Hoy presentan requerimiento ante el Tribunal Constitucional:Diputados de la Alianza y DC buscan impugnar proyecto de ley contra la discriminación
Piden que se declare inconstitucional el artículo 2 del texto o de lo contrario que se eleve el quórum para su aprobación.
Margaret Valenzuela
El t
exto de 26 páginas busca que se declare inconstitucional el artículo 2 del proyecto de ley que establece ciertas medidas contra la discriminación y que se encuentra en tercer trámite constitucional en la Cámara. La presentación, elaborada por los abogados de la Universidad Católica Carmen Domínguez -experta en derecho en familia-; y Miguel Ángel Fernández -experto en derecho constitucional-, lleva la firma de casi el 90 por ciento de la bancada UDI, de 9 diputados de RN y 3 representantes de la DC: Fuad Chahín, René Saffirio y Jorge Sabag.
El artículo define el concepto de discriminación, fijando su sentido y alcance, en particular, cuando esa distinción o exclusión tenga motivos "raciales, ideológicos o se base en la orientación sexual de una persona, la identidad de género, el estado civil o en alguna discapacidad".
A juicio de los parlamentarios, cuya mayoría rechazó el proyecto de Acuerdo de Vida en Común, dicho artículo es inconstitucional, pues da una connotación especial a cierto tipo de discriminaciones, lo que atenta contra la igualdad ante la ley. De hecho, varios de ellos estiman que con este proyecto podría abrirse una puerta a la posibilidad de que parejas homosexuales puedan adoptar.
Ante la eventualidad de que estas consideraciones no fueran advertidas por los miembros del TC, los diputados insisten más adelante en esta inconstitucionalidad, señalando que para su aprobación se requiere de un quórum más elevado, ya que se trataría de una interpretación de la ley, en cuyo caso se requiere de 72 votos y no de 50, como ocurrió en las votaciones que ya se produjeron en la Cámara y en el Senado.
Si el TC acoge este requerimiento, los parlamentarios forzarían que la iniciativa se vote en una comisión mixta, escenario que ha intentado evitar el Gobierno. "Aquí se quieren cambiar aspectos esenciales del derecho en familia, entre gallos y medianoche, a través de una simple reforma, algo que consideramos inaceptable, porque se está tratando de imponer un consenso que no existe, sobre todo en materias de orientación sexual", dijo Arenas.
Los argumentos clave del documento"En consecuencia, nuestra Constitución -en materia de igualdad ante la ley- no prohíbe ningún motivo de diferenciación, ya que lo proscrito es que sea discriminatorio; y tampoco configura alguno de esos motivos con cualidades especiales que conduzcan a evaluarlo con mayor flexibilidad o, al contrario, estrictez, sin admitir excepciones o contraexcepciones".
"El artículo 2° del proyecto de ley está interpretando la Constitución, al introducir una precisión del sentido y alcance del artículo 19 N° 2° de la Carta Fundamental, aunque lo haga en contra de él, pues limita o restringe el derecho constitucional, por lo que debe respetarse, en su gestación, el quórum reforzado de aprobación parlamentaria y el control preventivo obligatorio por parte del Tribunal Constitucional, lo cual en el primer trámite constitucional, no sucedió, puesto que el precepto legal fue aprobado solamente por 50 diputados".
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario