TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

lunes, diciembre 23, 2013

Cardemil y polémica en RN: “Estamos dando el peor de los espectáculos”

Cardemil y polémica en RN: "Estamos dando el peor de los espectáculos"

Lun, 23/12/2013 - 12:36

Califica este artículo

Sin votos aún

El diputado hizo un llamado a finalizar las críticas cruzadas al interior de la colectividad tras la derrota en las elecciones presidenciales. "Es injusto endosar las responsabilidades a un solo sector", afirmó.

"Estamos dando el peor de los espectáculos y haciendo el peor de los favores a la causa. Es injusto endosar las responsabilidades a un solo sector. En toda derrota hay culpas compartidas", afirmó el parlamentario.

Asimismo, destacó que "estamos transformando una derrota, como las hay muchas en política, en un desastre. Estamos ahuyentando a la gente (…) El resultado del domingo fue una derrota, pero no fue catastrófica".

Alberto Cardemil aprovechó de defender al gobierno de Sebastián Piñera. "Ha tenido grandes logros. Va a quedar como referente en la política los próximos cuatro años. Es parte del activo de la centroderecha", indicó.

"La gente quiere que la oposición defina con unidad el tono y el concepto que va a tener con el nuevo gobierno. Viene una época complicada, el día domingo se terminó la transición chilena y lo que se necesita es lucidez, fraternidad, unidad y definir una voz opositora única con cara a los desafíos electorales que vienen", añadió.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

ANDRES ALLAMAND ANTE LA ENTROPIA POLITICA DEL GOBIERNO

Allamand contesta al gobierno:"Seria bueno que se sacaran la venda que tienen en los ojos"

Allamand contesta al gobierno:"Seria bueno que se sacaran la venda que tienen en los ojos"

PUBLICADO : Ayer 17:10 h.

Luego de que el gobierno respondiera ayer a las palabras de Andrés Allamand hacia Sebastián Piñera, acusandolo de "poco agradecido" y de hablar desde la "frustración", el senador electo por Santiago Poniente insistió en sus críticas.

"Sería muy positivo que algunas autoridades de gobierno se sacaran la venda que tienen en los ojos porque si la verdad es que todo lo hicimos maravillosamente bien, fuimos el gobierno de excelencia, entonces por qué nos fue tan mal.Seguir con esta majadería de que lo hicimos todo extraordinariamente bien, de que todo estuvo perfecto, de que fuimos el gobierno de losmejores, de que este fue el gobierno de la excelencia, y que conste que estoy hablando desde nuestra vereda, yo creo que es un mal camino para iniciar la recuperación." dijo.

Allamand se quejó de la reacción del gobierno a sus palabras, que según él estuvo lleno de descalificaciones.

"Yo no estoy por establecer ninguna controversia de carácter personal y simplemente me tienen sin cuidado la ola de descalificaciones personales que recibí ayer (sábado). Yo hice un análisis político, argumentado, con antecedentes; qué recibí de parte del gobierno, una andanada de descalificaciones y críticas personales",aseguró

































































Fuente:PUBLIMETRO

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Pago debe estar vinculado a la productividad

Pago debe estar vinculada a la productividad

Este artículo apareció en el Condado de Orange Registro el 13 de diciembre de 2013.

Han pasado casi 30 años desde que comencé mis primeras hamburguesas de empleo volteando pagados en Burger King. Empecé ganando el salario mínimo y estaba feliz de tener la oportunidad. A pesar de trabajar en-y-apagado en que Burger King durante casi tres años, una cosa que no me propongo hacer era hacer una carrera fuera de ella.

Uno de los argumentos más extraños para aumentar el salario mínimo es que las personas pueden y deben hacer una carrera de ella. Alentar a grandes segmentos de nuestra fuerza de trabajo para pasar sus carreras como trabajadores de comida rápida es un perjuicio para ellos y para nuestra economía. En lugar de ello, las autoridades deben centrarse en el aumento de la productividad de los trabajadores, que es lo que en última instancia lleva a aumentos salariales.

"Los que abogan por un aumento en el salario mínimo están tratando de agitar una varita mágica y hacer como los problemas estructurales profundamente arraigados sólo va a desaparecer. "

Primero vamos a aclarar algunos mitos acerca de quién trabaja exactamente en el salario mínimo. Según las últimas cifras de la Oficina de Estadísticas Laborales, más de la mitad de los trabajadores de salario mínimo están bajo la edad de 25 años. De hecho, sólo el 3 por ciento de los trabajadores mayores de 25 años ganan en o por debajo del salario mínimo. Dos tercios de los trabajadores con salario mínimo sólo trabajan a tiempo parcial. El mayor indicador de que trabaja con un sueldo mínimo es la educación, ya que sólo el 8 por ciento de los trabajadores con salario mínimo tienen un título universitario, en torno a un tercio carecen de un diploma de secundaria.

La razón de que estos trabajadores se les paga sólo el salario mínimo es simple: no son muy productivos. Si nos gustaría verlos hacer más, la solución es para que sean más productivos.

La gran mayoría de los trabajadores con salario mínimo se concentran en los sectores de ocio y hostelería, en particular la industria de restaurantes. Incluso dentro del sector del comercio, casi todos los trabajadores con salario mínimo están en el lado menor y no el lado mayor. La razón de estas diferencias es de nuevo, la productividad.

Entre 1987 y 2012, la productividad (producción por hora) aumentó a una tasa anual del 3 por ciento en el sector de comercio al por mayor. Trabajadores cosecharon gran parte de este aumento como compensación de los empleados. De hecho, los salarios de los trabajadores aumentaron a un ritmo más rápido que la productividad, en el 4,2 por ciento anual.

Por el contrario, mirando a la productividad en las líneas de venta con una alta proporción de trabajadores con salario mínimo, casi no hubo crecimiento de la productividad. Por ejemplo, entre las tiendas de alimentos y bebidas, el crecimiento anual de la productividad entre 1987 y 2012 fue de sólo el 0,3 por ciento. A pesar del débil crecimiento de la productividad, la compensación de los trabajadores todavía se incrementó casi un 3 por ciento anual.

Las protestas recientes se han centrado en la industria de la comida rápida. Contrariamente a la percepción popular, la compensación de los trabajadores en la industria de alimentos en realidad ha crecido más rápido que en otros. Entre 1987 y 2012, la compensación de los empleados aumentó a una tasa anual del 5,1 por ciento. Esto es especialmente impresionante teniendo en cuenta que el crecimiento anual de la productividad fue de sólo el 0,6 por ciento durante el mismo período.

La teoría detrás de los salarios de conducción de productividad es de sentido común: los mercados competitivos impulsarán los empresarios adaptar la indemnización hasta que coincida con la contribución de un empleado, y la competencia entre los empleados mantendrán los salarios suban demasiado lejos de la indemnización.

Datos de largo plazo que apoyan la teoría básica. Desde la Segunda Guerra Mundial, la variación trimestral de la productividad y la remuneración de los trabajadores para el sector empresarial no agrícola ha demostrado una correlación de 0,97 por ciento. Eso es casi un cambio de uno por uno. Sí, podemos ver demoras ni fluctuaciones a corto plazo, pero los datos son muy claros: los cambios de productividad están estrechamente relacionados con los cambios de compensación.

Simplemente tener mandato del gobierno un aumento salarial desafía la lógica cuando hay un aumento apenas perceptible de la productividad.

Entonces, ¿cómo pueden productividad de los trabajadores, y por lo tanto los salarios, se incrementarán? En primer lugar, el centro de nuestras políticas de inversión debe dar vuelta a las cosas que realmente hacen que los trabajadores más productivos, como el capital humano (habilidades y la educación), o equipos que hacen los trabajadores más productivos. Si lo hace, no es sólo una "victoria" para los trabajadores sino también a sus empleadores, la economía y la sociedad en general. Creación de un entorno de inversión más segura es probablemente la mejor cosa que podemos hacer para animar a la inversión empresarial en planta y equipo.

Cuando se trata de capital humano, las fallas estructurales en nuestro sistema educativo se deben abordar. Como se señaló anteriormente, los niveles de educación son poderosos determinantes de quien trabaja en lo salarial. Para reducir la desigualdad, no hay nada más importante que el aumento de la rendición de cuentas en la educación. El mecanismo de última instancia, más eficaz sería el aumento de la elección de escuela. También hay muchos hombres jóvenes que completan un ciclo a través de nuestro sistema de justicia criminal. El aumento del salario mínimo no hará más probable que un joven con antecedentes penales y sin diploma de secundaria será conseguir un trabajo.

Los que abogan por un aumento de los salarios mínimos están en el mejor tratando de agitar una varita mágica y hacer como profundos problemas estructurales sólo va a desaparecer. Sería mucho más productivo centrarse en la enfermedad, en lugar de obsesionarse sobre sus síntomas.

Mark A. Calabria es director de estudios de regulación financiera en el Instituto Cato.
Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

¿Por qué apoyó Hayek una Renta Básica?

¿Por qué apoyó Hayek una Renta Básica?

Hayek hizo suyo un ingreso mínimo garantizado, pero no dijo por qué. En este ensayo, los intentos Matt Zwolinski reconstruir el argumento de Hayek.

En mi ensayo original sobre el libertarismo y la Renta de Garantía Básica, observé brevemente de Friedrich Hayek  apoyo de la idea de que el Estado debe garantizar "un cierto ingreso mínimo para todos ... una especie de piso por debajo del cual nadie tiene por qué caer incluso cuando no es capaz de proporcionar por sí mismo. "Desafortunadamente, Hayek no dijo mucho acerca de por qué él apoyó una renta básica, además del escrito que le parecía estar aa "parte necesaria de la gran sociedad en la que el individuo ya no tiene demandas específicas sobre los miembros del pequeño grupo especial en el que nació. "

Aún así, es posible reconstruir un argumento de lo que Hayek hizo decir. Y es un argumento que debería ser de especial interés para los libertarios. No sólo porque Hayek era él mismo un liberal - a pesar del hecho de que uno de los defensores de las libertades más importantes de la 20 ª siglo, apoyaron el ingreso básico es por sí mismo sin duda digno de mención. No, la razón libertarios deben prestar especial atención al argumento de Hayek es que se basa en conceptos que son absolutamente centrales para el pensamiento libertario - las ideas gemelas de la libertad y la coacción. 

Al igual que otros defensores de las libertades, Hayek vio la protección de la libertad individual como uno de los ideales políticos más básicos e importantes. Y al igual que otros libertarios, Hayek pensaba que lo que la libertad significa , al menos en su sentido político relevante, fue esencialmentenegativa en su núcleo. La libertad política de Hayek era esencialmente un tipo de libertad de, no una libertad para . Más precisamente, la libertad política significa la libertad frente a la coacción por la voluntad arbitraria de los demás. (Véase su Constitución de la Libertad, p. 58 )

Un esclavo no es libre porque toda su decisión está sujeta a interferencias por la voluntad de su amo. Para ser libre, por el contrario, es ser capaz de actuar de acuerdo con las propias decisiones y planes, sin tener que obtener la aprobación de una autoridad superior ( CL p. 59 ). Cuando otros amenazan con dañar nuestros intereses vitales, si no actuamos como lo deseen, o estén en condiciones de hacerlo a su antojo, nuestra libertad se ve amenazada. En estos casos, nuestras acciones están guiadas por la voluntad de la coercer, no la nuestra.

Esta es la razón por Hayek vio un Estado regulador poderoso como una amenaza a la libertad individual. Regulaciones del estado están siempre implícitamente o explícitamente respaldadas por amenazas - "Haz esto o de lo contrario!" - Y obligar a los ciudadanos a actuar de conformidad con la voluntad del regulador (o la voluntad de los intereses especiales atendidos por el regulador), en vez de ese modo su propia cuenta. Y en la sociedad socialista pura donde el Estado es el único empleador, la condición del individuo se reduce a una situación de dependencia casi completa ( CL p. 187 ). Incluso si un estado tan fuera de mantener su poder en gran parte bajo control, evitando la mayor parte de realidad interferir con las decisiones de los individuos, el mero hecho de que tiene el poder sin restricciones para hacerlo significa que existirían sus ciudadanos en una situación de dominación - sus destinos sujetos a la voluntad arbitraria de las clases dominantes.

El compromiso de Hayek a la libertad y la oposición a la coacción también explica su creencia libertaria que el libre mercado y la propiedad privada son una condición necesaria de la libertad política. Después de todo, una de las funciones más importantes que los derechos de propiedad sirven es proporcionar a las personas con un dominio en el que no es necesario obtener la aprobación de cualquier otra persona con el fin de actuar como deseen. Los derechos de propiedad ofrecen a las personas con un tipo de jurisdicción sobre la que su voluntad es ley.

Y los mercados competitivos sirven como un freno contra los deseos de ningún individuo en particular de usar el poder de su propiedad les da como una forma de ejercer el dominio sobre los demás. El dueño de la tienda podríagustaría usar el hecho de que es dueño de los alimentos que usted necesita para reducir a un estado de dependencia. Y el empleador que tiene un trabajo que usted necesita gustaría hacer lo mismo. Pero mientras hay otras tiendas, y otros empleadores, que están dispuestos a hacer una oferta mejor para obtener su negocio o trabajo para sí mismos, sus deseos de dominación es uno que no puede esperar realizar en la práctica. La libertad de mercado, comoRobert Taylor ha sostenido recientemente , es a menudo una forma efectiva de antipoder.

Cuenta de la libertad y la coacción de Hayek es no controvertido entre los libertarios. Pero es una cuenta que tiene profundas afinidades con la tradición republicana clásica de pensar en la libertad, tal como se expresa en los escritos de Algernon Sydney y James Madison , entre otros. Y es una visión que es en muchos aspectos bastante potente y plausible - si no como la única cuenta, exhaustiva de lo que la libertad es en realidad, al menos como una cuenta de un tipo de libertad sobre los que nosotros, como libertarios tienen buenas razones para preocuparse .

Pero mientras que la preocupación por la libertad en este sentido se presta un fuerte apoyo a un sistema de libre mercado y la propiedad privada, así como a un sano escepticismo del gobierno grande, sino que también puede dar lugar a preocupaciones acerca de ciertas formas de coacción en el mercado. Para ver por qué, consideremos este impresionante ensayo escrito alrededor de un año y medio atrás por Chris Bertram, Corey Robin, y Alex Gourevitch , en el quelos autores documentan muchas maneras en que los empleadores en los Estados Unidos parecen estar en condiciones de imponer arbitrariamente su voluntad sobre sus empleados. Por ejemplo:

trabajadores en la mayor parte de los Estados Unidos pueden sermandados a hacer pis o prohibidas para hacer pis . Pueden servistos en cámara por su jefe, mientras que orinan . Ellos pueden ser prohibidos de llevar lo que ellos quieren , dicen lo que quieren ( y en qué decibelios ), y asociado con quién quieren .

Poder patronal sobre los trabajadores se extiende incluso más allá de los límites del puesto de trabajo:

Los empleadores invaden la privacidad de los empleados , exigiendo que les entregaran las contraseñas a sus cuentas de Facebook, ydespedirlos por resistirse a tales invasiones . Los empleadoresfilmar secretamente a sus empleados en el hogar . Los trabajadores son despedidos por apoyar a los candidatos políticos erróneos ("trabajar para John Kerry o el trabajo para mí "), en su defecto para donar a los candidatos por el empleador aprobado , desafiando a los funcionarios del gobierno , escribiendo críticas de la religión en sus blogs personales ... el ejercicio de relaciones extramaritales , participando en el sexo en grupo en casa, intercambio de ropa , y más. Los trabajadores son castigados por fumar o beber en la intimidad de sus propios hogares .

Los libertarios no necesitan aceptar todas estas críticas a su valor nominal. En algunos casos, lo que parece ser un ejercicio arbitrario del poder por parte de los empleadores le resultará, en una inspección más cercana , que es una medida de control de costes necesario y por lo tanto una condición previa a cualquier relación laboral de mutuo beneficio en absoluto. En otros casos, la potencia arbitraria será el resultado no de competencia en el mercado, pero deregulaciones gubernamentales anteriores . 

Pero no todos los casos de restricción de la libertad del trabajador pueden ser despedidos con tanta facilidad. Especialmente por los defensores de una filosofía política que pretende mantener la libertad como su fin político más alto. Los libertarios serían ciertamente indignados si se estaban imponiendo las restricciones descritas anteriormente por la TSA o cualquier otra agencia gubernamental. Pero debemos ser menos preocupados cuando las restricciones son impuestas por una empresa privada? 

No hay duda de que los libertarios estamos seguros de que, en la mayoría de los casos, las presiones competitivas del mercado limitará la capacidad de las empresas privadas para imponer tales restricciones. Los monopolios de gobierno, por otro lado, no se enfrentan a tal presión, y así hay tal control sobre su poder. Pero incluso si la competencia del mercado es a menudo un buen cheque contra el dominio privado, no hay ninguna buena razón económica para creer que siempre va a ser suficiente. ¿Realmente podemos descartar la posibilidad de que los tiempos de dificultades económicas, combinadas con un exceso de oferta de mano de obra y un pequeño número de empleadores, dejarán algunos empleadores con considerable poder de mercado sobre sus trabajadores? ¿Estamos realmente dispuestos a decir que todos y cada uno de los atropellos documentados por Bertram et al. es el producto de los trabajadores la libre elección , en lugar de (lo que parecen ser) algo impuesto a los trabajadores en contra de su voluntad por los que ejercen el poder sobre ellas? 

Si los libertarios están preocupados de proteger la libertad de todos , y no sólo la libertad de la mayoría , nos queremos algún mecanismo que atrapa a los que caen por las grietas dejadas por la competencia del mercado imperfecto.Vamos a querer, también, algún mecanismo para proteger a las personas cuya vulnerabilidad económica los hace vulnerables a la dominación fuera del mercado hace que - la mujer, por ejemplo, que se queda con su esposo abusivo porque ella carece de los recursos financieros para mantenerse a sí misma sin él.

Casos como éstos señalan el camino a un caso basado en la libertad de la Renta de Garantía Básica, del tipo que Hayek podría muy bien haber tenido en mente. Una renta básica da a la gente una opción - para salir del mercado de trabajo, a trasladarse a un mercado más competitivo, invertir en formación, a tomar un riesgo empresarial, y así sucesivamente. Y la existencia de esa opción les permite escapar de la sujeción a la voluntad de otros. Les permite decir "no" a las propuestas que sólo la desesperación extrema sería conducirá nunca a aceptar. Esto les permite gobernar sus vidas de acuerdo a sus propios planes, sus propias metas y sus propios deseos. Les permite ser libre.

Por supuesto, sería necesario un ingreso básico a ser financiados por los impuestos (o ¿no?) , por lo que parecería implicar la imposición de su propio tipo de coerción. Hayek reconoció este hecho, pero como la mayoría de la tradición liberal clásica, Hayek no creía que todo impuesto es incompatible con la libertad. Lo que hace que la coerción de la esclavista, o el monopolista, tan preocupante para Hayek es que implica la arbitraria imposición de la voluntad de una persona sobre otra. Por el contrario, un sistema fiscal que sea clara y públicamente definidos de antemano, que sólo impone un precio razonable para los propósitos genuinamente públicas, que se impone por igual a todos, y que se ve limitada por los procedimientos democráticos y el imperio de la ley, aún podría ser una injerencia , pero no arbitraria interferencia. En un mundo perfecto, Hayek pensaba que sería capaz de eliminar por completo la coerción, incluyendo incluso el tipo relativamente leve de la coerción que una forma modesta de la tributación implica. Pero en nuestro mundo, la coacción sólo puede ser minimizada, no se elimina, y la coerción de algunos individuos por otros a menudo se puede mantener a raya sólo por el uso de la coacción en sí ( CL, p. 59 ).

Para Hayek, entonces, y para aquellos que siguen sus pasos , una renta básica no está motivada por un compromiso supuestamente erróneo de igualitarismo o libertad positiva. Está motivada no por el valor que los libertarios premio por encima de todos los demás - la libertad. Y está motivado por una comprensión de la libertad que los libertarios debe encontrar muy atractivo.El punto de una renta básica no es dar a todos la misma cantidad de riqueza. Es para asegurarse de que todo el mundo tiene suficiente acceso a la riqueza material para hacerlos inmunes al poder coercitivo de los demás. Esa es una comprensión de la libertad que parece haber sido lo suficientemente bueno para John Locke . Debe ser lo suficientemente bueno para sus seguidores contemporáneos.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

minería : ¡cuidado ! Agua, cianuro y minería del oro: 30 años de accidentes

Agua, cianuro y minería del oro: 30 años de accidentes

Agua, cianuro y minería del oro: 30 años de accidentesMina de oro Kittilä (Finlandia)

En los últimas décadas, la minería metálica convencional de explotación de veta por galerías subterráneas ha sido desplazada progresivamente por la explotación de minas a cielo abierto, donde el mineral objetivo está disperso en minúsculas partículas, diseminadas en grandes yacimientos.

La creciente demanda internacional del oro, debido a su elevada cotización y al hecho de que sea utilizado en épocas de crisis como activo financiero de referencia, ha hecho posible que yacimientos prácticamente extinguidos y con rendimientos muy pobres (de incluso menos de un gramo por tonelada), puedan ser explotados gracias la extracción a través del proceso de lixiviación con cianuro, que ha sustituído a la recuperación del oro mediante amalgama con mercurio, ineficiente en comparación y actualmente prohibido en muchos países debido a los graves efectos que provoca este metal pesado a nivel ambiental y sobre la salud pública. La clave está en que el cianuro permite recuperar más de un 97% del oro, frente al 60% que permitía la extracción con mercurio.

El problema asociado al empleo de mercurio no se ha resuelto con el empleo del cianuro: es uno de los venenos más potentes que pueden emplearse

El problema asociado al empleo de mercurio no se ha resuelto con el empleo del cianuro, porque esta sustancia es uno de los venenos más potentes que pueden emplearse en contacto con el entorno y puede acarrear daños irreparables tanto a la salud humana como al medio ambiente, pues incluso a dosis bajas puede afectar al aparato respiratorio, y a los sistemas cardiovascular, gastrointestinal, neurológico, ocular y dérmico, dado que en contacto con la piel puede absorberse. Además, la inhalación de concentraciones de 401 a 601 mg/m³ resulta mortal para el ser humano. Los efectos sobre la salud pueden durar meses o años, y van desde el riesgo de padecer cáncer a los problemas reproductivos, hipertiroidismo, o daños permanentes en el sistema nervioso.

Una tecnología de alto riesgo que busca ser prohibida en Europa

Debido a sus impactos y riesgos, desde hace años distintas iniciativas a nivel europeo han buscado la prohibición total del cianuro en tecnologías mineras. Hay una resolución ya clásica del Parlamento Europeo que ha sido el germen de posteriores iniciativas -algunas, meras copias-, que con mayor o menor fortuna se han presentado a la Comisión y otros estamentos a nivel regional, la P7 TA(2010) 0145, sobre la prohibición del uso del cianuro de sodio en tecnologías mineras.

El texto, aprobado no tiene la capacidad de prohibir, pero sí recomienda encarecidamente que este compuesto no sea empleado en la minería del oro, al considerar que es "una sustancia química altamente tóxica", "clasificada como uno de los principales contaminantes" y que "puede tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y el medio ambiente y, por ende, en la diversidad biológica".

Además recuerda "que en los últimos 25 años se han registrado más de 30 accidentes importantes" y pide "a la Comisión y a los Estados miembros que no presten apoyo, de forma directa o indirecta, a ningún proyecto minero en la UE en que se empleen tecnologías mineras a base de cianuro", "ni respalden proyectos de esas características en terceros países", porque "el uso de cianuro en minería crea poco empleo y solo por un periodo de entre ocho y dieciséis años, pero puede provocar enormes daños ecológicos transfronterizos que, por lo general, no son reparados por las empresas explotadoras responsables, que suelen desaparecer o declararse en quiebra, sino por el Estado correspondiente, es decir, por los contribuyentes".

Cinuro y minería del oro: Tres décadas de accidentes

En la práctica, tan sólo hace falta acudir a las hemerotecas para comprender el porqué la prohibición del uso de cianuro en minería es una prioridad, pues los accidentes han sido una constante desde la década de 1980 hasta nuestros días:

Los accidentes han sido una constante desde la década de 1980 hasta nuestros días

Mina de oro Zortman-Landusky (Montana, Estados Unidos). Operada por Pegasus Gold Inc. de 1979 a 1998, fue la primera en utilizar cianuro a gran escala en la recuperación aurífera. Debido a los continuos escapes y derrames del compuesto, los efectos sobre el ecosistema del área afectada fueron devastadores. Tras la quiebra de la compañía minera, el Estado de Montana y el Departamento de Interior de los Estados Unidos comenzaron un proceso judicial para conseguir el tratamiento de la contaminación del agua poir parte de la compañía, tal como figuraba en la declaración de impacto ambiental del proyecto.

Mina de oro Summitville (Colorado, Estados Unidos). Operada a más de 3.800 metros de altitud en las Montañas San Juan por Galactic Resources Ltd. de 1986 a 1992. Los contínuos derrames de cianuro y metales tóxicos contribuyeron a graves problemas ambientales en una franja de más de 27 kilómetros del río Alamosa, del que se abastece para riego el sector agrícola del Valle de San Luís y su cabaña ganadera, afectando además a diversas especies de anátidas y grúidos en peligro de extinción.

Mina de oro McCoy/Cove (Nevada, Estados Unidos). Operada por Echo Bay Company. En 1989 y 1990, una serie de ocho accidentes sucesivos originaron un vertido de cuatro toneladas de cianuro al medio.

Mina de oro Brewer (Carolina del Sur, Estados Unidos). Operada por Brewer Gold Company hasta 1999. En 1990, tras un período de lluvias intensas, más de 40 millones de litros de solución cianurada y toneladas de sedimentos altamente contaminados fueron vertidos en el arroyo Little Fork poniendo en peligro la salud de la población y los ecosistemas. Fueron contabilizados más de 11.000 peces muertos a lo largo de 80 km. del río Lynces. Los costes de la remediación tuvieron que ser soportados por el Gobierno federal, y actualmente este enclave está dentro de la lista de Superfund Sites, siendo uno de los lugares más contaminados de los Estados Unidos.

Mina de oro Grouse Creek (Idaho, Estados Unidos). Entre 1993 y 1997 esta mina, actualmente operada por la canadiense Hecla Mining Company, contaminó las aguas superficiales y subterráneas por distintos vertidos de cianuro, alcanzando los acuíferos e impidiendo el suministro de agua potable a la población.

Mina de oro Omai (Guyana). Copartipada por la canadiense Cambior Mining y la norteamericana Golden Star Resources En 1995, más de 3.200 millones de litros de aguas residuales cianuradas fueron vertidas al principal río de Guyana, el Essequibo, tras la ruptura de la presa de contención de una balsa minera, amenazando la vida de los pobladores y el ecosistema, consumidores del recurso hídrico y piscícola.

Mina de oro Northparkes (Nueva Gales del Sur, Australia). Coparticipada por China Molybdenum Company y Sumitomo Group. En 1995, distintos vertidos cianurados esta explotación metalífera de oro y cobre originaron la muerte de al menos 2.700 aves, encontradas en las inmediaciones del área de explotación.

Mina de oro Quarry (Nevada, Estados Unidos). Tras el fallo en la estructura de lixiviación en 1997, se originó un vertido superior a los 927.000 litros de aguas residuales cianuradas en dos arroyos locales. Actualmente es propiedad del gigante minero Newmont.

Mina de oro Homestake (Dakota del Sur, Estados Unidos). En 1998, de 6 a 7 toneladas de residuos cianurados fueron vertidos en el arroyo Whitewood envenenando el curso fluvial y acabando con su biodiversidad. Fue operada por Homestake Mining Company y coparticipada por Barrick Gold. La explotación fue clausurada en 2002.

Mina de oro Kumtor (Kyrgyzstan). Operada a 4.000 metros de altitud en las montañas Tien Shan por la canadiense Cencerra Gold Ltd. En 1998, un camión de transporte de camino a la mina originó un vertido de 1.762 kilos de cianuro que alcanzó el río Barskaun. La compañía no avisó a los residentes de la zona, que utilizaron el agua para consumo humano e irrigación hasta cinco horas después del accidente. Como resultado, casi 2.500 personas fueron envenenadas, 850 tuvieron que ser hospitalizadas y al menos hubo cuatro fallecimientos.

Mina de oro Santa Rosa (El Corozal, Panamá). Operada por la compañía minera Santa Rosa. En 1998, un derrame de cianuro envenenó la quebrada El Corozal, llegando a los ríos Corita y Santa María, arrasando la biodiversidad de la zona y poniendo en peligro el suministro de agua potable al distrito de Santiago de Veraguas.

Mina de oro de Aurul (Rumanía). Operada por la empresa Remin S.A. y coparticipada por el gobierno rumano y la minera australiana Esmeralda Exploration Ltd. En el año 2000, se rompió un dique de contención de la mina, provocando un desastre ecológico y social sin precedentes por el vertido de más de 100.000 metros cúbicos de lodos con metales pesados y aguas residuales con una concentración de 126 mg. de cianuro por litro, superando en más de 700 veces el límite permitido. El vertido tóxico descendió por el río Lapus, afluente del Somes, alcanzando posteriormente al Tisza, en Hungría y al Danubio en Serbia y Bulgaria. Este accidente, que dejó sin suministro de agua potable a más de dos millones y medio de personas, ha sido considerado como la peor catástrofe ambiental en Europa después del accidente de la central nuclear de Chernóbil.

Mina de oro de Tulukuma (Papúa Nueva Guinea). Operada por la australiana Allied Gold Mining. En el año 2000, un helicóptero de la compañía perdió en vuelo una tonelada de cianuro, cayendo en una zona a 85 km. de la capital, Port Moresby, afectando a una amplia área selvática y contaminando los cursos fluviales.

Mina de oro Lihir (Papúa Nueva Guinea). En 2001, esta explotación, operada por Rio Tinto, originó una serie de vertidos cianurados al mar, que sumados a los millones de toneladas de estériles de mina arrojados a un km. de la costa causaron una catástrofe ecológica en el entorno marino de esa zona del Océano Pacífico.

Mina de oro Twin Creeks (Nevada, Estados Unidos). Operada por Newmont Mining. En 2002, se tuvo conocimiento público de dos accidentes graves, uno de casi 6 toneladas de cianuro y otro de 230.000 metros cúbicos de solución cianurada en el arroyo Arizona, originando un desastre ambiental que todavía no ha sido remediado.

Mina de oro Greenstone/Bonanza (Nicaragua). Operada por la canadiense Hemconic, originó un vertido de cianuro en 2003 al río Bambana. Fallecieron un total de doce personas, envenenadas al consumir el agua del río.

Mina de oro San Andrés (Honduras). En 2003, cuando era operada por la canadiense Greenstone Resources Corporation, originó un vertido masivo de cianuro contaminando el río Lara, fuente hídrica de la ciudad de Santa Rosa de Copán. Los residentes contabilizaron más de 18.000 peces muertos. El ecosistema quedó aniquilado.

Mina de oro Sankofa (Ghana). Operada por la Ghana National Petroleum Corporation (GNPC) . Dos días de fuertes lluvias provocaron en 2004 un vertido de cianuro al río Asasere, envenenando sus aguas y con graves efectos sobre la fauna acuática. La compañía no disponía de ningún plan de contigencia y no avisó a la población circundante del vertido, por lo que la Agencia de Protección Ambiental de Ghana (EPA), procedió a la clausura de la explotación.

Mina de oro Kalgoorlie (Australia). Fuentes gubernamentales confirmaron en 2004 que la mina tuvo numerosos problemas en la gestión del cianuro durante años, contaminando de manera irremediable las aguas superficiales y subterráneas de la zona.

Mina de oro Misima (Papua Nueva Guinea). Operada por Placer Dome. En 2004 durante las operaciones de clausura, originó un vertido al océano. Miles de peces muertos llegaron a las costas de la región.

Mina de oro Phu Bia (Laos), operada por la compañía australiana Pan Australian Resources. En 2005, las fugas de cianuro contaminaron los ríos de la zona y envenenaron a decenas de pobladores en varios kilómetros alrededor del complejo, que necesitario atención médica tras consumir el agua y el pescado afectados por los vertidos.

Mina de oro Bogoso (Ghana). Operada por Bogoso Gold Limited. En 2006 reventó una balsa minera contaminando las aguas del río Ajoo y ocasionando gran mortadad de peces y crustáceos. Una treintena de miembros de las comunidades cercanas se envenenaron al consumir agua y peces y necesitaron atención médica de urgencia.

Mina de oro Zamboanga (Filipinas). Operada por la canadiense Toronto Ventures Inc. En 2007 colapsó una balsa de residuos cianurados envenenando el río Siocon.

Mina de oro North Mara (Tanzania). Operada por el gigante minero Barrick Gold. En 2009, la rotura de una balsa minera, produjo un gran vertido que alcanzó las aguas del río Thigithe. El desastre devastó los ecosistemas de la zona y costó la vida a veinte personas.

Mina de oro Minosa (Honduras). Operada por la empresa Minerales de Occidente. En 2009, la rotura de uno de los tubos empleados en la pilas de lixiviación amenazó el entorno y la salud de los pobladores de La Unión, San Andrés Minas y otras comunidades del Departamento de Copán al alcanzar la solución cianurada las aguas del río Lara, donde aparecieron cientos de peces muertos.

Mina de oro Arasi de Puno (Perú). Operada por la minera Arasi. En 2010, y fruto de las intensas lluvias en la provincia de Lampa, colapsaron varias balsas de residuos cianurados, alcanzando los cursos hídricos de los sectores de Túpac Amaru, Caichu y Cerro Minas, en el distrito de Ocuviri, afectando a los ecosistemas y la vida silvestre. Con posterioridad se supo que la mina carecía un plan de contingencia en caso de desastre.

Mina de oro Goldfields (Ghana). En 2011, la rotura de una balsa minera de esta compañía sudafricana (Goldfields Mining) originó un vertido de decenas de miles de metros cúbicos contaminando la zona con cianuro y metales pesados.

Mina de oro Sekisovskoye (Kazajistán). Operada por la minera británica Hambledon Mining. En el año 2011, se produjo un vertido de cianuro en una de las presas de contención de la balsa de residuos y alcanzando el río Sekisovka con graves consecuencias ambientales.

Mina de oro Kittilä (Finlandia). Operada por la canadiense Agnico Eagle. En 2012, las europarlamentarias finlandesas Satu Hassi (Verdes/ALE) y Sirpa Pietikäinen (PPE), señalaron en una pregunta con solicitud de respuesta escrita dirigida a la Comisión Europea la existencia de informes que indicaban la existencia de alarmantes niveles de cianuro en sus aguas residuales que habían superado los límites establecidos en la licencia ambiental de la explotación.

Mina de oro Mulatos (Sonora, México). Operada por Minera Peñoles. En 2013, un accidente de tráfico provocó el vertido de 16.000 litros de compuesto de cianuro de sodio, que alcanzaron las aguas del río Yaqui afectando al recurso hídrico y la biodiversidad. Las autoridades alertaron a los residentes de las zonas próximas de no utilizar las fuentes de abastecimiento de agua potable y tuvieron que habilitar la asistencia urgente de camiones cisterna para abastecer a la población. 

Escrito por Ramón Varela/Plataforma Salvemos Cabana (blogTwitterFacebookChange) . 

Etiquetas

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile