Laissez-Faire Aprendizaje
Como maestro en una escuela secundaria pública, estoy todos los días frente a las realidades lamentables de monopolista de Estado la educación. La apatía del estudiante, el estancamiento metodológico, la ineficiencia burocrática, los cárteles de la publicación de libros de texto-, la preocupación obsesiva por los grados, las relaciones coercitivas, y planes de estudio rígidos, desinfectadas son sólo algunos de los problemas más evidentes, al que asistieron la desilusión fría de la ducha y el agotamiento gradual de los docentes a que casi invariablemente conducen.
Si bien los resultados de este tipo son ciertamente trágica, el proceso que los produce no es precisamente la materia de teatro griego. No hay batalla decisiva, no hay desenlace catártico, ninguna lección de salvación moral para llevarse a casa cuando cae el telón, y rara vez hay alguna héroes o villanos fácilmente identificables. No es una calamidad única, épica, pero trivial mil derrotas al día, cada uno de lo mundano y demasiado rápidamente oscurecida por su sucesor para ser considerado digno de mención. Al igual que una mala película, la educación pública de alguna manera se las arregla para ser a la vez trágica y aburrida. Es sólo su resultado acumulado que tendría Sófocles impresionó.
Por extraño que parezca, aunque existe un apoyo público abrumador para la obligatoria, financiado con impuestos la educación, el entusiasmo por lo que realmente sucede en las escuelas públicas es notoriamente insuficiente. No sólo se reconoce en general que se quedarse corto en sus esfuerzos para producir una ciudadanía ilustrada, sino que incluso se reconoció que han fracasado en lo que es ostensiblemente su misión más sublime: la provisión de igualdad de oportunidades para todos a través de un sistema normalizado de la masa instrucción en la cual todos los estudiantes reciban el mismo conjunto básico de conocimientos y habilidades. Tampoco ha esta acusación se originó exclusivamente de entre las filas de quienes se oponen al igualitarismo en el principio. Por el contrario, es en gran parte el estribillo de los progresistas amargados para quien "libre" la educación universal ha sido el desiderátum de la justicia social, y que no puede entender cómo el monstruo que tan vigorosamente comadrona a la existencia y luego húmeda atendido-desde hace un siglo podía han traicionado tan a fondo su ideal más sublime y más apreciado.
Sin embargo, irónicamente, es la fe inexpugnable en la posibilidad de lograr, precisamente, ese ideal de la igualdad universal que inmuniza a la educación pública en contra de todos los argumentos razonables avanzado en oposición a ella. A pesar de sus deficiencias se manifiestan, ninguno de los cuales se ha encontrado un remedio a pesar de décadas de reforma legislativa, casi nadie está dispuesto a ver este sistema sustituye con algo parecido a un mercado real en la educación debido a la profunda convicción de que de que los de menor los medios materiales ni lo haría No ser capaz de pagar la educación basada en el mercado o, en el caso mejor, que sólo reciben servicios deficientes inadecuados para la tarea de garantizar la igualdad de oportunidades económicas en el futuro. Es una ironía más, aunque poco sorprendente, que ni el conocimiento económico, ni el discernimiento de análisis necesarios para el estudio de estas afirmaciones ha sido o será enseñado en una escuela pública. Ningún emperador de buen grado capacita a sus propios súbditos a reconocer la desnudez cuando lo ven.
Dado este estado de cosas, pues, deber de los individuos, tanto dentro como fuera del sistema escolar, para educar a otros acerca de la educación. En lo que sigue voy a tratar de abordar lo que considero son las tres principales objeciones planteadas en contra de la idea de la educación basada en el mercado:
-
que los servicios educativos en el mercado sería un lujo, con precios lo suficientemente altos como para excluir por lo menos en los estratos de más bajos ingresos de la sociedad;
que, aunque la menos ricos podían permitirse alguna la educación basada en el mercado, sería de una calidad considerablemente inferior a la recibida por los consumidores más pudientes de los servicios educativos, y
que la falta de un plan de estudios universal y criterios estandarizados de logro haría que el mercado incapaz de proporcionar la igualdad de oportunidades que la educación pública, sin embargo no satisfactoria, por lo menos objetivos, en principio, para asegurar.
Vamos a examinar cada uno de estos argumentos a su vez. Como se verá, los dos primeros se basan en un malentendido de los mercados, mientras que los tallos de terceros desde una concepción groseramente distorsionada de la educación de la que, si se tomaron el tiempo para examinarla de cerca, probablemente incluso la mayoría de los progresistas recaería en el horror.
Argumento 1: Asequibilidad
Para entender por qué los servicios educativos en un mercado libre por lo general un precio al alcance de la inmensa mayoría de los perceptores de ingresos, lo primero que debe preguntarse por qué el mercado produce nada en absoluto para estas personas. Puesto que es obvio que el más rico pocos tienen mucho más poder adquisitivo per cápita que los de los medios y estratos de menores ingresos, ¿por qué no el mercado producen sólo para el primer grupo y dejar las dos últimas personas sin hogar y hambrientos? ¿Por qué es el azúcar, una vez al lujo de los ricos, hoy en día un artículo de la casa tan amplia y barata disponible que el gobierno de EE.UU. se siente llamado a imponer aranceles a las importaciones y comprar excedentes internos para mantener el precio artificialmente alto? ¿Por qué la misma kilobytes de memoria de computadora que cuestan alrededor de $ 45 hace veinte años, hoy en día a un precio de una fracción de un centavo?
La respuesta simple es la siguiente: la competencia . Cuando un bien aparece por primera vez en el mercado, la oferta de que está estrictamente limitado. En la medida en que los consumidores que valoran mucho, van a competir entre sí para el stock disponible mínima, haciendo que el precio suba hasta que todos los ricos de los consumidores abandonan el mercado. Mientras no hay una expansión de la oferta, y suponiendo que los consumidores no cambian sus valoraciones, el bien seguirá siendo un lujo de los ricos.
Sin embargo, es precisamente esta condición que proporciona a los productores con el incentivo para aumentar la producción del producto. El alto precio se obtiene beneficios sobrenaturales que atraen a los capitalistas de riesgo y los empresarios en esa línea de producción, lo que aumenta la oferta, la reducción del precio, y lo más importante, reunir a un número exponencialmente mayor de los consumidores en el mercado . Este proceso continúa hasta que la porción de las ganancias que supera el índice general que prevalece en otras industrias, desaparece, con lo que la expansión se detuvo. Pero en ese momento, el bien hace tiempo que dejó de ser un juguete para los ricos.Para parafrasear Mises , el lujo de ayer se ha convertido en la necesidad de hoy.
Por supuesto, mientras que este proceso funciona esencialmente de la misma manera para todos los bienes, algunos productos - los diamantes, por ejemplo-tienden a seguir siendo artículos de lujo por tiempo indefinido debido al alto costo de producirlos. Es, después de todo, los consumidores que, en conjunto, en última instancia, deben pagar por una expansión duradera de la industria. Si los gastos de capital necesarios para la producción de un bien superior a la voluntad o la capacidad de los consumidores para compensar, sin un aumento sostenido de la oferta de ese bien será posible.
Entonces, ¿cómo esta dinámica de trabajo en un mercado para la educación? Asumiendo que los servicios educativos como tales se les daría prioridad a las escalas de valores de la mayoría de los consumidores, que el costo de producción que mantienen un precio fuera del alcance de la típica asalariado? Aquí hay que tener especial cuidado de no participar en lo que los psicólogos llaman pensamiento estático. Debemos preguntarnos no, ¿cuánto le costaría a los empresarios privados a elaborar planes de estudio e instrucción , ya que son actualmente constituida , sino más bien en qué medida y de qué manera la escolarización de sus malgasta los recursos actuales de forma, y cómo puede ser que sea racional y de lo contrario mejora en el crisol de la libre competencia.
Un punto es claro: la mayor y más numerosas las ineficiencias del sistema actual, el más radical de su transformación en el mercado sería. Y así lo ineficaz que es el sistema actual? Bueno, que lo dirige?¿Sobre qué principios funciona? ¿Le permite a los estudiantes la libertad, por ejemplo, para tomar cursos en lo que ellos están más interesados en los temas y evitar que no quieren estudiar? ¿O más bien cargar con una hinchada, de una talla única para todos los prodigiosamente currículo repleto de conocimientos y la información que ni necesitan ni quieren, creando una demanda artificial de los maestros y personal administrativo, estimulando la construcción de grandes sin necesidad (o, simplemente, no hace falta ) las instalaciones, aumentando el consumo de energía y los costos de mantenimiento de capital, y así sucesivamente? Para tener una idea de los tipos de "competencias prácticas" Los estudiantes en escuelas públicas y regulado por el Estado-hoy en día de alta se espera que (pretender) el capitán y conservan para su uso en la vida posterior, [1] Aquí está un extracto seleccionados al azar de la Epístola brillante "Texas Essential Knowledge and Skills for Mathematics",emitido por la Agencia de Educación de Texas:
§ 111.3 5 . Precálculo (la mitad de un crédito).
- Los conocimientos y habilidades.
- El estudiante define funciones, describe las características de las funciones, y se traduce entre representaciones verbales, numéricas, gráficas, y simbólica de las funciones, incluyendo polinomio, el poder racional, (incluidos los radicales), exponenciales, logarítmicas, trigonométricas y funciones definidas a trozos. El estudiante se espera que:
- describir las funciones de padres simbólicamente y gráficamente, incluyendo f (x) = x, f (x) = 1n x, f (x) = loga x, f (x) = 1 / x, f (x) = ex, f (x ) = | x |, f (x) = ax, f (x) = sen x, f (x) = arcsen x, etc;
- determinar el dominio y el rango de funciones que utilizan gráficos, tablas y símbolos;
- describe la simetría de las gráficas de funciones pares e impares;
- reconocer y utilizar las conexiones entre los valores significativos de una función (los ceros, los valores máximos, valores mínimos, etc), los puntos de la gráfica de una función, y la representación simbólica de una función, y
- investigar los conceptos de continuidad, el comportamiento final, asíntotas, y los límites y conectar estas características a las funciones de representación gráfica y numéricamente.
¿Tiene todo eso?
Por supuesto, los costos administrativos y las restricciones a la entrada y la flexibilidad del mercado laboral también tienen un impacto de costo-eficiencia. ¿Cómo las escuelas públicas tienen en estas áreas? Son sus reglas y procedimientos operativos claros, concisos y fáciles de seguir? ¿O es que se tome, por ejemplo, 670 páginas 
y cuadros completos de abogados, consultores y personal de apoyo administrativo acaba de implementar un solo programa? En cuanto a la entrada, lo fácil que es para calificar como miembro de la academia? ¿Hay alguien que demuestra una aptitud potencial para satisfacer las demandas educativas de los estudiantes dio la oportunidad de tratar de hacerlo? ¿O es miembro de un club restringido por las cuotas legales y los requisitos de otorgamiento de licencias que requieran capacitación formal largo y costoso?
Y lo flexible que es el mercado de trabajo? ¿Puede un empleado de bajo rendimiento o incompetente ser sustituidos fácilmente? O ni siquiera una mera suspensión requiere una audiencia ante una comisión de tres miembros? [2]
No tenemos espacio aquí para especular sobre todas las innovaciones de optimización empresarios creativos puedan surgir con el, y para ello sería presuntuoso, en cualquier caso. Como Juan Hasnas ha señalado, si pudiéramos predecir el futuro del mercado con exactitud, nuestra propia capacidad para hacer esto sería la justificación más grande posible para la planificación central. [3] Baste decir del público que hoy en día y reguladas por el gobierno a escuelas privadas se disipan los recursos con un despilfarro que han hecho Luis II rubor. Difícilmente podemos afirmar, entonces, que estas instituciones, cuyos costos se externalizan a la sociedad en su conjunto, son parangones de la asequibilidad. Sin embargo, la educación no es una industria intensiva en capital, y la competencia en el mercado sin duda eliminaría la mayor parte de estos residuos en el corto plazo, permitiendo a los empresarios educativos para reducir sus costos, bajar sus precios, y aprovechar las economías de escala. En cuanto a los pocos que aún podría ser incapaz de pagar, los precios más bajos significa que las becas privadas, becas y préstamos estudiantiles estarían disponibles en mayor abundancia que en la actualidad, y la segunda ya no se requieren diez años de servidumbre para pagar apagado.
Al igual que con el azúcar, los automóviles, la aviación civil, y los teléfonos celulares, [4] así también en la educación de elevadas ganancias iniciales se basaría la competencia, aumentar la oferta, reducir costos y multiplicar la innovación. No hay ninguna razón para que impulsados por el mercado de servicios educativos adaptados específicamente a los deseos de aquellos que consumen a ser prohibitivamente costoso. [5]
Argumento 2: Calidad
Un segundo argumento en contra de dejar la educación al mercado es que para hacerlo se traduciría en graves disparidades en la calidad del servicio. Los ricos, se dice, tendría filete, mientras que los pobres se asada grupa. Por supuesto, hay un núcleo de verdad en esto. Cuanto más están dispuestos a ofrecer algo, más calidad se encuentra en una posición a la demanda. El mercado es de hecho un lugar en el que el principio contenido en el cliché de "Se obtiene lo que paga" prevalece.
Pero ¿qué es exactamente lo que usted paga? La respuesta a esta pregunta no es necesariamente obvio. Para ilustrar esto, les ofrezco un ejemplo personal.
Hace muchos años, trabajé en un restaurante de estilo taberna, que era parte de una cadena nacional. Con su ecléctico menú, precios módicos, y un dólar por taza de cervezas de barril, que era un lugar donde las familias podían ir en un presupuesto, y los bebedores de fin de semana podría ir en una borrachera. No es exactamente Alain Ducasse , pero sí ofrecen un filete (T-bone, si no recuerdo mal) por alrededor de $ 10. Lo interesante de esto es que justo al lado era un restaurante de carnes de más calidad que también sirvió de T-bone, sólo que ésta fue por algo así como $ 22.Nada de raro en eso, pero aquí está el truco: dos restaurantes eran propiedad de la misma empresa yambos se sirven exactamente el mismo T-bone steak.
A primera vista, esto parece absurdo. ¿Por qué una empresa a competir con ella misma? ¿Y por qué, para el caso, ¿alguien en su sano juicio paga $ 22 por un bistec que podrían conseguir por menos de la mitad que con sólo caminar por el estacionamiento? Situaciones como ésta han llevado a exigir a los gobiernos a intervenir y "proteger" a los consumidores de su propia "irracionalidad". Pero no hay nada irracional pasando aquí. Los dos restaurantes no estaban en competencia, ya que sirve diferentes clientes, y los clientes tenían motivos concretos para las decisiones que tomaron acerca de que el restaurante a patrocinar. Nuestro quería cortar los volantes, sentarse en el bar, y ahorrar dinero, porque de ellos estaban dispuestos a pagar más del doble del precio de los asientos de felpa, un ambiente tenue y camareros esmoquin. Lo esencial, sin embargo, es que ambos estaban comiendo el filete mismo.
La relación entre precio y calidad es por lo tanto, no es tan sencillo como podríamos imaginar. Es cierto que se obtiene lo que paga, pero no es menos cierto que usted paga por lo que hay. Para estar seguros, en el mercado de la educación, los que tienen los medios pueden asistir a escuelas equipadas con piscinas cubiertas, pistas de tenis, anfiteatros, y de TI del estado de la técnica. Pero esto no significa que todos los demás no podían hacer más con menos extravagancia y aún así obtener el mismo servicio básico.
Por supuesto, todo esto de ninguna manera sugiere que la calidad de los servicios educativos seríaidéntico. Tal conclusión sería absurda. Lo que hemos demostrado es simplemente el razonamiento falaz detrás de la suposición común de que donde el precio es bajo, el producto debe ser satisfactorio. Lo que no satisface no es rentable. Los productos y servicios que no cumplan con las necesidades de los consumidores, ricos y pobres, en breve tiempo, no es un precio bajo, pero el precio no.
Argumento 3: Oportunidades
Pasamos ahora a un último argumento para la educación pública que va más allá de la economía, aunque incluso aquí hay un paralelismo. Profundamente arraigada en la creencia de que la justicia es la igualdad y la igualdad se refiere a circunstancias idénticas, este punto de vista sostiene que los niveles educativos y planes de estudio debe ser esencialmente uniforme para todo el mundo si todos los estudiantes deben tener la misma oportunidad de triunfar en la vida. En este caso, el fracaso anticipado del mercado no radica en sus altos precios o la calidad dispar, pero en su flexibilidad supuestamente excesivo y la diversidad. En esencia, este argumento no es más que un caso especial del desprecio socialista más general de la división del trabajo. Pero, ¿qué es la "división del trabajo" en la educación? ¿Cuál es su significado, y por qué deberíamos temer a su aparición?
Estamos acostumbrados a concebir la educación, no como una abstracción, sino como una "cosa real" que existe en el mundo exterior, una materia prima que poseen algunas personas a quienes llamamos "maestros" y se transfieren, más o menos mecánicamente, a otras personas llamadas "estudiantes".Este hábito del pensamiento se refleja en nuestro idioma: es mucho más común hablar de obtener una educación que de ser educado. Sin embargo, los más grandes pensadores en esta área han subrayado en repetidas ocasiones que la educación es, de hecho, un proceso de devenir. Esto es lo que María Montessori quería decir cuando dijo que si nuestra definición de los fondos de educación
en el mismo sentido anticuado de una mera transmisión de conocimientos, es poco lo que se esperaba de él en el mejoramiento del futuro del hombre. Por lo que es el uso de la transmisión de conocimientos para que el desarrollo total del individuo va a la zaga?
Montessori instó a un enfoque de la pedagogía que "ayudaría hacia el completo desarrollo de la vida", y "con rigor ... evitar la detención de los movimientos espontáneos y la imposición de tareas arbitrarias."
John Dewey, expresaron opiniones similares. En su trabajo seminal de la Democracia y la Educación ,Dewey sitúa la carga de la responsabilidad de la educación sobre los hombros de cada estudiante:
Uno de ellos es un individuo mentalmente sólo como él tiene su propio propósito y el problema, y hace su propio pensamiento. La frase "pensar por uno mismo" es un pleonasmo.A menos que uno lo hace por sí mismo, no está pensando. Sólo mediante observaciones propias de un alumno, las reflexiones, la elaboración y prueba de las sugerencias puede que ya sabe lo que se amplifica y se rectifica. El pensamiento es tanto un asunto individual, como es la digestión de los alimentos. [Además], hay variaciones en el punto de vista de la apelación de los objetos, y de modo de ataque, de persona a persona. Cuando estas variaciones se suprimen en los supuestos intereses de la uniformidad, y se hace un intento de tener un solo molde de la forma de, estudio y recitación de confusión mental y la artificialidad inevitable resultado. La originalidad es destruido poco a poco, la confianza en la calidad de la propia de la operación mental se debilita, y un sometimiento dócil a la opinión de los demás se inculca, o bien se presentan las ideas salvajes. (P. 311-12)
Por tanto Dewey y Montessori, la educación comienza desde el interior y se mueve hacia afuera. [6]Su objetivo es estimular el descubrimiento y desarrollo de los recursos personales latentes dentro de uno mismo, al permitir al estudiante a experimentar las múltiples posibilidades para llevar a soportar de manera creativa en la el mundo exterior.
Esto significa que cada vez educada no es una cuestión de forma pasiva la adquisición de lo que se da, sino de forma activa descubrir lo que uno tiene que dar. Significa que la educación no crea oportunidades, oportunidades crea la educación.
Regimentación y uniformidad por lo tanto, debe ser desechado por completo, el individuo debe reinar en el ámbito de su propio desarrollo. La función de la escuela es proporcionar un entorno estable, rico en estímulos a través de un amplio espectro de disciplinas, mientras que el papel del profesor se convierte en primer lugar la del observador que mira tan de cerca - e interviene con la mayor moderación - como sea posible.
De esto se deduce que no hay dos individuos o, posiblemente, podría educarse a sí mismos exactamente de la misma manera. Las exploraciones autodirigido intelectual, estético y espiritual de millones de personas al mismo tiempo por lo tanto dar lugar a una diversificación insondable de intereses y actividades que equivale a una educación "división del trabajo": una que apoya y refuerza la división del trabajo de la economía de mercado , y de hecho es su precursor lógico.
Seguramente, debe ser obvio que tal filosofía es en todos los sentidos totalmente incompatible con los sistemas de escolaridad obligatoria o universalizado el objetivo de "igualar las oportunidades", y además, que incluso a utilizar la palabra oportunidad en relación con la compulsión o la regimentación del lenguaje es el abuso, de lo contrario, podría muy bien restablecer la esclavitud en nombre de brindar igualdad de "oportunidades de empleo."
La educación, si que es ser digno de ese nombre, exige un método opuesto al de la gestión burocrática y totalmente incompatibles con ella. Se requiere flexibilidad, la parsimonia, la innovación y, sobre todo, un medio de someter a diario los productores de servicios educativos a la competencia de sus pares y la aprobación o desaprobación de sus clientes.
Se requiere, en otras palabras, el libre mercado.
Conclusión
En Eslovenia, donde doy clases, el verbo "aprender" se traduce literalmente "a nosotros mismos enseñan . " Si la verdad detrás de esta convención lingüística fueron ampliamente reconocidos, sería desacreditar a la misma premisa en la que todos los sistemas de educación pública se fundan. Pero, como el gran economista Frédéric Bastiat advirtió más de un siglo y medio atrás, hay una marcada tendencia al enfrentarse con preguntas importantes a considerar sólo lo que se ve e ignorar lo que no se ve. Y esto tan cierto en la educación como en la economía. Vemos a los estudiantes ir a la escuela día tras día desde hace 12 años, hacen lo que dicen, recibir sus diplomas y, finalmente, van a hacer algo con sus vidas. Tal vez desde nuestro punto de vista no se ve tan mal. Pero lo que no vemos es lo que podría haber sido si se les hubiera permitido ser los arquitectos de su propio destino desde el principio.
Notas
[1] Tenga en cuenta que en el mercado, los proveedores de servicios no "esperar" nada de sus clientes, excepto el pago. Es más bien el consumidor que espera un desempeño satisfactorio del proveedor.
[2] Bloque, Walter Young, A. 1999. "Educación Emprendedora: La eliminación de la escuela públicadel sistema. " International Journal of Value-Based Management, vol.12, pp 195-207 .
[3] Hasnas, J. 1995. "El mito del Estado de Derecho". En Stringham, EP (Ed.), La anarquía y la ley: La economía política de la elección , pp 163-192. Oakland, CA: The Independent Institute.
[4] De acuerdo con Ask.com, los primeros teléfonos móviles vendidos por alrededor de $ 4.000.
[5] Los que aún tiene alguna duda debe visitar la Academia de Mises, que ha puesto todos sus cursos de verano a la venta de derechos de matrícula que van desde $ 59 hasta $ 79 por clase. ¿Has oído hablar de una acreditada - es decir, el Estado cartelizado - Universidad teniendo una venta? Yo tampoco
[6] Uno de los aspectos más sobresalientes de ambos Montessori y Dewey es la teoría de la atención concentrada, según la cual el requisito indispensable de una educación que los niños se les permite centrarse en una actividad durante el tiempo que se absorben en el mismo. Ambos filósofos coinciden en que lo que llamamos la educación sólo puede ocurrir como resultado de esta absorción, por lo que, al igual que es el primer deber del médico es no hacer daño, por lo que es la primera tarea del maestro no interrumpir. De Por supuesto, la escuela moderna está configurado para no ser más que una interminable serie de interrupciones. Al igual que el dispositivo de pensamiento-la interrupción plantado en el oído del protagonista en la historia de Kurt Vonnegut "Harrison Bergeron , " la jornada escolar se divide en una mezcolanza de temas no relacionados y tipos de actividad, interrumpida cada 45 minutos por el sonido pavloviano de una campana . En estas condiciones, nada parecido a lo que Montessori y Dewey llamaría la educación puede llevarse a cabo. Para más información sobre esto, véase Kirkpatrick, J. 2008. Montessori, Dewey, y el capitalismo: Teoría de la Educación para un mercado libre en la educación . Claremont, CA: Libros TLJ.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario