Incentivo económico al desempeño es un reconocimiento al esfuerzo de los trabajadores

Incentivo económico al desempeño es un reconocimiento al esfuerzo de los trabajadores

integrante de la Comisión de Salud del Senado

Senadora Evelyn Matthei, Región de Coquimbo

En la salud pública los funcionarios son una parte importantísima del funcionamiento de este importante servicio para los chilenos.

La verdad es que los funcionarios que están en los servicios de salud en general tienen condiciones de trabajo difíciles. Tienen turnos a veces, que son agotadores; turnos de noche. Muchas veces son largas horas de pie, tratando con personas que sufren, teniendo que enfrentar muchas veces a los familiares de los enfermos, familiares que también muchas veces tienen enojo, molestia, que agreden cuando no reciben el tratamiento rápido que quisieran para sus familiares; etcétera.

La verdad es que es un sector de trabajadores a los que, en general, yo creo que se les debiera reconocer más su enorme aporte en el eficiente o en el funcionamiento de los servicios de salud.

Y todo esto, con sueldos que, en general, son bastante modestos. Eso es lo que hay que decir.

Y hay personas que no han tenido un título profesional, pero que, sin embargo, con sus 10, 15, 20 años de experiencia que tienen, en realidad el aporte que hacen en el trabajo de los servicios de salud es importantísimo.

La verdad, es que el proyecto que establece un incentivo económico al desempeño y mejora la carrera funcionaria y cuya idea de legislar aprobamos recientemente, es el fruto de un larguísimo proceso de negociaciones entre los gremios y el Gobierno, primero. Después hubo paros; después hubo más negociaciones, donde también ya empezamos a participar los senadores.

Yo quisiera señalar que realmente se ha hecho un tremendo esfuerzo por parte de todos los sectores por llegar a un acuerdo razonable.
Realmente creo que el resultado, si bien es cierto puede no dejar a todo el mundo muy contento, yo creo que el resultado de este proceso larguísimo es razonable y, por eso, nosotros aprobamos este proyecto. Quisiera señalar, además, que ha habido una comunicación muy fluida entre los distintos sectores políticos en esta materia y con el Ministerio de Salud y, particularmente, con la señora Ministra de Salud. De tal manera que realmente la participación de ella yo creo que fue fundamental al final para poder llegar a este acuerdo del cual damos cuenta ahora. Pero, hay un tema que me preocupa. En realidad, yo no lo he tratado esto en la Comisión, pero sí lo he tratado en la Sala y en otras Comisiones respecto de otras negociaciones. Y es que cuando se habla de asignaciones por desempeño, a mí me parece que las asignaciones por desempeño son súper razonables. Sin embargo, hay algunas asignaciones por desempeño que son fijas, de monto fijo y se pagan igual haya cumplimiento o no haya cumplimiento de las metas. Y yo creo que a eso le debiéramos llamar aumento de sueldos y no una parte fija de un bono de desempeño. Esto no es una crítica al proyecto. Quiero señalar que no es algo que signifique que voy a hacer una cuestión al respecto. Sin embargo, durante el paro, uno de los problemas que teníamos en la conversación entre los gremios y el Ministerio es que no se podían poner de acuerdo en cuánto ganaban. Uno iba al Ministerio y le decía: ganan tanto. Y después iba donde los funcionarios y nos decían: no, si eso es mentira, porque ganamos esto no más. Y esa diferencia está dada justamente por estos elementos que son fijos, pero que se llaman bonos de estímulo y que además se pagan cada tres meses. Entonces, el Ministerio divide eso por tres y lo suma al sueldo fijo de las personas. Pero las personas dicen: no, eso no es sueldo fijo. Ese es un bono de desempeño. Entonces, hasta cuándo le llamamos, hasta cuándo usamos eufemismos. Si realmente hay un componente fijo, eso debiera llamarse aumento de sueldo.
No sabemos por qué -y esto es algo que el Ministerio de Hacienda viene haciendo en prácticamente todos los proyectos-, no sabemos por qué se le llama así. A mí me parece que no es razonable. Provoca cualquier cantidad de problemas y, además, lo que hace es que dificulta enormemente la comparación entre los sueldos que ganan un determinado, por ejemplo, un mismo abogado que trabaja en un Ministerio o que trabaja en otro Ministerio, finalmente, es casi imposible ver en cuál ganan más. Porque estamos llenos de este tipo de asignaciones, algunas que se pagan fijo, etcétera. Y, por lo tanto, a mi juicio, está rompiendo todo, está destruyendo todo el sentido de tener una Escala Única de Remuneraciones, de lograr que distintas personas, o sea, que personas con una determina, con una misma preparación, con un mismo titulo, con un mismo grado de experiencia ganen relativamente parecido, independientemente de cuál es la institución estatal en la que trabajan. Esto a futuro tiene que cambiar y todos los componentes que son fijos de estímulo debieran ser aumentos de sueldos, como efectivamente lo son. En todo caso, creo que estos aumentos de bonificaciones son interesantes. Por ejemplo, el de nivel de cumplimiento de metas por establecimiento, aumenta desde un 11 a un 21 por ciento para los técnicos; para los administrativos y auxiliares, aumenta de un 11 a un 22 por ciento. Estamos hablando de montos máximos, cuando realmente se han cumplido las metas. Después, en el caso de los profesionales y de los directivos de carrera, hay también una asignación de acreditación individual y estímulo al desempeño colectivo, que sube de 11 a un 14 por ciento. Obviamente, esto es a lo largo de algunos años. Y también hay un aumento de asignación de responsabilidad. Hay una asignación de responsabilidad -perdón- para los profesionales no médicos, que en el fondo es un estímulo a su gestión. Y eso aumenta tanto en número de asignaciones como en el monto de cada una de las asignaciones. Además, hay una bonificación que se da por primera vez y que es extraordinariamente importante y que nosotros veníamos conversando hace tiempo también con el Ministerio y que es la bonificación de disponibilidad para profesionales, técnicos, administrativos y auxiliares de los Servicios de Salud. Resulta, señor Presidente, que en muchos hospitales, por ejemplo, tipo 4 el personal es escaso. Y, por lo tanto, hay mucha gente que queda con un turno de llamada. No reciben sueldo por ese turno de llamada. Pero tampoco es un día feriado. No pueden irse con su familia de paseo a la playa, porque tienen que estar ahí porque están de llamado. Y si los llaman, se le pagan solamente las horas que efectivamente trabajaron. Pero, en realidad, no es lo mismo tener un día totalmente libre que estar ahí pendiente de un turno de llamado. Y, por lo tanto, se introduce por primera vez una bonificación de disponibilidad para profesionales, que es bastante modesta. Para personas no profesionales son 30 mil pesos cada tres meses, es decir, 10 mil pesos mensuales. Pero yo creo que es importante que se introduzca, es importante que se reconozca que no es lo mismo tener un día totalmente libre que estar con un turno de llamada.
Después hay encasillamientos, hay incentivos al retiro y algo que yo creo que a todos nos deja muy contentos, es que hay también mil 67 nuevas contratas para poder ir pasando a personas que hoy día están a honorarios a la contrata. Esto es extraordinariamente importante, porque las personas que están a honorarios -y hay personas que llevan 12, 15 años a honorarios- no tienen pago de imposiciones, no tienen derecho a pre y postnatal, no tienen derecho a licencias médicas, no tienen ni siquiera derecho a vacaciones. Y eso es inaceptable, sobre todo, de parte del Estado, cuando el Estado es el empleador.

Más informacion: pinche aquí

/prontus_senado/antialone.html?page=http://senado.cl/prontus_senado/site/edic/base/port/portada.html

el-observatorio-politico.blogspot.com