Corte Suprema analizará críticas de ministra Benítez al fallo que paralizó la Central Castilla
El presidente del máximo tribunal, Rubén Ballesteros, llevará los antecedentes al pleno para resolver si se emite un pronunciamiento ante una eventual intromisión de otro poder del Estado en temas judiciales.
El presidente de la sala que paralizó la termoeléctrica, Sergio Muñoz
 |
 |
|
|
|
|
El presidente de la Corte Suprema, Rubén Ballesteros, expondrá a los demás miembros del pleno del máximo tribunal los detalles de la entrevista que la Ministra del Medio Ambiente, María Ignacia Benítez dio al diario El Mercurio en donde criticó el fallo que rechazó los proyectos de la Central Termoeléctrica y Puerto Castilla en la región de Atacama.
"El razonamiento del fallo incurre en errores y eso es complicado", planteó la secretaria de Estado respecto a la resolución de la tercera sala de la Corte Suprema -presidida por el juez Sergio Muñoz- que en forma unánime acogió dos recursos de protección interpuestos por pescadores y vecinos de la comuna del Totoral. También consideró que el tribunal se pronunció sobre un área que pertenece a la institucionalidad ambiental: "A mi juicio la corte no debiera calificar, porque el único encargado de calificar y con la competencia para hacerlo es la autoridad sanitaria".
Según fuentes de tribunales, el presidente de la Corte Suprema resolvió llevar esos antecedentes al pleno para resolver si se emite un pronunciamiento ante una eventual intromisión de otro poder del Estado en temas netamente judiciales .
Hay que recordar que el lunes recién pasado, el pleno del tribunal se negó a emitir una declaración por las críticas del gobierno a los fallos que eliminaron la calificación de terrorista en los denominados casos Bombas y Pitronello.
Por su parte, el abogado que representó a los vecinos de la comuna del Totoral, Alvaro Toro, dijo que los dichos de la ministra del Medio Ambiente son una "clara injerencia de otro poder del Estado".
El jurista, que elaboró el recurso de protección que puso fin al proyecto termoeléctrico Castilla, dijo que "pretender que la Corte Suprema no pueda intervenir frente a una ilegalidad evidente, me parece ridículo". Respecto a la posibilidad que el proyecto se renueve apuntó que "Nosotros, el pueblo de Totoral, las organizaciones ambientales y la gente de Atacama, no quiere este proyecto (...) ¿Me quiere decir ella que puede haber una termoeléctrica a carbón inofensiva?".
Sin embargo, el abogado Toro coincidió con la secretaria de Estado respecto a lo improcedente del llamado a conciliación que se hizo durante este proceso judicial "yo también me sentí sorprendido en su momento por ese llamado. No procede cuando se invocan derechos constitucionales esenciales".
La citarán al congreso
En tanto, el diputado PS, Alfonso De Urresti anunció que pedirá a la Comisión de Medio Ambiente citar a la ministra Benítez.
"Resulta inadmisible que un ministro de gobierno emita este tipo de opiniones. Está pasando a llevar los límites que le corresponden a una autoridad de su rango", dijo el parlamentario.
¿Qué dice el polémico fallo?El polémico fallo de la Corte Suprema sostiene que existía un tercer proyecto que no fue sometido a evaluación: la tubería que uniría el puerto con la central y que le abastecería de petróleo.
En específico, el dictamen planteó que "al someter parcialmente las obras al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental, teniendo el Puerto como principal cliente y finalidad abastecer a la Central Termoeléctrica, y ésta requerir de abastecimiento de combustible (carbón y petróleo), el que se suministrará a través del Puerto, de tal forma que nítidamente existen tres unidades que operarán, a saber: el puerto, la central y la conexión entre ambas, ha quedado exenta de ponderación esta última obra".
Pero los críticos del actuar de la sala presidida por el juez Muñoz dicen que los impactos de la tubería sí fueron considerados en el proceso administrativo. En la Adenda número uno -documento que consolida las preguntas de la autoridad sobre un proyecto y las respuestas del titular- sobre la Central Castilla, en la consulta 1.2. h, dado que en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) se señalaba que se abastecería de petróleo desde el puerto por camiones o una tubería, se le pide a la compañía "detallar cuál será el medio de abastecimiento a utilizar".
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
No hay comentarios.:
Publicar un comentario