TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

viernes, mayo 29, 2009

DISCURSEANDO; Discurso del presidente Obama sobre la seguridad y los valores de EE.UU.

Discurso del presidente Obama sobre la seguridad y los valores de EE.UU.
 
 


(Se refiere al cierre de la cárcel de Guantánamo y la lucha contra el terrorismo) (6223)

"Los documentos que preservamos en este salón -la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos- no son simplemente palabras escritas en viejo pergamino, sino que constituyen la base de la libertad y la justicia en este país, y son una luz que guía a todos los que buscan la libertad, la justicia, la igualdad y la dignidad en todo el mundo", dijo el presidente Obama en el discurso que pronunció en los Archivos Nacionales el 21 de mayo.

A continuación una traducción de las declaraciones del presidente tal como fueron preparadas para su lectura:

(comienza el texto)

LA CASA BLANCA
Oficina del Secretario de Prensa
20 de mayo de 2009

Declaraciones del presidente Obama sobre la protección de nuestra seguridad y nuestros valores
Museo de los Archivos Nacionales
Washington, D.C.
21 de mayo de 2009

Estos son tiempos extraordinarios para nuestro país. Enfrentamos una crisis económica histórica. Libramos dos guerras. Encaramos una gama de desafíos que determinarán la manera en que los estadounidenses vivirán en el siglo XXI. No hay escasez de trabajo que hacer ni de responsabilidades que aceptar.

Hemos comenzado a lograr progreso. Apenas esta semana, hemos tomado medidas para proteger a los consumidores y a los propietarios de viviendas, y para reformar nuestro sistema de contratos con el gobierno para proteger mejor a nuestros ciudadanos y gastar nuestro dinero de modo más inteligente. Los motores de nuestra economía comienzan a funcionar lentamente y estamos preparando el terreno para realizar reformas históricas del sistema de salud y el sector de la energía. Acojo con satisfacción la ardua labor que ha llevado a cabo el Congreso en estos y otros asuntos.

Sin embargo, en medio de todos estos desafíos, mi responsabilidad más importante como presidente es mantener seguro al pueblo estadounidense. Eso es lo primero en lo que pienso cuando me levanto por la mañana y en lo último que pienso cuando me acuesto.

Esta responsabilidad se incrementa en una época en que las ideologías extremistas amenazan a nuestros ciudadanos y la tecnología pone al alcance de un puñado de terroristas la posibilidad de hacernos gran daño. Han pasado menos de ocho años desde que se produjo el ataque más mortal en suelo estadounidense en nuestra historia. Sabemos que al-Qaida planea atacarnos otra vez. Sabemos que ésta amenaza estará con nosotros durante mucho tiempo y que debemos utilizar todos los elementos en nuestro poder para derrotarlos.

Hemos tomado ya varias medidas para lograr esa meta. Por primera vez desde el año 2002, estamos proporcionando los recursos y dirección estratégica necesarios para combatir en Afganistán y Pakistán a los extremistas que nos atacaron el 11 de septiembre. Hemos invertido en el ejército y en las capacidades de inteligencia propias del siglo XXI que nos permitan anticipar las acciones de un enemigo ágil. Hemos dado nuevo vigor al régimen mundial contra la proliferación para impedir que las personas más peligrosas del mundo logren acceso a las armas más mortales del mundo. También hemos iniciado actuaciones dirigidas a garantizar la seguridad de todos los materiales nucleares en un plazo de cuatro años. Estamos protegiendo mejor nuestra frontera y hemos incrementado nuestra preparación para cualquier atentado futuro o desastre natural. Estamos forjando nuevas alianzas en todo el mundo con la finalidad de dislocar, desmantelar y derrotar a al-Qaida y a sus afiliados. Hemos renovado asimismo la diplomacia estadounidense para tener una vez más la fuerza y la postura necesarias para ser verdaderos líderes mundiales

Estas medidas son todas esenciales para mantener seguro a Estados Unidos. Pero creo de todo corazón que a largo plazo no podemos mantener seguro a este país a menos que usemos el poder de nuestros valores más fundamentales. Los documentos que preservamos en este salón -la Declaración de Independencia, la Constitución y la Declaración de Derechos- no son simplemente palabras escritas en viejo pergamino, sino que constituyen la base de la libertad y la justicia en este país, y son una luz que guía a todos los que buscan la libertad, la justicia, la igualdad y la dignidad en todo el mundo.

Me presento aquí  hoy como alguien cuya vida fue posible gracias a estos documentos. Mi padre vino a este país en busca de la promesa que le ofrecían. Cuando de niño viví en el extranjero, mi madre me obligaba a levantarme antes del alba para que aprendiera sus verdades. Mi propia trayectoria en Estados Unidos fue allanada por generaciones de ciudadanos que dieron significado a esas sencillas palabras: "formar una unión más perfecta". Como alumno, he estudiado la Constitución; como maestro, la he enseñado y como abogado y legislador me he ceñido a ella. Juré preservar, proteger y defender la Constitución como comandante en jefe, y como ciudadano sé que nunca, jamás, debemos dar la espalda a sus principios duraderos por conveniencia propia.

Digo esto no sólo por idealismo. Defendemos nuestros valores más preciados no sólo porque es lo correcto, sino porque fortalece nuestro país y nos mantiene seguros. Una y otra vez, nuestros valores han sido nuestra mejor ventaja de seguridad nacional, tanto en la guerra como en la paz; en épocas fáciles como en momentos de agitación.

La lealtad a nuestros valores es la razón por la que Estados Unidos pasó de ser un pequeño puñado de colonias bajo el dominio de un imperio, a ser el país más fuerte del mundo.

Es la razón por la que soldados enemigos se han rendido ante nosotros en batallas, sabiendo que recibirían mejor trato de las Fuerzas Armadas estadounidenses que de su propio gobierno.

Es la razón por la que Estados Unidos se ha beneficiado de las fuertes alianzas que han aumentado nuestro poder y marcado un intenso contraste moral con nuestros adversarios.

Es la razón por la que hemos podido sobreponernos al puño de hierro del fascismo y durar más que el telón de acero del comunismo, e incluir a los países libres y pueblos libres de todas partes en la causa común y el esfuerzo común de la libertad.

De Europa al Pacífico, hemos sido un país que ha cerrado cámaras de tortura y que ha reemplazado la tiranía con el estado de derecho. Es lo que somos. Donde los terroristas ofrecen sólo la injusticia de los disturbios y la destrucción, Estados Unidos debe demostrar que nuestros valores e instituciones son más fuertes que una ideología detestable.

Después del 11 de septiembre, supimos que nos habíamos adentrado en una nueva era, que enemigos que no respetan ninguna ley de guerra presentarían nuevos desafíos a nuestra aplicación de la ley; que nuestro gobierno necesitaría nuevos instrumentos para proteger al pueblo estadounidense, y que estos instrumentos tendrían que permitirnos prevenir atentados en vez de solo enjuiciar a quienes tratan de realizarlos.

Desdichadamente, ante una amenaza incierta, nuestro gobierno tomó una serie de decisiones apresuradas. Creo que esas decisiones fueron motivadas por un sincero deseo de proteger al pueblo estadounidense. Pero creo también que, con demasiada frecuencia, nuestro gobierno tomó decisiones basadas en el miedo, en lugar de la previsión, y con demasiada frecuencia ajustó los hechos y las pruebas a ciertas predisposiciones ideológicas. En lugar de aplicar estratégicamente nuestro poder y nuestros principios, con demasiada frecuencia desechamos los principios como lujos que ya no podíamos permitirnos.

Y en esa temporada de miedo, demasiados de nosotros -demócratas y republicanos, políticos, periodistas  y ciudadanos- permanecimos callados. Es decir, nos desviamos del camino. Esto no es sólo una valoración mía. Fue la valoración que compartía el pueblo estadounidense, que nombró candidatos a presidente de ambos partidos, quienes a pesar de nuestras muchas diferencias propugnamos un nuevo enfoque, un enfoque que rechazara la tortura y reconociera la importancia decisiva de cerrar la prisión en la Bahía de Guantánamo.

Permítanme ser claro: no hay duda de que estamos en guerra con al-Qaida y sus afiliados. Necesitamos actualizar nuestras instituciones para encarar esta amenaza, pero debemos hacerlo confiando siempre en el estado de derecho y en el debido procedimiento legal; con frenos y contrapesos y con responsabilidad. Por razones que explicaré a continuación, las decisiones que se tomaron en los últimos ocho años establecieron un enfoque legal improvisado para luchar contra el terrorismo que no fue ni efectivo ni sostenible, una estructura que no se basaba en nuestras tradiciones legales ni en nuestras instituciones de eficacia comprobada, y que no utilizaba nuestros valores como guía. Por ese motivo, al asumir el cargo tomé varias medidas dirigidas a proteger mejor al pueblo estadounidense.

Primero, prohibí la utilización de las denominadas técnicas de interrogatorio mejoradas por parte de los Estados Unidos de Norteamérica.

Sé que algunos han argumentado que los métodos brutales como el ahogamiento simulado eran necesarios para mantenernos seguros. Yo no podría estar en mayor desacuerdo. Como comandante en jefe, recibo los informes de inteligencia, tengo la responsabilidad de mantener seguro a este país y rechazo la afirmación de que esos son los medios de interrogatorio más eficaces. Lo que es más, socavan el estado de derecho. Nos aíslan del mundo. Sirven de herramienta para reclutar a terroristas y aumentan la voluntad de nuestros enemigos para luchar contra nosotros, a la vez que reducen la voluntad de otros, de colaborar con Estados Unidos. Arriesgan las vidas de nuestras tropas al hacer menos probable que otros se rindan ante ellos en la batalla, y hacen más probable que los estadounidenses sean maltratados si son capturados. En resumen, no ayudan nuestra guerra ni nuestros esfuerzos antiterroristas, de hecho los socavan, y por eso puse fin a ello de una vez para siempre.

Los argumentos que se presentan contra estas prácticas no se originaron en mi administración. Como dijo una vez el senador McCain, la tortura "sirve de gran herramienta de propaganda para quienes reclutan a gente que lucha contra nosotros". Incluso durante el mandato del presidente Bush, existía el reconocimiento entre algunos miembros de su administración -entre ellos un secretario de Estado, otros altos funcionarios y muchos oficiales militares y de inteligencia- de que los que defendían estas prácticas estaban en el lado equivocado del debate y en el lado equivocado de la historia. Debemos dejar estos métodos donde pertenecen: en el pasado. No son lo que nosotros somos. No son lo que es Estados Unidos.

La segunda decisión que tomé fue la orden de cerrar el campamento de prisión en la Bahía de Guantánamo.

Por más de siete años hemos tenido en detención a cientos de personas en Guantánamo. Durante ese tiempo, el sistema de Comisiones Militares de Guantánamo logró condenar en total a tres sospechosos de terroristas. Repito: tres condenas en más de siete años. En vez de hacer comparecer a los terroristas ante la justicia, los esfuerzos de procesamiento encontraron reveses, los casos se demoraron y en el 2006 el Tribunal Supremo invalidó el sistema entero. En el mismo período, durante la administración Bush, se puso en libertad a más de 525 detenidos en Guantánamo. Repito: dos tercios de los detenidos fueron puestos en libertad antes de que yo asumiera el cargo y ordenara el cierre de Guantánamo.

No cabe duda tampoco de que Guantánamo ha constituido un revés para la autoridad moral que es el mayor activo que posee Estados Unidos en el mundo. En lugar de crear una estructura permanente para luchar contra al-Qaida que se basara en nuestros valores y tradiciones más profundamente arraigados, nuestro gobierno defendió posturas que socavaban el estado de derecho. En realidad, parte de la justificación para establecer Guantánamo en primer lugar fue la noción equivocada de que una prisión allí estaría fuera del alcance de la ley, proposición que el Tribunal Supremo [de Estados Unidos] rechazó completamente. Al mismo tiempo, en lugar de servir de herramienta contra el terrorismo, Guantánamo se convirtió en un símbolo que ayudó a al-Qaida a reclutar terroristas para su causa. De hecho, la existencia de Guantánamo probablemente creó más terroristas en el mundo que los que allí detuvo.

Por consiguiente, es evidente que: en vez de mantenernos más seguros, la prisión en Guantánamo ha debilitado la seguridad nacional de Estados Unidos. Unifica a nuestros enemigos y frena la voluntad de nuestros aliados para trabajar con nosotros a la hora de luchar contra un enemigo que opera en muchos países. Como quiera que se lo considere, los costos de mantener esta prisión abierta exceden por mucho las complicaciones que entraña cerrarla. Por eso, durante mi campaña sostuve que debería cerrarse. Por eso, ordené que se cierre en el curso de un año.

La tercera decisión que tomé fue la de ordenar una revisión de todos los casos pendientes en Guantánamo.

Cuando ordené el cierre de Guantánamo, sabía que sería una tarea difícil y compleja. Hay 240 detenidos que han pasado años en el limbo jurídico. Para tratar con esta situación, no tenemos el lujo de empezar desde el principio. Estamos arreglando algo que es -en pocas palabras- un desorden; un experimento equivocado que ha dejado como consecuencia una avalancha de desafíos legales que mi administración está obligada a atender constantemente, y que consume el tiempo de funcionarios del gobierno cuyo tiempo debería estar dedicado a proteger mejor a nuestro país.

En realidad, los desafíos legales que han provocado tanto debate en semanas recientes en Washington tendrían lugar ya sea que hubiese decidido o no cerrar Guantánamo. Por ejemplo, la orden judicial de poner en libertad a 17 detenidos uigures se llevó a cabo el otoño pasado - cuando George Bush era presidente. El Tribunal Supremo que invalidó el sistema de procesamiento en Guantánamo en 2006 fue designado de manera abrumadora por presidentes republicanos. En otras palabras, el problema de qué hacer con los detenidos de Guantánamo no fue causado por mi decisión de cerrar la instalación; el problema existe en primer lugar debido a la decisión de abrir Guantánamo.

No hay respuestas simples o fáciles para esto. Pero les puedo decir que la respuesta incorrecta es pretender que este problema desaparecerá si mantenemos el estado insostenible de la situación. Como presidente, me rehúso a permitir que este problema empeore. Nuestros  intereses de seguridad no lo permitirán. Nuestros tribunales no lo permitirán. Ni tampoco lo debe permitir nuestra conciencia.

Ahora, durante las últimas semanas, hemos presenciado el retorno de la politización de estos asuntos que han caracterizado los últimos años. Entiendo que estos problemas despierten pasiones y creen preocupaciones. Deben hacerlo. Enfrentamos algunas de las preguntas más complicadas que una democracia puede encarar. Pero no tengo interés en pasar nuestro tiempo re-litigando las políticas de los últimos ocho años. Quiero  resolver estos problemas, y quiero que los resolvamos juntos como estadounidenses.

No nos harán bien algunos de los temores que surgen cuando abordamos el tema. Al escuchar el debate reciente, escuché palabras que tienen  la intención de asustar a la gente en vez de educarla; palabras que tienen que ver más con política que con proteger a nuestra nación. Así que quiero aprovechar esta oportunidad para presentar lo que estamos haciendo, y cómo es que intentamos resolver estos asuntos pendientes. Explicaré cómo es que cada medida que tomemos ayudará a crear una base que proteja tanto al pueblo estadounidense como a los valores a los que nos aferramos. Me enfocaré en dos áreas generales: primero, los asuntos relacionados con Guantánamo y nuestra política de detención; segundo, los asuntos relacionados con la seguridad y la transparencia.

Permítanme comenzar por terminar con un argumento en la forma más clara que pueda: no vamos a poner en libertad a nadie si eso pudiese poner en peligro nuestra seguridad nacional, ni pondremos en libertad a ningún detenido dentro de Estados Unidos que ponga en peligro al pueblo estadounidense. Cuando lo exija la justicia y la seguridad nacional, buscaremos transferir a algunos detenidos al mismo tipo de instalaciones en que encarcelamos a todo tipo de delincuentes peligrosos y violentos dentro de nuestras fronteras - en prisiones de alta seguridad que garantizan la seguridad pública. A medida que tomemos estas decisiones, tengan presente el siguiente hecho: nadie ha escapado nunca de una de nuestras prisiones federales de máxima seguridad, donde están encarcelados cientos de terroristas sentenciados a prisión. Como dijo el senador Lindsey Graham: "La idea de que no podamos encontrar un lugar para encarcelar de manera segura a más de 250 detenidos dentro de Estados Unidos, no es lógica".

Estamos actualmente en el proceso de revisar cada uno de los casos de los detenidos en Guantánamo para determinar la política apropiada para tratarlos. Al hacerlo, estamos perfectamente conscientes de que bajo la administración anterior, los detenidos fueron puestos en libertad sólo para que regresaran al campo de batalla. Es por eso que descartamos la estrategia mal planeada e incoherente que puso a esos detenidos en libertad en el pasado. En vez de eso, tratamos estos casos con el cuidado y atención que la ley requiere y nuestra seguridad exige. Al ir avanzando, estos casos estarán clasificados en cinco categorías distintas.

Primero, cuando sea viable, juzgaremos a aquellos que hayan violado las leyes penales estadounidenses en tribunales federales, que son tribunales dispuestos por la Constitución de Estados Unidos. Algunos han ridiculizado a nuestros tribunales federales como incapaces de manejar los juicios de terroristas. Están equivocados. Nuestros tribunales y jurados de nuestros ciudadanos son los suficientemente fuertes para sentenciar terroristas, y los antecedentes dejan eso bien sentado. Ramzi Yousef llevó a cabo un atentado contra el Centro del Comercio Mundial  y fue sentenciado en nuestros tribunales a cadena perpetua en una prisión de Estados Unidos.  Zaccarias Moussaoui, que fue identificado como el vigésimo secuestrador de los ataques del 11 de septiembre, fue sentenciado también en nuestros tribunales a cadena perpetua en prisión. Si podemos juzgar a esos terroristas en nuestros tribunales y mantenerlos encarcelados en nuestras prisiones, entonces podemos hacer lo mismo con los detenidos de Guantánamo.

Recientemente, juzgamos y recibimos una declaración de culpabilidad de un detenido -al-Marri- en un tribunal federal después de años de confusión legal. Nos preparamos para transferir a otro detenido al Distrito Sur de Nueva York, donde se le juzgará por cargos relacionados con los ataques a nuestras embajadas en Kenia y Tanzania en 1998, ataques donde más de 200 personas perdieron la vida. Si se impide que este detenido sea trasladado a nuestro país se impediría su juicio y sentencia. Y después de más de una década, es hora de ver que se haga justicia finalmente, y eso es lo que estamos decididos a hacer.

La segunda categoría de casos involucra a detenidos que violaron las leyes de guerra y se los juzgará mejor mediante comisiones militares. Las comisiones militares tienen un historial en Estados Unidos que data de la era de George Washington y la Guerra de Independencia. Son el lugar apropiado para juzgar a detenidos por infracciones de las leyes de guerra. Permiten la protección de delicadas fuentes y métodos de obtención de inteligencia; la seguridad y protección de los participantes; y la presentación de evidencia obtenida del campo de batalla que no se puede presentar bien en los tribunales federales.

Algunos han sugerido que esto representa un cambio total de mi parte. Están equivocados. En 2006, me opuse enérgicamente a la legislación propuesta por la administración Bush y aprobada por el Congreso porque no establecía una estructura legal legítima, con el debido proceso y derechos para el acusado que podría presentar una apelación. No obstante, apoyé el uso de comisiones militares para juzgar a los detenidos, siempre y cuando hubiera varias reformas. Y esas son las reformas que estamos efectuando.

En vez de recurrir a las fallidas comisiones de los últimos siete años, mi administración fija la conformidad de nuestras comisiones con la ley. El imperio de la ley ya no nos permitirá usar como evidencia las declaraciones que han sido obtenidas por medio del uso de métodos de interrogatorio crueles, inhumanos o degradantes. No impondremos más el cargo de la prueba de que el testimonio de oídas es poco fidedigno en quien opone ese testimonio. Y les daremos a los detenidos una mayor libertad para seleccionar su propio abogado, y más protecciones si rehúsan declarar. Estas reformas, entre otras, harán que nuestras comisiones militares tengan una mayor credibilidad y medios de administrar la justicia, y yo colaboraré con el Congreso y las autoridades legales en todo el espectro político en legislación que garantice que estas comisiones sean justas, legítimas y efectivas.

La tercera categoría de detenidos incluye a aquellos a los que los tribunales han ordenado que sean puestos en libertad. Permítanme repetir lo que dije con anterioridad: esto no tiene nada en absoluto que ver con mi decisión de cerrar Guantánamo. Tiene que ver con el imperio de la ley. Los tribunales han decidido que no existe una razón legítima para retener a 21 personas actualmente detenidas en Guantánamo. Veinte de estas decisiones tuvieron lugar antes de que yo ocupara el cargo. Estados Unidos es una nación de leyes, por lo que debemos acatar estos fallos.

La cuarta categoría de casos involucra a detenidos que hemos determinado que se pueden transferir con seguridad a otro país. Hasta el momento, nuestro equipo de revisión ha aprobado la transferencia de 50 detenidos. Y mi administración sostiene conversaciones continuas con varios países sobre la transferencia de detenidos a su territorio para detención y rehabilitación.

Finalmente, queda la pregunta sobre los detenidos en Guantánamo a los que no se les puede juzgar todavía y que representan un peligro claro para el pueblo estadounidense.

Quiero ser sincero: éste es el asunto más difícil que tendremos que encarar. Vamos a agotar todas las vías que tenemos para juzgar a aquellos en Guantánamo que representen un peligro para nuestro país. Pero aun cuando este proceso se complete, es posible que exista una cantidad pequeña de personas a las que no se les pueda juzgar por delitos pasados, pero que sin embargo representan una amenaza a la seguridad de Estados Unidos. Ejemplos de esa amenaza incluyen personas que recibieron un vasto entrenamiento en explosivos en los campos de entrenamiento de al-Qaida, que comandaron a tropas del Talibán en combate, personas que expresaron su lealtad a Osama bin Laden o que de alguna otra forma expresaron claramente que quieren asesinar a estadounidenses. Estas son personas que en realidad siguen en guerra con Estados Unidos.

Como dije, no voy a poner en libertad a individuos que pongan en peligro al pueblo estadounidense. Los terroristas de al-Qaida y sus afiliados están en guerra contra Estados Unidos, y a aquellos que capturemos -como a otros prisioneros de guerra- se les debe impedir que nos ataquen de nuevo. No obstante, debemos reconocer que estas políticas de detención no pueden ser ilimitadas. Por ello mi administración ha comenzado a dar nueva forma a estos estándares para asegurar que estén de acuerdo con lo que manda la ley. Debemos tener estándares claros, defendibles y legales para aquellos que estén en esta categoría. Debemos contar con procedimientos imparciales para que no cometamos errores. Debemos tener un proceso riguroso de revisión periódica, para que toda detención prolongada sea evaluada y justificada cuidadosamente.

Sé que la creación de tal sistema representa desafíos excepcionales. Otras naciones han tratado de resolver esta cuestión, y lo debemos hacer nosotros. Pero quiero dejar bien sentado que nuestro objetivo es construir una estructura legal legítima para los detenidos en Guantánamo y no evitarla. En nuestro sistema constitucional, la detención prolongada no debe ser decisión de un solo hombre. Si y cuando determinemos que Estados Unidos debe detener a individuos para impedir que lleven a cabo un acto de guerra, lo haremos dentro de un sistema que requiera supervisión judicial y del Congreso. Y mi administración colaborará con el Congreso para desarrollar un régimen legal apropiado de manera que nuestras iniciativas sean compatibles con nuestros valores y nuestra Constitución.

A medida que avanzan nuestros esfuerzos para cerrar Guantánamo, sé que la política en el Congreso será difícil. Estos asuntos alimentan los anuncios comerciales de 30 segundos y los correos que están diseñados para atemorizar. Me doy cuenta de esto. Pero si continuamos tomando decisiones dentro de un clima de temor, cometeremos más errores. Y si nos rehusamos a enfrentar estos asuntos ahora, entonces les garantizo que serán una carga constante en nuestros esfuerzos para combatir el terrorismo en el futuro. Tengo confianza de que el pueblo estadounidense está más interesado en hacer lo que es correcto para proteger a esta nación que en una postura política. Yo no soy la única persona en esta ciudad que prestó el juramento de apoyar la Constitución - así lo hicieron todos y cada uno de los miembros del Congreso. Juntos tenemos una responsabilidad de incluir a nuestros principios en el esfuerzo para asegurar a nuestro pueblo, y dejar el legado que haga más fácil  que los futuros presidentes mantengan seguro a este país.

El segundo grupo de temas que quiero abordar hoy tiene que ver con la seguridad y la transparencia.

La seguridad nacional exige un equilibrio delicado. Nuestra democracia depende de la transparencia, aunque alguna información debe ser protegida y no divulgarse al público en aras de nuestra seguridad, como por ejemplo el movimiento de nuestras tropas, nuestra recopilación de inteligencia o la información que tenemos sobre una organización terrorista y sus afiliados. En estos, y otros casos, están juego la vida de personas.

Hace varias semanas, como parte de un juicio en curso en un tribunal, difundí unos memorandos que había emitido la Oficina del Asesor Jurídico de la anterior administración. No lo hice porque estuviera en desacuerdo con las duras prácticas de interrogatorio que autorizaban estos documentos, ni porque rechazara sus criterios jurídicos, aunque sí estoy en desacuerdo con ambos, sino porque la existencia de esas prácticas de interrogatorio ya era ampliamente conocida, la administración Bush había reconocido su existencia, y yo ya las había prohibido. Carece de fundamento el argumento de que, de algún modo, al difundir públicamente esos documentos les estamos dando a los terroristas información acerca de cómo se los ha de interrogar, puesto que no vamos a utilizar esas prácticas, ya que ahora está prohibido.

En pocas palabras, difundí los memorandos porque no existía una razón primordial para proteger estos documentos. El posterior debate ha permitido al pueblo estadounidense comprender mejor cómo llegaron a autorizarse y utilizarse esos métodos de interrogatorio.

Por otro lado, hace poco me opuse a la divulgación de ciertas fotografías de detenidos tomadas por personal de Estados Unidos, entre 2002 y 2004. Las personas que violaron las normas de conducta en las fotos han sido investigadas y se les ha responsabilizado de sus actos. No hay debate sobre si lo que ilustran estas fotos está mal, y no se ha ocultado nada para absolver a los responsables de los crímenes. Sin embargo, llegué a la conclusión, con datos que me dio mi equipo de seguridad, de que difundir esas fotos exacerbarían el sentimiento anti estadounidense y permitiría a nuestros enemigos retratar a las tropas de Estados Unidos en términos generales, condenatorios e imprecisos, poniéndolas en peligro en los teatros de guerra.

En resumidas cuentas, existe una razón clara y convincente para no difundir estas fotos concretas. Hay casi 200.000 estadounidenses en el servicio en situación de peligro, y como comandante en jefe tengo la solemne responsabilidad por su seguridad. Difundiendo esas fotos nada se ganaría que fuese más importante que la vida de nuestros jóvenes hombres y mujeres que prestan servicio en lugares peligrosos.

En cada uno de estos casos tuve que tratar de encontrar el punto justo entre la transparencia y la seguridad nacional. Eso conlleva una responsabilidad preciosa. No hay duda de que el pueblo estadounidense ha visto cómo se pone a prueba ese punto justo. Con las imágenes de Abu Ghraib y las brutales técnicas de interrogatorio que se hicieron públicas mucho antes de que yo fuera presidente, el pueblo estadounidense se enteró de las medidas que se tomaron en su nombre y que no se parecen en nada a los ideales por los que combatieron generaciones anteriores. Y así se trate de las decisiones que precedieron la guerra en Iraq o la revelación de programas secretos, a menudo el pueblo estadounidense sintió que se le ocultó innecesariamente parte del relato. Ello motiva la acumulación de sospechas. Ello provoca la necesidad de rendir cuentas.

Yo me postulé a la presidencia prometiendo transparencia, y yo cumplo lo que he dicho. Por eso, siempre que sea posible, divulgaremos la información al pueblo estadounidense, para que pueda formarse criterios informados y exigirnos cuentas. Sin embargo nunca he sostenido, ni lo haré jamás, que nuestros asuntos de seguridad nacional más delicados deben ser un libro abierto. Nunca desistiré, y lo defenderé con todo vigor, de la necesidad de clasificar los documentos para defender a nuestras tropas en guerra, para proteger nuestras fuentes y métodos, y para proteger las acciones confidenciales que permiten proteger al pueblo estadounidense. Por ese motivo, cuando no podamos divulgar públicamente alguna información por motivos legítimos de seguridad nacional, insistiré en la fiscalización de mis actuaciones, ya sea por parte del Congreso o por los tribunales.

Hemos iniciado un análisis de las políticas vigentes en los organismos responsables de la clasificación de los documentos, para determinar donde se puede realizar reformas, y para asegurarnos de que los demás poderes del gobierno puedan analizar las decisiones del poder ejecutivo en estos asuntos, porque en nuestro sistema de pesos y contrapesos alguien siempre tiene que vigilar a los vigilantes, especialmente cuando se trata de información confidencial.

Según los mismos criterios, mi gobierno también encara desafíos relativos a lo que se conoce como el privilegio del "secreto de Estado". Esta doctrina permite al gobierno impugnar casos legales relacionados con programas secretos. Muchos ex presidentes, tanto republicanos como demócratas, la han utilizado durante décadas. Si bien este principio es absolutamente necesario para proteger la seguridad nacional, me preocupa el hecho de que se haya utilizado en exceso. No debemos proteger información simplemente porque revele la violación de una ley o perjudique al gobierno. Por ese motivo, mi gobierno está a punto de concluir un análisis exhaustivo de esta práctica.

Nos proponemos adoptar varios principios para la reforma. Aplicaremos pruebas legales más estrictas con respecto al material que pueda ser protegido con el privilegio del secreto de Estado. No plantearemos el privilegio ante el tribunal sin primero seguir el procedimiento formal, lo cual incluye su revisión a cargo de una comisión del Departamento de Justicia y luego la aprobación personal del secretario de Justicia. Finalmente, cada año informaremos voluntariamente al Congreso cuando invoquemos ese privilegio, y el por qué, porque debe existir una fiscalización adecuada de nuestras actuaciones.

En todo lo relacionado con el asunto de la revelación de información confidencial, me gustaría poder decir que existe una fórmula simple, pero no la hay. Son decisiones difíciles que entrañan preocupaciones antagónicas y que precisan un enfoque minucioso, pero el hilo conductor de todas mis decisiones es sencillo: tomaremos las precauciones necesarias para proteger al pueblo estadounidense, pero también garantizaremos la rendición de cuentas y la fiscalización que caracterizan nuestro sistema constitucional. Nunca ocultaré la verdad  porque me resulte incómoda. Trataré con el Congreso y con los tribunales como poderes co-iguales del gobierno. Le diré al pueblo estadounidense lo que sé y lo que no sé, y cuando divulgue algo públicamente, o guarde algo en secreto, les diré por qué.

En todos los asuntos que he abordado hoy, las políticas que propongo representan una nuevo camino con respecto a los últimos ocho años. Para proteger al pueblo estadounidense, y nuestros valores, hemos prohibido las duras técnicas de interrogatorio. Vamos a clausurar la prisión de Guantánamo. Estamos reformando las comisiones militares e implantaremos un nuevo régimen jurídico para detener a los terroristas. Estamos desclasificando más información y adoptando la idea de una mayor fiscalización de nuestras acciones, así como limitando el uso del privilegio del secreto de Estado. Estos son cambios drásticos que colocarán nuestro enfoque de seguridad nacional en una posición más segura, a salvo y más sostenible, y aplicación llevará tiempo.

Existe un principio básico que aplicaré en todas las medidas que tomemos: al mismo tiempo que limpiamos el desorden de Guantánamo, reevaluaremos constantemente nuestro enfoque, someteremos nuestras decisiones al análisis de los demás poderes del gobierno y trataremos de encontrar el marco legal más firme y sostenible para resolver estos temas a largo plazo. Al hacerlo, podemos dejar un legado que sobreviva a mi administración y que le sirva al próximo presidente y al que le siga; un legado que proteja al pueblo estadounidense y que goce de amplia legitimidad en nuestro país y en el extranjero.

Esto es lo que quiero decir cuando digo que tenemos que mirar al futuro. Reconozco que muchos tienen todavía el fuerte deseo de enfocarse en el pasado. Cuando se trata de las medidas que se tomaron en los últimos ocho años, algunos estadounidenses se enojan, otros quieren volver a librar debates que ya se han resuelto de la manera más clara en la urna de votación en noviembre. Sé que estos debates conducen directamente a la exigencia de una rendición de cuentas más exhaustiva, tal vez por medio de una comisión independiente.

Me he opuesto a la creación de semejante comisión porque considero que nuestras actuales instituciones democráticas son lo suficientemente fuertes para realizar la rendición de cuentas. El Congreso puede investigar el abuso de nuestros valores y en la actualidad está llevando a cabo investigaciones sobre asuntos como las técnicas de interrogatorio mejoradas. El Departamento de Justicia y nuestros tribunales pueden ocuparse y castigar cualquier violación de nuestras leyes.

Sé que no es ningún secreto que en Washington existe la tendencia de perder el tiempo lanzando acusaciones. Nuestra cultura mediática también alimenta los impulsos que generan una buena pelea. Nada contribuiría más a eso que la prolongación de los litigios de los últimos ocho años. Ya hemos visto como ese tipo de esfuerzos terminan por enfrentar a la gente en Washington y ambos bandos terminan echándose la culpa, y nos puede distraer de enfocar nuestro tiempo, esfuerzos y políticas en los desafíos del futuro.

Lo vemos, sobre todo, en la manera en que los debates recientes se han visto oscurecidos por dos fines opuestos y absolutistas. Por un lado, están quienes le asignan muy poco valor a los desafíos singulares que plantea el terrorismo y casi nunca colocarían la seguridad nacional por encima de la transparencia. Por el otro lado están aquellos cuya perspectiva se puede resumir en pocas palabras: "todo está permitido". Sus argumentos indican que los fines para combatir el terrorismo pueden utilizarse para justificar cualquier medio y que el presidente debe tener autoridad plena para hacer lo que quiera, siempre que sea un presidente con el que estén de acuerdo.

Es posible que ambos lados sean francos con sus criterios, pero ninguno tiene razón. El pueblo estadounidense no es absolutista y no nos eligen para imponer una ideología rígida para nuestros problemas. Saben que no necesitamos sacrificar nuestra seguridad en nombre de nuestros valores, ni sacrificar nuestros valores en nombre de la seguridad, siempre que podamos resolver las cuestiones difíciles con franqueza y atención, y una dosis de sentido común. Ese es, después de todo, el genio de Estados Unidos. Ese es el desafío que plantea nuestra Constitución. Esa ha sido la fuente de nuestra fortaleza a lo largo de los tiempos. Eso es lo que hace a Estados Unidos de Norteamérica diferente como país.

Puedo presentarme hoy aquí, como presidente de Estados Unidos, para asegurar sin excepción ni equivocación que nosotros no torturamos, y que protegeremos decididamente a nuestro pueblo a la vez que forjamos un marco legal estricto y duradero que nos permita luchar contra el terrorismo al mismo tiempo que respetamos el estado de derecho. Que quede bien claro: si no conseguimos pasar la página del enfoque que se impuso durante los últimos años, entonces no seré capaz de afirmar esto como presidente. Si no podemos abogar con firmeza esos valores fundamentales, entonces no estamos ateniéndonos a los documentos que están consagrados en este salón.

Los autores de la Constitución no podían haber vaticinado los desafíos que han surgido durante los últimos 222 años. Pero nuestra Constitución ha resistido la secesión y los derechos civiles, la Guerra Mundial y la Guerra Fría, porque proporciona principios fundamentales que se pueden aplicar con pragmatismo, es una brújula que nos puede ayudar a encontrar nuestro camino. No siempre ha sido fácil. Somos un pueblo imperfecto. De vez en cuando hay quienes piensan que la seguridad y el éxito de Estados Unidos nos exige abandonar los principios sagrados consagrados en este edificio. Esas voces también se escuchan hoy en día. Pero el pueblo estadounidense ha resistido la tentación. Y aunque hayamos cometido errores y hecho correcciones en el camino, nos hemos mantenido firmes con los principios que han sido la fuente de nuestra fortaleza y una guía para el mundo.

Ahora, esta generación hace frente a una prueba importante con el espectro del terrorismo. A diferencia de la Guerra Civil o la Segunda Guerra Mundial, no podemos contar con una ceremonia de rendición que dé por terminada la jornada. Actualmente, en lejanos campos de entrenamiento y en ciudades atestadas, hay gente que urde tramas para segar vidas estadounidenses. Esa será la situación dentro de un año, dentro de cinco años, y con toda probabilidad de aquí a diez años. Ni yo, ni nadie más presente aquí hoy puede decir que no habrá otro atentado terrorista que se cobre vidas estadounidenses. Pero lo que sí puedo decir con certeza es que mi administración, junto con nuestras extraordinarias tropas y los hombres y mujeres patriotas que defienden nuestra seguridad nacional, haremos todo lo posible para garantizar la seguridad del pueblo estadounidense. Sé con certeza que podemos derrotar a al-Qaida. Puesto que los terroristas sólo pueden tener éxito si crecen sus filas y separan a Estados Unidos de sus aliados, nunca lo lograrán si seguimos siendo quienes somos, si forjamos enfoques firme y prolongados, arraigados en nuestros ideales eternos, para combatir el terrorismo.

Esto debe ser nuestro propósito común. Yo me postulé a la presidencia porque considero que no podemos resolver los desafíos de nuestro tiempo a menos que los resolvamos juntos. No estaremos seguros si consideramos que la seguridad nacional es una cuña que divide a Estados Unidos. Puede y debe ser la causa que nos una como pueblo, como un solo país. Lo hemos hecho así en momentos más peligrosos que el nuestro. Lo volveremos a hacer otra vez. Gracias, que Dios los bendiga y que Dios bendiga a Estados Unidos de América.

(termina el texto)

(Distribuido por la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Sitio en la Web: http://www.america.gov/esp )
      ************************************************************
        La Oficina de Programas de Información Internacional del
       Departamento de Estados Unidos distribuye USINFO-NOTICIAS.
                Puede encontrar información adicional en
                       http://www.america.gov/esp/

Fuente:
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
 
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

indigena: Código indígena: "La voluntad del gobierno está muy lejos de desalentar la inversión"

Código indígena:
 
"La voluntad del gobierno está muy lejos de desalentar la inversión"


Danilo Bustamante y Victoria Reyes

La propuesta gubernamental que busca proteger a los indígenas es sólo un borrador, aclara José Antonio Viera- Gallo, ministro secretario general de la Presidencia. Y asegura que el "Código de Conducta Responsable para inversiones en tierras indígenas y Áreas de desarrollo Indígena"-que obligaría a las empresas a compartir los beneficios con las comunidades indígenas de la zona- no alejará los proyectos. "¿No aleja más la inversión esta "guerra permanente" que hay hoy entre el inversionista y las comunidades indígenas?", se pregunta.

-¿A qué apunta el gobierno con esta normativa?

"Yo trataría de desdramatizar la contienda por ambos lados. El mundo empresarial tiene que entender que un cumplimiento de buena fe del convenio 169, lejos de desincentivar la inversión, puede ser un camino para encontrar formas más eficaces para resolver probables conflictos. Y mientras no haya una ley que cambie las reglas del juego en materia de inversión, este convenio permanece en un plano programático, pero es conveniente que haya un código de buenas prácticas que pueda hacer consensuado entre el mundo empresarial y el mundo indígena. Eso podría evitar conflictos judiciales, y en todo caso este borrador debiera sufrir varios cambios".

-Algunos dicen que esto terminará alejando la inversión y afectando a los propios indígenas...

"¿No aleja más la inversión lo que hay hoy, que es una especie de "guerra permanente" entre el inversionista y las comunidades indígenas? En todas partes es una guerra. Hoy no tenemos fórmulas para que eso se resuelva adecuadamente, o las que hay no son satisfactorias. A las empresas se les eterniza esto, y eso no es conveniente para la inversión, y las comunidades se sienten desprotegidas. Hay que entender que hay una nueva realidad en el mundo, y es que los pueblos indígenas están conscientes de sus derechos. Y por tanto, si se quiere hacer inversión, hay que cumplirla según el tratado, que dice que hay que dialogar con las comunidades y en lo posible hacerlas partícipes de sus beneficios".

-¿Por qué no incluir esto en la ley de impacto ambiental?

"Es una tesis y se puede sostener. La otra tesis es que para cumplir más cabalmente el convenio sería conveniente establecer mecanismos especiales de participación, más eficaces que esa ley. Uno podría imaginar que si la represa Ralco hubiera conversado mejor con la comunidad indígena, nos habríamos evitado muchos conflictos. En todo caso, hay que hacer muchas distinciones, porque las áreas de desarrollo indígena comprenden tanto tierras privadas como indígenas y fiscales. La idea es probablemente dictar un instructivo que señale un calendario, que establezca algunas normas que sean obligatorias para las empresas públicas, y que sean recomendaciones para las privadas. Esto es simplemente el inicio de un camino. Y no es que los pueblos indígenas tengan un ordenamiento jurídico entero distinto, pero sí desde muy antiguo hay normas que sí son especiales para los indígenas".

-El líder mapuche Aucán Huilcamán dijo que ahora tendrán las herramientas para frenar proyectos...

"Él está equivocado, y hace una interpretación del convenio 169, que no tiene ningún asidero jurídico. Es representante de una organización no muy mayoritaria".

-¿Es el mejor momento para discutir en una época de crisis?

"Sin duda que es un problema. Pero el mundo empresarial es suficientemente sofisticado como para darse cuenta de que tiene que actuar en un mundo que se va transformando. El debate está un poco sesgado y todo esto es bastante artificial. Se le pide precisiones jurídicas a un tratado internacional que no las puede tener, porque es un convenio programático. Lo único que pido es que partamos de la base de que el convenio 169 fue revisado dos veces por el Tribunal Constitucional. Estos son compromisos que el Estado asume, y el consejo de ministros le propondrá a la Presidenta un camino para llegar a establecer una ley, que seguramente será en el próximo gobierno, que armonice los derechos a la inversión en las áreas de desarrollo indígena, y los derechos de los pueblos indígenas. Y la voluntad del gobierno está muy lejos de desalentar la inversión. Lo único que hemos dicho es empleo, empleo, empleo y más inversión. ".

MAS INFORMACIÓN Y COMENTARIOS, PINCHA AQUÍ
http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2009/05/29/codigo-indigena-la-voluntad-de.asp#comments
Fuente:el mercurio
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
 
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

Chile no debe frenar el emprendimiento

ANTE PROYECTO EN MATERIA INDIGENA
 
Posteado en el Mercurio en Código indígena: "La voluntad del gobierno está muy lejos de desalentar la inversión
 
Chile no debe frenar proyectos grandes, medianos o pequeños. Chile, como bien hace la Presidenta en Francia o en Holanda es invitar a los inversionistas a trabajr en Chile como plataforma, como Portal de servicios, etc.

Sin embargo, este borrador de proyecto , es eso, un anteproyecto para que la ciudadanía , los expertos, se maniifiesten y opinen . Luego será en el Congreso el lugar más idoneo para corregir, enmendar , agregar, incluir  enmiendas. Incluyendo, por cierto, la debida correspondencia en materia Constitución con nuestro ordenamiento Jurídico Vigente.
Mientras tanto, hay que estudiarlo profundamente y correlacionarlo con el acuerdo 169 de la OIT.
más información y comentarios, pincha aquí
 
http://blogs.elmercurio.com/economiaynegocios/2009/05/29/codigo-indigena-la-voluntad-de.asp#comments
Fuente:
Difundan libremente  este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
 
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

SINTESIS NOTICIOSA EN EL MOSTRADOR

51   Fernando González clasifica a octavos de final de Roland Garros
  • 09:44   Rescatan peruano secuestrado por ex policías chilenos y peruanos en Santiago
  • 08:53   Vicecanciller califica de ofensivas cartas de Carlos Larraín
  • 08:21   Chile empata con Bélgica
  • 08:05   Bachelet presenta a Chile como plataforma de inversión hacia Latinoamérica
  • 07:55   Bachelet se entrevista con Sarkozy
  • 28/05   Profesores rechazan propuesta del Ejecutivo para el pago del bono SAE
  • 28/05   Contagios con el virus AH1N1 ya suman 199
  • 28/05   Ministra del Trabajo reconoce error al recomendar no salir a buscar empleo
  • 28/05   Sebastián Bowen reconoció divergencias entre comando de Frei y Océanos Azules
  • 28/05   Evelyn Matthei protagoniza trifulca en medio de congreso de concejales
  • 28/05   Gobierno dice no sentirse "agredido" por las críticas de Amnistía Internacional
  • 28/05   Gobierno rechaza advertencia hecha a Lavín a su llegada a Venezuela
  • 28/05   El insólito llamado de la ministra del Trabajo a no buscar empleo
  • 28/05   Nuevo presidente de la Sofofa espera recuperación el segundo semestre
  • 28/05   Frei dice no estar dispuesto a traspasar Codelco a manos privadas
  • 28/05   Declaraciones de Larraín sacan roncha en corporación que administra ex Villa Grimaldi
  • 28/05   Gobierno estudia adelantar las vacaciones de invierno
  • 28/05   Velasco descarta candidatura presidencial
  • 28/05   Bachelet reafirma compromiso con ley de intercambio de información bancaria
  • 28/05   Larraín: "Nadie que venga del campo socialista me enseñará sobre DD.HH."
  • 28/05   23 sismos por hora se registran en zona del volcán Llaima
  • 28/05   Bachelet firma con UNESCO proyecto de ecoturismo en la Isla de Pascua
  • 28/05   Magisterio decide este jueves si acepta propuesta del Ejecutivo para el pago del bono SAE
  • 28/05   Casos de gripe AH1N1 suman 168, dos de ellos graves
  • 27/05   Trabajadores de Polla piden a Bachelet que detenga ola de despidos
  • 27/05   Fútbol: Eto'o iguala a Raúl como goleador en dos finales diferentes
  • 27/05   Proyecto considera millonarias multas por mal uso de datos personales
  • 27/05   Naranjo (PS): La derecha "le teme" a la estatura moral de Lagos
  • 27/05   "Todos al final van a apoyar esta candidatura"
  • 27/05   Barcelona logra su tercera Liga de Campeones de Europa
  • 27/05   El Minsal y su nueva estrategia frente a la influenza AH1N1
  • 27/05   Juez interroga a otros dos conscriptos de Tejas Verdes
  • 27/05   Diputados UDI no descartan interpelación en contra de Ministra de Educación
  • 27/05   Recurrirán a la Comisión Interamericana de DD.HH. por denegación de justicia en el caso Lejderman
  • 27/05   Presentan querellan contra empresas que infringen Plan de Descontaminación de Santiago
  • 27/05   Mulet busca a través de querella penas de cárcel para ejecutivos de farmacias
  • 27/05   Bowen critica el "cahuín político" de Enríquez-Ominami
  • 27/05   Massú se recrimina por caer en Roland Garros y estar 120 en el ránking
  • 27/05   Ex carabineros homosexuales demandan al Estado
  • 27/05   Isabel Allende (PS) llama a flexibilizar posiciones para terminar con paro de Profesores
  • 27/05   Piñera se suma a la idea de privatizar porcentaje de Codelco
  • 27/05   Isapres: "Si se prohíbe vinculación con las farmacias, el Auge se acaba"
  • 27/05   Chile pedirá explicaciones a Argentina y Brasil por respaldo a Perú
  • 27/05   Chile cayó 4-0 ante Japón

  • Fuente:
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    Para no presionar el mercado laboral", dijo

    MINISTRA ESTA ...¿"PEINANDO LA MUÑECA?
     
    Para no presionar el mercado laboral", dijo

    El insólito llamado de la ministra del Trabajo a no buscar empleo

    El insólito llamado de la ministra del Trabajo a no buscar empleo Luego que el INE informara que la cesantía se encumbró a 9,8% el trimestre febrero-abril, la ministra Claudia Serrano llamó a la población a buscar una ocupación sólo cuando sea "estrictamente necesario", e insistió en que "no es la recomendación" buscar por primera vez empleo "en un momento en que no se está generando mucho nuevo empleo en el sector trabajo".

    Por El Mostrador

    Un insólito llamado hizo este jueves la ministra del Trabajo, Claudia Serrano, al evaluar la cifra de desempleo de 9,8% que dio a conocer el INE y que corresponde al trimestre móvil febrero-abril.

    La secretaria de Estado instó a que quienes "no están apremiados" a no buscar un nuevo empleo, ya que con ello sólo presionan al mercado laboral.

    "Quisiéramos decirles a quienes no están apremiados o cuyos cónyuges, hijos, familiares tienen tranquilidades en materia de empleo, que no presionen el mercado de trabajo en este año porque eso hace más difíciles las cosas, es decir, siempre que sea necesario, por supuesto buscar trabajo", dijo.

    Y añadió: "si no es estrictamente necesario, no es la recomendación partir por primera vez y activarse a buscar empleo".

    La secretaria justificó su posición al considerar que el país está en un momento "en que no se está generando mucho nuevo empleo en el sector trabajo".

    Claudia Serrano dijo también que la cifra de 9,8% de desempleo, aunque "no es grata", era esperada por el Gobierno, el que "está abocado a aminorar el impacto en materia de empleo que va a traer la crisis".

    Artí­culos Relacionados :


    Fuente:EL MOSTRADOR
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    Conz"La chica del millón de amigos

    La chica del millón de amigos

    La chica del millón de amigos "Conz" es una especie de celebridad en el nuevo mundo de la web 2.0 local. Su nombre (real) es Constanza Preti, tiene 24 años y 1.021 amigos, sólo en Facebook.

    Por El Clarín

    Es la estrella argentina de las redes sociales digitales. "Conz" es una especie de celebridad en el nuevo mundo de la web 2.0 local. Su nombre (real) es Constanza Preti, tiene 24 años y 1.021 amigos, sólo en Facebook. En Twitter reina: sus contactos -followers- superan los 900, y pocos allí no la conocen.

    Conz es una porteña fanática de Internet que confesó haberse comprado el iPhone "porque no podía estar cinco minutos sin chequear el mail". No obstante, encuentra virtudes y "peligros" en esta nueva manera de vincularse. "Las redes sociales son útiles para estar en contacto con personas que hace mucho no veías o que viven lejos, para armar encuentros, poner fotos. Es genial en eso porque acorta las distancias, aunque no reemplaza al cara a cara", explica. ¿Se puede tener relación con más de mil individuos? Responde: "Estoy en contacto con el 99% de mis amigos de Facebook".

    Conz se hizo famosa en marzo de este año luego de que abandonara la identidad virtual -tiene un blog muy concurrido- y posara como "chica Mac" en una producción de fotos para un blog de tecnología. Los cibernautas enloquecieron. "Se armó un lindo revuelo porque yo soy una chica común, no una modelo", cuenta. Eso materializó su fama virtual: medios gráficos y hasta MTV la contactaron para indagar sobre su cruce de fronteras.

    Comunicadora social, Conz trabaja (es decir, cobra dinero) con Internet y reconoce algunos puntos oscuros de las redes. "El problema son aquellos que usan identidades falsas, ahí se deforma todo. Yo la tengo a Florencia Kirchner en mis contactos, pero qué se yo si es ella", se pregunta Conz.


    Fuente:EL MOSTRADOR
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    CHILEPORTAL: Bachelet presenta a Chile como plataforma de inversión hacia Latinoamérica

    Bachelet presenta a Chile como plataforma de inversión hacia Latinoamérica

    • "Chile es un país espectacular, somos un país serio, cumplimos los contratos", sostuvo la mandataria en Francia
    • "nos vemos como un país que puede ser plataforma de negocios hacia el resto de América Latina" y hacia la región Asia Pacífico.
    • Piensen en Chile como socio posible" para invertir

    Bachelet presenta a Chile como plataforma de inversión hacia Latinoamérica "Chile es un país espectacular, somos un país serio, cumplimos los contratos", sostuvo la mandataria en Francia.

    La Presidenta, Michelle Bachelet, aseguró este viernes ante la patronal francesa que Chile va a salir "más fuerte que nunca de la crisis" y que constituye una "plataforma de negocios hacia el resto de América Latina".

    "Chile es un país espectacular, somos un país serio, cumplimos los contratos", destacó Bachelet ante un auditorio de decenas de empresarios en la sede del Movimiento de Empresas de Francia (MEDEF) al inicio de su segunda jornada de visita oficial en París.

    Para incitar a los empresarios franceses a invertir en Chile les dijo que "nos vemos como un país que puede ser plataforma de negocios hacia el resto de América Latina" y hacia la región Asia Pacífico.

    "Piensen en Chile como socio posible" para invertir, insistió después de haber recordado, en una breve introducción en francés, que "Francia ha dejado huellas duraderas en la fisonomía de nuestro país", en campos como las infraestructuras, y que también está presente en otros sectores como los servicios o la banca.

    Aunque admitió el salto que se había dado en el comercio franco-chileno, que pasó de 1.000 millones de dólares en 2000 a 3.000 millones en 2008, se mostró convencida de que "podemos hacer mucho más" y puso el acento en que para ello la confianza es "esencial".

    La jefa del Estado afirmó que "Chile está surgiendo de la crisis internacional tal vez más fuerte que nunca" y comentó que, de acuerdo con los expertos internacionales, su país es el más competitivo de Latinoamérica y, en la última clasificación, ha escalado hasta el puesto vigésimo quinto en la escala mundial.

    Contó cómo la "gestión macroeconómica saludable" está permitiendo utilizar ahora los esfuerzos en la reducción de la deuda pública o en los ingresos por materias primas en los años en que tenían precios más elevados para el plan anticrisis que representa un 2,8 por ciento del Producto Interior Bruto (PIB).

    Respecto al futuro, la Presidenta dijo que "nuestro objetivo es ambicioso" ya que Chile tiene la "capacidad" para convertirse "en una economía desarrollada en una generación".

    Precisó que una de las claves del éxito chileno es haber tenido conciencia de que "nuestra estrategia de desarrollo estaba en salir al mundo", lo que se ha traducido en la firma de acuerdos comerciales con países que en conjunto representan una población de 4.000 millones de personas.

    Antes de la intervención de Bachelet, la presidenta del MEDEF, Laurence Parisot, destacó que Bachelet ha llevado a cabo "la política económica que hacía falta" y, de forma particular, la de reducción de la deuda.

    "Nadie duda de que Chile puede ser uno de los primeros países en salir de la crisis", comentó Parisot, que indicó que la sesión de trabajo hoy de la patronal francesa con la comitiva presidencial chilena era "una oportunidad para imaginar nuevas pistas para aumentar nuestros intercambios".

    En opinión de la presidenta del MEDEF, Bachelet "encarna para la comunidad internacional algo muy particular (...), un modelo democrático ejemplar (...), lo que el mundo necesita hoy: saber decir no a los abusos".

    Antes de hablar ante el auditorio de los empresarios franceses, la jefa del Estado de Chile se había reunido a puerta cerrada con un grupo restringido de ellos.

    El presidente de la empresarial Confederación de la Producción y del Comercio (CPC), Rafael Guilisasti, explicó a la prensa después de la reunión que "Chile sigue siendo un país que recibe una enorme cantidad de inversión extranjera, y particularmente en dos sectores: primero energía, donde hay mucha capacidad de inversión de Francia, y segundo en la minería".

    Bachelet tiene previsto reunirse hoy en el Palacio del Elíseo con el presidente francés, Nicolas Sarkozy, para un almuerzo de trabajo.

    EFE


    Fuente:
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    LA DECADENTE CAMPAÑA DE FREI

    La pugna que desangra al comando de Frei

    Todos contra Halpern

    Todos contra Halpern

    Desde el minuto uno de su desembarco en el comando oficialista el jefe de comunicaciones despertó anti cuerpos. Se lo acusa de "intrigante", de "descriteriado político" y de instalar el diseño confrontacional que perjudica a Frei, reviviendo fantasmas que vienen desde su anterior gobierno. Lo cierto es que la pugna del asesor comunicacional con los Océanos Azules y otros dirigentes, tiene enrarecido el clima interno y aunque el candidato ha intentado hacer convivir "las dos almas", el asunto, dicen, "ya se le fue de las manos".

    Por Miguel Paz

    "Si Frei le hace caso a Pablo Halpern en su estrategia comunicacional, va a perder la elección". La frase es de uno de los hombres de Océanos Azules, el comité programático de la campaña de Eduardo Frei, y no permite dobles lecturas sobre el nivel de descomposición en que están las relaciones entre el grupo y el jefe de comunicaciones del candidato oficialista.

    Desde la llegada de Halpern al comando, el 2 de marzo pasado, su recelo por las cúpulas de la Concertación y los partidos junto a un estilo, calificado de confrontacional y apegado a los dictámenes de las encuestas, fue tema de velada preocupación en Océanos Azules. El grupo que nació en noviembre de 2008 inspirado en los postulados del libro de marketing de Chan Kim y Renée Mauborgne, fijó su estrategia en captar nuevos adherentes para Frei a través de propuestas centradas en las cualidades del candidato y no en las encuestas o el ataque de los adversarios.

    Choque de trenes

    Por eso, el viernes 15 de mayo pasado, cuando Halpern salió a cuestionar la validez de la encuesta de la Universidad del Desarrollo (UDD) que concluyó que Marco Enríquez-Ominami tendría más votación que Frei en una eventual segunda vuelta contra Piñera, y atacó el estudio diciendo que fue hecho por miembros del comando de Sebastián Piñera, en Océanos Azules llegaron a la convicción de que "no es conciliable la visión de Halpern con la nuestra". En especial cuando vieron que Frei –a quien habían convencido de no hacer campaña en base a encuestas- se plegaba a las críticas al sondeo de la UDD. El mismo que en diciembre pasado ratificó al senador DC como la mejor carta presidencial de la Concertación y lo llevó a decir que el trabajo de la casa de estudios, donde Halpern fue Decano de Comunicaciones por cinco años, era uno de "los más serios".

    "Nosotros hubiésemos hecho las cosas de otra manera", confesó el viernes 22 el vocero de Océanos Azules, Juan Pablo Hermosilla. En la entrevista concedida a Qué Pasa, el penalista ratificó sus dichos previos a la prensa y puso en tela de juicio la estrategia de Halpern. "La política entendida como una guerrilla de conflictos produce un daño a todos los candidatos y genera el desapego de la gente", dijo y luego advirtió: "esta elección no se ganará si la campaña se transforma en una rencilla elitista de quienes están en el poder. Si se pierde lo que ha sido el lineamiento inicial y de fondo de esta campaña lo que pasará es que el proyecto de Frei sonará a otro gobierno más de la Concertación".

    Las declaraciones de Hermosilla irritaron al candidato pero consiguieron su atención. "El mensaje es claro", asegura un analista DC, "Frei ha tratado de administrar y empatar ambas almas del comando pero ya se le fue de las manos. El problema político es remediable. Pero el mal clima instalado en la campaña requiere una solución final. Es inviable el monstruo de dos cabezas".

    El impasse sinceró las agudas diferencias de visión estratégica que tienen Océanos Azules y Halpern. Además, puso en evidencia, reconocen en el comando, "el choque de trenes que veíamos venir". Pese a ello, en el equipo programático de Frei separan aguas entre el jefe comunicacional y Eugenio Tironi, quien llegó a instancia de Halpern a hacerse cargo del área de contenidos. "Tironi es un ser muy racional, dispuesto a la crítica, es alguien con que se puede debatir", resumen.

    La troika judía

    Tras bambalinas, la guerra está desatada. Prueba de ello es que este domingo 24 Halpern apareció en La Tercera bajándole el perfil a la disputa con el equipo programático. "Océanos Azules y el comando estamos en una misma causa. Dispararnos por los medios nos debilita", afirmó. Pero a renglón seguido pasó un aviso a los Océanos, que sostienen la tesis sobre el "nuevo Frei" y la necesidad de renovar la política. "No creo que Frei tenga que reinventarse". El resto, como dijo también, "es música". Pero de la ruidosa.

    Las altas temperaturas al interior del comando están resucitando viejas cuitas del gobierno de Frei, cuando Halpern era director de la Secretaría de Comunicación y Cultura (SECOCU) y era acusado de pasar datos bajo cuerda a los medios.  "Hace muchos años que eso se cortó", responde un cercano a Halpern.

    Sin embargo, uno de sus más feroces críticos no tiene empacho en calificarlo de "intrigante". "Desde que llegó al comando arrecian los trascendidos de prensa", dice. A Halpern, de hecho, le atribuyen la filtración cuando se dijo que Océanos Azules se había marginado del debate y de las primarias con el radical José Antonio Gómez. Además, aseveran que "convenció a Frei que El Mercurio está en una suerte de conspiración en contra suya porque está plegado a la campaña de Piñera".

    Estas versiones son desmentidas enfáticamente por el círculo de Halpern. Pero un miembro del PDC que ha participado en reuniones del comando, donde se ha comentado el tema, afirma que "existe plena convicción de que El Mercurio está con todo apoyando la campaña de Piñera. Frei mismo lo ha dicho".

    "No es que Halpern tenga una relación fluida con los medios. Directamente negocia datos. Te doy estos datos y tu me publicas esto otro. Es algo que viene del gobierno de Frei", insiste un ex ministro de la época. Por entonces (1996), se filtró a la prensa que tanto el entonces subsecretario de Obras Públicas, Guillemo Pickering (actual miembro del comité ejecutivo de Océanos Azules) como el ministro del Interior Edmundo Pérez Yoma se habían referido en reuniones privadas a la "troika judía" que conformaban al interior del gobierno Jorge Rosenblut, Eduardo Bitrán y Halpern.

    Pérez Yoma y Pickering siempre han negado esos dichos. Sin embargo, luego del impasse Rosenblut tuvo que dejar su cargo de subsecretario de Telecomunicaciones. Años más tarde los amigos Rosenblut y Halpern volverían a encontrarse en Expansiva, el think tank creado por Andrés Velasco (amigo y ex compañero de Halpern en el Grange). También cada uno de ellos tendría roles protagónicos en la campaña de Michelle Bachelet.

    Cabeza fría

    A la hora de los recuentos, su estrecha relación de confianza con Frei, la cabeza fría y capacidad de evaluar costos en función de la estrategia comunicacional de campaña son los activos que más se le destacan a Halpern.

    Integrar a Sebastián Bowen como coordinador ejecutivo "fue un acierto de él", dicen en el comando. Allí recuerdan que el fichaje del ex director social de Un Techo Para Chile acercó a Frei al segmento de votantes juveniles y concentró la agenda mediática hasta la aparición de Enríquez-Ominami. También le dan créditos por el desembarco de Ricardo Lagos en la campaña luego de su encuentro con Bowen del lunes pasado en la sede del abanderado oficialista. Detrás de la cita estaría, cuentan, como objetivo posicionar con un perfil más político al ex alumno del San Ignacio.

    En el actual escenario, copado por la irrupción del diputado díscolo, en el círculo de Halpern también puntualizan que descalificar el sondeo de la UDD fue la mejor opción comunicacional. "Si no se hacía, el foco iba a quedar puesto en los resultados. Era preferible pagar el precio de las críticas y centrar la discusión ahí. La pregunta clave es qué hubiese pasado si no hacen esas declaraciones: cuál es el costo alternativo si dejas pasar la encuesta".

    Entre los que no comulgan con el estilo de Halpern también hay quienes le reconocen su capacidad profesional pero subrayan que hasta ahora fue un asesor de tiempos buenos. "Es decir, un Frei como el del 93, que tenía ganada la elección antes de que se realizara, o una Bachelet que estaba muy arriba en las encuestas", dice un experto electoral concertacionista. "Pero cuando Bachelet empezó a bajar, él comenzó a inquietarse y propuso lo de las caras nuevas. Su tesis era que la gente estaba cansada de los mismos de siempre y que Bachelet bajaba porque aparecía cerca de los políticos tradicionales".

    Quienes formaron parte del comando de Bachelet, aún recuerdan cómo irrumpió en el círculo de la mandataria. La jugada fue rápida: se integró dentro del grupo de "expansivos" que colaboraron en la campaña y se "operó" de quien dirigía el equipo en ese tiempo, el ex ministro PS Ricardo Solari, que lo había llevado al comando. Para cerrar el círculo, en la campaña de Bachelet, Halpern se encargó de "agregarle valoración" dentro del comando al entonces desconocido periodista y actual jefe de la Secretaría de Comunicaciones, Juan Carvajal Trigo, y afianzó el lazo que éste había generado con Andrés Velasco. A Carvajal lo había conocido en La Moneda cuando este último era su subalterno en la SECOCU.

    Fecha tope

    En La Moneda la batahola en el comando de Frei se mira desde la distancia pero genera inquietud. Hay claridad que el estilo de Halpern es un factor de las desavenencias, asegura un cercano a Bachelet: "Pablo es buenísimo en materia comunicacional y manejo de imagen. Lo demostró en la campaña de la Presidenta. Pero es un descriteriado político. Le cargan los partidos, no los entiende, y se pelea con quien no debe".

    Uno de los problemas derivados de la contienda, dice otro habitante de Palacio, es que en este ambiente es difícil hacer campaña o que se pueda traspasar al candidato la popularidad que tiene la Mandataria. "Son dos mundos que no se pueden ni hablar. No hay comité de pauta diaria para marcar la agenda, no hay suficiente trabajo territorial, y el desorden sólo afecta a Frei".

    El Mostrador contactó a Halpern para pedirle su versión pero el jefe comunicacional de Frei optó por no hacer comentarios. Sin embargo, en su entorno desestiman las críticas que se le hacen y aseguran que en la entrevista que dio el domingo pasado está clara su posición. "Pudo haberle sacado la mugre a Océanos Azules y no lo hizo. Ahí hay un punto de inflexión", dice un profesional del comando. "Pintan a Halpern como la bestia negra pero se olvidan que lo eligió el candidato", contextualiza, confiado en que el nivel de beligerancia irá decantando con los días.

    ¿Cómo se resuelve la batalla por la hegemonía entre dos diseños estratégicos tan distintos? "Una vez que salga la encuesta CEP tendrá que primar la cordura o tendrá que intervenir el candidato", responde otro de los colaboradores de Frei. Lo único claro, agrega, es que "el conflicto tiene que estar mitigado antes de la negociación de la plantilla parlamentaria. El desorden y las disputas son a nivel nacional. No podemos llegar a la negociación de la plantilla con una batalla interna entre los Halpern y los Hermosilla".

    -¿Y si no, cuál es la solución?

    -Bueno ahí habrá que reunirse en la casa de Belisario Velasco a resolver las discrepancias a puerta cerrada. Lo importante es que a diferencia de la derecha, donde Longueira quiere que pierda Piñera, acá hay disputas… pero todos están con el candidato.

    Hoy a las 10:30 en la casa de campaña de Frei de calle Bilbao se juntan Bowen y la directiva de Océanos Azules para tender puentes de convergencia. El grupo programático ya ha mandado varios mensajes de cuál es su posición para dialogar. "No necesitamos la pega. Somos independientes. No estamos por un cargo en el gobierno de Frei. Por eso a ojos de Halpern somos peligrosos", advierten.

    Artículos relacionados:

    Pablo Halpern criticó metodología de estudio de la UDD: Comando de Frei acusa golpe y denuncia manipulación de sondeo que da ventaja a Enríquez-Ominami (15 de Mayo de 2009)

    Frei dice que no vive en función de las encuestas (11 de Mayo de 2009)

    Pablo Halpern y su anunciado desembarco en la campaña oficialista: El aterrizaje del "súper boy" que descolocó al Freí­smo (16 de Febrero de 2009)

    Cómo funciona y quiénes integran el grupo Océanos Azules de Frei (22 de Enero de 2009)


    Fuente:EL MOSTRADOR
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    Una batalla por el uso de fuentes enfrentó a las radios Bio-Bio y ADN

    Una batalla por el uso de fuentes enfrentó a las radios Bio-Bio y ADN

    La escaramuza que encendió el dial

    La escaramuza que encendió el dial Descalificaciones mutuas llevaron a las dos emisoras hasta el tribunal de ética del Colegio de Periodistas, por culpa del uso indebido de una entrevista a Michelle Bachelet. Lo que parece una violación de las reglas entre caballeros también esconde una disputa comercial y de sintonía entre un conglomerado transnacional y los caciques de la radiodifusión local.

    Por Felipe Saleh

    A fines de Agosto del 2008, la pauta de noticias corre sin mayores sobresaltos: sube la bencina, las cifras de accidentes de tránsito, la confirmación del concierto de Madonna y un brote de dioxina en la carne de cerdo tiene a las autoridades de salud dando instrucciones a través de los medios. La campaña presidencial aún se ve algo lejos. Pero un hecho en este sentido, que ya nadie recuerda, provocará una disputa entre dos conglomerados radiales que se resolvió en parte recién en abril de este año.

    El 22 de agosto de 2008 la presidenta Michelle Bachelet dio una entrevista a una emisora local de Radio Bio-Bio, en la que entre otras cosas explicó la posible nominación de Sergio Bitar como candidato a La Moneda, hecha días antes por Pepe Auth, presidente del PPD. Los otros   medios, presentes en ese momento, recogieron a discreción alguna de las partes de la conversación entre Bachelet y el periodista Tomás Mosciatti. Entre ellos, radio ADN. La estación de noticias pertenece a través de Iberoamericana Radio Chile, al grupo español Prisa, un  gigante transnacional  de los  medios, ligado históricamente al Partido Socialista Obrero Español, y cuyo buque insignia es el diario El País.

    La molestia de Mosciatti

    Ese día viernes ADN, tal como otros medios, reprodujo porciones de la entrevista pero la manera en que lo hizo disgustó al jefe de prensa de Bio-Bio, Nibaldo Mosciatti, hermano de Tomás y, como él, dueño de una parte de la emisora con cobertura nacional. El 27 de agosto Nibaldo escribió una carta a Marcelo Zúñiga, director ejecutivo de Iberoamericana, expresando su molestia  por haber ocupado extractos de la entrevista tres veces en un día citando sólo la primera vez la fuente y sin precisarla, sino sólo como "un medio local". 

    "Tres veces, a lo menos,  no puede constituir un error de omisión. Sobre todo, tratándose de una entrevista que tuvo alto impacto ¿no hubo cuestionamiento ni del reportero que confeccionó la nota, ni de su editor, ni del jefe de redacción, ni de ahí para arriba en la estructura del medio? ¿Nadie se preguntó cómo presentar un material informativo producido por otro medio? Lo lógico es pensar que sí y que tras pensar simplemente se optó por el plagio (....)  es un hurto de material, pues las citas de la Presidenta Bachelet se hicieron pasar como si hubiesen sido fruto de una entrevista de ADN. Hacer parecer como propio el trabajo de otros es una forma de robo", escribe Mosciatti, con copia para los presidentes de la asociación Nacional de la Prensa, del Colegio de Periodistas, de la Asociación de Radiodifusores de Chile, (Archi) y para Juan Carvajal, director de la Secretaría de Comunicación y Cultura del gobierno. 

    Inmediatamente Nibaldo Mosciatti recibió un llamado de Abraham Santibáñez, presidente del Colegio de Periodistas, para llevar el asunto al tribunal de ética y disciplina del Colegio. Mosciatti se negó esperando solucionar el tema con una buena carta de disculpas de Marcelo Zúñiga, responsable último de los contenidos de ADN, como Director Ejecutivo del conglomerado.

    Con copia a La Moneda

    Pero la respuesta sirvió como gasolina para apagar el fuego. Zúñiga primero dirige una carta a "Nicolás Mosciatti", que en el mundo radial no existe. Luego, el ejecutivo consigna que "no ha sido nuestra intención arrogarnos la propiedad de un material informativo y mucho menos cometer algún tipo de ilícito como usted infiere por lo que sólo puedo calificar de inaceptables sus expresiones y descalificaciones respecto de las cuales no me referiré a fin de no ahondar en una situación vivida a diario por todos los medios de comunicación, sin que se provoquen este tipo de reacciones", escribe. Y leyendo  el final de la misiva, a Zúñiga parece molestarle que una disputa entre dos competidores llegue a oídos de La Moneda

    "(los medios) han sabido resolver con decisión, diálogo y espíritu de colaboración, por lo que espero que en la eventualidad de producirse algún tipo de problema o diferencia futura imperen estos criterios antes de enviar una carta profusamente difundida".

    La disputa epistolar estuvo lejos de acabarse y Moschiatti volvió a mandar otra carta dirigida a Zúñiga, consignando que la respuesta de ADN como vacua  pues "no contiene ninguna disculpa. Sólo eso, que esconde una indudable arrogancia, me obliga a escribirle" y también lo hace decidir a llevar definitivamente el caso hasta el Colegio de Periodistas.

    La PDI periodística

    En el gremio inician una investigación a cargo del periodista  Eduardo Segovia Marchant quien hace de fiscal y en fallo de primera instancia el 8 de enero de este año decide amonestar por escrito al periodista de ADN en Valparaíso, Enrique Gaete Soto, por infringir el artículo 8 del Código de Ética  Periodística, que obliga a los profesionales a citar las fuentes "que verificadas, eran confiables y no le dio el crédito merecido", según se lee en el fallo.

    Otro de los sancionados con una amonestación  fue el editor Gabriel Pizarro, que según la investigación decide "determinar como 'un medio local' a radio Bio-Bio de Valparaíso. Ninguno de estos periodistas está colegiado, por lo que el someterse a la potestad del Colegio constituye un "atenuante".

    Distinto es el caso de Christián Fuenzalida, Director de Prensa de ADN quien fue suspendido tres meses "de su calidad de miembro del Colegio de Periodistas", dice el fallo. Lo que en la práctica no lo inhabilita de ninguna manera para ejercer. Por último el fallo pide a Zúñiga enviar una carta de disculpas a Bio-Bio y a Mosciatti otra similar por haber acusado a la competencia de "hurto".

    Con todo, Nibaldo Mosciatti en representación de Bio-Bio, apeló a la sentencia con otra donde aclara que "no basta la simple mención de la fuente para usar los audios de una radioemisora. Tiene que haber una autorización expresa (....) en esta parte los hechos son constitutivos de robo, reitero la calificación (...) que radio ADN no haya citado la fuente de  los audios usados es un aspecto relevante de mi alegato principal: el que esa radio haya usado AUDIOS AJENOS. Aún más que entre esos audios se incluyan preguntas de un profesional de Bio-Bio".

    El 23 de abril de este año el Tribunal Nacional de Ética y Disciplina del Colegio de Periodistas presidido por el corresponsal de El Mercurio Audénico Barría, aceptó la apelación de Mosciatti agregando a las infracciones la falta al artículo 28 del código de Ética  que se refiere al "plagio y el irrespeto a la propiedad intelectual"  y rechazó la de los sancionados, Gaete, Pizarro y Fuenzalida. Por cierto ninguna de estas sanciones tiene un castigo práctico ni el peso de un pronunciamiento similar al de otros colegios, como el Médico o el de Abogados.

    Transnacional v/s imperio local

    Tal vez por eso, en ambas emisoras prefieren olvidar lo ocurrido y no hacer referencias de manera oficial.  Pero muy al estilo de periodismo nacional cada una habla usando el anonimato sagrado de las fuentes.  "La arrogancia y soberbia de ADN esconde un poco de envidia pues con mucho menos dinero y recursos les ganamos en sintonía y el proyecto de ellos no ha podido funcar desde el punto de vista informativo porque tienen muchos compromisos con la Concertación y con las transnacionales españolas y como en todos los países donde opera Prisa, está con los gobiernos con los que hace negocios", dicen en Bio-Bio, donde no han recibido la carta de disculpas sugerida por el Colegio de Periodistas.

    El 2007 el grupo Prisa se instaló en Chile comprando las radios del grupo Claxson con los que quedaron con 11 emisoras de cobertura nacional. Meses antes de concretar el negocio Ignacio Polanco, hijo de Jesús Polanco, el patriarca fundador de Prisa, se reunió en La Moneda con Bachelet.

    Para formar ADN su radio de noticias, Prisa levantó a algunos de los mejores créditos de Cooperativa, como Rodrigo Hernández de Deportes, Pablo Aranzáes y Beatriz Sánchez, además de sumar al "rostro más creíble", Alejandro Guillier, junto a Fernando Paulsen. Aún así en el último ranking de sintonía difundido por Ipsos este año ADN figura en el lugar 21 mientras Bío Bío está en el 9º. La cadena fundada en 1966 por Nibaldo Mosciatti Moena tiene estaciones por todo Chile y gozan de lo que ellos consideran independencia editorial. En diciembre pasado se asociaron con CNN Chile.

    "Esta es una disputa comercial no periodística, porque Bio- Bio tiene una conformación muy especial donde los periodistas son a la vez dueños, ¿te imaginas si ustedes hicieran presentaciones por cada vez que no los citan?", comentan en ADN. Y con eso dan por cerrado el tema.


    Fuente:EL MOSTRADOR
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

    Alianza con sector de Kast de cara al nuevo escenario político

    Alianza con sector de Kast de cara al nuevo escenario político

    Jovino abre la puerta al recambio generacional en la UDI

    Jovino abre la puerta al recambio generacional en la UDI Llamativo resultó el reconocimiento de Enrique Correa respecto a que llegó el momento de que las actuales generaciones pasen a jubilación. Sin embargo, más en silencio, otros, desde la vereda del frente, ya comenzaron este proceso hace un rato. Novoa está moviendo las piezas para que su generación cierre la puerta por fuera, en el entendido que, gane o pierda Piñera, la demanda será por una fuerte renovación de rostros en la primera fila del poder.

    Por Claudia Rivas Arenas

    La irrupción de Marco Enríquez-Ominami en la arena presidencial ha puesto sobre la mesa un debate que ya se había manifestado, con más o menos fuerza, en el mundo político: la necesidad de un recambio generacional. Prueba de ello fueron expresiones como la de los llamados "príncipes" en la DC o de la rebelión liderada por José Antonio Kast en la UDI el año pasado, y que tienen en común que ambas quisieron tratar de darle un nuevo giro a sus partidos desde dentro. Y aunque en su momento sólo lograron hacer confluir en una sola fuerza los liderazgos renuentes a los cambios,  el problema quedó rebotando en el ambiente. Transcurrido un año desde la primera disputa interna que puso de cabeza al gremialismo, Jovino Novoa decidió dar un paso más adelante y apoyar la idea de renovar los cuadros, lo que tiene directa relación con producir un cambio en el estilo de hacer política.

    Para ello, el histórico dirigente está trabajando en conjunto con José Antonio Kast, quien hace un tiempo le planteó al presidente del Senado que "como figura del partido tiene que ayudar a que los candidatos nuevos al Congreso, particularmente los jóvenes, sean elegidos". Cosa que ha estado haciendo en la medida que su tiempo se lo permita, tal como se habría comprometido con el diputado. Una fuente de la UDI incluso sostiene que la labor del senador, en conjunto con Kast, es a nivel "más institucional", ya que algo similar está haciendo Pablo Longueira en su recorrido por Chile.

    Detrás del objetivo de promover rostros nuevos para el Congreso, tarea a la que se ha encomendado Kast, se esconde la tesis de formar generaciones jóvenes capaces de liderar. Ello, porque si Sebastián Piñera gana las presidenciales de diciembre habrá que tener un grupo que reemplace a todos quienes partan a trabajar en el gobierno, con el fin de "mantener la identidad de la UDI. De lo contrario se perdería la fuerza partidaria". Por otro lado, si más allá de todos los pronósticos el empresario llegara a perder, el diagnóstico es claro: el cambio generacional se producirá de todas maneras y de forma incontenible, dado que además de cualquier otro argumento, se esgrimirá el que los políticos más experimentados se acomodaron a las estructuras y perdieron el hambre por el poder. Una pasada de cuenta que dejará fuera de juego a los actuales dirigentes, derrotados para entonces en todas y cada una de las elecciones desde el retorno de la democracia.

    Fin de ciclo

    Es por eso que un político avezado como Novoa habría optado por sumarse a la iniciativa de Kast y generar desde ya sintonía con las nuevas generaciones. Sobre todo porque en el entorno del coronel sostienen que su diagnóstico sobre este proceso "es muy crudo" y está conciente de que si gana Piñera van a ser las generaciones sub-40 las que copen todos los espacios, al punto que pudiendo hacerlo, habría tomado la decisión de no repostularse.

    "Jovino lee bien que este es el fin del ciclo. Él sabe que es parte de eso también, y a diferencia de otros, Novoa quiere cerrar la puerta, y está dispuesto a cerrarla con todos los otros adentro. 'No es me voy, es nos vamos'", explica una fuente gremialista que añade que "no es que Jovino se esté jubilando como abuelito, está leyendo lo que viene y quiere ser parte de eso, asumiendo el rol que le corresponde, que no es el de un cacique electoral, pero puede ser el de un partner que le de continuidad a la UDI que viene en esta nueva etapa de renovación obligada de rostros".

    Kast ha impulsado esta renovación de rostros desde el interior del comité electoral del partido. Ahí se ha enfrascado en algunas disputas difíciles de abordar, abogando porque los candidatos de la UDI con miras a las elecciones parlamentarias cumplan con requisitos básicos de idoneidad ética. Pero se ha encontrado con un fuerte rechazo a sus posturas que, para algunos, son demasiado radicales, como es el hecho de haber planteado que se les revisara el DICOM a quienes aspiran a representar a la colectividad en el Congreso. Algo que ha sido duramente criticado por un amplio sector gremialista.

    Esto apunta particularmente a la necesidad de cambiar los estilos de hacer política, dicen quienes lo respaldan. "La idea es tratar de ganar con la gente más idónea, con personas éticamente preparadas y que puedan ser un ejemplo de servidores públicos. Y con una clara identidad gremialista". Es allí donde entran a ocupar un rol importante los alrededor de 12 candidatos jóvenes "competitivos" que Novoa está apoyando. El aporte del presidente de la Cámara Alta a estas candidaturas es el de la "credibilidad", señala una fuente que destaca que la figura del senador detrás de los noveles candidatos permite que su opción sea más confiable para el electorado. Entre los 12 jóvenes que se han ganado un cupo para representar a la UDI en el Congreso, al menos tres han sido presidentes de la juventud del partido como es el caso de María José Hoffmann, José Luis Uriarte y Marcelo Rojas. Aunque no todos logren el objetivo de llegar al Congreso, está claro que en el diseño de Novoa y Kast son pieza importante del recambio generacional que se viene de todas maneras.


    Fuente:
    Difundan libremente  este artículo
    CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
     
    www.consultajuridica.blogspot.com
    www.el-observatorio-politico.blogspot.com
    www.lobbyingchile.blogspot.com
    www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
    www.respsoem.blogspot.com
    Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
    Teléfono: OF .02- 2451113 y  8854223- CEL: 76850061
    e-mail: rogofe47@mi.cl
    Santiago- Chile
    Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile