RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE
TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDOsi te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, FacebookLA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA
Hoy es necesario que nos refiramos a los dichos de unas de las principales autoridades de la República, el Fiscal Nacional Jorge Abbott.
En una entrevista concedida al diario La Tercera del domingo pasado, Abbott se refirió a las reuniones previas que tuvo con políticos cuando postulaba al cargo y dijo que yo he mentido al decir que en esas reuniones se negociaron cosas. Dijo que he mentido todo este tiempo, en forma descarada. Ante la pregunta del periodista de por qué no se querella, dice que me daría motivos para que me victimice. Agrega que una querella tendría un efecto contrario en la opinión pública. Pide, el fiscal Abbott, que yo acredite mis dichos. Reconoce, porque es de público conocimiento, la reunión que tuvo con Guido Girardi, donde participó el señor Eugenio González.
Partamos por lo menos importante. Es el Fiscal Nacional el que se victimiza al sentirse impedido de presentar una acción judicial, como puede hacerlo cualquier ciudadano. Los cargos servidos con dignidad no están sujetos a estos análisis, sino al imperativo de la justicia. No me esperaba un Fiscal Nacional atento a la opinión pública para defender la dignidad de su cargo.
¿Qué hemos dicho? Que el Fiscal Nacional, siendo candidato, se reunió con políticos. Que éstas fueron secretas. Y que en estas reuniones se habló de las investigaciones sobre el financiamiento de la política. Y que ahí se dieron ciertas seguridades.
Señores auditores: el fiscal no se reunió con académicos, se reunió con personas que tenían una doble condición: podían votar por él para elegirlo y podían ser objeto de investigación por el financiamiento de sus campañas con platas negras. El Fiscal Nacional cree que esto es normal. Nosotros creemos que es muy grave actuar a escondidas juntándose con posibles involucrados en investigaciones criminales. Estas reuniones no institucionales son contrarias a la legalidad.
Hay una instancia en que los candidatos pueden ser escuchados públicamente. De hecho, Jorge Abbott, el 15 de octubre de 2015, fue a la Comisión de Constitución del Senado donde expuso los principios de su candidatura y respondió preguntas. Lo notable es que eso no le bastó. No le bastó ni a él ni a los senadores. Yo le pregunto: ¿Por qué se reunió en forma secreta con políticos si existía esta instancia institucional? ¿Qué se habló en esas reuniones secretas que no podían tratarse públicamente en la Comisión del Senado?
Tengo una lista de preguntas al fiscal, pero sólo me remitiré a las siguientes:
¿Con qué parlamentarios se reunió cuando era candidato?
¿Con qué otras autoridades, o asesores, se reunió?
¿Se reunió con familiares de políticos o autoridades?
¿En qué lugares se produjeron estos encuentros?
¿Quién pidió estas reuniones?
¿Quiénes participaron?
¿Qué se conversó?
¿Habló sobre estos temas con abogados con influencias en la política? ¿Qué les dijo?
¿Tuvo alguna reunión frente a la Fiscalía Oriente? ¿Con quién?
El fiscal nacional debe aclarar las dudas, por el bien del país y del Ministerio Público.
En la reunión con Girardi participó Ciro Colombara, a la época asesor de Marco Enríquez-Ominami y defensor de Herman Chadwick el síndico de quiebras involucrado en el caso Caval. Estas cuestiones no le importan al fiscal.
De la reunión en la casa de Guido Girardi sólo se supo porque se filtró y la publicó The Clinic. Si no, no la conoceríamos. ¿Esta es la transparencia que el fiscal estima que nos merecemos?
Todos sabemos que una vez asumido el cargo, Jorge Abbott tomó rápidamente dos decisiones: sacó de sus cargos a los fiscales de los casos en que había más consecuencias políticas; a Sergio Moya del caso Caval y a Carlos Gajardo, del caso SQM. Y en este último caso, designó a un fiscal a tiempo parcial, que además vive y trabaja en otra región, Pablo Gomez. La segunda decisión es comunicar públicamente que quería "acotar y dar pronto término a las investigaciones sobre el financiamiento oculto de la política". Dice que lo dijo para que estas investigaciones no "contaminaran el debate político o el libre ejercicio de la democracia". O sea, da razones políticas para "acotar" -esta palabra la usó él- investigaciones criminales. A confesión de parte, relevo de pruebas.
Hubo una época en que el Ministerio Público tuvo otra actitud. ¿Recuerda cuando le dio un plazo de 48 horas al Servicio de Impuestos Internos para que le enviara los antecedentes de las empresas que habían reconocido haber recibido facturas falsas? ¿Qué queda de ese ministerio público, salvo palabras, promesas, y acusaciones de alguien que sólo debe dar respuestas?
No quiero aburrir y entrar en detalle acerca de las investigaciones que lleva el Ministerio Público. Pero es un hecho conocido que no a todos los involucrados en el caso de las platas políticas trata por igual. Acaba de ser condenada a una pena mínima la contadora que participó en la recolección de dinero de la campaña de Eduardo Frei. El beneficiado nunca fue siquiera llamado a declarar. Es sólo un ejemplo de lo mucho que hay de inexplicable.
Sin que el periodista se lo preguntara, Jorge Abbott dijo que en la reunión en casa de Girardi participó Eugenio González. Dice que no lo ubicaba. Raro. Es ampliamente conocido por los abogados que ejercen. Le dicen El Pingüino. Es un operador de algunos jueces de la Corte Suprema. No tiene oficialmente cargo ni sueldo. Se mueve entre bambalinas. ¿A título de qué lo nombra Abbott? ¿Quiere decir que esa reunión la organizó o contaba con la venia de algunos ministros de la Corte Suprema? ¿Quiere sugerir que ante un eventual juicio estaremos perdidos? Estamos ingresando ahora a los sótanos de la República, a los lugares donde no entra la luz y hay mal olor. Si me refiero a esto es porque Abbott entró a esto y son espacios a los que no tiene acceso ni usted, señor lector, ni yo.
Hace poco se supo que luego de denunciar un robo violento, sólo un 27 por ciento de los denunciantes fue contactado por el Ministerio Público. Un 68 por ciento no lo fue, quedó en el limbo, en un limbo permanente.
Por la legitimidad social, por su imagen y credibilidad es necesario que el Fiscal Nacional conteste las preguntas y haga su trabajo.
Fuente:
Saludos Rodrigo González Fernández Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
La metamorfosis de dos destacados periodistas, Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez, en candidatos presidenciales incidirá en la forma en que las personas ven a los informadores más destacados de la TV, radio y prensa escrita. Muchos estimarán que detrás de cada profesional que entrega las noticias —y que supuestamente debe comprometerse con la verdad— puede haber en ciernes un futuro candidato a diputado, senador o Presidente, y por ello su función informativa puede estar al servicio de una ambición política no revelada. Temo que aunque sea una transición legítima y legal, alimentará el escepticismo y la suspicacia frente al gremio.
Hace poco el profesor Gonzalo Rojas criticó en una columna el tránsito de dos destacados periodistas chilenos a la carrera presidencial. No me voy a referir a la columna en sí, sino a temas que se desprenden de su reflexión. Parto afirmando que así como hay periodistas notables (de uno y otro color), los hay no tanto (de uno y otro color). Es lo que concluyo de la navegación frecuente por medios de América Latina, Estados Unidos y Europa. Pero en lugar de detenerme en la columna y las reacciones que despertó entre losperiodistas, prefiero ir al fondo del asunto.
Lo primero es que en esta era de la transparencia, el empoderamiento ciudadano y las redes sociales ya nadie escapa de caer bajo la lupa, de ser examinado en detalle y de volverse objeto del escrutinio público. Si los políticos y los artistas viven desde siempre bajo la lupa social por la actividad que despliegan y por su relación con lo público, esa condición ya no se circunscribe a ellos.
No hace mucho, era inusual y riesgoso escudriñar y evaluar públicamente la labor de jueces o policías. Hoy es parte de la vida y se lo considera esencial en una democracia. Hasta hace unos años tampoco era común la evaluación de profesores en redes sociales, como sí lo es hace tiempo en universidades y colegios de Estados Unidos. Esta época acabó con la verticalidad en que unos evalúan desde arriba a otros, sin que éstos puedan hacer lo mismo con los de arriba.
En muchos aeropuertos estadounidenses y en casi todas las oficinas públicas, hasta en el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), uno encuentra sistemas que le permiten evaluar la atención que recibe. Desde sistemas simples que presentan caritas sonrientes y caritas enojadas, a otros complejos que solicitan detalles, uno es consultado por su opinión. Y qué decir de los hoteles. Muchos envían al pasajero un cuestionario sobre su experiencia durante la estadía, y las compañías que ofrecen viajes y hoteles online procuran que los usuarios las califiquen en las redes sociales. Lo mismo ocurre con AirBnB y los sistemas de taxis Uber o similares. De pronto todo el mundo evalúa a todo el mundo, nos volvemos más transparentes, y vamos cediendo también espacios de la vida privada.
Era de esperar que la evaluación global llegara también a los periodistas. Hasta el momento la calificación en las encuestas se ha restringido más bien al tipo de medio -radio, televisión o prensa escrita-, pero eso está cambiando y avanza hacia la evaluación personal. Algo de esto se encuentra en el diálogo que muchos de ellos mantienen con sus seguidores en redes sociales. Hasta hoy, los periodistas suelen llevar al público la voz de las redes sociales o de la calle acerca de diversos temas e instituciones, pero por lo general sin referirse a ellos mismos.
Sospecho que la evaluación social del gremio se volverá más estricta en Chile por varias razones. Primero, por el cambio de paradigma arriba enunciado. Segundo, por el hecho de que (algo que inquieta a los independientes, así como a personas de centro y derecha) es abrumadora la mayoría de jóvenes de izquierda que estudia hoy periodismo, como revelan las elecciones universitarias. Tercero, porque el Colegio de Periodistas de Chile ya no disimula su identificación comunista, llegando a la desvergüenza en 2016 de elogiar al dictador Fidel Castro tras su muerte, destacándolo como "luchador inclaudicable por el derecho a la dignidad, la justicia y la igualdad de hombres y mujeres libres", como el líder que les enseñó "a imponer la visión humanista", y que devino en "una de las mejores plumas del periodismo internacional".
Hay un factor mundial también en todo esto: el Presidente Donald Trump desarrolla hoy una furibunda campaña en contra de la prensa opositora, algo inédito en Estados Unidos. Cuando en el pasado Mandatarios republicanos o demócratas entraron en tensiones con cierta prensa, trataron de reducir los decibeles lo antes posible. Como decía Mark Twain, no hay que pelearse con gente que compra tinta por barriles para atacar. Trump cambió la tradición: simplemente les declaró la guerra a quienes, a su juicio, ya se la habían declarado en la campaña. Ignoro quién ganará, pero deseo que al final de todo esto salga fortalecida la libertad de prensa.
Y la quinta razón por la cual los chilenos juzgarán a partir de ahora con más rigor a los periodistas -sospecho que también a los columnistas- se debe a lo que comentó Gonzalo Rojas: la metamorfosis de dos destacados periodistas, Alejandro Guillier y Beatriz Sánchez, en candidatos presidenciales. Considero que esto incidirá también en la forma en que las personas ven a los informadores más destacados de la TV, radio y prensa escrita. Muchos estimarán que detrás de cada profesional que entrega las noticias —y que supuestamente debe comprometerse con la verdad— puede haber en ciernes un futuro candidato a diputado, senador o Presidente, y por ello su función informativa puede estar al servicio de una ambición política no revelada. Me temo que no obstante tratarse de una transición legítima y legal, alimentará el escepticismo y la suspicacia frente a los periodistas, en especial los más destacados. Algo parecido ocurrió con los líderes estudiantiles, hoy de capa caída en popularidad. Que varios de ellos terminasen como parlamentarios o funcionarios de Gobierno perjudica a los líderes emergentes, que ahora pueden parecer más interesados en una carrera política que en temas estudiantiles.
Para bien o para mal, es probable que se vaya incrementando el escrutinio social de la gestión de los profesionales de la noticia. Las redes sociales, el empoderamiento de la ciudadanía y la desconfianza hacia personas e instituciones lo facilitan. Tal vez una forma de afrontar esta situación y de consolidar o recuperar la confianza sería que periodistas y columnistas transparentaran o sinceraran sus preferencias políticas. Sospecho que lo complejo de aceptar para ciudadanía es el tránsito abrupto de un periodista supuestamente imparcial y objetivo, hacia un proyecto político plenamente definido. El planteamiento de fondo de Gonzalo Rojas merece, a mi juicio, un segundo análisis de parte de los periodistas, uno más mesurado y reflexivo. En la sociedad abierta, a todos nos interesa contar con un periodismo sólido y con periodistas en quienes confiar.
¿Qué es una compañía? Básicamente, un conjunto de accionistas que destinan unos recursos a una actividad comercial o industrial, un propósito común para el cual organizan a una serie de empleados que enfocan sus diferentes talentos y organizan sus habilidades o recursos disponibles colectivamente para alcanzar unas metas específicas y declaradas.
¿Qué pasaría si, haciendo un ejercicio de abstracción, tratásemos de reducir esa estructura a lo mínimo imprescindible? Si definimos el objetivo de la compañía de manera transparente, permitimos que entren los accionistas, y creamos un sistema transparente de toma de decisiones descentralizada, sin necesidad de ningún tipo de directivo o de sistema de control más allá del funcionamiento de esos mecanismos, ¿con qué nos encontramos?
Un interesante y accesible artículo en Venture Beat habla sobre las organizaciones descentralizadas y autónomas, conocidas como DAO, que algunos consideran como "las compañías del futuro": una estructura carente de dirección física, sin empleados y sin ninguna persona en papeles directivos. Unicamente con una serie de contratos con profesionales externos, cuya actividad es controlada y registrada a través de blockchain.
Un modelo de gobernanza totalmente distribuido en el que las decisiones se toman simplemente cuando los accionistas apoyan o retiran su apoyo a los contratos presentados o en curso de realización, de manera que aquellos que no cumplen o no lo hacen al nivel adecuado son eliminados de la organización de manera rápida y eficiente. Plantéate cualquier compañía, y trata de reimaginártela con la totalidad de los flujos de trabajo que la integran llevados a cabo por profesionales independientes, mediante contratos que son controlados a través de un registro infalible. La organización decide qué profesionales hacen qué cosas, establece unas reglas para esos contratos, los paga cuando son entregados, y sustituye a esos profesionales si no cumplen o no lo hacen al nivel adecuado. El incentivo a que esos contratos se lleven a cabo de la mejor manera posible es tan simple como que si no son entregados a tiempo o no responden a la calidad esperada, dejan de trabajar con la organización, porque los accionistas retirarían su apoyo a ese contrato. La compañía pasa a ser simplemente una serie de contratos gestionados de manera descentralizada y completamente transparente, y dado que se trata únicamente de una serie de personas que han destinado unos fondos a un proyecto común, sin necesidad siquiera de constituir legalmente ninguna entidad para dar soporte, y que pueden estar en cualquier lugar del mundo, sería difícil incluso especular acerca del sistema legal al que deben responder sus actos.
El primer intento de crear una DAO fue una compañía llamada precisamente The DAO, y fue un desastre, una prueba evidente de que las cosas no siempre salen bien al primer intento: tras convertirse en el proyecto de crowdfunding más grande de la historia y lograr fondos equivalentes a 120 millones de dólares en moneda virtual para dedicarlos al capital riesgo, la compañía, que había publicado el código íntegro de su actividad en open source y al que se le habían detectado algunas vulnerabilidades, fue objeto de una intrusión que aprovechó dichas vulnerabilidades y logró hacerse con más de un tercio de sus fondos (aunque finalmente, y tras una decisión que generó una fuerte discusión en la comunidad Ethereum, el contrato fue rescatado y esa transacción fue anulada).
La idea de una DAO se asienta en una máxima de internet: la reducción máxima de los costes de transacción. En el momento en que un sistema puede registrar con total fiabilidad todas las transacciones, la necesidad de estructuras directivas y sistemas jerarquizados para llevar a cabo un control desaparece, y se convierte en ineficiente frente a un modelo completamente descentralizado en el que los accionistas deciden libremente si apoyar o retirar su apoyo a un contrato determinado. Una compañía etérea, virtual e intangible, sin jefes, tan solo la expresión de los intereses de sus accionistas en torno a un proyecto común: organizaciones integradas por personas que llevan a cabo determinadas actividades de manera completamente descentralizada. Por el momento, hablamos de cuestiones puramente experimentales y de posibilidades que se están definiendo prácticamente sobre la marcha. Pero con el tiempo, podríamos estar hablando del futuro de las organizaciones tal y como las conocemos. O cuando menos, marcando una línea a explorar o a seguir…
Fuente:
Saludos Rodrigo González Fernández Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
DIPUTADOS ENTREGARÁN INFORME CON EVALUACIÓN A LAS NORMAS QUE SANCIONAN Y FISCALIZAN EL ABIGEATO
Publicado el 20 de abril del 2017
El documento dará a conocer los nudos críticos de la aplicación de las normas y entregará recomendaciones para su solución.
El abigeato o robo de animales afecta a buena parte de la zona centro sur del país, especialmente entre los meses de septiembre y diciembre, periodo de festividades en que se incrementa la venta de carne en el mercado informal.
Este delito es sancionado por el artículo 449 del Código Penal y su regulación ha sido abordada por la Ley N°20.090, que introduce modificaciones al cuerpo legal antes señalado y la Ley N°20.596, que mejora la fiscalización para la prevención de este tipo de ilícito.
Preocupada por enfrentar este problema, la Cámara de Diputados, a través del Departamento de Evaluación de la Ley, realizó un estudio de la normativa vigente. El documento será entregado este viernes 21 de abril en una ceremonia en el Hotel Cumbres de la ciudad de Puerto Varas al Presidente de la Corporación, diputado Fidel Espinoza.
La ceremonia será encabezada por el diputado Pablo Lorenzini, presidente del Comité de Evaluación de la Ley/OCDE, y asistirán los diputados de la zona, el presidente de la Comisión de Agricultura, Iván Flores, autoridades de la región y representantes de organizaciones relacionadas al tema.
La investigación fue solicitada- en el último trimestre del 2016- por el actual titular de la Cámara a los integrantes de la Comisión de Agricultura, quienes por unanimidad acordaron pedir una evaluación de las normas relacionadas al abigeato al Departamento de Evaluación de la Ley.
Para construir el informe, el equipo de profesionales se reunió con agricultores y entidades gubernamentales, entre otras actividades de análisis que concluyen con la propuesta que se dará a conocer este viernes en Puerto Varas.
Fuente:@CAMARADIPUTADOS
Saludos Rodrigo González Fernández Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
El Tribunal Internacional de la sociedad civil en La Haya asegura que esta resolución sólo es el inicio de nuevas hallazgos que demostrarán los altos costos a la salud y el medio ambiente por parte de esta multinacional.
Redacción
La Haya, Holanda.- Por violaciones a los derechos humanos de un medio ambiente sano, alimentación y salud física, la empresa transformadora de alimento Monsanto, es declarada culpable, concluyeron los cinco jueces del Tribunal Internacional de la sociedad civil en La Haya.
Además, el tribunal aseguró que Monsanto también sería culpable de ecocidio, sin embargo, este no es considerado un crimen internacional.
Por otro lado, la empresa cuenta con un vasto historial de científicos e investigaciones las cuales se han visto impedidas o perjudicadas por sus intereses comerciales.
El Tribunal hizo un llamado a regular de forma más recia las multinacionales, las cuales, sugirieron, deberían estar sujetas a la jurisdicción de la Corte Penal Internacional en caso de violación a los derechos fundamentales.
La reputación de esta empresa, dijeron, se verá aún más perjudicada, pues esta resolución sólo será el inicio de nuevos casos que saldrán a la luz, permitiendo ver el verdadero costo que tiene la producción internacional de alimentos transgénicos sin importar el medio ambiente o la salud.
Información La Jornada
Fuente:
Saludos Rodrigo González Fernández Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Vestir mal en Francia se considera antipatriótico. En el ADN de un parisino va implícito la exquisitez del savoir faire: que la excelencia visual parezca sencilla, no pretendida (algo tan fácil pero sublime como una mesa repleta de quesos y vinos o una camisa blanca de algodón).
Por eso se antoja tan injusto como absurdo pretender encontrar conexiones estilísticas (ideológicas) entre los aspirantes a ocupar el Elíseo y la mayoría de bárbaros que pasean actualmente por la península ibérica. Fillon no es Rajoy, Macron no es Rivera, Hamon no es Sánchez, Mélenchon no es Iglesias. Ni siquiera Le Pen es... Por eso cualquier crítica al atavío de un candidato francés que lean a continuación deben interpretarla como una minucia en comparación con lo que hoy sufrimos por estos lares. Por eso, si los vecinos logran derrotar a la fascista Marine Le Pen ya en la primera vuelta que se celebrará este domingo, yo en mi próxima vida quiero ser francesa (bueno, parisina).
Benoît Hamon
Es el más neutral (flojo) de los 5 principales aspirantes al Elíseo. Aunque la mujer del candidato del Partido Socialista, Gabrielle Guallar, trabaja para el grupo de lujo LVMH, Hamon prefiere enfundarse trajes de confección (según él, de Zara…) adquiridos en temporada de rebajas para demostrar su humildad política. Cuando Mélenchon, su gran rival entre el electorado de izquierdas, supo sus gustos estilísticos le reprochó que no comprara en las tiendas de barrio: ¡Zasca! ¿Problema? Pretender ser de izquierdas defendiendo el sistema fast fashion #incoherenciaideoestética
Jean Luc Mélenchon
Nada en su apariencia es casual. Cada pieza de ropa o accesorio lanza un mensaje. Desde la rama de olivo que se colocó en el bolsillo de su americana el Domingo de Ramos en un mitin en Marsella o la chaqueta Nehru que vestía al proyectarse como un holograma hasta el triángulo rojo con el que los nazis marcaban a los comunistas y que él luce siempre en forma de pin en las solapas. Sus camisas siempre son blancas inmaculadas, cuando usa americana es de tres botones (máxima de sofisticación) y le encanta enfundarse chaquetas de trabajador manual (con bolsillos grandes para guardar "las herramientas") como una forma de identificación con la clase popular. ¿Problema? Después de Trump, costará que la corbata roja simbolice de nuevo el socialismo de principios del s. XX #coherenciaideoestética
Marine Le Pen
A la líder del Frente Nacional le obsesiona que todos sepan que (ahora) compra en outlets. Convencida de que para alcanzar el poder toca disfrazarse y borrar cualquier huella xenófoba y de raíces antisemitas, Le Pen ha renunciado a que la fotografíen con prendas de reminiscencia marcial o como una amazona (caballo, látigo y botas altas). Su cambio de imagen busca encarnar a una fiel, inofensiva e incansable ama de casa pueblerina con trajes de chaqueta que la envejecen, melenas desaliñadas atadas con cutres coleteros, camisas de colores chillones, bisutería de los chinos y bolsos de mercadillo. ¿Problema? Se necesitan siete años para modificar una mala imagen. Ella ha pretendido hacer un cambio de look en tan sólo un año. #loboconpieldecordero
Emmanuelle Macron
En su época como banquero adoraba los trajes hechos a medida de Lagonda (entre 800 y 1200€). Durante su época de ministro de economía de Hollande, un joven le recriminó el elevado precio de sus outfits y Macron contestó: "No vas a asustarme por vestir una camiseta, para llevar un traje hay que trabajar". Ahora, en campaña, ha pasado a vestirse en Jonas & Cie (340 y 380€). Problema: ¿Qué vestirá (pensará, defenderá) si llega a ser presidente? #laindefinicióndelcentro
François Fillon
El pasado año la edición francesa de la revista GQ lo situaba en el número 15 de la lista de los 20 hombres mejor vestidos. Por supuesto, nutrir su armario con piezas clásicas de Arnys ayuda bastante en este aspecto. La exclusividad indumentaria en Francia, antes de la llegada del "populismo", jamás había sido un inconveniente -Le Corbusier y Mitterrand también consumían dicha firma-, el problema viene si se sospecha que esos trajes han sido un regalo de 40.000 € de un empresario y si en su programa electoral se empeña en defender un gran plan de austeridad. Si Pompidou los gastaba amarillos, el conservador destaca por sus calcetines rojos de Gammarelli (firma que trabaja para el Vaticano)... #loquenoquierasparatinoloquierasparalosdemás
iNFORME DE CONTINGENCIA ENUSC 2016: ALZA DE HOGARES VICTIMAS DE DELITOS
Índice de Victimización muestra su mayor valor en cinco años.
El porcentaje de hogares victimizados, es decir, aquellos que fueron víctimas de algún delito durante el actual gobierno, subió de 22,8% a 27,3% entre 2013 y 2016, esto es, un aumento de 4.5 puntos porcentuales.
Son 228 mil hogares más los que han sido víctimas de la delincuencia, es decir, 730 mil chilenos tienen al menos un miembro de su hogar que ha sido víctima de un delito.
Por primera vez desde 2003, cuando se comenzó a realizar la medición, la victimización aumenta por tercer año consecutivo. Cabe recordar que los hogares víctimas de delito venían cayendo desde 2011 y que se alcanzó su mínimo histórico en 2013.
Malas noticias para las familias de Chile: fuerte aumento de la delincuencia con la Nueva Mayoría
Según la encuesta Enusc, desde el inicio del actual gobierno la delincuencia ha aumentado un 19,7%, lo que significa que 228 mil hogares adicionales han sido víctimas de algún delito durante el gobierno de la Nueva Mayoría.
Por el contrario, durante el gobierno del Presidente Piñera la delincuencia cayó un 25,7%, es decir, durante el gobierno anterior 367 mil hogares dejaron de ser víctimas de delitos.
Fuerte aumento del temor durante el actual mandato
Ante la pregunta si la delincuencia en el país ha aumentado en los últimos 12 meses, el 2015 ya había presentado su valor histórico más elevado desde que se realiza la encuesta hace 12 años, con el 86,8% de las personas declarándose inseguro. En 2016 la cifra sigue siendo alarmantemente alta, llegando a 85% de las personas declarando la percepción que la delincuencia aumentó en el país. Es decir, durante el actual mandato este indicador de temor ha aumentado casi 14 puntos porcentuales.
El gobierno al presentar la encuesta, se muestra satisfecho por la estabilidad de las cifras, sin considerar que se enfrenta un alza significativa desde el inicio de su gobierno. Lo anterior, denota una total desconexión con las prioridades de los chilenos y una actitud mediocre y autocomplaciente en esta área.
Grave reducción en las personas que denuncian los delitos de que son víctima (cifra negra):
La encuesta 2016 muestra que los hogares que denunciaron al menos un delito, se redujeron alcanzando un 39,5%, esto es, cuatro puntos porcentuales menos que el año anterior. Esto indica que los chilenos están confiando menos en las instituciones a cargo de la persecución y sanción de los delitos.
El Subsecretario del Interior en diciembre de 2016 informaba la reducción de un 6,6% de los delitos de mayor connotación social, en base la tasa de casos policiales informado por la Subsecretaría de Prevención del Delito.
La ENUSC muestra que dicha disminución podría deberse a una grave ausencia o reducción de las denuncias más que a una baja real en la comisión de delitos.
Lo anterior se suma a las alarmantes cifras de archivo provisional que muestra el Ministerio Público, en que 9 de cada 10 casos no llegan a término judicial.
Contraloría detecta diversas faltas a la Ley del Lobby, a tres años de su promulgación Entre las anomalías, la entidad encontró viajes y audiencias sin publicar. Carlos Said A tres años de la promulgación de la Ley del Lobby, la Contraloría revisó el cumplimiento de la legislación en 131 instituciones del país, revelando que existen incumplimientos en puntos clave de la normativa.
Las entidades analizadas van desde municipios, intendencias y seremis, hasta hospitales, instituciones militares y departamentos universitarios, y muestran que el 15% de ellas no publica las audiencias que realiza, el 18% no transparenta los viajes de sus autoridades y funcionarios y el 12% no tiene en el registro de lobistas a algunos de sus sujetos activos, que son quienes se reúnen con otras entidades.
Además, más de la mitad de las instituciones pesquisadas no tiene en su registro de sujetos pasivos -el personal que toma decisiones y que es susceptible a ser influenciado- a los integrantes de las comisiones evaluadoras, quienes deliberaron en 1.634 licitaciones durante el año analizado (ver infografía).
El informe contiene 35 posibles faltas a la ley, y en todas se detecta al menos una institución que falla, en temas como la falta de registro de las donaciones recibidas o el registro incompleto de las audiencias concedidas.
Entre las instituciones que tienen incumplimientos, hay algunas que han estado en el "ojo del huracán" de la probidad, como el Ejército, que no registró la materia tratada en 28 de las 33 audiencias que concedió. A todas las instituciones, la Contraloría les pide dar "estricto cumplimiento a la normativa".
Restituir la confianza
Sobre las faltas, el presidente del Consejo para la Transparencia, José Luis Santa María, dice que "es preocupante que existan niveles de incumplimientos importantes, pues el espíritu de esta ley es proporcionar información actualizada y veraz a los ciudadanos. Además, las audiencias y los viajes son dos materias particularmente sensibles. La primera, porque podría develar conflictos de interés y, la segunda, porque implica el gasto de recursos públicos que siempre deben ser bien utilizados".
Por eso, se suma al llamado del contralor para cumplir con la ley. "Esta norma obliga a transparentar viajes, audiencias y donativos de manera transversal y, por ende, todos los organismos deben hacer esfuerzos proactivos por cumplir la ley y proporcionar los datos exigidos. Las confianzas en las instituciones públicas y privadas sólo se restituirán si la información está a disposición de todos los ciudadanos", asevera.
CHILE: Contraloría detecta diversas faltas a la Ley del Lobby, a tres años de su promulgación
