Indicación para el proyecto de Ley de Responsabilidad Penal Juvenil
Senador Larraín: “Queremos evitar la inseguridad ciudadana y proteger a las víctimas”
El presidente de la UDI, Hernán Larraín asistió esta tarde a los alegatos en el Tribunal Constitucional para defender indicación al proyecto de Ley Responsabilidad Penal Juvenil, que pide mantener en prisión a lo menos 2 años a delincuentes que violen o asesinen. “El origen de la indicación radica en una propuesta que hizo el Ministro Maldonado y que nosotros la hicimos nuestra, una vez que ésta no fuera incorporada al texto porque no alcanzó el debido consenso, pero efectivamente si bien yo soy el autor formal de la indicación, esta fue, en un momento dado, elaborada en el Ministerio de Justicia”. “Lo anterior lo señalo porque se ha dicho que esta indicación no formaría parte de la idea matriz del proyecto, y ciertamente forma parte indeleble al proyecto, puesto que originalmente fue redactada por el propio Ministerio de Justicia”. “En lo central lo que nosotros queremos es evitar, tanto la inseguridad ciudadana como la protección de las víctimas, así como la propia protección del menor. Un menor que comete un delito como robo con homicidio, o de secuestro con violación, no puede quedar en libertad diurna como podría si se mantuviera la norma actualmente vigente. Eso es lo que nosotros buscamos, proteger al propio imputado, al defensor juvenil, para rescatarlo, para rehabilitarlo, para reinsertarlo en la sociedad, de lo contrario va a caer de nuevo en la impunidad, en la acción violenta,. Porque como sus hechos no tienen consecuencias, él y su banda o pandilla juvenil podrán seguir operando”. “Nos parece que la defensa de la ciudadanía obliga a prevenir en casos muy excepcionales, cuando se trata de delitos gravísimos que cometen menores de 16 a 18 años, en donde es necesario, para reinsertarlo, para rehabilitarlo, tenerlo en un régimen semicerrado, no en una cárcel, durante a lo menos dos años. Esto es muchísimo menos que lo que existe hoy en día en la actual legislación respecto de los mismos menores, pero es más de lo que plantea el proyecto, que los dejaría en una condición de libertad que amenaza a la ciudadanía, a las víctimas y lo deja a él también expuesto e impide su rehabilitación”. Consultado Larraín cuáles fueron los puntos centrales de su intervención, señaló que “aquí se trata de una disposición que es completamente compatible con la convención de los derechos del niño, que la indicación guarda relación con la idea matriz del proyecto y que no hay robagasto, porque eso sería algo que no podríamos nosotros propiciar. Por lo tanto, se trata de una norma que trata de proteger a la sociedad, al menor, que trata de evitar, cuando se trata de delitos gravísimos, que ellos queden en libertad diurna, porque eso sería francamente un atentado a la seguridad ciudadana y dañaría al propio menor”. “Creo que los argumentos que hemos dado demuestran la constitucionalidad de la norma, su coherencia con la convención de los derechos del niño, que no hay robagasto y que no es compatible con la idea matriz del proyecto, por lo que no hay ninguna razón para que se justifique este requerimiento. Esperamos que el Tribunal lo acoja y que se deseche en todas sus partes, por la protección del menor, por la protección de la sociedad. Para poder reeducar a aquellos menores de entre 16 y 18 años que cometen delitos gravísimos como secuestro con violación o robo con homicidio, es importante que se mantenga la norma que el senado y la Cámara de Diputados han aprobado mayoritariamente y en forma completamente transversal, más allá de cuestionamientos políticos”.
