TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA
Mostrando las entradas con la etiqueta ABORTO. Mostrar todas las entradas
Mostrando las entradas con la etiqueta ABORTO. Mostrar todas las entradas

miércoles, junio 20, 2007

Aborto: algunas pistas para un análisis con pro y contra

Aborto: algunas pistas para un análisis con pro y contra


[El Nuevo Diario]

Francisco Ursua, QUITO, Ecuador, Junio 19, 2007

Hay pro y contra del aborto;

¡pero nadie dice que sea bonito![1]

Más bien es sórdido y, en un porcentaje decreciente de naciones del continente, está penado. Es clandestino y esto lo hace más sórdido aún, caro y riesgoso.

Pro:

son tres vidas, no una sola. Y dos de ellas están más avanzadas en su camino de salvación. La vida humana no es un absoluto: muchas personas no le conceden el derecho a la vida <<a un ser que no es aceptado por su madre, al que no se le reconoce un carácter humano, al que no ha sido o es ahora deseado o no ha sido procreado intencionalmente...>> (criterios relacionales sobre el comienzo de la vida humana)[2] ¡Es muy difícil querer lo que no querías! El feto ya siente el rechazo en el vientre de la madre, y el niño no deseado crece con cargas a veces intolerables para él mismo
Nadie puede negar que la realidad biológica existente desde la fecundación, el zigoto, es indiscutiblemente humana, pero esto no significa automáticamente –como lo pretenden algunos autores- que se trate ya de un pleno ser humano cuya vida tenga que ser respetada absolutamente.>>[3]
el acto está en la potencia solo como potencia: lo que puede ser, todavía no es. Es muy triste dejar morir una semilla; pero la semilla no es el árbol
la píldora del día siguiente no es abortiva, porque solo impide la anidación. El embrión recién fecundado no es vida plenamente humana: no exhibe actividad cerebral.[4] No es viable

Contra:

la vida humana es sagrada desde el momento de la concepción hasta su término natural
el destino humano se prolonga [hacia atrás] hasta las fases precedentes del desarrollo embrionario, en el que ya existe un ser capaz de personalizarse.[5]
el acto ya está en la potencia: lo que puede ser, ya es (en este caso, un nuevo ser humano). Si matas la semilla estás matando el árbol
la píldora del día siguiente es abortiva, porque impide la anidación
tenemos que ser congruentes: si estamos en contra de la pena de muerte, tenemos que estar en contra del aborto[6]

¿Cuándo empieza la vida?

En el momento de la concepción, enseña la Iglesia Católica. Desde los 43 ó 45 días, el embrión ya exhibe actividad cerebral.[7]

Caso práctico y reflexiones

A los 16 años, después de una noche de copas, se va con el que no quiere y se embaraza. Y en caso de violación, ¿tampoco está presente la misericordia divina? (Pero no es necesario apelar a ella: un número importante de teólogos católicos opinan que puede ser legítima, en caso de violación, la aplicación inmediata de medidas antianidatorias dentro de las dos primeras semanas después del atentado. Se daría así prevalencia al derecho indiscutible de la mujer a no quedar embarazada violentamente, sobre el derecho a la vida del hipotético nuevo ser).[8] Otra pregunta: ¿la Iglesia Católica hace bien en seguir apoyando la penalización del aborto? ¿No han sufrido ya bastante los dos? ¿El castigo es justo y correctivo, cuando viene de una sociedad toda ella corrompida?

El magisterio de la Iglesia Católica

· La vida es inviolable desde el momento de la concepción.

La constitución Gaudium et spes del Concilio Vaticano II condena el aborto; pero su redacción original: <<la vida ya concebida en el útero ha de ser salvaguardada con el mayor cuidado>> fue modificada con <<desde la concepción>>, para evitar que la defensa de la vida solo fuese obligatoria a partir de la anidación. [El documento conclusivo de la 5ª reunión del CELAM en Aparecida en mayo del 2007, refrenda esta modificación];

· la discusión [que plantea Santo Tomás] sobre [el momento de] la recepción del alma racional queda en un segundo plano;

· el derecho a la vida del no-nacido se aplica incluso en las situaciones más dramáticas [léase violación, o niños no deseados o concebidos no intencionalmente];

· el legislador no está obligado a sancionar la violación de todo valor ético, pero sí de los que afecten al bien común,

como es el caso del derecho a la vida.[9]

Panorama legal mundial

El criterio más general del legislador es la viabilidad; pero la viabilidad (que el feto pueda vivir fuera del vientre de la madre, pues) es un criterio arbitrario porque depende de las tecnologías médicas disponibles: en el Reino Unido el aborto es permitido hasta las 24 semanas, porque recién se dio un alumbramiento exitoso de esa edad. En Portugal, antes de las 10 semanas no es penado. En España no es punible si el embarazo pone en riesgo la salud física o síquica de la mujer, o es el resultado de una violación.[10] En México capital recién se despenalizó hasta las 14 semanas, así como el uso de la píldora abortiva; en los Estados Unidos no hay límite desde que la Suprema Corte lo despenalizó en 1973, en el famoso caso Roe vs Wade.

Una buena solución intermedia

Si no lo quieren, denlo en adopción. -¡Se equivocaron! Les va a costar nueve meses a los dos; pero no la vida entera.

Sobre la prevención, o la continencia

· no se confíen del látex. Las fibras naturales dan un poco más de protección

· ¿descartan de plano la continencia, al menos hasta que encuentren un amor responsable? Sepan ambos que el recato <<a la antigüita>> también es seductor... No somos más hombres (ni más mujeres) por hacer así nomás lo que hacen otros y otras. ¡Piensen bien lo que hacen! ¡Se embarazan los dos, y los dos abortan. Si es eso, tan tremendo y tan triste, y que además deja huellas síquicas imborrables, lo que deciden hacer, háganlo pronto. Después de las seis semanas ya son muy fuertes los argumentos contra!

Dos miradas de altura

Umberto Eco dice que es cuestión de la mujer con su conciencia y con su Dios. El cardenal Martini, que ojalá nunca se le presente a la mujer este dilema.[11]

* * *

------------------------------------------------------------------------

1 Congregación Luterana Episcopal Adviento -San Nicolás, Quito, grupo de discusión de adultos, abril de 1998: Leslie Mortimer. Las puntualizaciones sin atribución de autor son mías, o de Radio Católica Nacional del Ecuador en diversas transmisiones a partir de 1995.

2 Javier Gafo, S.J., 10 palabras clave en bioética, Verbo Divino, 1994, pp 60-61, 86. Javier Gafo es licenciado en biología y en filosofía, y doctor en teología moral, profesor de teología y director de la cátedra de bioética de la Universidad Pontificia Comillas de Madrid.

3 Javier Gafo, S.J., op. cit., p 61

[4] Javier Gafo, S.J., op. cit., p 59.

[5] José Ignacio González Faus citado por Javier Gafo, S.J., op. cit., p 72. Las inserciones entre corchetes [] son mías.

[6] Adolfo Pérez Esquível, Premio Nóbel de la Paz de 1980, citado por Javier Gafo, S.J., op. cit., p 89

[7] Javier Gafo, S.J., op. cit., p 59

[8] Javier Gafo, S.J., op. cit., pp 82, 83

[9] Javier Gafo, S.J., op. cit., pp 67-69; las inserciones entre corchetes [] son mías.

[10] Javier Gafo, S.J., op. cit., p 47. Conforme a la <<ley del aborto>> de 1985, se requieren la autorización expresa de la embarazada y el dictamen de un médico diferente del que practique el aborto, excepto en casos de urgencia, en que no se exige el cumplimiento de estos requisitos.

[11] Umberto Eco y Carlo María Martini, S.J., ¿En qué creen los que no creen?, Planeta, 1999, pp 38, 46. Umberto Eco es el gran semiólogo y novelista de fama universal, que además conoce bien el Evangelio. El cardenal emérito de Milán, Carlo María Martini, gran biblista, splendore de tempi nostri, fue papabile en la elección pasada (la del 2005).

Vea más artículos de Francisco Ursua
MÁS INTERESANTES NOTICIAS
http://www.alcnoticias.org/articulo.asp?artCode=6186&lanCode=2


Saludos
Rodrigo González Fernández
Consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
telefono: 5839786
santiago-chile


Escribanos, consultenos, opine

miércoles, abril 25, 2007

Aborto, eutanasia, clonación… las batallas que vienen


DE ESTOS TEMAS SE DISCUTE EN EL MUNDO Y EN CHILE SE CALLA, SE ESCONDE SE EVITAN... ¿POR QUE?
Aborto, eutanasia, clonación… las batallas que vienen jenaro villamil VEAMOS QUE SE DICE EN MEXICO

México, D.F., 24 de abril (apro).- Pocos temas, como la despenalización del aborto, generan un auténtico fenómeno de análisis y deliberación en la opinión pública nacional. Junto con la victoria de los promotores de la iniciativa, vendrán en los próximos meses otras discusiones relacionadas con la bioética, y entre ellas se encuentran la práctica de la eutanasia y la clonación. En los tres, la jerarquía católica y los grupos más conservadores se oponen airadamente a su legalización.Los primeros sondeos revelan que en estos temas la batalla ha sido perdida por la derecha confesional.De aquí la enorme virulencia en el debate sobre la despenalización del aborto. A diferencia de los fenómenos mediáticos, cuya característica principal es que son de alto impacto pero de corta permanencia y mucha superficialidad, los debates de la opinión pública son de larga estancia, pues las posiciones cambian con el tiempo, a partir de las argumentaciones y del contraste entre lo que se dice y se hace. Esto ha sucedido con los temas de derechos sexuales y de bioética.Por ello la iniciativa aprobada este martes en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal por una amplia mayoría de 46 votos a favor y 19 en contra, advierte que la correlación de fuerzas no es favorable para el PAN y para sus coyunturales aliados del Partido Verde que, en temas como la clonación o la eutanasia, pueden desmarcarse del blanquiazul.La novedad en torno al aborto es que, en medio de la guerra de desplegados y pronunciamientos públicos, el debate fue acompañado por una auténtica campaña mediática, sin precedente, a semejanza de la publicidad negativa que envolvió los comicios presidenciales del 2006.En el primero de este tipo de spots, Roberto Gómez Bolaño, “Chespirito”, apareció hablando a nombre de su madre, la que decidió no abortar. Su costo fue de 3 millones de pesos y, lejos de generar adhesiones, polarizó las posiciones.Más agresivo fue el spot financiado por el PAN. Su transmisión generó ofensas no sólo entre los promotores de la despenalización sino entre los propios ministros de la Corte.El texto del anuncio advierte:“Si hoy supiéramos qué es un aborto, nadie lo haría. Aun cuando un bebé no estuviera en nuestro proyecto de vida. Hoy (se escuchan en off los latidos de un corazón) la ley permite el aborto en casos de violación, malformaciones genéticas y cuando está en riesgo la vida de la madre. Algunos partidos quieren legalizar el aborto bajo cualquier pretexto. Nosotras sabemos que los pretextos no justifican el aborto”.Sin evitar su compulsión conservadora, el presidente Felipe Calderón Hinojosa y su esposa Margarita Zavala, al pretender avalar las posiciones en contra de la despenalización, acabaron por colocar el tema en los primeros lugares de la agenda nacional.El efecto boomerang fue tan fuerte para el primer mandatario como para el cardenal Norberto Rivera, cuyo vocero Hugo Valdemar fue conminado por la Secretaría de Gobernación a moderar su lenguaje.Esta nueva batalla que la cultura laica le ganó al sentimiento confesional –que considera que todo lo que la religión clasifica como “pecado” debe traducirse en “ilegal” y, por lo tanto, criminalizarse-- es quizá el más reciente colofón de una serie de escándalos y debates que han minado la credibilidad de la jerarquía católica. Tan sólo por enumerar los más recientes: la promoción involuntaria del clero al pretender la censura de la película El crimen del padre Amaro; las denuncias de pederastia y la impunidad prevaleciente en los casos que involucran a Marcial Maciel y a los sacerdotes protegidos por Norberto Rivera Carrera; el fallido intento por prohibir el uso de la ‘píldora del día siguiente’; el escándalo de las tangas que protagonizó Provida y su dirigente, Jorge Serrano Limón; su oposición a las sociedades de convivencia opacada por un inusitado interés mediático en las bodas gay y el arranque del debate sobre la legalización de la eutanasia.El cambio en la opinión públicaEl hecho más sintomático en torno a la despenalización del aborto es que afloró el cambio más importante en la opinión pública respecto de los temas de derechos sexuales y reproductivos.Una encuesta telefónica a escala nacional, realizada por BGC (Beltrán y Asociados), difundida el 19 de marzo de este año, documenta puntualmente este cambio:--En 1995, 53% de la población estaba en desacuerdo con el uso del condón. En 2007 este porcentaje se redujo a 5%.--En la misma fecha, 52% se oponía a la difusión de programas masivos de educación sexual. Ahora se redujo a 17%. --La despenalización del aborto ganó adeptos también. En 2007, el 35% está de acuerdo y 59% en desacuerdo. En el Distrito Federal, el porcentaje de apoyo se eleva a 60% y sólo el 38% se opone.--La mayoría aprueba el aborto cuando está en riesgo la vida de la madre (77% a escala nacional y 85% en el Distrito Federal. Respecto del 2000, se incrementó el acuerdo con el aborto cuando el embarazo es producto de una violación (el índice nacional pasó de 57% a favor, a 69% en el 2007. En el DF la aprobación es de 86%).--A diferencia de los años recientes, prevalece ahora el porcentaje de quienes aprueban el aborto cuando el niño puede nacer con malformaciones (en el 2000, 47% estaba de acuerdo en parte y, en 2007, el índice se elevó a 55%. En el Distrito Federal, 70% aprueba esta posibilidad).--El punto más polémico es la aceptación del aborto como método anticonceptivo. El 68% a escala nacional está en desacuerdo, pero los capitalinos dividen opiniones: 46% está de acuerdo en parte y 51% está en desacuerdo en parte.El sondeo también revela que aumentó el porcentaje de quienes desaprueban que la Iglesia critique al gobierno (a escala nacional pasó de 53% en el 2005 a 65% en el 2007. En el DF es de 67%). La gran mayoría desaprueba el hecho de que la Iglesia se pronuncie sobre asuntos políticos: 63% a escala nacional y 69% en la capital del país.Frente a este panorama, es muy probable que en esta Legislatura, al menos en el Distrito Federal, avancen los temas de bioética, donde la Iglesia también mantiene una posición derivada de la superioridad del “derecho natural” (dictado por un orden divino) sobre el civil, laico por definición.Estos debates girarán en torno de:1. La eutanasia, definida en la legislación de Holanda como “el acto o procedimiento, por parte de un médico, para producir la muerte de un paciente, sin dolor, y a petición expresa de éste”. Desde 1984 los Países Bajos despenalizaron la eutanasia y, en el 2002, su legalización. Otra experiencia importante es la del estado de Oregon, Estados Unidos. Desde 1997 ahí se permite el suicidio médicamente asistido. El número especial de julio de 2006 de la revista Nexos difunde un estudio jurídico de primer nivel sobre ambos casos.2. La clonación utilitaria en seres humanos, algo existente en algunas plantas y animales, permitirá en un futuro ya no tan lejano que algunas parejas estériles o incluso un individuo de cualquier sexo puedan tener hijos sin someterse a la fertilización in vitro.Por supuesto, la clonación humana traerá la discusión de nuevos y complejos problemas éticos. Sin embargo, las prescripciones morales deberán ceder ante un debate más racional, científico y laico, sin necesidad de excomuniones ni infiernos anticipados.Comentarios: jenarovi@yahoo.com.mx
UN BUEN ARTÍCULO QUE INVITA A REFLEXIONAR EN EL MUNDO Y EN CHILE EN PARTICULAR QUE SE EVITA HABLAR DE ESTOS TEMAS.

SALUDOS
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
DISCUTAMOS, OPINEMOS