TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

miércoles, noviembre 04, 2015

SEBASTIAN PIÑERA: “Hoy las penas pueden hacer que el negocio del cartel sea rentable”

Piñera reacciona a la colusión del confort: "Hoy las penas pueden hacer que el negocio del cartel sea rentable"

por  3 noviembre 2015

Piñera reacciona a la colusión del confort: El ex Mandatario afirmó que esta conducta "debilita, daña la confianza en los empresarios, en la economía social de mercado".

El ex Presidente Sebastián Piñera se refirió al caso de colusión que involucra a dos empresas en el mercado del papel higiénico y algunos de sus productos derivados.

"Sin duda que esto debilita, daña la confianza en los empresarios, en la economía social de mercado y produce un daño muy grande que los estamos sintiendo y viviendo y por eso es tan importante que, si uno cree en la economía social de mercado, darse cuenta que no es una economía en favor de las empresas y los empresarios, es un modelo en beneficio de todos y por eso tiene que haber libre competencia", dijo Piñera durante el encuentro "Ideas para Chile del 2020".

Según el ex Mandatario, "hoy las penas pueden hacer que el negocio del cartel sea rentable (..) es de la esencia de la ética y el buen funcionamiento de una economía social de mercado que haya libre competencia, si no hay libre competencia hay un problema ético, de abuso, pero además hay un problema de eficiencia", dijo en el encuentro moderado por el director de La Tercera, Guillermo Turner.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

José Antonio Guzmán y colusión: "Revela un claro déficit ético de la formación profesional"

El ex presidente de AFP Habitat sostuvo que la colusión en el mercado de productos de papel tissue anula los esfuerzos que hacen miles de empresarios por defender la libre competencia.

Cristina Cáceres03 de noviembre del 2015 / 11:51 Hrs

El empresario y ex presidente de AFP Habitat, José Antonio Guzmán, señaló este martes que el caso de colusión en el mercado de los productos de papel tissue entre CMPC y SCA enloda a toda la clase empresarial.

"La colusión confesa por 10 años en el mercado del producto del papel en perjuicio de los consumidores es vergonzoso, decepcionante y desalentador. Además de generar la reacción que se da contra la empresa privada", dijo Guzmán.

En sentido enfatizó que "es vergonzoso porque perjudica a miles de consumidores de toda condición social y enloda a todos los empresarios del país".

Guzmán sostuvo que la situación es "decepcionante porque proviene de una empresa que gozaba de una reputación intachable y ha sido tirada por la borda y porque revela la existencia de un pobre gobierno corporativo, de un enorme descontrol de la gestión, de un claro déficit ético de la formación profesional y de una política de activos muy mal puesta". 

Guzmán lamentó que el caso "anula los esfuerzos que hacen miles de empresarios y dirigentes de todo el país para defender la libre competencia".

Fuente:latercera.cl 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

martes, noviembre 03, 2015

CARLOS LARRAÍN decente y humilde explicación de Eliodoro Matte por colusión

La posición dominante no reside únicamente en el sector privado sino también en el Estado", aseguró

Carlos Larraín califica de decente y humilde explicación de Eliodoro Matte por colusión y lanza su furia contra "la izquierda alborozada" y el Estado

por  3 noviembre 2015

Carlos Larraín califica de decente y humilde explicación de Eliodoro Matte por colusión y lanza su furia contra "Este último brote de puritanismo dirigido esta vez contra el sector económico privado es un eslabón más en la cadena que la izquierda está forjando para aprisionar a Chile, siendo que muchos abusos del sector público son padecidos cotidianamente por millones de personas", sostuvo el ex senador.

El ex presidente de Renovación Nacional, Carlos Larraín, comentó la llamada 'colusión del confort' haciendo una férrea defensa del dueño de CMPC, Eliodoro Matte.

En carta enviada a El Mercurio, el ex senador y accionista de la Papelera sostuvo que a las pocas horas de que las compañías CMPC y SCA (ex Pisa) se autoinculparan, "tuvimos a todos los puritanos y algunos picados pidiendo la hoguera y a la izquierda alborozada allegando leña".

"¿Cuándo se ha visto a un ente estatal denunciar un abuso propio con la decencia y la humildad con que Eliodoro Matte pide disculpas por conductas ajenas? Nunca, y no lo veremos ocurrir", agregó Larraín.

"Este último brote de puritanismo dirigido esta vez contra el sector económico privado es un eslabón más en la cadena que la izquierda está forjando para aprisionar a Chile, siendo que muchos abusos del sector público son padecidos cotidianamente por millones de personas. Sobran ejemplos, pero téngase en cuenta que el Gobierno recauda y gasta una cuarta parte del producto nacional, de manera efectivamente emancipada y autónoma –70.000 millones de dólares, aproximadamente, al año 2014–, mientras que el caso Confort es tangencial a un mercado de 400 millones de dólares", arremetió el ex parlamentario.

"La posición dominante no reside únicamente en el sector privado, que tampoco está poblado de seres angelicales, sino en el sector público. Una ilustración: ¿qué pasó en Codelco a raíz del millón de dólares que 'se descubrió' había sido aportado a políticos de la Concertación? Se trompetearon medidas de control interno y no se supo más. Es muy notable la desconfianza radical y universal sobre los actores de la porción no estatal de la vida social, sea la política, la educación o la economía, acoplada con una fe ciega en los encargados de controlar y supervisar, y estos, sin control y sin supervisión efectiva", concluyó el ex timonel de RN.

Fuente:EL MOSTRADOR 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Juan Pablo Cárdenas : La impunidad Politico empresarial, comentario en Radio Universidad de Chile.

La impunidad político empresarial*

Juan Pablo Cárdenas  8:54 hrs.

En la política nacional es muy poco frecuente que haya quienes paguen por sus errores o sean efectivamente sancionados por sus delitos. La clase política, al igual que la de los más encumbrados empresarios son tributarias de una impunidad realmente agraviante.

Por largos meses, hay parlamentarios sindicados por los delitos de cohecho y recepción ilícita de recursos de parte de las empresas, pero más allá de algunos sinsabores, todos siguen ejerciendo como diputados o senadores de la República, tomando decisiones en las cuales, al menos, debieran sentirse inhabilitados de concurrir. El país sabe perfectamente, también, que hay un conjunto de alcaldes vinculados a los sucios negocios de la recolección de basura, por ejemplo, pero allí siguen impertérritos en sus cargos y hasta se preparan, incluso, para repostularse en las próximas elecciones municipales.

Una situación que se hace vergonzosa, además, en La Moneda, donde los gruesos errores y despropósitos de ministros y subsecretarios parecieran más bien afianzarlos en sus cargos, pese al daño que le hacen al país, al propio Ejecutivo, como a la deteriorada  imagen de la Jefa de Estado. Da pena observar en estos últimos días el estado de confusión o desesperación de algunos secretarios de Estado ante la imposibilidad de solucionar el conflicto con los funcionarios del Registro Civil, luego de largas semanas en que soslayaron el conflicto y las demandas de estos empleados públicos, profiriéndoles toda suerte de amenazas en el intento de quebrar su movimiento, como desacreditar su imagen pública. En efecto, en más de un mes de huelga, son ahora los funcionarios paralizados los que tienen el sartén por el mango y las autoridades ya no tienen más remedio que ceder y ofrecer las soluciones que su legítima protesta exige.

Recordémonos de las bravatas de hace dos o tres semanas de la propia ministra de Justicia, como de la titular del  Trabajo y del mismo ministro vocero, más allá de los escupitajos lanzados a los trabajadores, como de costumbre,  por el subsecretario del Interior Aleuy. Personaje que, como se sabe, mientras más chambonadas hace, más se atornilla en su cargo; situación que seguramente llevó al presidente de la ANEF, Raúl de la Puente (de su mismo Partido), a decir que más parecía un subsecretario de la Dictadura.

Pese a los turnos éticos que cumplen los huelguistas del Registro Civil, su paralización se hace enervante para los ciudadanos que tienen que cumplir todo tipo de trámites ante este servicio, pero el Gobierno se demora en ofrecerles una solución plausible, aun cuando la razón de los movilizados es contundente, como terminante se espera que sea la protesta de todos los empleados públicos si el Gobierno no les ofrece un reajuste salarial digno antes de fin de año. Sin embargo, es evidente que los que tomaron la decisión de ningunear a los funcionarios públicos y dilatar una solución siguen todavía en sus cargos y es muy probable que permanezcan inamovibles en éstos. Por el contrario, es cosa de recordar nuestra propia historia, como observar lo que sucede en otros países, para comprobar lo poco que suelen extenderse en sus cargos los políticos torpes y pertinaces.

Es triste, pero con todo ello lo que se afecta es la popularidad de una Presidenta de la República que se demuestra incapaz o sin resolución, hasta aquí, de golpear la mesa e intervenir directamente en un conflicto que daña transversalmente al país, exigiendo de sus colaboradores una pronta y satisfactoria solución.

Sin embargo, frente a un nuevo y gravísimo escándalo de corrupción empresarial, La Moneda sólo sale a lamentar lo sucedido, pero a la vez valorar una de las conductas más insultantes e hipócritas de los últimos tiempos, como esa solicitud de perdón que nos ha hecho a través de El Mercurio el mandamás de la principal papelera del país que, por más de 10 años, estuvo fijando especulativamente los precios de sus productos. Una súplica repugnante y cobarde de Eliodoro Matte Larraín, sin siquiera reconocer su responsabilidad en la colusión e imputársela a sus gerentes y colaboradores. Sin ofrecer, tampoco, forma de reparación social alguna como sin anunciar, como correspondería haberlo hecho, sendas querellas contra quienes –según él- lo engañaron… Insisto: por más de 10 años.

Con su mejor cara de niño compungido, el ministro del Interior valora este falso acto de perdón hecho ayer ante la prensa por empresario que hasta la semana pasada era uno de los más duros y arrogantes fustigadores del Gobierno y de la Presidenta, a propósito de la Reforma Laboral que se tramita en el Parlamento. Una historia personal que habla de abusos, especulaciones y delitos múltiples en el cometido de acrecentar su multimillonaria fortuna personal. Ni siquiera en su precariedad intelectual, o su beata mojigatería, es posible aceptar la reacción del ministro Jorge Burgos. Menos todavía cuando se trata de un abogado que entiende, o debiera entender, cómo funcionan las empresas y cómo habitualmente se desempeñan sus propietarios ávidos de riqueza.

Con su compasión, la verdad es que el ministro Burgos ofende a un país irritado por este nuevo asalto a sus bolsillos. Un delito plenamente consentido por la política y muy en particular por el Gobierno de Ricardo Lagos Escobar que decidió eliminar el delito de colusión y suprimir las penas de presidio para sus infractores. Es decir, para las empresas monopólicas que, en realidad, son las únicas que pueden realmente cometerlo.

Se observa que el Gobierno se tomará con mucha calma este nuevo escándalo, aunque debemos valorar su decisión de ponerle suma urgencia al proyecto de ley que repone la tipificación del delito de colusión y recupera las sanciones de cárceles para quienes lo practiquen. Pero veremos si otra vez esta iniciativa no tropieza con las zancadillas de tantos parlamentarios y funcionarios de gobierno renuentes a supervisar la actividad de las grandes empresas que les solventan sus carreras políticas y hasta les implementan a algunos sus abultadas remuneraciones.

Quizás la pálida, casi paternal, reprimenda del ministro del Interior a estos nuevos infractores anime al propio ex presidente Lagos a pedirle perdón al país por lo obrado en su gobierno en favor de estas colusiones empresariales. De hacerlo, lo más seguro sería que, en vez de alguna sanción, aunque fuera sólo moral, el ministro Burgos se conmueva y lo proclame como candidato presidencial del oficialismo, propósito que ya adelantó en ausencia de la Presidenta en La Moneda cuando hace algunas semanas lo recibió con exagerados aspavientos.

En las colusiones que también existen entre empresarios y políticos, cuanto entre empresarios y medios de comunicación, es jocoso observar a algunos conductores y opinólogos de los medios discurriendo sobre la mejor forma de indemnizar a los millones de chilenos víctimas hasta en sus labores higiénicas de la voracidad de las grandes empresas. Será porque son demasiado jovencitos estos "rostros de la Tele" que no saben, o no se acuerdan,  que en nuestro pasado republicano un fraude de tal naturaleza merecía lisa y llanamente la expropiación de tales empresas por el Fisco. Tampoco reparan éstos en ante un delito como éste otros países encarcelan a sus mandamases o los multan con cifras por muy por encima de lo defraudado, para así disuadirlos de cometer nuevas fechorías.

Es curioso observar que figuras, que en el pasado se demostraban tan radicales, ahora no propongan derechamente la confiscación de las empresas fraudulentas, cuando durante el gobierno de la Unidad Popular, por ejemplo, se asumieron como los campeones de las estatizaciones. Afanándose por establecer el socialismo y la propiedad colectiva de los medios de producción.

Creemos justo instar a Perú, a Colombia y otras naciones, que también han sido afectadas por la voracidad de los grandes mafias empresariales chilenas, para que ellas sí se propongan procesar, multar, expropiar y ojalá encarcelar a estos verdaderos venda patrias chilenos, que aquí tienen tan domesticada a la política y a los más poderosos medios de comunicación. Que en estos países ojalá se haga justicia en honor de los millones de consumidores chilenos defraudados. Y dejen en evidencia que nuestro país sigue secuestrado por el orden político económico y social de Pinochet. Como por quienes recibieron de sus propias manos la banda presidencial, jurando respetar, hasta hoy, su Constitución y sus leyes.

*(Comentario radial, 3 de noviembre, 2015)


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

#Colusión del papel: Director del Sernac pide compensación para los usuarios

Colusión del papel: Director del Sernac pide compensación para los usuarios

Diario Uchile  12:09 hrs.

director sernac

Sernac pide compensación para los consumidores, mientras el Ministerio de Economía confirmó la suma urgencia para el proyecto de ley que pena con cárcel los actos de colusión.

Ernesto Muñoz, director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), anunció que oficiará a las empresas CMPC y SCA, involucradas en el caso de colusión de papel tissue. Asimismo aseguró que las firmas deben proponer de manera voluntaria, compensaciones para todos los consumidores. Acciones paralelas a las llevadas por la FNE.

Por la misma investigación que lleva la Fiscalía Nacional Económica, el ministro de Economía, Luis Felipe Céspedes, exigió a las compañías a compensar a los usuarios, por los diez años de alza concertada en los precios: "A ellos se les debe una recompensación con suma urgencia".

Insistiendo que lo importante es que del arrepentimiento es necesario pasar a la reparación.

En la misma línea, Céspedes dijo que el Gobierno otorgará suma urgencia al proyecto que incluye penas de cárcel para los responsables de casos de colusión. Iniciativa que podría votarse durante la próxima semana en el Congreso.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

lunes, noviembre 02, 2015

HAY QUE COMPRAR ESTE LIBRO : "Hay un camino a la derecha",

PASO A PASO

¿Dónde está la derecha?

RAFAEL LEOPOLDO AGUILERA | ACTUALIZADO 02.11.2015 - 01:00

REFLEXIÓN sobre el libro de "Hay un camino a la derecha", escrito por Santiago Abascal en una conversación con Kiko Méndez-Monasterio y prólogo de Amando de Miguel, editado por Stalla Maris, en cuyas 206 páginas se busca dónde está la derecha en España. Hay una extrema izquierda, una izquierda, un centro, un extremo centro y un centro derecha, por lo que, obviamente, debe de existir una derecha. 

España y la Antiespaña, el Espíritu y la Materia, el Bien y el Mal, la Verdad y la Mentira. En el libro no se elude conversar de todos los temas de actualidad, aunque con mucha preocupación, cómo se están desarrollando los acontecimientos del secesionismo en Cataluña, mañana será el País Vasco y pasado será Galicia, Andalucía libre y el provincial cantonalismo. Otros, de igual importancia, como el triculturalismo y la amenaza del estado islámico, la defensa de la familia y de la vida, la conjugación de la libertad económica con la justicia social, la hegemonía cultural en el pensamiento único maoísta. 

El libro refleja que ser de derechas es una apuesta por la libertad y la responsabilidad de las personas, una defensa del restablecimiento del orden democrático en el fortalecimiento del Parlamento, la democratización de los partidos, el imperio de la ley, la defensa de la independencia de poderes, la seguridad jurídica, la recuperación del valor de autoridad en las familias, en las escuelas por los profesores, y en las instituciones por aquellos que son elegidos democráticamente o logran puestos por oposición. 

Hay más para ser de derechas, como el respeto a la propiedad privada, la defensa de la unidad de España, que es indivisible, eterna e inmutable, la conciliación de la libertad económica con una justísima rebaja fiscal con protección a los más desfavorecidos. Es decir, impuestos los justos, los mínimos. Que el dinero público sirva para ayudar a quienes por mala suerte o incapacidad se queden descolgados en la sociedad, no para el despilfarro político. 

Después del autor de derechas Fernando Vizcaíno Casas, no ha habido un escritor con voz firme y rectitud honrada como la del vasco-español Santiago Abascal, que exhorta a través de su honesta literatura comunicadora, que quiere una España en la que se valore la fuerza del trabajo y en la que se valore a quien trabaja más horas, a quien arriesga, a quien invierte lo suyo para ganar más, creando así empleo y prosperidad para todos.
    Fuente:

    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile

    LE CONOCÍ HACE ALGUNOS AÑOS AHORA ME EXPLICO LO SINIESTRO DEL PERSONAJE

    Colombara: litigando en las sombras del poder

    La semana pasada se reveló una reunión en septiembre del entonces candidato a fiscal nacional, Jorge Abbott, en la casa del senador PPD Guido Girardi. El encuentro fue gestionado por Ciro Colombara, uno de los abogados de mayor figuración pública, con nexos en la transversalidad del arco político, y que ahora sumó una nueva causa: la defensa de ME-O en el caso SQM.

    Emmanuel Ganora B.31 de octubre del 2015 / 06:00 Hrs

    Luego de siete años de haber sido estrenada en 1989, recién el 11 de noviembre de 1996 la película "La Última Tentación de Cristo" podía ser vista en Chile. Un grupo de abogados conservadores presentó un recurso de protección contra la exhibición del filme, aduciendo una presunta lesión a la honra de Cristo y sus fieles. La justicia, coherente con las sensibilidades de una compleja transición a la democracia, acogió la solicitud y censuró la película. 

    Agotada las instancias nacionales, otro grupo de abogados acudió a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, demandando al Estado de Chile por vulnerar los derechos de libertad de expresión. Pasaron los años, y en 2001 ese tribunal internacional falló a favor de los juristas: Chile debía exhibir la desfasada cinta y modificar los aspectos de la Constitución que permitían la censura. 

    Dentro del grupo de juristas triunfadores irrumpió un profesional que después se haría conocido por defender causas de alto impacto público, muchas de las cuales involucraron a figuras de todo el espectro político: Ciro Colombara López. 

    Un abogado que en las últimos meses ha protagonizado dos de los casos que han liderado la contingencia: Caval y Soquimich. En el primero, como abogado defensor del síndico de quiebras Herman Chadwick. En el segundo, también en calidad de defensor de su amigo, el ex candidato presidencial Marco Enríquez-Ominami, investigado por la fiscalía por supuesto financiamiento electoral irregular con recursos de SQM. 

    Por el No en la José María Caro

    Los vínculos de Colombara con el mundo político se remontan a los días del plebiscito de 1988. Por entonces, ingresa al PPD, a efectos de participar por la opción del No. El entonces alumno de derecho combina sus estudios en la solemnidad monástica de la Universidad Católica, con sus tareas de jefe de apoderados de mesa en la población José María Caro, sector sur de la capital. 

    Sin tener una vida partidaria, se retira del PPD en 2013. "Él es liberal, ni siquiera es de izquierda", resume una fuente de su entorno sobre su pensamiento político. 

    Tiene, así, una profusa trayectoria profesional ligada a la transversalidad política, ya sea desde su antigua oficina junto a su colega Juan Pablo Olmedo, o en la actual Rivadeneira, Colombara y Zegers, liderada por Ricardo Rivadeneira, uno de los fundadores de RN. 

    Ejemplos: Querella de ME-O, en sus tiempos de diputado PS, contra un alcalde de Quillota por injurias y calumnias; defensa de Jacqueline van Rysselberghe (UDI) ante una acusación constitucional impulsada por legisladores de la Concertación; defensa de la senadora Lily Pérez por amenazas antisemitas; anulación de los Consejos de Guerra del régimen militar contra oficiales de la Fach -entre estos, el general Alberto Bachelet, padre de la Presidenta-; y demanda contra el Estado chileno por prohibición del matrimonio igualitario en representación de tres parejas homosexuales.

    En su círculo destacan que su soltura para moverse en las distintas esferas se debe a la alta cotización que tiene como abogado penalista. "En Chile hay pocos penalistas, y él es uno de los mejores, sin duda", subraya una fuente que prefiere el anonimato. También su gusto por organizar reuniones con personalidades de diversos ámbitos para analizar la agenda pública, a pesar de su personalidad reservada. Una de ellas fue una cita realizada en su casa para comentar la promesa de una nueva Constitución. Entre otros, asistieron el ex senador Carlos Ominami y el mediático abogado Daniel Stingo.

    Ominami y Girardi

    No obstante su ascendencia en el poder, es con tres personajes que Colombara mantiene una particular cercanía. 

    Uno de ellos es el senador PPD Guido Girardi, a quien conoció como parte de su equipo de asesores jurídicos a mediados de los años 90. A pesar de haberlo defendido de una serie de querellas de ejecutivos de las AFP -cuando Girardi aseguró que sus directivos eran "ladrones de cuello y corbata"- la relación, que aún se mantiene, tuvo un hecho que trizó la amistad. 

    Sucedió en medio del caso Spiniak, cuando Girardi llevó a la televisión a un menor de edad que aseguraba identificar a políticos en las fiestas organizadas por el ex empresario. Según fuentes que conocen de la relación entre el senador y el abogado, Colombara siempre dudó del testimonio del niño, por entonces catalogado con la siglas L.Z. Por lo mismo, rechazó la idea de llevar al menor a los medios de comunicación. Las fuentes coinciden que desde ese episodio la amistad entre ambos se enfrió. 

    A Ominami, en tanto, se acercó en medio del caso PGE, por desvío de recursos públicos para financiamiento de campañas políticas, que involucró al entonces senador socialista y a su hijo, Marco Enríquez-Ominami, quien por esos días era candidato a diputado. Colombara asesoró a ambos y, con los años, el abogado terminó facilitando su oficina de calle Juan Antonio Ríos como el centro de operaciones de la primera campaña presidencial de ME-O. 

    Esta trenza vino a la memoria cuando se reveló la reunión del senador Girardi con Jorge Abbott, quien aspiraba a convertirse en fiscal nacional, en el hogar del legislador. Colombara, facilitador del encuentro, ya era un viejo conocido de quien reemplazará a Sabas Chahuán en la jefatura del Ministerio Público: cuando se investigaba el caso PGE en la V Región, Abbott era el jefe de la Fiscalía de Valparaíso.


    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile

    domingo, noviembre 01, 2015

    INCLUSION SOCIAL : QUE SE ENTIENDE POR TAL

    MUCHOS HABLAN DE INCLUSION SOCIAL 

    La inclusión social es un concepto relativamente 
    nuevo promovido, especialmente, por la Unión Europea (UE), la cual la define como un "proceso que asegura que aquellos en riesgo de pobreza y exclusión social, tengan las oportunidades y recursos necesarios para participar completamente en la vida económica, social y cultural disfrutando un nivel de vida y bienestar que se considere normal en la sociedad en la que ellos viven".

    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile

    SENADOR ANDRES ALLAMAND

    "No creo que debamos participar en este aparataje que se está montando"

    El senador RN Andrés Allamand llama a la Alianza a restarse del proceso constituyente anunciado por la Presidenta Bachelet para elaborar una nueva Constitución. Sostiene que los cabildos buscan generar un ?ejército? de activistas del oficialismo y que realmente lo que corresponde es que gobierno y oposición confronten sus respectivas propuestas de reforma en el Congreso.

    Gloria Faúndez H.01 de noviembre del 2015 / 01:49 Hrs

    El senador de RN Andrés Allamand endurece el discurso para enfrentar la propuesta de proceso constituyente anunciada por la Presidenta Michelle Bachelet. "¿Por qué tendríamos que prestarnos para una maniobra de esa naturaleza?", se pregunta. Y aquí da las razones de su rechazo.

    Una de las situaciones que se instalaron tras el anuncio del proceso constituyente por parte de la Presidenta Bachelet ha sido una suerte de actitud negacionista de la derecha al debate. ¿En la Alianza hay convicción de que se debe crear una nueva Constitución?

    PUBLICIDAD
     

    La convicción que existe en la Alianza, y es mi convicción personal, es que es necesario avanzar en un proceso de reformas a la Constitución. Esa es nuestra definición principal. Entrar en el juego de palabras de que si se trata de una reforma parcial, integral o una nueva Constitución para mí es un asunto accesorio. Nuestro punto de vista es que el país sí requiere una evolución y un perfeccionamiento constitucional.

    Esta reforma fue una promesa de campaña del gobierno, por tanto es un debate para el cual la Alianza debió prepararse, pero se ve desorden en los partidos. ¿Qué pasa?

    La oposición está en una situación de desorden orgánico desde hace mucho tiempo y, en parte, se expresa frente a este punto de vista. Pero esto va a decantar rápido en lo siguiente: en primer lugar, tenemos que tener una actitud positiva frente al debate de fondo y tenemos todo  derecho a tener las resistencias y rechazos frente a un procedimiento que nos parece injustificado y que, en dos palabras, es una gran operación de activismo y proselitismo político y electoral. Luego, debiéramos tener presentado nuestro propio proyecto de reforma constitucional a más tardar en  marzo. Tener esa actitud proactiva hace toda la diferencia. 

    ¿Por qué no le da garantías el proceso constituyente ofrecido por el gobierno?

    En primer lugar, ese proceso parte con un error de fondo de la Presidenta, que señala que la Constitución actual no establece un mecanismo para ser reemplazada y eso es equivocado. Hoy,  promoviendo un proyecto de reforma constitucional, si existen las mayorías, la Constitución se puede reemplazar del primero al último artículo. En segundo lugar, a nosotros no nos parece ni vamos a pisar el palito de comprarnos el argumento de la ilegitimidad de la actual Constitución. Si la Constitución es ilegítima, entonces también todos los gobiernos que han tenido su origen en ella tendrían una suerte de mancha de legitimidad. Eso es absurdo. Y sobre el procedimiento, ¿por qué no decimos la verdad? Es una simple martingala, un proceso de activismo político-electoral con un ejército de activistas financiados por el Estado para que supuestamente realicen diálogos ciudadanos para que una suerte de comisión misteriosa le diga a la Presidenta cuál es el sentir de éstos, los que, a su turno, se van a expresar en un proyecto de reformas. Y, por último, tenemos una objeción de fondo con la salida de este procedimiento. ¿Qué dice el gobierno?: mire, le voy a pedir al actual Congreso que por dos tercios admita una reforma de cuatro soluciones, que tienen una sola cosa en común, que es bajar los quórums de aprobación de la Carta Fundamental. Nuestra propuesta es mucho más simple: discutamos el fondo a través de proyectos de reforma constitucional. Si el gobierno quiere enviar un proyecto de nueva Constitución, ¿por qué no lo hace? y utilicemos los mecanismos de la propia Constitución para los efectos de discutirlo.

    El gobierno ha dicho que no ha renunciado a presentar una propuesta propia de nueva Constitución, pero que ésta va a nacer de los cabildos, porque quiere que la orientación de la nueva Carta Fundamental nazca desde la ciudadanía. ¿No le parece una opción válida?

    Es un discurso ad hoc, elaborado a última hora para justificar el activismo y para darle salida a otra promesa del gobierno que va a resultar incumplida. Ya quedó claro que durante el actual gobierno no va a haber cambio constitucional. Aquí se trata de revestir y de dar toda una fundamentación respecto de cómo salíamos del atolladero de justificar una promesa que no podíamos cumplir. 

    ¿El consejo ciudadano y que los monitores de los cabildos sean elegidos por concurso público no son una garantía suficiente?

    ¡De ninguna manera! ¿Quién va a formar ese consejo? ¿Quién lo va a designar? ¿Cuáles van a ser los criterios para esa designación? ¿Y cuáles van a ser sus márgenes de autonomía? ¿Y van a estar obligados o no a procesar lo que digan los cabildos? ¿Y cómo se va a procesar lo que digan los cabildos? ¿Y quiénes van a participar en esos cabildos? Francamente, creo que esto no pasa de ser un edificio de activismo político y electoral que simplemente no creo que se justifique. 

    La Presidenta renunció a plebiscitar la idea de si era necesaria una Nueva Constitución, pero ha planteado que las encuestas ciudadanas quieren un cambio. ¿Cómo ustedes se hacen cargo de esta demanda?

    Presentando nuestro propio proyecto de reforma constitucional. Lo que tiene que hacer la centroderecha es dar un paso al frente, tomar una ofensiva política e intelectual anticipando el fondo de la discusión, yendo a los contenidos.

    ¿Y por qué esa definición de contenidos no se puede hacer en los cabildos?

    No creo que debamos participar en este aparataje que se está montando, que es un traje a la medida, cuidadosamente diseñado para los grupos que conforman la Nueva Mayoría e incluso para sectores que están a la izquierda de la coalición de gobierno. Nuestra forma tiene que ser necesariamente distinta. Generaremos nuestras participaciones, nuestras instancias de debate, participaremos en foros académicos y televisión, pero desde nuestro punto de vista y con nuestra propuesta constitucional por delante. La manera de dar un paso al frente y despejar todas las dudas de que tenemos una actitud constructiva en términos de mejorar la Constitución es tener nuestro propio proyecto. 

    Antes tendrán que ponerse de acuerdo entre ustedes. La UDI dijo que no se necesita ningún cambio; Evópoli dice que hay que modificar entera la Constitución, y RN ha reflotado el acercamiento con la DC. Al menos hay desorden…

    Sin duda, porque hay desorden en general en la oposición hasta el día de hoy. Porque resulta que Chile Vamos es todavía un embrión que ni siquiera aterriza en los aspectos fundamentales, pero creo que al final del día la oposición, en general, debiera aglutinarse en torno a estos elementos: una propuesta propia de reforma constitucional, apertura para participar en el debate de fondo y distancia respecto de un procedimiento que como hemos visto es un mecanismo para financiar con fondos públicos el activismo de los partidos de la Nueva Mayoría. 

    ¿Están disponibles para abrir un espacio y reformular el proceso constituyente para que les dé garantías?

    Mi contrapregunta es la siguiente: ¿Por qué el gobierno no se allana a un planteamiento serio y razonable como es el que nosotros ponemos por delante? Que anticipemos el fondo del debate constitucional, que utilicemos los mecanismos de la propia Constitución, que sin perjuicio de generar todos los mecanismos de participación localicemos el debate en el Congreso y que en vez de pasar dos años o más discutiendo procedimientos, y seis años discutiendo el fondo, anticipemos una discusión para despejar incertidumbre y para que el país pueda hacerse cargo de una infinidad de otras tareas pendientes. Digamos las cosas como son: este gobierno ha hecho todo lo posible por impulsar políticas públicas que generan desconfianzas. Sin ir más lejos, el fiasco en que terminó la reforma tributaria, a pesar de todas las advertencias que formulamos, generó un marco de desconfianza importante en los agentes económicos. Hoy, todo el mundo lo reconoce. La tramitación de la reforma laboral ha ido exactamente en la misma dirección y, en tercer lugar, como guinda de la torta, se le agrega la reforma constitucional. Cualquier persona que quiere invertir en Chile o realizar actividades productivas pregunta cuál es el régimen tributario, laboral y constitucional. Y lo cierto es que este gobierno se las ha arreglado para generar incertidumbre en los tres.

    Hay un proceso establecido con fechas y normas para encauzar el debate. ¿Por qué la incertidumbre?

    Hasta ahora, salvo los adherentes más cerrados del gobierno, nadie considera que esta fórmula de activismo de seis años es razonable. Nosotros tenemos una mirada diferente. Y yo he dado un paso más al frente: he dicho desde ya que no estoy dispuesto a aprobar en el Senado ninguna de las cuatro fórmulas de salida que va a plantear la Presidenta Bachelet. Todas ellas tienen un solo objetivo: rebajar los quórums. ¿Por qué tendríamos que prestarnos para una maniobra de esa naturaleza?

    Una de las críticas que se han planteado desde el oficialismo es el rol menor que -a su juicio- se asigna a este Congreso en el proceso constituyente. Asumo que comparte la crítica… 

     Varios parlamentarios de la Nueva Mayoría me han señalado que no están dispuestos a cercenarse sus propias atribuciones para traspasarlas a un futuro Congreso. La lógica de este gobierno frente al actual Congreso es de Ripley. Para hacer reformas tributarias, laborales, educacionales, para hacer todo tipo de nombramientos, el Congreso es válido y legítimo. Pero hay una sola materia para la cual parece no contar con la suficiente legitimidad: el tema constitucional. ¿Por qué no dicen la verdad? Para todo lo primero tienen los votos, para lo otro no tienen los votos. Este es el oportunismo máximo.  Estoy absolutamente convencido de que muchos parlamentarios de la Nueva Mayoría, tanto de la DC como de otros sectores políticos, no van a aceptar que se los disminuya y subvalore de esta forma. 

    ¿Cree que hay riesgo de rechazo a la reforma constitucional, que es la llave del proceso?

    Se lo voy a comentar más fácil: las cuatro fórmulas de salida son cuatro distintos acomodos para tratar de dejar contentos a los que apoyan al gobierno, tienen un umbral y requieren dos tercios. La centroderecha tiene un tercio por sí sola en el Congreso; mi posición es que nosotros debemos anticipar desde ya que vamos a rechazar esas propuestas. No quiero meterme en un callejón sin salida ni quiero que me digan que no lo advertí a tiempo. Vuelvo a decir, plena disposición para el debate de fondo, actitud constructiva, como la he tenido en toda mi vida política, pero no quiero ni avalar ni ser cómplice de un procedimiento engañoso que no pasa de ser una fachada para el activismo electoral de cara a las elecciones municipales y presidenciales. Que nadie diga que no se les advirtió a tiempo. 

    ¿La idea es que se resten de todo tipo de participación en el proceso constitucional?

    No tenemos por qué avalar un procedimiento engañoso, hecho a la medida, que no da garantías y que no se justifica. Nuestra forma de entrar al debate debe ser como hemos planteado, con nuestro propio proyecto de reforma constitucional. El gobierno podrá hacer todas las actuaciones que quiera, está en su derecho, más aún, va a obtener los votos para financiar ese ejército de activistas para llevar adelante su procedimiento. Pero por qué tenemos que prestarnos a ello. Lo que nosotros tenemos que hacer es invitar al gobierno a discutir el fondo del tema a través de los mecanismos que la Constitución establece. 

    Chile Vamos ha tenido problemas para terminar su documento fundacional. La pugna entre liberales y conservadores parece no tener término... 

    Lamentablemente, veo que, salvo que se produzca una corrección rápida, por parte de las directivas de los partidos, vamos a estar de nuevo ante una partida falsa. Ya a principios de este año tuvimos un anuncio con bombos y platillos de algo que terminó en nada. Y, al parecer, estamos recorriendo el mismo camino. Llevamos dos años desde la última derrota presidencial y parlamentaria. ¿Cuáles han sido los avances reales en estos dos años? ¿Vamos a decir que es un avance real que tengamos reuniones los días lunes? ¿Dónde está la orgánica que le tiene que dar fuerza a este nuevo referente? Hasta ahora, hay anuncios que no se materializan, que va a haber una directiva común, que va a haber una secretaría ejecutiva y que va a haber una comisión política en que estarían representados por igual miembros de los partidos y personas independientes. El fondo del problema es que los actuales partidos no se allanan a aceptar que en esta etapa de la vida política chilena la centroderecha tiene que generar una coalición mucho más fuerte y con mucha mayor identidad que la que hasta ahora ha tenido, que tiene que ser una identidad que supere los partidos. No puede ser una agrupación que simplemente sume los elementos que ya existen, porque esos elementos no son suficientes. 

    ¿Usted les encuentra más sentido a quienes dicen que el documento fundacional no esté amarrado a temáticas valóricas que suelen generar discrepancias?

    La polémica de los últimos días es de las más absurdas que he visto en mi vida política. Esta es una coalición que nace con criterio de mayoría, pero que se preocupa más de expulsar que de atraer, más de dejar en claro quiénes deben estar fuera que quiénes deben estar dentro. Es la antítesis de un planteamiento razonable. Para mi gusto, refleja que algunos de los actuales dirigentes de los partidos no se dan cuenta de la realidad que la centroderecha tiene que enfrentar, que estamos en una situación particularmente compleja y que aquí se requieren gestos políticos de envergadura. En Chile Vamos parecemos más preocupados de contentar a los actuales dirigentes de los partidos que de abrir las puertas a gente nueva.


    Saludos
    Rodrigo González Fernández
    Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
    Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
    Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
    Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
    • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
     CEL: 93934521
    Santiago- Chile