PERO FALTAN ESTUDIOS EMPPRICOS QUE AVALEN ESTA POSICIÓN
Urbano Marín, presidente del Máximo Tribunal, enciende el debate
Los fundamentos que la Corte Suprema olvidó al criticar calidad y cantidad de abogados
Sobran juristas y un gran porcentaje no cumple los parámetros básicos para ejercer la profesión. Con estas críticas, la Corte Suprema abrió el año judicial 2009 provocando una inmediata reacción del mundo académico y el Mineduc. La ausencia de estadísticas y estudios empíricos que avalen el punto de vista de los "supremos" es la principal crítica que les hacen el presidente del Colegio de Abogados, Enrique Barros, y el abogado y rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña. A favor de la postura del Poder Judicial se manifiesta el experto Pablo Ruiz Tagle. Son las distintas miradas de una discusión que recién comienza.
Por Claudia Urquieta Ch.
Actualmente existen casi 16 mil abogados en el país. Cifra que triplica el número existente en 1980. Pero esto no es sorpresivo: la masificación del sistema universitario ha permitido que las escuelas de derecho ya no sean exclusivas de ciertos sectores. El avance en el acceso de capas medias y bajas a la educación universitaria ha tocado incluso las puertas de las otrora exclusivas facultades de leyes, permitiendo un aumento en el número de jóvenes que optan por ser abogados. El mercado da para todos.
La cantidad y los niveles de calidad de los profesionales que se están titulando es harina de otro costal. Y genera profundos reparos y divergencias en los círculos jurídicos y académicos, donde es sotto voce el malestar por lo que se califica como una "degradación de la profesión". Aunque no es un tema nuevo, la discusión volvió a la agenda nacional esta semana, tras las críticas formuladas por el presidente de la Corte Suprema, Urbano Marín, durante la inauguración del año judicial 2009.
En la ocasión, el magistrado aseguró que la preocupación del Máximo Tribunal, encargado de otorgar los títulos a los profesionales, se enfoca en el número de profesionales que se ha incorporado a la abogacía. Así como a la calidad de su preparación y a los riesgos que una "alta cantidad de letrados en competencia representan para la ética profesional. Este problema ha sido y debería seguir siendo objeto de estudio con el Colegio de Abogados, si bien eventualmente requiere de una iniciativa legal".
Poca rigurosidad en las aulas
Plenamente de acuerdo con estos planteamientos se manifiesta el abogado, Pablo Ruiz Tagle. El coordinador ejecutivo del consejo de Océanos Azules, considera que "hay problemas de calidad y exceso de titulados que no están preparados para ejercer. Lo he comprobado como profesor de Derecho Constitucional-de la Universidad de Chile- porque veo que lo que aprenden en otras universidades no es riguroso y no se plantea su rol como de colaboradores y con espíritu de servicio publico, sino como personas que sólo deben ganar dinero a cualquier precio".
Una de las opciones para evitar estos problemas y que ha sido estudiada por el Colegio de Abogados y la Corte Suprema, es la imposición de un examen obligatorio para todos los egresados -como sucede actualmente en Medicina- con el fin de imponer una vara más alta a los aspirantes al título. Pero aún no hay nada concreto.
Lo que sí se concretó fue la firma de un auto acordado por parte de los ministros de la Corte Suprema, el cual impide titularse de abogados a los alumnos que hayan terminado sus estudios en una institución donde han convalidado ramos, si ésta no ofrece todo el programa de Derecho, aduciendo que esta oferta no habilita para obtener el grado.
Cifras sin respaldo
No todos comparten las críticas de la Corte Suprema. El rector de la Universidad Diego Portales (UDP), Carlos Peña, asegura que lo que cabe preguntarse es si efectivamente en Chile existe un número desmesurado de abogados. "La respuesta es que no, si uno atiende a las estadísticas comparadas con otros países. Por eso la afirmación que formula el Presidente de la Corte Suprema es evidentemente errónea", explica el abogado.
Con cifras en mano, argumenta que de cada 100 mil habitantes, Chile contaba con 126 profesionales en el área en 2003, muy por debajo de la mayoría de los países de la región -por ejemplo Perú con 262 o Uruguay con 420) o Estados Unidos (370). Tendencia que no ha cambiado.
Según Peña lo que sí se puede comprobar empíricamente es que el número de abogados ha crecido desde fines de los '80 hasta hoy. "Pero eso es distinto a decir que sean demasiados".
Esta perspectiva es compartida por el presidente del Colegio de Abogados, Enrique Barros. Barros asegura que es probable que los requerimientos de la sociedad hace unos años hayan sido distintos a los actuales. "Y si comparamos las cifras nacionales con las de otros lugares la proporción no es excesiva".
Desde el Mineduc, la Jefa de la División de Educación Superior, Sally Bendersky, señala que "no tengo cómo fundamentar esta crítica de la Corte Suprema, ya que no está basada en datos duros. Y los que nosotros manejamos nos alejan de esa apreciación".
Sobre todo porque, según explica la ingeniera, la política gubernamental apunta en sentido contrario. Es decir a aumentar la cantidad de alumnos de educación superior -que hoy sobrepasa los 700 mil-, ya que "el mayor acceso de las personas se ve como muy positivo".
¿Calidad o diversidad?
Por otra parte, esta curva ascendente se percibe en la mayoría de las carreras, lo que va de la mano con "la masificación de las profesiones que hemos experimentado. Antes estudiar en la educación superior era para una minoría en Chile y hoy es un fenómeno de masas. Lo que es muy razonable en una sociedad que se moderniza y expande las oportunidades", explica Peña.
Y advierte que "quizás los sectores más tradicionales ven esta diversidad como una crisis de la calidad. Y es natural que las minorías que gozaron de este privilegio se sientan amenazadas cuando éste se masifica. Pero no vaya a ocurrir que estemos asistiendo más a una masificación social que a un problema de calidad".
Por otra parte, Peña y Bendersky señalan que no existen estudios que evidencien la falta de calidad que acusa el Máximo Tribunal.
Lo que a ojos del rector de la UDP redunda en que "estas afirmaciones no tienen ningún rigor. Son razonables, las entiendo. Porque hay una preocupación más o menos difusa, pero lo que hay que hacer es estudiar el fenómeno con rigor. Y luego de que verifiquemos lo que está ocurriendo sugeriremos formas de mejora. Pero este tipo de afirmaciones genéricas sin ningún sustento empírico y algunas de ellas erróneas no ayudan a que el problema, si existe, se pueda resolver".
Para Enrique Barros, dentro del Colegio de Abogados están de acuerdo en que hay un problema, ya "que el título no está representando lo que tradicionalmente representó", ya que antes "la Corte Suprema podía garantizar ciertas habilidades profesionales y conocimientos básicos. Y eso no tenemos certeza que se esté cumpliendo con el sistema actual".
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
Chile tiene pendiente una respuesta histórica que mientras no se obtenga seguirá gravitando negativamente en nuestra vida política. Cueste lo que cueste, este país debe enfrentarse en serio al "por qué y para qué" del 11 de septiembre de 1973. No es posible dejar esta cuestión a merced de consignas falsas, de interpretaciones sesgadas o especulaciones demagógicas.
No cabe duda de que el proyecto de la ex Unidad Popular pretendía el establecimiento en Chile de un régimen socialista al estilo cubano. Salvador Allende, que fue durante gran parte de su vida un demócrata parlamentarista, cambió súbitamente su visión a partir de 1959, por la influencia ideológica de Fidel Castro. Para muchos, la Unidad Popular no sería más que un nuevo Frente Popular, y Allende un nuevo Pedro Aguirre Cerda. Pero las cosas, como lo advertimos desde el primer día, no eran así. Valiéndose de todos los poderes que brinda el manejo del gobierno, se entró derechamente a destruir la economía capitalista y la democracia burguesa para, sobre sus ruinas, construir el socialismo. Esta experiencia arrastró a Chile a la peor crisis de su historia, colocándonos al borde de la guerra civil y de la desintegración nacional. Fue la ciudadanía la que mayoritariamente exigió la intervención militar y la que respaldó el gobierno de las FF.AA. y de Orden, única vía para superar una encrucijada dolorosa y catastrófica. Esta es, a mi juicio, la verdad, y mientras se oculte o distorsione subsistirán los rencores, los odios y el escandaloso aprovechamiento político electoral en que se funda la estrategia de la Concertación gobernante.
A partir del 11 de septiembre de 1973, la tarea del gobierno militar se concentró en reconstruir la democracia. Pero surgieron tres enormes escollos. Primero, la resistencia subversiva, que no cesó ni siquiera después de 1990. Segundo, la imposibilidad de restablecer las libertades democráticas mientras no se resolvieran problemas económicos y sociales que tensionaban la vida social y hacían ilusorias la normalidad y la seguridad ciudadana. Tercero, el acoso de que fuimos víctimas, gracias a una campaña internacional infamante que privó a Chile de todo respaldo. Agréguese a estos formidables obstáculos el hecho de que vivíamos, entonces, en plena "guerra fría", que la insurgencia marxista la sufría no sólo nuestro país, sino la mayoría de las naciones americanas, y que nuestros vecinos mantenían con nosotros un ambiente hostil y recargado de resentimientos.
Este largo proceso puede suscitar críticas porque, como es obvio, se lesionaron muchos intereses. Pero en lo sustancial, Chile logró superar una situación provocada por una tentativa totalitaria que fue resistida por la ciudadanía, y salir airoso de lo que parecía insuperable. Es fácil hablar de la violación de los derechos humanos sin aludir a la subversión; del "golpe de Estado", sin referencia alguna al proyecto político totalitario que inspiraba al marxismo; de la concentración de la riqueza, sin recordar las "usurpaciones", "intervenciones" y "tomas" que estimulaba el gobierno de la Unidad Popular.
Los seres humanos tenemos una característica que nos hace especialmente diferentes a todos los demás seres de la creación: nuestra esencia incluye tanto la materia como el espíritu. Es decir, además del hecho de que somos seres corporales, tenemos ciertas facultades que se encuentran totalmente desligadas de la materia. No somos ni pura materia ni puro espíritu, por lo que tanto una visión materialista como espiritualista del hombre implica un reduccionismo. Y por supuesto, las consecuencias de una u otra visión suelen ser nefastas. Ahora bien, nuestra materialidad la vemos manifestada en el hecho de que tenemos un cuerpo del cual se desprenden una serie de actos dependientes de sus órganos. Nuestra espiritualidad, en cambio, la encontramos en dos facultades que no requieren de ninguna parte del cuerpo para actuar: la inteligencia y la voluntad. El amor, las ciencias, el arte, la tecnología, la religión y todo aquello que hace al hombre diferente del resto de los animales no podría ser posible sin la presencia de estas dos facultades espirituales. En este contexto, cabe preguntarse si en la especie humana es más importante lo material o lo espiritual. En otras palabras, ¿la materia se subordina al espíritu o al revés?, ¿nuestro espíritu es un medio para satisfacer nuestras necesidades materiales o debemos satisfacer estas últimas con el fin de lograr un completo desarrollo espiritual? Cómo responde el Cristianismo a esta pregunta es lo que aquí pretendo exponer. Mi principal objetivo es no dejar ninguna duda respecto de su incompatibilidad con la ideología liberal y socialista.
Por lo demás, filosóficamente hablando, cualquier espiritualismo extremo carece de sustento. Puesto que, tal como indiqué más arriba, en el hombre se dan juntos el espíritu y el cuerpo, no podemos explicar todo el despliegue de sus actos si dejamos uno de lado. Es cierto que la libertad, el amor, las ciencias, la religión y todo lo que nos distingue de los animales no existiría si no tuviéramos espíritu. Sin embargo, nuestra naturaleza nos impone que sin nuestro cuerpo tampoco podríamos realizar dichas actividades. Y esto se puede demostrar desde varios aspectos.
Queda claro, por lo tanto, la importancia que tiene lo material para la vida del hombre. En este sentido, el progreso material de la civilización humana tiene un valor inmenso y justifica todos los avances tecnológicos que facilitan la vida humana. Querer desligarse por completo de lo material en todas sus manifestaciones es una insensatez que, según lo expuesto, solo nos puede llevar al nihilismo. El hombre, nos guste o no, se encuentra limitado a la materia y a todas las condiciones que esta impone, por lo que cualquier espiritualismo que pretenda prescindir de ella de ninguna manera nos va a conducir al perfeccionamiento espiritual. Es más, si descuidamos lo material nos arriesgamos a caer en un estado casi animal de pobreza espiritual.
Nuestra Santa Iglesia Católica se ha caracterizado por mantener en su doctrina el equilibrio entre lo espiritual y lo material, con la debida superioridad de lo primero. Como indiqué más arriba, su principal dogma se lo exigía. Santo Tomás de Aquino le dio a este equilibrio, de una vez y para siempre, su fundamento racional, superando todas las teorías que pecaban de espiritualismo. Sin embargo, este equilibrio se basa en distinciones filosóficas muy sutiles por lo que es muy fácil desviar la mirada a uno de los extremos. El mal de nuestro tiempo es el materialismo y está motivado por la ceguera que nos produce el ser testigos de un vertiginoso proceso de progreso material. El enorme caudal de comodidades y entretenimientos que sin descanso invaden al hombre terminan por ocultar aquellas cosas que realmente valen la pena. Todos estos bienes distraen al hombre y lo tientan a apartar de sus vidas lo único que lo puede hacer feliz: el amor a Dios y todo lo que de este amor se desprende. La intrusión de las ideas liberales y socialistas en el mundo católico no es otra cosa que la eterna reproducción de la primera de las tentaciones de Cristo. La Teología de la Liberación, al identificar la salvación cristiana con un paraíso terrenal de bienestar para todos, es el mejor ejemplo de ello y es por eso que en su momento fue debidamente condenada. Lamentablemente, hoy, junto con la fuerte invasión de las ideas liberales en el pueblo cristiano, está reviviendo. En consecuencia, es más importante que nunca que los católicos conozcamos y entendamos nuestra fe si no queremos ser arrastrados por una corriente que, sin duda, terminará derrumbando todo lo que ha mantenido en pie la civilización occidental.
Existen miles de encuestas, gráficos y estudios científicos como argumento de que la llamada "píldora del día después" es abortiva y otros tantos postulando lo contrario. Prestigiosos médicos de la Organización Mundial de la Salud que señalan que la vida se origina desde el momento de la fecundación; nombres también de parte de departamentos bioéticos de distintas universidades pertenecientes a la pontificia de distintos países y universidades con un marcado acento "conservador", y por qué no hablar de la misma Iglesia, y de doctores en distintas disciplinas señalando que efectivamente la vida se origina en el momento de la concepción.
Es cierto que nuestro derecho de la familia desde sus comienzos hasta hoy en día ha tenido grandes cambios, sobre todo respecto al tema de la igualdad de los hijos. Así, con la aprobación de nuestro Congreso Nacional, se terminó con un sistema diferenciador entre hijos nacidos fuera del matrimonio e hijo nacidos dentro de él, llamados hijos ilegítimos y legítimos, respectivamente, y que era considerado arbitrariamente discriminador, pues negaba ciertos derecho uno de otro. En concordancia a los principios de igualdad y de protección del niño a nivel internacional, se decidió otorgar igualdad de derechos a los hijos nacidos fuera y dentro del matrimonio, sólo diferenciando el procedimiento para obtener la calidad como tal, así cobrando mayor importancia la realidad matrimonial como hecho que supone o presume la calidad de hijo respecto de los padres, reconociéndose como "filiación matrimonial" cuando estamos en presencia de hijos nacidos dentro del matrimonio, y "filiación no matrimonial" con hijos nacidos fuera de él, teniendo esta última como importancia el acto jurídico del "reconocimiento".
Posiblemente la certeza humana de que la vida se conciba dentro de la concepción o fecundación como las posibilidades de que los argumentos médicos, científicos y políticos sean ciertos, no son, valga la redundancia, certeros.
¿Por qué se puede no desear un hijo? Muchas veces son adolescentes las que quedan embarazadas, por malas políticas públicas y privadas también, como lo son la educación sexual, la familia, realidades difíciles, sufrimiento y dolor, que traer una vida más, sería una verdadera maldición. A veces, ¡¡muchas veces!!, los que estamos a favor de que no se distribuya el fármaco señalamos con el dedo y tratamos de egoístas a quienes las hubiesen tomado, pero muchas veces son familias que viven realidades crudas, donde las toman no pensando en el problema que le puede traer un hijo, sino en el problema que será para él vivir en ese ambiente y condiciones, y es por eso que prefieren privarlos de todos los dolores posteriores que trae vivir en una familia como la suya.
En marzo CEJA presentará publicación acerca de las reformas procesales penales