| LOBBY & ABORTO Observatorio de Bioética y Derecho: un lobby del aborto que no da alternativa a las mujeres Cuarenta y cuatro "bioéticos" piden ampliar el aborto en España; su informe no ofrece ninguna alternativa a las mujeres en apuros. El Observatorio de Bioética y Derecho (www.bioeticayderecho.ub.es) de la Universidad de Barcelona no es, pese a su elegante nombre, un centro abierto de debate ético y académico ante las nuevas tecnologías biomédicas. Es simplemente un generador de documentos pro-aborto, pro-eutanasia y de experimentación con embriones para dar "revestimiento bioético" a posibles decisiones abortistas o eutanasistas de las administraciones, como es el caso del gobierno tripartito catalán. A inicios de esta semana los medios de comunicación recogían un documento de este centro, firmado por 44 "expertos en bioética", sobre "la interrupción voluntaria del embarazo". En él reconocen lo que las asociaciones pro-vida han denunciado durante décadas: que en la ley española se está aplicando de manera fraudulenta el criterio de "riesgo para la salud psíquica de la madre". Así, admiten que "esta indicación se utiliza de tal manera que de facto incluye, contra lo establecido en la ley, la indicación socioeconómica." Además, como en este supuesto no hay límite de edad del bebé para abortar "a priori la interrupción del embarazo puede realizarse en cualquier momento del mismo". El Observatorio, en vez de pedir que se cumpla la ley, pide que se cambie la ley. Pide aborto "a demanda" en las 14 primeras semanas de gestación, aborto hasta el momento antes de parir en caso de "peligro grave para la salud física o psíquica y para la vida de la mujer" y también aborto sin límite por "detección de graves malformaciones del feto o de enfermedades maternas que implican una alta probabilidad de graves secuelas para el feto". En ningún momento especifican qué son "fraves secuelas para el feto". ¿Síndrome de Down? ¿Labio leporino? ¿Pie zambo? ¿Falta de un brazo o piernas? ¿Enanismo? ¿Qué imperfección justifica matar a un hijo antes de que nazca? Aunque en la práctica los criterios anteriores significan, simplemente, aborto libre, aún llegan a pedir aborto "por razones socioeconómicas" entre las semanas 14 y 22. Para las mujeres violadas, piden un protocolo de "píldora del día después", pero no explican que este fármaco también es abortivo en muchos casos. "No les importan los bebés ni las madres" "Lo más escandaloso de este documento del Observatorio de Bioética es que no sólo no les importan los bebés, sino tampoco las madres", denuncia Pablo Ginés, miembro del Secretariado de E-Cristians. "Me he leído las 12 páginas del documento y en ningún momento piden a las administraciones o a la sociedad alternativas para ayudar a las mujeres y que no tengan que abortar. No hablan nunca de sueldo materno, de cheque-bebé, de casas de acogida, de mejorar la adopción, de apoyo psicológico a la mujer en apuros, no dan ni una alternativa: van directo a aumentar los abortos." "Además", continua Pablo Ginés, "tampoco recogen la realidad de que muchas mujeres abortan no libremente, sino presionadas. Ni tampoco hablan de las mujeres que se arrepienten después de haber abortado." Según la Memoria 2006 de la asociación pro-aborto "Salud y Familia", el 6% de las mujeres que abortan después declaran que lamentan haberlo hecho (y no hay vuelta atrás). Además, la misma entidad dice que un 22% de las mujeres que han abortado declaró que estaba confundida cuando tomó la decisión. Por lo tanto, una de cada cinco -como mínimo-actúa confundida, no en libertad. El presidente de la Federación Internacional de Asociaciones Médicas Católicas, el doctor Josep Maria Simón Castellví quita todo valor bioético e incluso científico a la declaración de los "expertos". El documento, por ejemplo, insiste en que el aborto es una actividad sanitaria como cualquier otra, cosa que Viladomiu niega. "El aborto no es un acto sanitario como otro cualquiera, ni nunca lo será. Un embarazo no es una enfermedad, es un proceso fisiológico que no requiere de intervenciones sanitarias. Sin intervención de terceros el niño nacería siempre. Los embarazos se controlan médicamente en su evolución porque hoy, gracias a Dios y a los avances tecnológicos, se puede hacer", dice Viladomiu, máster en bioética y derecho. Otros artículos relacionados:
|
Saludos
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
1 comentario:
Me alegra mucho que se den estas aclaraciones, con todas ellas estoy totalmente de acuerdo.
Es importante no sdiscriminar a las mujeres embarazadas ni alas mujeres y hombres no nacidos. Estoy segura de que el observatorio lo que busca es un control de natalidad a toda costa, llevandose sobre sí la salud física y psicológica de la madre y la vida de los mas indefensos.
Espero que se proponga un proyecto de ley en el que se obtengan mas oportunidades para las mujeres embarazadas, en lugar de buscar terminar con su gestación, esto es un retrazo en la civilización, ya lo hacían los aztecas despeñando a los críos por las pirámides. Los sacrificios humanos, elegían a la doncellas, aquí es igual de sanguinario pretendiendo que la sanidad pública haga de sacerdotes aztecas quitando el corazón vivo de los críos.
Quiero comentar las listas de objeción son una intromisón en la libertad, es como lo de los sindicatos. Hay quienes se sienten presionados por un trabajo o por un mejor sueldo. Si el Gobierno que promueve el aborto es quien hace las listas de objeción, para mi ya es una persecuión directa a los médicos y enfermeras. Por otra parte hay quien en un último momento pueda negarse a practicar un ascesinato aunque no se encuentre en la lista. Las mismas 44 perrsonas que firmaron el documento del observatorio, pueden estar presionadas y pueden rectificar siempre. Una lista es un ataque contra la libertad.
Publicar un comentario