EL OBSERVATORIO POLITICO

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE

martes, agosto 18, 2009

jaime orpis: Senadores denuncian engaño del gobierno por asignacion de dineros del royalty

Senadores denuncian engaño del gobierno por asignacion de dineros del royalty

Senadores denuncian engaño del gobierno por asignacion de dineros del royalty

Los senadores Jaime Orpis (UDI), Baldo Prokurica (RN) y José García (RN), denunciaron engaño por parte del gobierno tras conocer en la Comisión Especial Mixta de Presupuesto de este lunes que sólo un 30% de los recursos provenientes del royalty minero se guardan en un fondo especial destinado a becas en el exterior y un 30% al Fondo de Innovación.

La recaudación bruta del impuesto específico se estima para el 2008 en 875 millones de dólares. Dentro de los descuentos que se realizan a esta recaudación bruta para ahorro, existe un ítem que se denomina "ajuste cíclico" cuya cifra asciende a 669 millones de dólares. Según los legisladores, de acuerdo a la información entregada por el Ministro Lavados, estos 669 millones de dólares están destinados a la creación de fondo Bicentenario para capital humano para financiar estudios en el extranjero y no a innovación.

El senador Jaime Orpis señaló que "el propósito de la recaudación de esos recursos, era innovación. Permanentemente hemos pedido información respecto al destino y nunca nos habían entregado nada en relación a lo que se ahorraba. Se supone que un 70% era para ahorro, pero resulta que este lunes después de años que nos dijeron que había un Fondo de Innovación, nos encontramos con la sorpresa que estos recursos no están destinados para tal efecto sino que a financiar estudios en el extranjero".

En la misma línea el senador Baldo Prokurica, puntualizó que "ahora entendemos por qué el proyecto sobre el fondo de innovación tecnológica se ha demorado tanto. Hoy estos recursos se invierten a dedo y además lo hacen burócratas que poco o nada entienden del tema y burlan los compromisos cuando nosotros votamos este proyecto de ley".

Asimismo agregó que "nos parece que la información falsa que entrega el ejecutivo es un tremendo engaño y cuando se miente al Parlamento se engaña a todo Chile. Las decisiones que se toman en el Congreso, se hacen sobre la base de las necesidades del país".

Jaime Orpis respaldó lo manifestado por el senador Prokurica "con esto no sólo se ha engañado a la alianza sino que a todo el sistema político, incluso a los parlamentarios de la propia concertación y lo peor de todo es que no ha sido la única vez".

Frente a esta situación los parlamentarios acordaron en los próximos días proponer un proyecto de ley para sancionar aquellos funcionarios públicos que entreguen información imprecisa o inexacta.

"Enviaremos un proyecto de ley que tipifique la figura del funcionario público que falte a la verdad en sus informaciones e intervenciones en el Congreso Nacional, porque en la actualidad no existe sanción alguna", recalcó el senador José García.

Finalmente indicó que "me quedo con una tremenda inquietud y preocupación si es que estamos invirtiendo los dineros que sean útiles para el país o si simplemente estamos frente a pequeñas iniciativas que no corresponden a necesidades del país

Fuente:
Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

El escote de Merkel ("efecto llamada" en plenas elecciones generales en Alemania)

16:40 12-08-2009

Sexo y política: una combinación perfecta. ¿Recuerdan el generoso escote que lució la canciller alemana, Angela Merkel, durante la inauguración de la Ópera de Oslo? Bien. Pues sus pechos vuelven a estar de moda con motivo de las elecciones generales de Alemania del próximo 27 de septiembre (unos comicios de los que, si nos permiten, hablaremos más adelante).

Su compañera de partido, Vera Lengsfeld, ha colocado en las calles de Berlín (ciudad por la que se presenta como candidata) un cartel electoral en el que pueden ver a Merkel y a ella, ambas con vestidos de gran escote (en el caso de la canciller se recupera la imagen de Oslo), bajo el mensaje "Tenemos más que ofrecer". Los medios de comunicación han criticado el anuncio de "sexista", "indecente" y "de bajo nivel", mientras otros medios, sobre todo, la Comunidad de Internet, lo han considerado "descarado y gracioso".

La CDU de Merkel se ha desvinculado de la iniciativa. Se ha limitado a decir que Merkel no fue consultada por Lengsfeld para ello (no se lo creen ni ellos. Ni ahora ni antes, o ¿es que alguien piensa que el escote de Merkel en Oslo fue casual?). Un dato: el blog de Vera Lengsfeld desde la aparición del anuncio ha obtenido más de 17.000 visitas. La candidata es más conocida y el liderazgo de Merkel (con la que juegan ya a esta estrategia-espejo) cala.

El escote de Merkel es estrategia. Son armas de mujer. Es posicionamiento de marca. Genera debate. divide, porque como eje de comunicación la singulariza, la populariza, la acerca a los jóvenes, a las mujeres, la hace más atractiva y más poderosa en el terreno de la comunicación política vs. sus adversarios. Ya se testeó en Oslo, por eso lo recuperan.

Desde el punto de vista técnico es tan sólo un reclamo para vender un mensaje. Porque (y esto es lo importante) Merkel y la CDU tienen mensaje. Contenido político. Reclamos hay muchos. Todos los días y a todas horas. En Internet, en la televisión. Lo importante es la respuesta, la recompensa que obtienen nuestros votantes tras acudir a nuestra llamada.

En España el primer partido en relacionar sexo y política, con gran éxito, fue, como saben, Ciutadans-Partido de la Ciudadanía. Eran las elecciones autonómicas de Cataluya de 2006. Albert Rivera era el candidato por esta formación nueva que desde la sociedad civil y compuesta por políticos no profesionales trataba de regenerar la política catalana.

Obtuvieron tres diputados con el siguiente mensaje: "Ha nacido tu partido. No nos importa dónde naciste. No nos importa la lengua que hablas. No nos importa qué ropa vistes. Nos importas tú". Y con la imagen de Rivera como dios lo trajo al mundo, desnudo, tapándose sus partes, en el cartel electoral. Fue una genialidad. Aire nuevo para la comunicación política. Todavía hoy recordada e inmitada desde entonces por otros candidatos.

Esta frescura con la que se posiciona Vera Lengsfeld tanto desde el punto de vista formal como en contenido, no le viene nada mal ni a ella, ni a Merkel, ni a la CDU. Un partido que partía con muchos problemas de desconexión con el electorado joven y de clase media, como media derecha en Europa. Veremos los resultados de Merkel y la CDU en septiembre. Porque este partido y esta mujer (Merkel) cada día que pasa huelen más a nuevo. ¿Y a quién no le gusta el olor a recién comprado? Piensen en ello.

www.redondoyasociados.com

Fuente:expansion
Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Fw: Piñera pide a Bachelet dejar de dar "respiración artificial" a Frei

Piñera pide a Bachelet dejar de dar "respiración artificial" a Frei

Lunes 17 de Agosto de 2009

Fuente :La Segunda

"Ella es mucho más necesaria en la Araucanía", dijo.

Un llamado a que la Presidenta Michelle Bachelet visite la región de la Araucanía "en vez de ayudar al candidato oficialista", demandó esta mañana el candidato presidencial de la Alianza, Sebastián Piñera, al criticar la gira que la Mandataria realizará con Eduardo Frei a la región de los Lagos —donde él es senador— en los próximos días. "Ella es mucho más necesaria en la Araucanía, ayudando al pueblo mapuche, que en otra región haciéndole respiración artificial al candidato oficialista", dijo. El presidenciable le pidió a Bachelet que "en lugar de ir por tercera vez a ayudar" a Frei, visite la zona mapuche, al tiempo que emplazó al ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, a "dar la cara… debió haber ido a la Araucanía hace mucho tiempo". En otra línea, solicitó a los bancos a traspasar las bajas tasas de interés a los clientes. "Igual como han bajado la tasa del Banco Central a los bancos, lo lógico es que ellos traspasen esa rebaja a los hogares".

chile: camara de diputados

Edición Nº 953 AÑO 2009

VALPARAISO, Martes 18 de Agosto de 2009

Remiten al Senado proyecto que permitirá votar a los habitantes de Chaitén en las próximas elecciones presidenciales y parlamentarias

Por 96 votos a favor y una abstención, la Sala de la Cámara despachó al Senado el proyecto de ley (boletín 6542) que permitirá a los habitantes de Chaitén, afectados por la erupción del volcán del mismo nombre, votar en Puerto Montt, Castro, Ayacara y Villa Santa Lucía, en los comicios presidenciales y parlamentarios del próximo 13 de diciembre. [Ver Más]

Aprueban moción que adecua leyes para fijar elecciones presidenciales en días domingo

Por 98 votos a favor y una abstención, la Sala de la Cámara de Diputados aprobó este martes y despachó a ley una moción de senadores (Boletín 6569) que adecua la ley de votaciones a la reforma constitucional que estableció que las elecciones presidenciales se realizarán los días domingo. [Ver Más]

Despachan al Senado Convenio Multilateral Iberoamericano de Seguridad Social

Por unanimidad (96 votos a favor) la Sala de la Cámara de Diputados despachó al Senado, a segundo trámite constitucional, este convenio suscrito en Santiago el 10 de noviembre de 2007, y cuyo propósito es introducir mecanismos de protección social para los trabajadores migrantes en Iberoamérica. [Ver Más]

Cámara despacha al Senado proyecto que busca modernizar la Cancillería

El texto crea una Subsecretaría de Comercio Exterior, exige contar con un título profesional a los embajadores, establece delegados ministeriales en regiones, obliga a los cónsules a rendir un examen de competencias cada 10 años y declara vacantes los cargos servidos por personal con una edad superior a los 70 años, a quienes se les entrega una bonificación compensatoria. [Ver Más]

Cámara votará proyecto que subsidia al Transantiago hasta el año 2014

La Sala de la Cámara de Diputados votará en tercer trámite constitucional las modificaciones del Senado a esta iniciativa legal del Ejecutivo (Boletín 5849), que proporciona un subsidio permanente al transporte público de Santiago y regiones. [Ver Más]

Otros Titulares

Diputado UDI: El comité presidencial hará un circo en La Araucanía

Para Gonzalo Arenas, los delegados "se van a ir sin haber solucionado absolutamente nada".
Jóvenes salieron a las calles de Temuco a protestar por la muerte de Mendoza Collío.

Cooperativa.cl

Estudiantes mapuches marchan en Temuco

El cuerpo de Mendoza Collío fue entregado el pasado jueves. (Foto: Archivo UPI)

El diputado UDI Gonzalo Arenas criticó la comisión especial que la Presidenta Michelle Bachelet enviará a La Araucanía para resolver el conflicto mapuche, asegurando que la visita se transformará en "un circo".

"Gran parte de lo que estamos viendo hoy día es precisamente responsabilidad del Gobierno, que ha sido ineficiente, que no ha sabido abordar el tema y nombra a personas y comisiones especiales que creo que simplemente van a venir a hacer un circo", fustigó el parlamentario por el distrito 48, que incluye las comunas como Collipulli y Ercilla.

"El comité presidencial va a ser un circo, van a venir a hacer un punto de prensa y se van a ir sin haber solucionado absolutamente nada", enfatizó el parlamentario, al cuestionar la labor del delegado presidencial para asuntos indígenas, Rodrigo Egaña, quien viajará a la zona en los próximos días.

Arenas ha acusado al Gobierno de ser "permisivo" ante los ataques incendiarios, que incluso afectaron la semana pasada el fundo La Laguna, de propiedad de su suegro, Hugo Kutz.

Estudiantes mapuches marchan en Temuco

| subir

Cientos universitarios y estudiantes de educación media salieron a las calles de Temuco para protestar por la muerte del comunero Jaime Mendoza Collío, abatido en Angol el pasado miércoles.

La movilización de lo jóvenes se inició con fuerte custodia policial, mientras continúan las indagaciones por parte de la Fiscalía Militar, que este lunes descartó que el joven portara un arma cuando recibió el disparo por parte del funcionario del GOPE José Patricio Jara.

El uniformado permanece detenido en dependencias de la policía uniformada luego que fuera procesado por el fiscal Rodrigo Vera Lama.

En tanto, el subsecretario del Interior, Patricio Rosende aseguró que el Gobierno mantiene su apoyo a Carabineros, que ya realizó una investigación interna para analizar si todo el procedimiento se ajustó a la normativa de la institución

La comunicación política no es cosa de niños: la entrevista con Damon Weaver

08:53 17-08-2009

¿Se acuerdan del anuncio de hace unas semanas en el que con la imagen de una niña se preguntaba el Colegio de Médicos para una Medicina responsable (en una campaña exitosa de public affairs con el propósito de inluenciar en la administración Obama) "Si las hijas de Obama comen sano, por qué yo no" (las hijas del presidente están escolarizadas en Sidwell Friends School, uno de los colegios más exclusivos y caros de Washington)?

Bien. Pues tuvo respuesta presidencial la semana pasada, en el marco de una entrevista entre Damon Weaver, el célebre periodista de once años, y Barack Obama, presidente de los EE.UU.

Weaver es, como saben, un estudiante de primaria del Sur de la Florida conocido, sobre todo, desde la campaña electoral de 2008 por entrevistar, entre otras celebridades, al actual vicepresidente de los EE.UU, Joe Biden.

La entrevista, que había sido solicitada por Weaver mucho antes de que estallara "la polémica de los comedores escolares", se había aparcado con acierto por los asesores políticos de Obama hasta el momento más adecuado. Y el momento había llegado.

Fue en el salón diplomático de la Casa Blanca, duró diez minutos y se centró, además de en el baloncesto y la educación, en una dieta sana en los comedores escolares de los EE.UU. Aquí tienen la posición del presidente: "me acuerdo que cuando comía en el colegio, algunas veces la comida no sabía muy bien, tengo que admitirlo". Una rectificación en toda regla.

Ahora, no es lo mismo rectificar en un "canutazo", en un programa político de la NBC, que en una entrevista con un niño como Damon Weaver. ¿Qué obtiene Obama tras la conversación con Weaver?

1-. Mejora su imagen.

2-. Recupera impulso político.

3-. Neutraliza el anuncio del Colegio.

4-. Se muestra preocupado por la salud de los niños y por sus intereses.

5-. Tiende oficialmente puentes con el Colegio de Médicos por una Medicina Responsable. Pero sin parecer débil.

Obama, en esta "negociación colectiva", se pone del lado del consumidor (los "niños" y sus padres). Utiliza a Weaver, que actúa en esta historia ("storytelling") sin quererlo (o queriendo, pues, al fin y al cabo esto no es más que un win-win) como portavoz del "colectivo niños".

Todos los medios de comunicación de medio mundo hablan de la entrevista del presidente de los EE.UU con Weaver (es, como tras veces, el reclamo, la excusa). Mientras Obama y su equipo presidencial ya han colocado su mensaje: "la comida no sabía muy bien". Y todos nos lo hemos tragado. Y además parece que le ha hecho un favor al chiquillo. Sólo hay que ver su sonrisa. Good job.

www.redondoyasociados.com

Fuente:expansion .com
Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

El lobby del petróleo vuelve a escena

08:06 18-08-2009

El American Petroleum Institute (API) es la principal asociación empresarial de los EE.UU. Un clásico de las public affairs y la comunicación política. Representa a cerca de 400 corporaciones implicadas en la producción, el refinamiento, la distribución del petróleo y del gas natural.

Tras el lobby judío (el padre de todos los lobbies) es el nexo de todos los lobbies estratégicos americanos. Como agrupación básicamente:

1-. Defiende los intereses de la industria.

2-. Financia las campañas electorales de los principales candidatos a presidente, congresistas, senadores y gobernadores demócratas y republicanos (por no decir que en Latinoamérica es históricamente, como se pueden imaginar, una de las organizaciones más activas en la defensa de la democracia y las libertades, así como la configuración de alternativas políticas, por ejemplo, en Bolivia o Venezuela).

3-. Y acerca a la sociedad a través de programas y convenios de educación la actividad del sector.

Ahora, vuelve a estar en la diana tras conocerse a través de un e-mail obtenido por el lobby ecologista, Greenpeace, un Plan Estratégico de Public Affairs financiado por la API contra la estrategia del presidente de los EE.UU, Barack Obama, sobre el cambio climático:

1-. Reducción de la dependencia del petróleo.

2-. Reducción de las emisiones de gases.

En este contexto, el propósito de la American Petroleum Institute era crear en varios estados clave una apariencia de estado de oposición pública a la reforma energética y de cambio climático que propone Obama. Para ello habían diseñado con sus asesores una Estrategia de comunicación y un Plan de Acción en 20 estados con el propósito de influir en la reforma de la administración Obama.

Esto no es nuevo. En la Cumbre de Johannesburgo de 2002 sobre desarrollo sostenible, el lobby del petróleo presionó con éxito a George W. Bush instándole a bloquear la firma de nuevos tratados sobre medio ambiente (Johannesburgo fue tan sólo un hito dentro de un Plan de Comunicación muy ambicioso para que el presidente se desmarcara de los objetivos de los ecologistas).

Se trata de un sector interesantísimo. Básico en lobbying. Con un espacio propio y maduro (como el sector del tabaco) dentro del sistema. Que está en todas partes: en política exterior, interior, económica. Dominado por tres grandes petroleras (Exxon Mobil, RD/Shell y BP), con unas ventas cercanas al billón de dólares, que emplea directamente e indirectamente a miles de personas en todo el mundo. Y que hoy por Obama vuelve a escena.

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

Lobby, como funcionan los grupos de presión

La Constitución nos dice con claridad quién ocupa el Poder, pero ignora las presiones que pueden ejercerse sobre éste.

No se ha concedido a ese fenómeno la atención que merece, por lo menos en Europa.

Pero, ¿Qué es un lobby exactamente?

Un "lobby" es un equipo especializado en presion politica y financiado por las multinacionales que inciden para influir sobre las decisiones de los gobiernos.
Sus opiniones, sugerencias y, en ocasiones amenazas, son analizadas a diario en las instituciones comunitarias antes de adoptar cualquier medida.

Algunos de los más poderosos reconocen que llegan a conseguir hasta el 80% de sus objetivos.

Todo el mundo tiene su lobby o grupo de presión: China, Taiwan, los sindicatos, los indios, las mutuas sanitarias, las empresas petroleras, las de defensa, las farmacéuticas, las de transporte ferroviario... En total, en el área metropolitana de Washington hay 30.000 compañías especializadas en influir sobre el poder político, esencialmente el Congreso. O sea, 56 lobbies para cada legislador.

¿Cómo son y funcionan los lobbies en EEUU?

El lobby está tan arraigado en la cultura estadounidense como los rodeos:
En Estados Unidos hacer lobby o cabildeo es una práctica incluso protegida por la Carta de Derechos pues se considera una manifestación de la "libertad de expresión". El Congreso de este país elabora cada trimestre un boletín donde explica cuánto gastan los diferentes grupos de presión en intentar, y muchas veces lograr, que se legisle a su favor.

La democracia, en Estados Unidos, y en todo el mundo, está muy tocada por decirlo de un modo suave.

Están gobernando quienes más dinero tienen y gobiernan en función de sus intereses económicos, sobre todo.

El lobby se basa en el concepto de puerta giratoria. A un lado, la política; al otro, el sector privado. Y el lobbista entrando y saliendo de ambos. Todo buen lobby tiene en nómina a uno o varios ex políticos con buenos contactos en el Congreso y en la Casa Blanca. Y, si son de partidos diferentes, mejor.

El lobby es, de hecho, una jubilación dorada para todo político. Sino que se lo digan a Al Gore, la cabeza visible del lobby ecologista (que también es miembro de la junta directiva de Kleiner Perkins Caufield & Buyers, una firma con inversiones en las farmaceúticas BioCryst y Novavax, cuyas acciones han subido como la espuma con todo este embrollo de la gripe A).

Posiblemente en el imaginario colectivo al hablar de lobbista, se piensa en hombre trajeado, escondido en un sombrero y una gabardina, con un maletín de piel donde posiblemente guarda documentos secretos o fajos de billetes de 500 euros. Nada más ajeno a la realidad. Son profesionales como cualquier abogado, consultor, empresario...

Trabajar en un lobby no es fácil.

Para los empleados normales, los horarios y las condiciones laborales de un lobby de los más importantes son similares a los de una consultora de primera fila estilo McKinsey o un banco de inversión como Goldman Sachs. Es decir: brutales.

Un lobbista suele trabajar 12 horas al día cinco días a la semana, si tiene suerte y no se lleva trabajo a casa el fin de semana. Y, cada 15 minutos, debe rellenar una ficha explicando a su supervisor lo que está haciendo. A cambio, disfruta de un salario más que aceptable. Un becario cobra unos siete euros netos a la hora, casi el doble de lo que puede lograr en una consultora normal. Un asociado -es decir, un directivo medio- unos 70.000 euros netos al año. Un socio o un asesor -como Dole y Daschle- al menos 120.000 euros.

Nos perdáis este tráiler muy ilustrativo de la película "Gracias por Fumar" basada en las peripecias de un lobbista de la industria tabacalera:

¿Qué piensa el actual presidente Obama sobre los lobbies?

En su libro "La audacia de la esperanza" dedica algunos párrafos a los lobbies:

"Nunca me he sentido del todo cómodo con el término -intereses especiales-, que junta bajo el mismo apelativo a ExxonMobil y a los albañiles, al lobby farmacéutico y a los padres de niños con necesidades especiales. La mayoría de los científicos políticos probablemente no estarían de acuerdo conmigo, pero para mí no es lo mismo un grupo de presión empresarial cuya fuerza se basa exclusivamente en el dinero, que un grupo de individuos que sostienen las mismas ideas -ya sean trabajadores textiles, aficionados a las armas, veteranos o familiares de granjeros- y que se unen para defender sus intereses. Creo que no son lo mismo aquellos que usan su poder económico para magnificar su influencia política mucho más allá de lo que justificaría su número, que aquellos que simplemente tratan de unir la fuerza de sus votos para conseguir convencer a sus representantes. Los primeros atacan la idea misma de la democracia. Los segundos son su esencia.

Aún así, el impacto que tienen los grupos de interés en los candidatos no es siempre agradable. Para mantener a sus socios activos, para que las donaciones no dejen de fluir y para hacerse oír por encima del ruido, los grupos que tienen peso en la política no buscan promover el interés general. No buscan apoyar al candidato más sensato, mejor cualificado o de mayor amplitud de miras. Se centran sólo en cuestiones muy concretas: sus pensiones, sus subvenciones agrarias, su causa. Dicho simplemente, tienen una misión que cumplir. Y quieren que usted, el funcionario público electo, les ayude a cumplirla. "

Obama no ataca en sí mismo a los lobbies o a los defensores de intereses, sino que se queja de que haya muchos que sólo buscan su propio interés y no el interés general...

Lobbies en la Unión Europea

Bruselas, el segundo centro de poder con más lobbistas del mundo después de Washington.

Los lobbies instalados en Bruselas defienden ante la Unión Europea alrededor de 2.600 intereses diferentes: los derechos de las mujeres europeas, las exigencias de los consumidores, la introducción de determinados productos transgénicos, las regulaciones del sector de las telecomunicaciones, los anhelos de la industria farmacéutica.

Ya sabes, si necesitas que tu voz se oiga en la Unión Europea, pon un lobby en tu vida.

Los grupos de presión empresariales acudieron a Bruselas tras la unificación como moscas a la miel. Pero algunos, sobre todo la Mesa Redonda Europea de Industriales (ERT), se adelantaron y codo a codo con la Comisión Europea, jugaron un papel fundamental en diseñar y acelerar el proceso de unificación. A mediados de los 80 y primeros de los 90, este grupo formado por los jefazos de 45 de las mayores empresas europeas fue clave para promover la integración de los mercados que sentó las bases de las reformas neoliberales que han barrido Europa en los últimos años.

Ninguna gran empresa que se precie de vender sus productos en los mercados internacionales carece hoy de representación en Bruselas.

De hecho, el 90% de las oficinas del parqué de Bruselas están ocupadas por ellos. Su forma más usual de actuación son las cartas que envían a los eurodiputados para explicarles por qué deben votar a favor o en contra de una determinada directiva y las prebendas o castigos que les puede ocasionar.

En el registro del Parlamento Europeo figuran más de 5.000 lobbistas acreditados con pase, pero esa lista sólo incluye el nombre y la organización, no para quién trabajan, ni en qué tema, ni con qué presupuesto.

Curiosamente, el 55% de las federaciones o patronales, el 53% de las consultoras o despachos y el 41% de las empresas consultadas no tenían intención de participar en el registro voluntario que inició el pasado mes de Junio.

Al día de hoy hay 1289 entidades registradas. De las cuales 718 son multinacionales y patronales, 304 ONG's y Think Tanks, 69 despachos de consultoría (de los cuáles sólo 5 son despachos de abogados).

El propio Parlamento Europeo creó a finales de los años 90, un registro de lobbistas acreditados ante el Parlamento mediante una tarjeta de acceso total, incluidos plenos y comisiones, a sus dependencias.
Según los datos del Parlamento, actualmente, son 4.435 los lobbistas oficialmente registrados en la Eurocámara, lo que, con un aforo de 732 escaños, da una proporción de ¡seis lobbistas por diputado!

A diferencia de los Estados miembros, en Bruselas reina una cultura política que hace que el lobby profesional sea la forma más extendida de hacer política. Los complejos procedimientos, la falta de un auténtico debate público europeo y la relativa debilidad de los grupos sociales a escala europea crean las condiciones ideales para el éxito del lobby.

Los eurodiputados corren el riesgo de convertirse en meros intermediarios que transfieren las demandas de la industria a la maquinaria de toma de decisiones.

Dice Wesselius que el lobby en Bruselas es muy efectivo y que muchas de las enmiendas que se votan en la Eurocámara están redactadas por los lobbistas.

"Necesito lobbistas, dependo de los lobbistas", decía un eurodiputado (del Reino Unido). Y es que los eurodiputados están abrumados por la cantidad de temas sobre los que tienen que decidir hasta el mínimo detalle, y a menudo desarrollan una dependencia enfermiza de los lobbistas. Él explicaba que no quiere comentarios generales, que lo que quiere son enmiendas de texto concretas que pueda presentar directamente en los comités o las sesiones plenarias del Parlamento para ser votadas.

Los lobbies podrían ser la ocasión perfecta para hacer llegar a Europa la voz de los ciudadanos. Pero siempre a condición de que un lobby en defensa de los derechos de las mujeres o de los discapacitados influya tanto o más en las políticas comunitarias que los grupos de presión de las poderosas industrias. empresarial. hacen parte del trabajo proporcionando informes técnicos.

Los lobbies con mayor implantación en Europa son:
-Unice (voz oficial de la industria europea desde 1958),
-el European Round Table of Industrialists, el Competitivness Advisory Group,
-la Union of Industrial and Employers,
-la Confederation of Europe,
-la American Chamber of Comerce,
-el US Council for International Business,
-el International Life Sciences Institute,
-el European Policy Center,
-el Trans Atlantic Business Dialogue y el CAG ( Grupo Asesor sobre Competitividad).

Lista de los grupos de interés en el Parlamento Europeo
Web del Parlamento europeo donde se registran los grupos de presión

Lobbies en España

En España es una profesión desconocida y con mala fama.

Saltó el escándalo con la contratación por parte del Gobierno del PP de un influyente despacho de abogados estadounidense, Piper Rudnick, al que pagó dos millones de dólares para que ejerciera su influencia entre los parlamentarios de aquél país al objeto de que el entonces presidente José María Aznar recibiera la Medalla de Oro del Congreso. Pese a la polémica, el uso de un lobby para conseguir reconocimientos en EEUU ha sido una práctica habitual desde el inicio de la democracia.
Hoy Aznar trabaja como consejero para la petrolera ExxonMobil.

Otro ex presidente, Felipe González, disfrutó en la primavera de 1983 de los servicios de la empresa de comunicación, relaciones públicas y relaciones gubernamentales, Haley, Kiss and Dowd, con motivo de su viaje a Estados Unidos para entrevistarse con el entonces presidente republicano Ronald Reagan.
Hoy, Felipe González es un lobbista. Posee una importante oficina de influencia estratégica desde la que realiza gestiones del más alto nivel (una de las últimas, su encuentro con el presidente iraní, Ahmedineyad), actúa como agente del magnate de los medios Carlos Slim (considerada la mayor fortuna del mundo) y se embolsa cifras millonarias gracias a su asesoramiento a políticos y empresarios, especialmente en América Latina.

Los ayuntamientos también tienen su lobby:

también diferentes organismos e instituciones españolas suelen recurrir a los lobbies para impulsar sus intereses en los Estados Unidos. Galicia ha trabajado con la firma neoyorkina Earle Palmer Brown. La Fundación La Caixa y el municipio catalán de Gerona contrataron los servicios de Ruder Finn Incorporated, también de Nueva York.

El mayor despacho de lobby del mundo, Hill & Knowlton, trabajó para la Junta de Andalucía en cuestiones de la Expo 92 y para el Comité Organizador de los Juegos Olímpicos de Barcelona.

Durante la década de los noventa, esta firma americana tenía más de 120 clientes españoles, entre los que se encontraban empresas tan conocidas como El Águila, Astra, Codorniú, El Periódico, Pepsi Cola España, Matutano o Saimaza. Sin embargo, el lobby americano que más dinero factura en España es Burson-Mesteller que trabajó en el escándalo del AVE Madrid-Sevilla para uno de sus clientes: Siemens.

Se calculan que ejercen el lobby en España más de 1.000 personas, entre Departamentos de Relaciones Institucionales de las empresas del IBEX35, que tienen a unas cuatro personas cada uno, más el resto de primeras 500 empresas, que cuentan con al menos una, gabinetes de comunicación, abogados y quienes se dedican abiertamente a ello.

Aunque estas reuniones entre el gobierno y los lobbies no sean públicas, a nadie se le escapa que ni bancos, ni grandes empresas se han callado cuando el Gobierno perjudica sus intereses. Los expertos consultados señalan que los grandes lobbies del país son los que han experimentado un mayor crecimiento económico en los últimos años: eléctricas, constructoras, bancos, etcétera. Pero no son los únicos que hacen lobby. Las ONG y otros colectivos también lo practican.

Esta legislatura está siendo especialmente propicia para la práctica del lobby. La presión de estos grupos se ha agudizado en el Congreso por la falta de mayoría absoluta del Gobierno. El grupo parlamentario de Esquerra Republicana se ha convertido en uno de los blancos predilectos de los lobbies, porque han sido socios del Gobierno y porque sus votos han sido y son determinantes para sacar algunas leyes adelante.

Otros importantes lobbies en España están vinculados con el mundo gay. Estos funcionan principalmente a través de asociaciones, colectivos y medios de comunicación especializados (revista Zero, Sanghay...) que logran generar un estado de opinión favorable hacia temas como, por ejemplo, la legalización del matrimonio entre homosexuales y su derecho a la adopción.

Pero en España el buen lobby es una práctica poco común.
Sebastián Mariz lleva trece años trabajando como lobbista, primero en Bruselas y ahora en Madrid, dice:
"Los españoles intentan siempre la muerte súbita, una solución milagrosa porque esperan al último momento. Una empresa del sector de seguridad contactó conmigo y me preguntaron si tenía contactos en el Gobierno. Soy experto en el proceso legislativo, sé dónde tengo que llamar y en qué momento. Y eso las empresas españolas no lo entienden. Creen que si no eres 'el primo de' no hay nada que hacer".

La contratación de un servicio de lobby puede oscilar entre 150 y 200 euros la hora, dependiendo del servicio. "Si es un seguimiento de una iniciativa política, ésa es la tarifa, pero si lo que quiere el cliente es un lobby o un programa de relaciones institucionales con campañas de movilización de grupos de interés incluido, el precio es más elevado: entre 250 y 450 euros hora, dependiendo de la urgencia".

El sector de la alimentación es uno de los que actualmente más demandan servicios de lobby, explica Cristóbal Fernández: "Hace unos años eran los ecologistas. Ahora, la salud es el tema de más actualidad porque es uno de los que más preocupa a la gente: el tabaco, el alcohol. Esto provoca que el Ejecutivo lo regule y que los grupos de interés relacionados con este ámbito defiendan sus intereses".

Tanto en la UE como en Washington existe un registro donde se inscriben aquellos profesionales y empresas que quieran tener relación con senadores o europarlamentarios (en Bruselas no es obligatorio). En España no existe.

Reflejo de todo ello es la reciente llamada de atención del Vicepresidente de la Comisión Europea Siim Kallas, que denunció ante un grupo de periodistas españoles el pasado 18 de marzo que faltaban muchas grandes compañías españolas en el Registro voluntario de lobbistas.

Telefónica fue el primero en inaugurar el registro de lobbies, pero muchas grandes compañías españolas no han dado aún el paso.
Según publica el diario Cinco Días 'El banco Santander no está', señaló Siim Kallas, agitando el listado de empresas españolas inscritas durante un encuentro con un grupo de periodistas españoles.No aparecen Iberdrola, Gas Natural, ni Repsol, en el sector energético. En distribución sólo figura Mercadona. En banca y seguros, ninguna entidad. De las constructoras, ni rastro. Ni de las empresas de comunicación. Los funcionarios de Kallas tampoco encuentran Seat, aunque aparece Volkswagen, su matriz.

Listado de sitios donde te puedes formar como lobbista en España:

-Universidad de Navarra: Máster en comunicación política y corporativa
-Fundación Ortega y Gasset: Máster en Comunicación Política e Institucional
-Universidad Carlos III: Máster en Comunicación Institucional y Política.

Fuentes:

-Diario El País.
-Diario The Economist.
-Diario Cinco días.
-Revista Tiempo.
-E.-defensor.com
-Quien teme al lobo feroz
-Web grupos de interés del Parlamento Europeo.
-"La audacia de la esperanza" Barack Obama.
-"Europa, S.A. La influencia de las multinacionales en la construcción de la UE" BALANYA / DOHERTY / HOEDEMAN / OTROS

Su mayor crecimiento se dio entre 1991 y 2000, respondiendo al interés por el cambio del mundo que supuso el fin de la guerra fría. En los últimos siete años, su crecimiento se ha frenado, por debajo incluso del de la década de los 70. Pero a la vez, tienden a globalizarse y a tener una creciente definición transnacional. Uno de los triunfadores, el International Crisis Group, prefiere considerarse como "organización global de prevención y resolución de conflictos", más action tank que think tank.

La razón del crecimiento de los 90 está, según el estudio, en la revolución de la información que ha incrementado el volumen de ideas, el fin del monopolio de los gobiernos sobre la información, y la creciente complejidad y naturaleza técnica de los problemas políticos que dificultan la toma de decisiones. En cuando a su declive, hay que encontrarlo sobre todo en un cambio de prioridades en la financiación que ahora se dirige más a proyectos concretos y a corto plazo que a crear instituciones.

Un 37,8% de estos centros están en Norteamerica (1.176 en EE UU); un 23,8% en Europa Occidental. Sólo un 8,03% en América del Sur, esencialmente en Argentina, Chile, Brasil y Colombia.

Por Emma Rodriguez - Publicado en: Política - Comunidad: Cultura General

Difunde , comenta libremente este artículo
.
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
Teléfono: CEL: 93934521
e-mail: rogofe47@gmail.com
CONSULTAS, ASESORIAS Y CURSOS A NIVEL NACIONAL E INTERNACIONAL PARA EMPRESAS, OTEC-OTIC,UNIVERSIDADES .CENTROS DE ESTUDIOS EN LIDERAZGO; RSE ; LOBBY; CALENTAMIENTO GLOBAL; ENERGIAS RENOVABLES; EMPRESA FAMILIAR
Santiago- Chile

LOBBYING: Big health flexes its lobbying muscle. Democracy quiversIn finance as in health, public interest is tamed by unaccountable corporate interest. It was meant to be the other way round

Big health flexes its lobbying muscle. Democracy quivers

In finance as in health, public interest is tamed by unaccountable corporate interest. It was meant to be the other way round

- Peter Wilby
- guardian.co.uk, Friday 14 August 2009 22.00 BST
- Article history

No American who voted for Barack Obama last November could have been in much doubt that he supported healthcare reform, that it would include a public scheme, and that he would make it a priority of his presidency. So why is the fate of the bill to realise his campaign promises now in such doubt, and why does it no longer, according to polls, command support from a majority of Americans?

The answer tells us a great deal not just about American politics, but about our own. The most determined, coherent and organised voices in any contemporary political debate are those of the corporate sector and its allies. It can afford the PR and advertising to change the terms of public discourse and it well knows that lies and half-truths – for example, that the NHS leaves the old and chronically ill to die, that 40% of British cancer patients don't see an oncologist, that Edward Kennedy would be left untreated in Britain for his brain tumour – can sow doubt in people's minds even if they are easily disproved. The corporate sector can also intimidate and compromise elected politicians.

In the first three months of 2009, healthcare companies donated $5.4m to the political funds of members of Congress, 60% of it to Democrats. Over the past six years, Max Baucus, head of the crucial Senate finance committee – which has not so far looked kindly on Obama's proposal for a public insurance option – has received $3.9m from the health industry. Though Baucus said in June that he would refuse further such contributions while the bill was going through, he still takes donations from lobbyists who represent healthcare firms.

Against such lobbying muscle, democracy is overwhelmed, as the former US labour secretary Robert Reich argued in his book Supercapitalism. Washington crawls with corporate money, and a politician or public official may turn out to be just a future lobbyist making contacts. According to Reich, more than 30% of retiring Congress members – as many Democrats as Republicans – become lobbyists. More than half the senior officials of Bill Clinton's 1993-2001 administrations became corporate lobbyists, including his deputy chief of staff.

In Britain, too, we are increasingly familiar with corporate donations to political parties, and with ministers, officials and aides becoming "consultants", "advisers" or company directors. Former health secretary Alan Milburn became a director of Covidien, a healthcare product provider, and adviser to Bridgepoint Central, a venture capital firm involved with financing private health firms. Patricia Hewitt, another former health secretary, became "special consultant" to Alliance Boots and adviser to Cinven, a private hospital and healthcare group. Sally Morgan, a Tony Blair aide, was subsequently a director of Southern Cross, the UK's largest care home operator, and an adviser to Lloyds Pharmacy. Is it any surprise that the arguments for greater private-sector involvement in the NHS get a better hearing in Westminster and Whitehall than most voters would wish?

Also, former home secretary John Reid is a consultant to private security firm G4S. Stephen Byers, a former trade and industry secretary, has advised Consolidated Contractors, a multinational oil and construction company. Anji Hunter, another Blair aide, later became director of communications for BP. Sir Michael Barber, head of Blair's public services "delivery unit", is now an "expert partner" with McKinsey. Sir Kevin Tebbit, Ministry of Defence permanent secretary until 2005, later joined the boards of two companies that make helicopters for the MoD.

In office, they and others may honestly claim they are acting in the public interest. But, to a remarkable extent, politicians now identify the public interest with the corporate interest. Taking on powerful corporations is a thankless task at the best of times; to do so when a corner of your mind must know the implications for your future career prospects requires exceptional courage and determination.

Whether present Labour ministers look forward to richly remunerated positions in the financial services industry I cannot say, but Jonathan Powell, Blair's former chief of staff, now works for Morgan Stanley. Given an unprecedented opportunity, ministers have utterly failed to bring the industry to heel. They have tolerated, with weak protests, the return of multimillion-pound bonuses for bankers. They have not acted on proposals to separate risk-taking investment banks from retail banks handling savings and mortgages.

Peter Mandelson let it be known that, during his week in charge, he would lobby the European commission to modify a directive forcing hedge funds to maintain higher levels of capital, cap debts and disclose more information.

As Reich puts it, "Democracy and capitalism have been turned upside down." Our democratic institutions do not regulate capitalism; rather, market institutions regulate democracy, setting the limits of the possible.

The point of democracy is to tame unaccountable concentrations of power. Yet, while governments are under constant scrutiny, banks can wreck the economy (and then demand taxpayer bailouts), supermarkets can kill town centres, oil companies can pollute the planet and, it seems, there is little we can do about it.

The failure to contain corporate power – or even, apparently, to want to do so – is New Labour's greatest failure. Mandelson can talk all he likes about trying to get more state schoolchildren from poor homes into university, but he remains – as his easy socialising with the Rothschilds and their set shows – intensely relaxed not only about the wealth of the filthy rich but also about their unaccountable power.

Now that nationalisation has been rejected, even as an aspiration, the left has no language and no ideas for dealing with corporate power.

For the sake of the 47 million Americans who lack health insurance, and the millions more who find their policies do not cover the most serious conditions, we should hope Obama gets his way. But there is no cause for complacency on this side of the Atlantic. As the chairman of the British Medical Association council put it in a letter to this paper yesterday, while Obama tries to move America towards the British system (albeit by a mere fraction), we risk "marching steadily away from a system of free, state-provided healthcare" towards the US model. The price of democracy is eternal vigilance against the encroachment of corporate interests.