| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
| |||||||||||||||
The New York Times
El Presidente Barack Obama dijo ayer que modificará la estrategia nuclear de Estados Unidos para reducir sustancialmente las condiciones bajo las cuales su país podría usar armas de este tipo, incluso si es en defensa propia.
Pero a reglón seguido el Presidente advirtió en una entrevista con The New York Times que está estudiando una excepción para casos como Irán y Norcorea, que han violado o renunciado al principal tratado que limita la proliferación nuclear.
Al dar su visión de la seguridad nuclear un día antes de revelar de manera formal la nueva estrategia, Obama describió su política como parte de un esfuerzo más amplio para lograr un mundo donde estas armas queden obsoletas, creando incentivos para que los países renuncien a su ambición nuclear.
Para poner un ejemplo, señala The New York Times, Obama dijo que la nueva estrategia renuncia a desarrollar cualquier nueva arma nuclear, en una decisión contraria incluso a la postura inicial de su propio secretario de Defensa.
La estrategia del Presidente constituye un claro giro respecto de las políticas adoptadas por sus predecesores y busca delinear la postura nuclear del país para una nueva era, en la cual los estados hostiles y las organizaciones terroristas son una amenaza mayor que los poderes tradicionales como Rusia y China.
Elimina mucha de la ambigüedad que deliberadamente ha tenido la política nuclear estadounidense desde el inicio de la Guerra Fría. Por primera vez, EE.UU. se compromete explícitamente a no usar armas nucleares contra Estados no nucleares que están de acuerdo con el Tratado de No Proliferación Nuclear, incluso si agreden al país con armas químicas o biológicas, o con un violento ciberataque.
Esas amenazas, dijo en la entrevista realizada en la Oficina Oval, pueden ser combatidas con "una gradual serie de opciones", una combinación de armas convencionales de antiguo y nuevo diseño.
Funcionarios de la Casa Blanca dijeron que la nueva estrategia dejará abierta la opción de reconsiderar el uso de represalias nucleares en caso de ataques biológicos, si el desarrollo de esas armas alcanza un nivel tal que haga a EE.UU. vulnerable a un ataque devastador.
La nueva estrategia de Obama probablemente cause controversia, tanto entre los conservadores que han advertido acerca del peligro de diluir el poderío nuclear disuasor del país, como entre los liberales que esperaban una declaración de que Estados Unidos nunca sería el primero en usar armas nucleares.
Obama apoyó un curso de acción más lento al afirmar que "queremos asegurarnos que podemos continuar moviéndonos hacia un menor énfasis en las armas nucleares" y que "nuestra capacidad en materia de armas convencionales es un efectivo disuasor en cualquier circunstancia, con excepción de las más extremas".
El lanzamiento de la nueva estrategia, bautizada como Postura Nuclear Revisada, abre nueve intensos días de diplomacia nuclear encaminada a la reducción de armas. Obama planea viajar a Praga el jueves para firmar un nuevo acuerdo de control de armas con Rusia, y la próxima semana será el anfitrión de 47 líderes mundiales en Washington para una cumbre sobre seguridad nuclear.
Por primera vez, EE.UU. se compromete explícitamente a no usar armas nucleares contra Estados no nucleares.
Señor Director:
Hermoso gesto de perdón y olvido el del Presidente, al convidar a su próxima gira internacional al diputado comunista Guillermo Teillier, ex encargado militar de su colectividad, cuyo brazo armado diera muerte a decenas de civiles y uniformados. Entre los primeros cabe citar al dirigente poblacional de la UDI Simón Yévenes, y al senador Jaime Guzmán, del mismo partido. En contraste, centenares de hombres de armas que combatieron el terrorismo de extrema izquierda y frustraron el proyecto totalitario del partido del señor Teillier siguen procesados o presos, sin la menor esperanza de beneficiarse del perdón y del olvido de que goza dicho ex encargado militar ni menos de ser honrados, como él, con una invitación presidencial tan significativa.
Hermógenes Pérez de Arce Ibieta
Mariela Herrera EMOL
Fue uno de los temas centrales del comité político realizado ayer en La Moneda. El dinero que el gobierno de Michelle Bachelet transfirió a fundaciones y a ONGs en los últimos meses de mandato no dejó indiferente a la Alianza.
Luego que "El Mercurio" revelara que entre el 1 de enero y el 10 de marzo de este año se cuadruplicaron tales aportes en relación a los tres años anteriores -en igual período-, los legisladores oficialistas decidieron ampliar la investigación.
Así fue como los jefes de bancada de la UDI Patricio Melero y de RN Joaquín Godoy aprovecharon la reunión de los lunes con los ministros políticos, presidida por el ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, para informar al Ejecutivo que hoy enviarán un oficio de fiscalización para tener antecedentes en todas las carteras.
"El objetivo es conocer en todos los ministerios los traspasos que se le han hecho a ONGs, como también la ejecución de éstos en los meses de enero, febrero y marzo", señaló Melero.
El oficio irá dirigido a los subsecretarios, quienes, por ley, deberán responder en un plazo de 30 días.
"Que se preocupen de licitar bien, más que preocuparse de lo que hizo o no hizo la Presidenta. Si hubo una irregularidad, que lo pongan en la Contraloría", alegó el senador PPD Ricardo Lagos Weber.
Al respecto, el contralor Ramiro Mendoza, si bien señaló que los montos estarían dentro de la ley de presupuesto aprobada, no cerró la puerta a una posible investigación. "Se investigará si se nos pide", comentó.
Patricio Rosende: "Nada hay de raro e inusual"
El subsecretario del Interior del gobierno de Michelle Bachelet, Patricio Rosende, asegura que "nada hay de raro e inusual en los porcentajes de ejecución del gasto en el Fondo Social para el año 2010". A su juicio, éste "es uno de los pocos instrumentos que pueden utilizar las organizaciones comunitarias para el financiamiento de sus proyectos de desarrollo y crecimiento, y en el gobierno de la Presidenta Bachelet nos esforzábamos siempre para que dichas organizaciones pudieran contar con esos recursos lo más temprano posible".
El ex subsecretario asegura que los traspasos ejecutados durante el primer trimestre de 2009 alcanzaron los $649 millones y en 2010 totalizaron $1.150 millones. Según las cifras públicadas en el sitio oficial registros19862.cl, las transferencias ascienden a $109 millones en los primeros 70 días de 2009 y a $1.544 millones en el mismo lapso de 2010.
Rosende explica que en 2009 se produjo un cambio en la jefatura de la división de contabilidad de la Contraloría, que pidió una modificación en los decretos aprobatorios de los proyectos, lo que obligó a retirar 245 de ellos de su trámite de toma de razón y volverlos a ingresar después de marzo. Sin mediar ese trámite, dice, la ejecución del primer trimestre de 2009 habría estado en torno al 25%.
En el caso de las transferencias realizadas a través de Hacienda, los montos oficiales para el periodo entre el 1 de enero y el 10 de marzo son de $834 millones (2007); $671 millones (2008); $489 millones (2009) y $3.106 millones (2010).
Todas las empresas extranjeras en Cuba tienen su dinero congelado en un "corralito", que en estos momentos asciende a unos mil millones de dólares. Así lo aseveró a "El Mercurio" desde Miami el analista y doctor en Economía Eugenio Yáñez.
Según el experto, de esos fondos, 600 millones corresponden a empresas españolas, las que mantienen los dineros congelados en el Banco Financiero Internacional. Empresarios chilenos con inversiones en la isla también sufren los efectos de esta medida, como es el caso de Max Marambio, quien reclama tener US$ 30 millones retenidos en la isla.
"El gobierno les ha ofrecido devolverlo en pagos mensuales durante cinco años, con 2% de interés anual. Estaría por ver si el régimen soporta cinco años más en el poder, y si podrá honrar ese compromiso", afirma. El "corralito" puede ampliarse en cualquier momento, y como no hay mecanismos legales para enfrentar esto, las empresas están a merced de lo que el régimen decida. "Las empresas que están en Cuba no se atreven a retirarse por temor a nunca poder recuperar su dinero, pero quedándose no están mejor, porque no pueden contar con ese dinero para operaciones comerciales, es decir, necesitan más capital", dice.
Yáñez añade que esta es la penitencia que están pagando las empresas que "hicieron negocios con un gobierno inmoral para aprovecharse de la explotación de los cubanos, con salarios de miseria y sin derechos sindicales, y obtener pingües beneficios".
La gravedad de la economía en la isla la reconoció el domingo Raúl Castro durante un discurso ante el IX Congreso de las Juventudes Comunistas, donde echó por tierra las expectativas de diversos sectores de la ciudadanía que exigen reformas.
Admitió que la situación es "compleja", que su gobierno no puede mantener subsidios a la población "excesivamente paternalistas" y que hay un millón de cubanos que sobran en las nóminas estatales. Criticó a los "compañeros" que se "desesperan" pidiendo "cambios inmediatos," sin tener en cuenta "el rosario" de asuntos que él tiene por delante para asegurar un futuro a la revolución.
Hay "plantillas muy infladas, terriblemente infladas", en casi todos los sectores, y se pagan salarios no vinculados a la producción, con lo cual no se puede evitar el deterioro de la capacidad adquisitiva del pueblo, dijo Castro. Insistió en que se gastan "millones y millones" en importar alimentos que se pueden cultivar en Cuba, mientras crecen las "ilegalidades" y la "corrupción".
Castro dijo que continuará la "actualización" del modelo, pero que ante el "rosario" de temas que están siendo analizados, se debe evitar cualquier "apresuramiento o improvisación" para no crear problemas mayores.
"El sistema socialista está agotado. No produce riqueza y, lo más irónico de la revolución, es que siempre ha tenido que sobrevivir de la ayuda de afuera, recursos que se empiezan a agotar", señala Ian Vásquez, analista del Cato Institute.
"Continuar gastando por encima de los ingresos significa comernos el futuro y poner en riesgo la supervivencia de la revolución"."No ignoro que algunos compañeros a veces se desesperan, deseando cambios inmediatos en múltiples esferas (...) inquietudes que por lo general se originan en el desconocimiento de la magnitud de la tarea que tenemos por delante".
Raúl Castro
"Raúl Castro firmó nuestra sentencia de muerte"
"Ya no hay nada que hacer: rendirse o avanzar hasta las últimas consecuencias. En mi caso, con toda dignidad voy a seguir con mi huelga. Hasta mi muerte, la que fue decretada anoche (domingo) por Raúl Castro", dice Guillermo Fariñas al referirse al discurso del Presidente cubano, quien se mostró intransigente con los opositores que realizan ayunos tras la muerte del preso político Orlando Zapata.
Fariñas (48) cumplió ayer 41 días de huelga de hambre y sed. En conversación telefónica con este diario afirmó que las palabras del gobernante habían sido "un mensaje de terror para sus oponentes" y agregó que "ellos (los Castro) tienen las manos manchadas de sangre y prefieren eliminar a todos los oponentes antes que ceder un ápice".
Castro culpó a Estados Unidos y a la Unión Europea de haber lanzado una "descomunal" campaña de descrédito contra Cuba y aseguró que su gobierno no cederá al "chantaje" de las huelgas de hambre.
Según Fariñas, "la única culpa es la intolerancia de la dinastía de los hermanos Castro que no quieren perder el poder bajo ningún concepto, así tengan que asesinar públicamente a una persona como lo hicieron con Orlando Zapata o como lo van a hacer conmigo".
Una situación similar vive en la provincia de Holguín otro disidente: Franklin Pelegrino del Toro cumplió ayer 39 días en huelga de hambre.
Desde su casa en el pueblo de Cacocum, este barbero de profesión de 38 años señaló a "El Mercurio" que "no voy a claudicar por el momento". Denunció que en el hospital a donde concurrió el domingo por un cuadro diarreico sólo le habían aplicado sueros, pero que le han negado más atención médica porque el ayuno lo está haciendo por su propia voluntad.
