TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

martes, julio 01, 2014

#AGRICULTURA: QUE SON LOS TRANSGENICOS

Transgénicos


SAMUEL REYES GÓMEZ EN pRENSA LIBRE HACR UNA DESCRIPCIÓN MUY DIDÁCTICA: 

Transgénico es un término usado comúnmente para nombrar a los organismos modificados genéticamente (OMG). A estos organismos, que pueden ser plantas, animales o microorganismos, se les ha modificado el ácido desoxirribonucleico (ADN), que se encuentra en el núcleo de las células y contienen instrucciones genéticas para el funcionamiento y desarrollo de los seres vivos, así como la información heredable. La modificación que se les efectúa a dichos organismos es para darles resistencia a plagas específicas de insectos, enfermedades, herbicidas, etc., para provocar mayor productividad. Los transgénicos con más desarrollo y comercialización son plantas utilizadas como cultivos, entre ellas el maíz, la soya y el algodón. También se han trabajado plantas forestales, plantas medicinales, así como ganado, peces, productos alimenticios y textiles.

Fuente:PRENSALIBRE 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

#SOCIALFEST : IMPERDIBLE

randi z 2
TECH

Líderes de Twitter, Facebook y Google dictarán charla en el Movistar Arena en el #SocialFest

  • PUBLICADO POR: 
  •  
  • •   30 DE JUNIO DE 2014 A LAS 16:35 PM

Las CEO de las tres empresas de internet más grande se reunirán para analizar el funcionamiento de las redes sociales siendo los creadores de éstas.

TEMAS RELEVANTES
FACEBOOKGOOGLETWITTER

El 4 de agosto en Movistar Arena se reunirán por primera vez en Chile, tres nombres clave en el desarrollo de las plataformas más exitosas de internet: Randi Zuckerberg, CEO de Zuckerberg Media y ex directora de Marketing de Facebook; Dom Sagolla, Co-Creador Twitter; y Daniel Sieberg, Autor y Director Estrategias Google. Esta es la primera escala de un circuito que los llevará luego a Lima (Perú) y Buenos Aires (Argentina), marcando un hito en Social Media del continente.

Los speakers son protagonistas de las redes, ejecutivos destacados de las compañías digitales más importantes del mundo y cada uno, desde la experiencia, hablará de las virtudes de los social media, sus usos, como base del marketing digital, pero también de las controversias respecto al espacio que ocupan en nuestras vidas.

La tecnología y la innovación, las aplicaciones que lideran el mercado y una mirada hacia el futuro, son parte de las presentaciones que compartirán con la comunidad presente, estimada en cuatro mil personas, que además le podrán formular preguntas a los invitados. Todo esto en un Movistar Arena acondicionado especialmente para recibir sobre su escenario a quienes cambiaron la forma de comunicarnos.

Randi Zuckerberg: Ex Portavoz oficial de Facebook

Desde el inicio de la empresa, Randi Zuckerberg ha liderado el desarrollo de proyectos para numerosas organizaciones de prestigio como BeachMint, the Clinton Global Initiative, el Cirque du Soleil, The Tony Blair Faith Foundation y la Fundación de la ONU. Ex directora de marketing de Facebook, hermana del fundador y CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, es la encargada de la comercialización, políticas y temas de actualidad para la red social.

Dom Sagolla: Co – creador de Twitter

En 2006 Dominic Segolla cambió el futuro de las comunicaciones, cuando participó de la creación de la compañía Twitter. Tres años más tarde lanzó su primer libro "140 caracteres: Guía de estilo para el Short Form", donde habla de la eficacia e importancia de las oraciones cortas en la era digital. En la actualidad la gran fuerza de esta forma corta de escribir es evidente, y se usa en todos los medios de comunicación social de Internet como Facebook, Twitter y Linkedin.

Daniel Sieberg: Autor y Director de estrategias de Google

Autor del libro "The Digital Diet".
Sieberg ha llevado el equipo de Google en sus hombros y apoya a los periodistas de todo el mundo, utilizando las herramientas de Google Maps y Google Earth, Google, Búsqueda, Trends, YouTube y mucho más. Fue nominado al premio EMY como reportero de tecnología, profesión que ejerció anteriormente en programas de CBS News, ABC News y BBC News América.

Entradas a la venta por sistema Puntoticket.

aviso 1



Fuente: El Dínamo http://www.eldinamo.cl/2014/06/30/lideres-de-twitter-facebook-y-google-dictaran-charla-en-el-movistar-arena-en-el-socialfest/ 


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

El lobby y una correlación de fuerzas desproporcionada

El lobby y una correlación de fuerzas desproporcionada

COMENTARIOS

  1 

Info News
Info News
Info News

Nueva York es una fiesta. Una masa colorida y festiva recorre las calles aledañas a la Quinta Avenida. Banderas multicolores acompañan la gran movilización, pero no es una marcha de repudio al capital especulativo internacional es, simplemente, el festejo del día del Orgullo Gay. 

Es imposible calcular quiénes de todos ellos, los que desfilan y los que miran, tienen alguna idea de lo que ocurre en los tribunales, en la ONU y ahora en la OEA sobre la disputa que mantiene la Argentina con los fondos buitre y las consecuencias que pueden acarrear si la balanza se inclina para uno y otro lado. 

La correlación de fuerzas no es proporcional a pesar de que se trate de un minúsculo grupo de bonistas contra un Estado nacional. Han demostrado poder de injerencia y dominio en las decisiones judiciales. Es por ello que la constante búsqueda de respaldo internacional que realiza el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner no debe detenerse y de allí la importancia de la reunión que hoy se realizará en la vieja y anquilosada Organización de Estados Americanos en Washington.

Los gobiernos que defienden los intereses generales de las sociedades tienen el desafío de imponerles un "no pasarán" porque las consecuencias no serán sólo negativas.

Todo sirve y todo aporta. Mal que le pese a los defensores argentinos de la justicia estadounidense, de la cual afirman que se trata de una institución independiente y traslúcida, lo cierto es que no difiere mucho de cualquier otro Poder Judicial. La derecha conservadora ha colonizado esos estrados y los fallos de Thomas Griesa bien valen como el botón de la muestra. Claro, siempre hay excepciones, tampoco es cuestión de generalizar.

Los fondos buitre son un sector poderoso y el lobby es una herramienta que no desprecian y usan con impresionante habilidad. Por caso, aquella semana previa a la decisión de la Corte de los EE UU que rechazó estudiar la apelación de la Argentina  para evitar el fallo de Griesa, una delegación de diputados y senadores llegaron hasta capital estadounidense. Ese día, los encargados de la relaciones públicas habían hecho circular una información ante la prensa de Washington que los representantes del fondo NML se iban a reunir para mantener una conversación con los legisladores argentinos. 

Para ello alquilaron uno de los principales bares de la ciudad y estuvo cerrado al público por este encuentro. ¿Era una muestra de buena voluntad de los buitres para con los argentinos? ¿Una señal de acercamiento? ¿O una demostración del poder que tienen los buitres? Pocos periodistas mordieron el anzuelo porque la reunión nunca se concretó. Es más, la delegación legislativa que había llegado a Washington para defender la posición del gobierno argentino ni siquiera se enteró del convite. Si algún periodista daba cuenta en sus publicaciones de esa supuesta reunión que nunca se concretó, hubiese obligado a los legisladores a una desmentida generando alguna sospecha o mal humor en el interior del gobierno nacional. Es un ejemplo pequeño, tonto quizá, pero esto es una guerra y quebrar internamente al enemigo puede favorecer el resultado final de la contienda.

Pero los experimentados fondos buitre no son los únicos que presionan por sus intereses. El gobierno de CFK también lo hace y de allí los respaldos del gobierno de Barak Obama, de Brasil, México, Brasil, Francia y hasta del FMI. ¿Habrán influenciado todos estos respaldos, a la sazón casi casi como una selección importante de gobiernos poderosos, en la actitud de Griesa del viernes pasado? Ese día todos los periodistas que presenciamos la audiencia apostábamos doble contra sencillo que el juez hundiría sus garras en la representación argentina. Pero fue ambiguo, no embargó los fondos depositados en el Bank of New York (BoNY), entidad que debe hacer efectivo el pago a los bonistas que ingresaron a la reestructuración. Esa mañana, el abogado del BoNY no disimuló su interés por saber qué hacer con esos millones de dólares. El juez no fue preciso pero le advirtió que el depósito realizado por la Argentina era ilegal. En pocas palabras (a lo argentino) fue como un "tené cuidado con lo que hacés". Y el BoNY, se sabe, es una entidad de EE UU.

Ya se dijo que Griesa no cerró la puerta, tal vez la entornó un poco pero eso es mucho en este complejo asunto. Es más, insistió en que las partes vuelvan a reunirse con el mediador designado, Daniel Pollack. El special master, como se denomina, estuvo presente en la audiencia del viernes. Ocupó un escritorio pequeño ubicado a la derecha de Griesa. Siguió con atención las exposiciones de los abogados pero también tuvo un momento de sopor, que habrá durado unos cinco minutos, donde le fue imposible mantener los ojos abiertos y el cabeceo fue constante. 

El gobierno de CFK es muy celoso del plan que tienen para esta situación. En Nueva York el ministro de Economía, Axel Kicillof, no disimuló que su intención no era hacer prensa y se mantuvo distante de los periodistas. Se entiende, la situación es delicada como para andar anticipando las jugadas. Sin embargo, el depósito de los 539 millones de dólares y la indisimulable curiosidad del abogado de los bonistas europeos durante la audiencia de Griesa, cuando sin éxito pretendió saber si el juez consideraba que tenía jurisdicción sobre los bancos del viejo continente, permiten sospechar que se está tanteando un escenario alternativo alejado de las garras de Griesa.

La batalla que lleva adelante el gobierno de CFK y su resultado no sólo beneficiará o perjudicará a la sociedad argentina. Lo bueno o lo malo salpicará al resto del mundo y a partir de allí es que se pueden entender las muestras de solidaridad de algunos que bien podrían estar del lado de los buitres, como el FMI, porque lo que estaría provocando el fallo de Griesa es un impulso a un nuevo orden financiero internacional donde el capital especulativo se transformaría en el mandamás por encima de todas estas instituciones multilaterales de crédito y hasta de gobiernos. 

Los buitres, ya se sabe, carecen de patria, bandera y escrúpulos. Es por ello que durante estos días de reuniones en la ONU, sobre todo en el marco del G77+China, mucho se habló de la necesidad imperiosa de ponerle un límite a los fondos especulativos a través del Derecho Internacional. 

Son varios los frentes que se deben atender pero así son estas guerras donde unos pocos ricos, muy ricos, extremadamente ricos, han probado que pueden ir más allá de los límites que ponen los Estados y por eso la tarea de los gobiernos que defienden los intereses generales de las sociedades tienen el desafío de imponerles un "no pasarán" porque las consecuencias no serán sólo negativas.




































































































































Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

#lobby El ex director del SII que hace lobby contra la reforma tributaria y defiende intereses de la CPC y los bancos

Cuestionado paso por el fisco del sobrino del ex Presidente Lagos

El ex director del SII que hace lobby contra la reforma tributaria y defiende intereses de la CPC y los bancos

Ricardo Escobar Calderón ha ocupado portadas en las últimas semanas por sus duras críticas a la reforma tributaria que impulsa el gobierno. En la anterior administración de Bachelet ocupó la dirección del Servicio de Impuestos Internos, donde aprobó un polémico Oficio que permitió acrecentar las devoluciones de impuestos de las grandes empresas. Ya fuera del Estado, se asoció con Jorge Bofill en un estudio que en la actualidad tiene entre sus clientes a Laureate y a Julio Ponce Lerou.

Ricardo Escobar se crió en La Granja y terminó sus estudios secundarios en el Internado Nacional Barros Arana. Sus estudios de leyes los hizo en la Universidad de Chile. Su padre, primo del ex presidente Ricardo Lagos, fue toda su vida funcionario de Aduanas, hasta que formó su propia agencia y tuvo un mejor pasar económico. El ex director del Servicio de Impuestos Internos, y actual asesor de la Asociación de Bancos y de la Confederación de la Producción y el Comercio en la discusión por la reforma tributaria, es un hijo de la clase media.

En los primeros meses del actual gobierno se ha destacado por ser un férreo opositor a la Reforma Tributaria. Ha dicho de todo. Que "tiene riesgos operativos y constitucionales", que "uno tiene que ser serio cuando plantea una reforma tributaria, tiene que pensar en un largo plazo y no solamente en los 2 o 3 años", señaló en una entrevista a Qué Pasa, donde tildó además el cambio tributario del Ejecutivo de "reformita". En círculos oficialistas saben que su figura se ha transformado en una de las piedras en el zapato de la tramitación del proyecto en el Congreso, y son comentarios extendidos su trayectoria, sus vínculos y sus clientes en la arena legal.

En 1994, Escobar Calderón fue uno de los encargados, junto a Juan Miguel Barahona, de construir el sistema legal y tributario que permitió que existieran las primeras licitaciones para obras públicas en la historia de Chile. En esa ocasión fue contratado por el Ministerio de Obras Públicas, que entonces dependía de su tío, Ricardo Lagos Escobar. Luego, y por diez años, Escobar fue hombre del estudio de abogados Carey y Asociados. Allí empezó a hacer carrera en 1996, cuando se destacaba como un profesional relacionado al mundo de los negocios. Antes había estado en el Comité de Inversiones Extranjeras, dependiente del Ministerio de Economía, pero con Carey su nombre comenzó a recorrer los círculos económicos. Eso hasta el 2006, cuando la Presidenta Michelle Bachelet lo designó como director del Servicio de Impuestos Internos (SII). En esa época era simpatizante PPD, aunque en la actualidad participa en Fuerza Pública, el movimiento levantado por el ex candidato presidencial liberal Andrés Velasco. Con todo, en el oficialismo dicen que el "ascendente Lagos" pesa.

En el primer gobierno de Bachelet, los entonces diputados Carlos Montes (PS) y Jorge Burgos (DC) realizaron gestiones para poner mayor fiscalización sobre las decisiones que tomaba Escobar en el SII, pero no tuvieron frutos. Un senador de la Nueva Mayoría cuenta que Andrés Velasco, en ese tiempo ministro de Hacienda, "no quiso hacer nada. Se trataba de un sobrino del ex presidente Lagos, y eso era una presión para todos". Aunque otras fuentes señalan que "Lagos no movió un dedo" por su pariente, el solo hecho de mostrar un vínculo con el ex mandatario inhibía a los personeros de gobierno frente a las críticas que de forma subterránea recorrían al conglomerado.

El 29 de enero del 2010, cuando Escobar ya terminaba su periodo en el SII, emitió el Oficio 194, que vino a reinterpretar lo que debía hacer el Servicio con las utilidades financieras de las sociedades anónimas, las que antes se imputaban a las pérdidas tributarias, nivelando las cifras y permitiendo que esas pérdidas se redujeran, lo que a la larga derivaba en que fueran menores las devoluciones de impuestos que cobraban las grandes empresas. Pero, desde esa fecha, todo cambió. De ahí en adelante, se estableció que las utilidades financieras –que corren por un carril distinto de las tributarias–, no podían imputarse a las tributarias, lo que vino a aumentar las cifras de pérdidas exhibidas por las empresas, incrementando también las devoluciones de impuestos.

Hijo de un primo hermano del ex presidente Ricardo Lagos Escobar, es a su vez primo de Ricardo Lagos Weber, el senador PPD que actualmente preside la Comisión de Hacienda del Senado. En los partidos de la ex Concertación comentan que cuando asumió la dirección del SII su nombre generó resquemor, y es que en la división interna que hacen en el Servicio, entre funcionarios pro fisco y antifisco, Escobar ocupaba un destacado lugar entre los segundos.

"Al fin uno de los nuestros, de sensibilidad pro empresas, que sabe exactamente cuáles son las fallas del sistema", comentaron los empresarios cuando fue designado en el SII, según constató un reportaje de la época aparecido en Revista Capital.

 UN POLÉMICO OFICIO

El 29 de enero del 2010, cuando Escobar ya terminaba su periodo en el SII, emitió el Oficio 194, que vino a reinterpretar lo que debía hacer el Servicio con las utilidades financieras de las sociedades anónimas, las que antes se imputaban a las pérdidas tributarias, nivelando las cifras y permitiendo que esas pérdidas se redujeran, lo que a la larga derivaba en que fueran menores las devoluciones de impuestos que cobraban las grandes empresas.

Pero, desde esa fecha, todo cambió. De ahí en adelante, se estableció que las utilidades financieras –que corren por un carril distinto de las tributarias–, no podían imputarse a las tributarias, lo que vino a aumentar las cifras de pérdidas exhibidas por las empresas, incrementando también las devoluciones de impuestos.

Es un misterio quién fue el contribuyente que solicitó el pronunciamiento del SII, porque se trata de información confidencial.

Si bien las cifras no son públicas, abogados expertos en la materia reconocen que, del 2010 en adelante, las empresas han aumentado hasta en un 20% sus devoluciones de impuestos.

Todos reconocen que se trata de un tema profundamente técnico y "difícil" de explicar para quienes no pululan por los círculos tributarios. En la Fundación Sol aterrizan la información y, así, el investigador Gonzalo Durán explica: "Las empresas siempre tienen que llevar dos contabilidades: financiera y tributaria. La tributaria la llevan usando las leyes tributarias, y la financiera la llevan con las normas contables internacionales. En la mayoría de los casos los resultados de estas utilidades no son coincidentes. Esto genera que existan muchas empresas en Chile –grandes mineras, líneas aéreas–, que operan recurrentemente con pérdidas tributarias, ellas siempre tienen números rojos. Eso significa que no pagan el impuesto de primera categoría, porque tienen números rojos, pero esas mismas empresas, como llevan también la contabilidad financiera, en esa contabilidad tienen jugosas ganancias".

A juicio de Durán, el oficio firmado por Escobar generará sí o sí una disminución en la recaudación del fisco. "Antes esas utilidades financieras se imputaban contra las pérdidas tributarias de las empresas. En términos prácticos, mientras las personas sacan utilidades, se reducía la pérdida tributaria, y en un punto esa pérdida se diluía y debían pagar impuestos. Pero el oficio dice que eso ya no corre, y que esa utilidad que tú sacas no se imputa a la pérdida. Esto va a provocar que la recaudación por impuesto a la renta sea menor", plantea el investigador.

El jefe de los fiscalizadores del SII, Juan Apablaza, señala que la menor recaudación del Estado por esta decisión es un hecho: "Lo que implicó este oficio para el fisco fue una menor recaudación, porque antes nunca hubo, incluso con otros directores nacionales, esta interpretación, porque la ley es bastante clara al respecto. Este cambio de criterio viene a otorgar la facultad al contribuyente para que esas utilidades que van sin crédito no se imputen al FUT, y eso quiere decir que vía devolución de impuestos el fisco no sólo está no recaudando, sino que devolviendo dinero a los contribuyentes", precisa.

Una visión distinta tiene Javier Jaque, del Centro de Estudios Tributarios de la Universidad de Chile, quien precisa que fue un cambio de criterio que podrá beneficiar a algunos, pero también perjudicar a otros: "Fue un cambio de criterio como muchos otros que ha habido en la administración tributaria, por tanto, suponer que esto beneficia o no a alguna empresa es algo de lo cual no tengo antecedentes, y es algo que puede funcionar a favor y en contra. Me explico, es un cambio de criterio eminentemente técnico, alguien podrá compartirlo o no compartirlo, pero es un cambio de criterio que tiene raíces técnicas", plantea quien también es socio de la empresa de consultas tributarias KMPG.

Aun así, Jaque reconoce que se trata de una materia polémica: "La explicación que se ha dado, desde una perspectiva técnica en seminarios, es la que yo te comento. Es decir, es una utilidad financiera que, al tocar con esta pérdida tributaria, se toma la decisión de que lo financiero no afecte lo tributario, y desde una perspectiva técnica puede parecer razonable. Discutible, hay algunos que lo discuten, hay algunos que lo aprueban", asegura.

La nueva interpretación del SII fue ratificada en la administración del Presidente Sebastián Piñera, con el Oficio 198 del 31 de enero del 2014, bajo la administración subrogante de Juan Alberto Rojas.

 DEFENDIENDO A LAUREATE

Luego de su paso por el SII, el 2010 Ricardo Escobar aterrizó en la auditora Ernst & Young, para luego tener un emprendimiento propio a fines del 2013, cuando se unió a Jorge Bofill para levantar el estudio de abogados que actualmente litiga en casos polémicos, que incluso ha llevado a que los tilden de los "abogados de los malos". En sus propias palabras, Bofill y Escobar reconocieron aCapital que "no nos asusta defender al cliente impopular".

En diversas entrevistas, los abogados –que poseen acciones minoritarias en el Restaurante Fulano, Metano y Zungano– han planteado que se especializarán en casos conflictivos, y que buscan dar un apoyo integral a sus clientes, lo que incluye incluso asesorías comunicacionales. Actualmente, defienden a Julio Ponce Lerou en el escándalo Cascadas; fueron parte de la defensa del alcalde de Colina, el UDI Mario Olavarría, acusado de corrupción; son los representantes de Pablo Alcalde, ex La Polar, en la Justicia; y otro de sus asociados, Francisco Aninat, es uno de los defensores de la gigante Chevron en el litigio que mantiene con el Estado de Ecuador, que acusa a la petrolera de haber contaminado un lago en la Amazonía.

Pero, sin duda, uno de los casos que hoy tiene de cabeza a los abogados de Bofill-Escobar es el que involucra al gigante norteamericano Laureate, que en Chile controla tres universidades y tres institutos profesionales. Acusado de lucro –práctica ilegal según la legislación chilena–, sus instituciones están siendo investigadas por el Servicio de Impuestos Internos por eventual evasión tributaria.

En concreto, se analiza el comportamiento de la estadounidense en la venta de servicios a sus universidades en Chile, ya que –según información recopilada por la Fiscalía– los trasvasijes de dinero en este caso no habrían pagado impuestos, utilizando la exención tributaria con que cuentan las casas de estudios superiores por, supuestamente, no perseguir lucro.

En marzo pasado, Escobar se refirió a este caso y señaló: "La impresión que hay es que aquí ha habido una revisión más política que técnica respecto de la situación de Laureate, porque con mejoras en todos los indicadores y aspectos que antes preocuparon a la misma comisión, habiéndose mejorado todo eso y habiendo contado antes con acreditación, y por lo tanto estando hoy en una mucho mejor situación, la acreditación se terminó", indicó a El Mercurio, refiriéndose a la perdida de la acreditación de la Universidad de Las Américas y a la rebaja en los años de acreditación de la Universidad Andrés Bello, los dos planteles con mayor matrícula en el país.

"Laureate llegó al país hace más de 12 años por la puerta ancha. Ha hecho seis contratos de inversión extranjera, de acuerdo al Decreto Ley 600, firmados con el Estado de Chile, el último de los cuales es de enero de este año", indicó, en referencia a la polémica que ronda al grupo, dando luces además de la estrategia de defensa que seguirá Laureate frente a eventuales acciones en la Justicia por el no pago de tributos. Se defenderán argumentando que todos los gobiernos sabían lo que ellos estaban haciendo en Chile.

Sobre el mismo punto, agregó: "Laureate tiene una sola política, colaborar y entregar toda la información, porque tenemos el convencimiento de que todo lo que se ha hecho en Chile está de acuerdo a la ley, y los impuestos no son una excepción. Cuando corresponde un ingreso que sea tributado en Chile, se tributa".

Ricardo Escobar está de viaje en una conferencia en Nueva Delhi, y recién volverá al país el 14 de julio, por lo que en el estudio Bofill-Escobar indicaron que no se encuentra disponible para dar su versión a El Mostrador respecto de estas materias. A su regreso a Chile, volverá al Congreso, donde nuevamente expondrá sus resquemores hacia la reforma tributaria, ya que la Comisión de Hacienda del Senado lo convocó para una segunda ocasión, por petición del senador de RN José García Ruminot.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile

La Ley del Lobby y los Centros de Estudios: el agujero negro

La Ley del Lobby y los Centros de Estudios: el agujero negro

avatar
Centro de Análisis e Investigación Política

Después de largos once años de debate legislativo, en marzo de 2014 se publicó en el Diario Oficialel texto de la ley número 20.730, conocido como "Ley del Lobby". Este cuerpo legislativo es el producto de un proceso que involucró tres proyectos de ley que acumularon cientos de trámites y decenas horas de trabajo en comisiones. El marco general de esta normativa descansa en un paradigma basado en la regulación del sujeto pasivo de lobby, esto es, las autoridades públicas, quienes son las llamadas a registrar sus reuniones. Luego, cada institución pública construirá un registro global a partir de los registros particulares de cada funcionario. Es una ley de lobby a medias, pues no regula detalladamente a los sujetos activos, esto es, los lobbistas, pero es un avance significativo en la discusión sobre transparencia en Chile.

Un breve repaso a la ley permite entender sus bases. En lo relativo al Poder Ejecutivo, la norma del artículo tercero de la ley 20.730 involucra a subsecretarios, jefes de servicios, los directores regionales de los servicios públicos, los intendentes y gobernadores, los secretarios regionales ministeriales y los embajadores. En el Congreso se menciona a los diputados, los senadores, el Secretario General y el Prosecretario de la Cámara de Diputados, el Secretario General, el Prosecretario Tesorero del Senado, y los asesores legislativos. En el artículo cuarto también se menciona a los consejeros regionales, los alcaldes, los concejales, los secretarios ejecutivos de los consejos regionales, los directores de obras municipales, los secretarios municipales, el Contralor General, el Subcontralor General, el Presidente, el Vicepresidente y los consejeros del Banco Central, los Comandantes en Jefe, el Director General de la Policía de Investigaciones de Chile, el General Director de Carabineros de Chile, el Jefe y Subjefe del Estado Mayor Conjunto y los encargados de las adquisiciones. Esta amplia lista de autoridades sujetas a la ley de lobby constituye un enorme paso en pos de la transparencia y la probidad.

Más allá de los detalles de los casos en cuestión, salta a la vista una pregunta fundamental que viene siendo obviada en Chile durante décadas: ¿cuál es el estatuto del conocimiento en nuestro país? Es decir, debemos responder con qué criterios vamos a permitir que se construyan instituciones dedicadas a argumentar sobre las discusiones colectivas.

Por el otro lado, el artículo segundo de la ley 20.730 trata al sujeto activo, aquel que representa intereses ante la autoridad, que ha sido dividido en dos categorías globales: "Lobbistas" y "Gestores de intereses particulares". En términos simples, lobbista es aquel que recibe remuneración y gestor de intereses es aquel que no recibe remuneración por la representación de intereses. Dentro de la primera categoría se incluyen las oficinas de lobby, o empresas de comunicación estratégica, según la jerga nacional; en la segunda categoría, los gestores de intereses serían típicamente las organizaciones gremiales y similares.

Sin embargo, de acuerdo al numeral seis del artículo sexto de la ley 20.730, los centros de estudios, o think tanks, han sido excluidos de ambas categorías, es decir, no son ni lobbistas ni gestores de intereses. Esta es una cuestión interesante, pues lleva a pensar más detenidamente en el estatuto jurídico que rige a los centros de estudios en Chile. Incluso más, este asunto aflora como una arista central del debate público chileno, puesto que la cantidad de think tanks va en explosivo aumento desde hace al menos una década. Ya antes hemos publicado un mapa de los centros de estudios más relevantes, pero todos los meses tenemos la noticia de la creación de uno nuevo. Esta situación contrasta con la escasa regulación de este tipo de instituciones. Su proliferación responde también a una retórica, la creación de nuevas ideas, que mueve a pensar que el debate público del futuro estará marcado a fuego por la acción de los think tanks. Así las cosas, cabe preguntarse si acaso es posible avanzar en normativas que conviertan en obligación legal la existencia de información pública sobre el financiamiento y estructura de cada una de estas instituciones.

Durante este semestre, marcado por el intenso debate sobre el programa de gobierno, dos think tanks han llamado la atención desde diversos ángulos. Por un lado, recientemente Ciper Chile dio a conocer un reportaje de investigación en donde se deja constancia de los vínculos económicos existentes entre Libertad y Desarrollo y la British Tobacco. Esta investigación es la primera en entregar información sobre el financiamiento de Libertad y Desarrollo, una materia que se mantiene en secreto desde su fundación. Este secreto contrasta, sin embargo, con la influencia que ha tenido este centro de estudios en el debate público chileno. Para muestra, el artículo estima que Libertad y Desarrollo ha intervenido en más de 3.600 procesos legislativos desde el comienzo de la transición.

Incluso se puede ir más allá y recordar el libro El Pacto, publicado por Claudio Fuentes, investigador del ICSO de la UDP, del cual se desprende la tesis de que las reformas constitucionales de 2005 fueron un acuerdo entre el gobierno de Lagos y Libertad y Desarrollo. La influencia de este centro de estudios en dicho proceso es innegable y así consta en las numerosas actas citadas por Fuentes, donde se aprecia con nitidez la conducción de Libertad y Desarrollo sobre el debate. De este modo, es sintomático que una institución tan influyente tenga tan poca información de transparencia y financiamiento disponible para los ciudadanos interesados y la prensa.

El caso de Libertad y Desarrollo puede ser comparado con el de un think tank más joven, creado hace un par de años por profesionales jóvenes de la derecha. Bajo el nombre Horizontal se conoce al centro de estudios fundado por Hernán Larraín Matte y Juan Carlos Jobet en 2012. Al igual que Libertad y Desarrollo, Horizontal funciona con financiamiento secreto y no existe información alguna disponible sobre este tópico ni para los periodistas ni para los ciudadanos. La influencia de Horizontal en el debate público, empero, es cada vez mayor. Durante el primer semestre de 2014 su director, Hernán Larraín Matte, tuvo más de cincuenta apariciones entre prensa escrita, radios y televisión. En ninguna de estas instancias, sorprendentemente, fue cuestionado sobre el origen del dinero que sostiene a su institución. No deja de ser interesante que una institución vinculada a un ex ministro de Estado y a un ex asesor del segundo piso de La Moneda tenga financiamiento secreto.

Paralelamente, durante 2014, las oficinas de Horizontal han servido de punto de reunión para que siete centros de estudios de la derecha se reúnan a configurar y discutir su posición ante las reformas planteadas por el gobierno. Es decir, Horizontal y su director buscan una posición tácticamente similar a la que tuvo Libertad y Desarrollo el año 2005, negociando las reformas con el Ejecutivo. Su financiamiento, siguiendo con la comparación, continúa siendo una incógnita incluso para el mundo político que maneja más información que la ciudadanía en general. Una muestra de esto la dio el Senador Manuel José Ossandón, quien le preguntó al señor Larraín Matte por sus financistas, todo esto en un programa en vivo, refiriéndose a "uno, dos, tres mecenas", y el señor Larraín Matte le señaló que eso se trataba de "un problema personal". Esta constituye la única pregunta pública sobre el financiamiento de Horizontal, junto con la que hiciéramos recientementeen Radio Bío Bío.

Estos dos casos son patológicamente similares, pues permiten observar el grado de desregulación que pesa sobre los centros de estudios. Pueden constituirse como fundaciones, corporaciones, institutos o figuras legales afines, luego asisten a las comisiones de trabajo en el Congreso Nacional en calidad de expertos, pero nadie les pregunta nada sobre su estructura, sus intereses ni su financiamiento. ¿Es esto razonable? Pensamos que no lo es, pero es incluso peligroso, porque abre una puerta, un agujero negro a la ley de lobby. Dado que los centros de estudios son excluidos de la categoría de lobbista y de la categoría de gestor de intereses, se pueden prestar para un lobbyencubierto. Se podría estar generando una zona franca entre gestores de intereses y lobbistas, una sutileza para recibir donaciones, por un lado, y hacer papers, estudios y gestiones ante las autoridades, por otro.

Expliquemos el asunto mediante un caso. Una empresa X quiere contratar servicios de lobby para frenar la ley Y. Dada la ley 20.730, toda reunión que una oficina de lobby tenga a nombre de la empresa X quedará consignada en los registros públicos. Si la empresa X quisiera eludir este factor de publicidad, bien podría realizar una donación a un centro de estudios Z, el cual se ocupa de escribir papers y estudios en contra de la ley Y. Así, por un lado la empresa X entrega dineros al centro de estudios Z, y éste, a su vez, hace lobby a favor de la empresa X, pero lo hace de forma soterrada, presentando argumentos a su favor. Según el reportaje citado, esta es la situación que se dio en el caso de Libertad y Desarrollo y la British Tobacco. Curiosamente, la explicación de la empresa tabacalera fue que había "pagado servicios" al centro de estudios, dentro de los cuales se encontraba la compra de estudios sobre temas vinculados a la regulación del tabaco.

Más allá de los detalles de los casos en cuestión, salta a la vista una pregunta fundamental que viene siendo obviada en Chile durante décadas: ¿cuál es el estatuto del conocimiento en nuestro país? Es decir, debemos responder con qué criterios vamos a permitir que se construyan instituciones dedicadas a argumentar sobre las discusiones colectivas. Como Centro de Análisis e Investigación Política consideramos que la situación actual es crítica, dada la proliferación de centros de estudios, y es menester que las autoridades tomen nota del agujero negro que puede significar la suma de esta explosión de think tanks con la nueva ley de lobby que los deja indemnes de los registros públicos.

Pensamos que las organizaciones de la sociedad civil debemos avanzar hacia una norma de ética pública, basada en no trabajar, no organizar seminarios, no asociarse ni emparentarse con instituciones que se nieguen a revelar su financiamiento secreto. Del mismo modo, consideramos oportuno que se abra un debate nacional sobre los centros de estudios y el rol que les compete a estos en la discusión política que se observa en el país. Al menos tres medidas afloran como pasos prudentes para el futuro. Primero, considerar a los think tanks ya sea como lobbistas o como gestores de intereses. Segundo, establecer una acreditación mínima ante el Congreso a fin de exigir información sobre transparencia a todo centro de estudios que quiera exponer ante las comisiones. Y tercero, pero más relevante aún, evaluar la necesidad de crear un fondo nacional de políticas públicas, que permita entregar financiamiento estatal para instituciones que desarrollen trabajo intelectual vinculado a los temas de mayor gravitación para nuestra democracia.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • PUEDES LEERNOS EN FACEBOOK
 
 
 
 CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en GERENCIA ADMINISTRACION PUBLICA -LIDERAZGO -  GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – COACHING EMPRESARIAL-ENERGIAS RENOVABLES   ,  asesorías a nivel nacional e  internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile