corrupcion:
Condenan a 540 días a Matías de la Fuente en caso MOP-Délano
Miércoles 9 de Mayo de 2007 11:35 Cinthya Carvajal, El Mercurio OnlineSANTIAGO.-
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE
A propósito de profesors en Chile
Profesores con lo que hay que tener
Posted: 07 May 2007 05:35 AM CDT
En la foto, Charles R. Nesson, Professor of Law en el Berkman Center for Internet and Society de la Harvard Law School. Sin duda, un profesor con lo que hay que tener: el primero, junto con su coautora, Wendy Seltzer, en plantarse frente a las demandas de la Recording Industry Ass. of America (RIAA) y escribir una carta, titulada “Protect Harvard from the RIAA“, en la que afirma taxativa y claramente que las universidades no deberían ceder ante las pretensiones de esta asociación, que demanda que monitoricen el uso de Internet por parte de sus estudiantes, identifiquen a aquellos que descargan materiales sujetos a copyright, y envíen sus pre-litigation letters, un aforismo legal que denomina a las cartas enviadas a los usuarios exigiendo un pago como forma de evitar ir a juicio.
En su carta, referenciada ayer en Slashdot, hay frases tan claras como éstas (traducción completamente libre):
“Esas acciones distorsionan la misión educacional de la Universidad. Imponen costes financieros y de otros tipos, incluyendo la falta de respeto a la privacidad, la limitación del acceso a genuinos recursos educacionales y la restricción de oportunidades para la expresión creativa (…)
Es más fácil litigar contra el cambio que cambiar con él. Para proteger su negocio actual, la RIAA pretende que amenacemos a nuestros estudiantes, convirtamos a administrativos y bibliotecarios en policías del copyright, e inundemos los tribunales con demandas a familias indefensas sin abogados y sin medios fácilmente disponibles para hacer frente a los pagos demandados. Entendemos el atractivo para la industria de recurrir a las demandas para proteger un modelo de negocio caduco, frente a la vía de la experimentación con tecnologías disruptivas y los riesgos que los nuevos modelos de negocio pueden traer consigo. Pero el que lo entendamos no es razón para que la Universidad asista voluntariamente a la RIAA en sus tácticas abusivas y amenazantes. En lugar de eso, deberíamos asistir a nuestros estudiantes explicándoles la ley y resistiéndonos a las peticiones de datos que la RIAA nos envíe. Deberíamos dedicar nuestros recursos y nuestros estudiantes en programas de prácticas a la defensa de los estudiantes afectados. Deberíamos hacer lobby ante el Congreso para forzar la retirada de las draconianas leyes de copyright que la industria del copyright ha forzado contra nosotros. La propiedad intelectual puede ser eficiente cuando sus límites son el sentido común.”
Más claro, agua. Una carta valiente, directa, que pone de manifiesto hasta qué punto están los Estados Unidos haciendo el ridículo con la defensa a ultranza de un modelo de negocio caduco, propio del siglo pasado y completamente inválido en el presente por mucho que intenten retorcer las leyes a su favor y crear engendros como la DMCA, que la semana pasada sin ir más lejos, con el episodio del código de desencriptación del HD DVD, demostró el absurdo conceptual de pretender proteger aquello que de ninguna manera puede ser protegido. Esperemos que la carta sirva para despertar unas cuantas conciencias dormidas a lo largo del panorama universitario y político de los Estados Unidos.
Charles Nesson, copyright, DMCA, Harvard, Harvard Law School, Universities, Wendy SeltzerGobierno y Concertación apoyaron a los titulares de Hacienda y Transportes ante acusaciones de la derecha
Tanto el portavoz gubernamental, Ricardo Lagos Weber, como el vocero de los partidos oficialistas, Sergio Vitar, respaldaron la legalidad de la fórmula que se implementará para mantener la operación financiera del sistema de transporte público de la capital.
Carolina Miranda |
La Nación |
La Moneda y la Concertación respaldaron al ministro de Hacienda, Andrés Velasco, que ha sido duramente cuestionado por la Alianza luego de conocerse el plan alternativo de financiamiento al Transantiago para suplir el déficit que arroja el sistema de transporte.
La fórmula de Velasco -denominada financiamiento puente- considera la inyección de 80 millones de dólares al Transantiago a través de Metro, mecanismo que es criticado por la Alianza. El conglomerado opositor estudia desde citar a Velasco a la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados para que explique el déficit del plan de transporte y los mecanismos de financiamiento, hasta la presentación de una acusación constitucional en su contra.
La estrategia de La Moneda comenzó a delinearse el viernes pasado, una vez que el ministro del Interior, Belisario Velasco, recibiera al entonces presidente de Metro, Blas Tomic, quien renunció al cargo por no estar de acuerdo con la fórmula que le presentaron -en abril- el ministro Velasco y el titular de Transportes, René Cortázar.
Ese mismo viernes se sucedieron diversas reuniones en Palacio y, aunque se habría cuestionado la forma en que Hacienda y Transportes habían procedido, sin considerar el impacto político que la medida tendría, se tomó la decisión de realizar una férrea defensa del mecanismo planteado por Velasco.
Y es que el Ejecutivo tiene plena conciencia de que el jefe de las finanzas públicas se ha convertido en el blanco favorito de la derecha luego de que se rechazara el proyecto de depreciación acelerada y, así mismo, que la gestión de Cortázar esta siendo permanentemente evaluada.
En el encuentro del viernes, Cortázar explicó los detalles del mecanismo de Hacienda y defendió su legalidad, operación que se repitió el domingo en la casa de la Presidenta Michelle Bachelet, y ayer lunes fue analizado en detalle en el encuentro del comité político con los presidentes de los partidos de la Concertación.
En la ocasión, Cortázar expuso respecto del número de buses, la frecuencia de los recorridos, la renegociación de los contratos con los operadores, el cuestionado financiamiento puente y el envío, durante este mes, de un proyecto con nuevas alternativas de recursos y que crea la Autoridad Metropolitana de Transportes. Además, la iniciativa legal incorporará una compensación monetaria a las regiones, equivalente a los recursos que el Estado inyecte al plan de transporte capitalino.
Tranquilidad
Al término del encuentro, el ministro portavoz Ricardo Lagos Weber señaló que “estamos muy tranquilos con la decisión tomada, es un financiamiento temporal y provisorio que permitirá seguir operando al sistema mientras se discute en el Congreso una legislación que aborde los temas de fondo”.
El vocero de Gobierno agregó que esa es “la oportunidad de todos y cada uno de pronunciarse y aprobar o rechazar el proyecto que esperamos enviar este mes y que incluirá la creación de la Autoridad Metropolitana de Transportes”, explicó.
Lagos Weber enfatizó que el Metro no sufrirá daño en su patrimonio, porque “no hay un problema de liquidez para la empresa, esto se hace bajo la ley de sociedades anónimas y habrá un aumento de capital (de US$ 80 millones) y en el peor de los escenarios el Metro quedará tal como está hoy”.
A renglón seguido, el vocero gubernamental desdramatizó el hecho de que la Alianza haya puesto en duda la legalidad de la medida, argumentando que “no hay manto de duda. Alguien puede discrepar, no gustarle o encontrar inoportuna la fórmula, pero se ha actuado con total transparencia y apego a la ley. Sólo pedimos escuchar la propuesta, ver en qué consiste y discutirlo en su mérito. El objetivo es uno solo: que el Transantiago funcione”.
En cuanto a la posible citación a la Cámara o una acusación constitucional con que ha amenazado la derecha, Lagos sólo dijo que son “las atribuciones fiscalizadoras de los parlamentarios”.
A su vez, el presidente del PPD, Sergio Bitar, justificó la fórmula de Hacienda señalado que el financiamiento puente permitirá “mantener en operación el sistema y que no falle ningún día”, asunto que -precisó- “no puede depender de la velocidad con que se tramita un proyecto de ley. Para que nuestros diputados y senadores puedan discutir con la claridad necesaria hay que dar más tiempo”. LN
Habrá que esperar el dictamen de la contraloria a los efectos.
SALUDOS
RODRIGO GONZÁLEZ FERNANDEZ
EL-OBSERVATORIO-POLITICO.BLOGSPOT.COM
“Lo importante es no apartarse de lo central que es la buena calidad del servicio. Otro tipo de actitudes obstruyen lo que estamos haciendo -de un modo legal, transparente e inobjetable- para mejorar el servicio de transporte”.
La Nación |
El jefe de las finanzas públicas, Andrés Velasco, refutó las críticas hechas por la oposición en cuanto a la legalidad del traspaso de US$ 80 millones desde el Metro hacia el Transantiago y aseguró que la fórmula “es inobjetable desde el punto de vista legal y jurídico”.
El ministro de Hacienda afirmó que la prioridad del Gobierno es “mejorar las condiciones del transporte público de Santiago”, pero manteniendo “la tarifa estable” y para ello se elaboró este “mecanismo de financiamiento”, cuyos detalles “van ser entregados por el Metro, que es una sociedad anónima, como corresponde a la ley”.
Sin embargo, el ex presidente del Metro, Blas Tomic, no estuvo de acuerdo con la fórmula -que si fue apoyada por los otros seis miembros del directorio- y presentó su renuncia al cargo. Situación que fue aprovechada por la oposición para cuestionar la legalidad de la medida y amenazar a Velasco con la presentación de una acusación constitucional (ver Pág. 3) y citarlo a informar a la Comisión de Transportes de la Cámara de Diputados.
Al respecto, el secretario de Estado señaló que “concurro al Congreso un par de veces por semana, y con los parlamentarios que corresponda compartiremos toda la información necesaria” y agregó que “aquí no hay ninguna falta de transparencia”.
En cuanto a la afirmación del timonel de la UDI, Hernán Larraín, de que tras la fórmula para financiar el Transantiago podría haber fraude al fisco, el ministro de Hacienda dijo que lo importante es “no apartarse de lo central, que es la buena calidad del servicio. Otro tipo de actitudes obstruyen lo que estamos haciendo -de un modo legal, transparente e inobjetable- para mejorar el servicio de transporte”.
“Ser responsables”
El ministro de Transportes, René Cortázar, el otro personero gubernamental que desde que asumió el cargo -hace un mes- ha estado en la mira de la derecha, también defendió el mecanismo elegido para mantener la operación financiera del nuevo sistema de transporte.
“Debemos ser responsables y hacer que el sistema se mantenga financieramente funcionando bien, para esto hemos propuesto esta operación por medio de la cual se le da un financiamiento transitorio al Transantiago a través del Metro, para luego ser reembolsado”, recalcó.
Sobre las amenazas y acusaciones realizadas por la derecha, Cortázar afirmó que “es muy razonable de entender que un proyecto de está magnitud hecho para el conjunto de una ciudad tenga costos de puesta en marcha”, y agregó que para enfrentar esa situación “hemos señalado que vamos a elaborar un proyecto de ley”, pero al mismo tiempo, mientras se aprueba la iniciativa, “tenemos la responsabilidad de asegurar que el Transantiago se mantenga funcionando financieramente”, añadió.
Por ello el titular de Transportes manifestó confiar que a pesar de la negativa postura de la oposición una vez que se presenten los fundamentos del proyecto “y entendiendo que hay costos de puesta en marcha, vamos a tener un acuerdo político para financiarlo”.
Cortázar reiteró su defensa a la propuesta señalando que para evitar cualquier efecto sobre el patrimonio del Metro “en la misma propuesta se agregó que al Metro se le haría un aumento de capital por los mismos US$ 80 millones, de este modo no corre ningún riesgo patrimonial”.
SI ...UN TRASPIÉ NO ES NADA....