Rol de abogados-directores: "No es bueno ni saludable entrar en prohibiciones"

Rol de abogados-directores: "No es bueno ni saludable entrar en prohibiciones"

Emilio Maldonado Quevedo df

Desde que el Colegio de Abogados inició el estudio para modificar su centenario Código de Ética, poniendo énfasis en determinar qué conflicto de interés hay en un abogado que ejerce el rol de director o auditor de una compañía, ha habido voces que van contra la corriente.

La sola idea de normar o sugerir cuándo se puede trabajar como abogado o como director no es bien recibida por el socio del bufete Morales & Besa, Guillermo Morales.

Según el profesional, quien en el pasado ocupó un sitio en la testera de San Antonio Puerto Internacional, Santa Isabel, Telex y Chilesat, no es correcto que un abogado ejerza como director, pero tampoco se opone a que si alguien quiere, pueda libremente optar a un sillón en un directorio, sin que ningún código se lo prohíba.

- ¿Le parece positiva la iniciativa del Colegio de Abogados de discutir este tema ?

- Muy positiva. Es una ley que hasta ahora no ha sido nunca tratada ni en el código de ética ni en ninguna otra instancia formal en que se haya discutido el tema. Por lo tanto, que se haya adelantando el tema es ciertamente muy positivo.

- ¿Hay conflicto de interés a su juicio en que un profesional sea director?

- Un abogado está determinado a cumplir una variedad de roles, y creo  que en esa variedad se plantean claramente fuertes conflictos de interés, pero también uno como abogado puede elegir en qué roles se quiere desempeñar.

En teoría, puede que haya un genio  capaz de administrar todos los conflictos de interés de una manera tal que no falte a sus deberes profesionales. Pueden haber otras personas que puedan pensar en que no es posible y no quieran entrar en aquello y se atañen a lo que realmente pueden hacer como abogado profesional.

Y hay una tercera arista, donde podría surgir alguien que diga que por qué vamos a tolerar esta alta propensión al conflicto de interés, y deciden prohibirlo, establecer reglas y códigos.

- ¿Usted en cuál está?

- En la segunda. No es bueno ni saludable entrar en prohibiciones y en reglamentaciones. Es mejor dejar a los abogados en libertad de asumir los roles que quieran asumir, pero tiene que haber información. Debe ser absolutamente transparente con el mercado cuando un abogado asume una variedad de roles.

- ¿Pero que haya algún marco?

- Uno tiene dos opciones: normar o decir que es poco ético o lo que sea, o en una pauta de buenas prácticas, decir que no se prohibirá, pero sí se va a exigir información respecto de los roles que juega un abogado, si asume uno adicional a uno de abogado profesional.

- ¿Por dónde irían esas normas?

- La información no es suficiente. La gran mayoría del público requiere más que información. Algo que en Chile es muy carente, es el resarcir el perjuicio económico y no sólo con la multa de la SVS que es lo típico que pasa en Chile, sino que lo único efectivo para que no se haga más es que los jueces hagan valer la responsabilidad civil de los directores y de todo aquél que falte a sus deberes y le cause un perjuicio a otro.

- Resumiendo, usted está en contra de que el Colegio norme la labor de los abogados-directores...

- Yo creo que es una mala receta, porque el hecho de ser abogado-abogado es un lujo que se pueden dar los profesionales que se dedican al litigio. También los abogados de los estudios grandes porque su trabajo es bien remunerado. Pero ellos representan al 5% de los abogados.

Pero los estudios chicos, y los que trabajan en un staff legal de una empresa o del gobierno, tienen una gran relación de confianza con algunos clientes que pueden requerir de sus servicios como asesores, donde puede que incluso esa empresa pequeña no tenga recursos para separar las funciones de abogado y de director.  Entonces, ¿por qué le vamos a prohibir ser director si es una sociedad anónima cerrada?

MK III y las críticas al sector privado

Experto el estudio Morales & Besa en la emisión de bonos e instrumentos financieros, su socio, Guillermo Morales, ve en la gestación de la ley de Mercado de Capitales III o MK III un buen incentivo para el desarrollo del sistema financiero, pero echa de menos que haya nacido del sector privado esta mejora.

"Yo creo que en general (el MK III) trae cosas buenas, pero vuelve a repetir el mismo problema que afecta al desarrollo del mercado de capitales de este país, y es que existe esta mentalidad de que hay que avanzar a golpe de normativas generales.

En otros países, los mercados y productos se desarrollan primero y luego viene la regla, pero acá ponemos la carretela delante del caballo y eso, como factor cultural de nuestro mercado de capitales, es negativo", comenta el socio de Morales & Besa.

FUENTE :
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
Diplomado en Gestión del Conocimiento ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
Oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: Celular: 93934521
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación  y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES  -LIDERAZGO   y asesorías a nivel internacional y están disponibles  para OTEC Y OTIC en Chile