Fecha de publicación: 08/06/2017
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
- Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
Santiago- Chile
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE
Fecha de publicación: 08/06/2017
por Julián Alcayaga O. (Chile)
Publicado el 7 Junio, 2017 , en Corrupcion
Los mandamases de Codelco quieren que ningún organismo del Estado los controle, para poder seguir dilapidando y robando sumas inimaginables de fondos públicos, en total impunidad.
Las malversaciones comenzaron en 2010. Desde abril de aquel año las trasnacionales mineras en la práctica tomaron el control de Codelco. Lo hicieron cuando ejecutivos de las principales empresas mineras que operan en Chile como Diego Hernández y Thomas Keller asumieron la Presidencia Ejecutiva y la Vicepresidencia de Finanzas, respectivamente. Con ellos, ingresaron al directorio y a los más altos puestos de la plana ejecutiva de la estatal cuprífera una serie de otros ejecutivos de transnacionales mineras, que respondían a sus intereses y no a los del fisco chileno.
Las transnacionales mineras pudieron ingresar a la administración de Codelco gracias a dos hechos esenciales:
Primero: el Nuevo Estatuto Orgánico de la Corporación establecido por la Ley 20.392, aprobado en noviembre de 2009, en el primer gobierno de Michelle Bachelet, que, entre otras disposiciones, permite que el Presidente Ejecutivo de Codelco ya no sea designado por el Presidente de la República, sino por el Directorio. De dicho Directorio se eliminó a los Ministros de Hacienda y Minería, y al representante de las Fuerzas Armadas.
El nuevo directorio estaría compuesto por 3 miembros designados por el Presidente de la República y 4 miembros escogidos por el Consejo de la Alta Dirección Pública, exigiéndose como requisito que quienes postulen sean profesionales que hayan trabajado para empresas mineras.
Segundo: en marzo de 2010, al asumir Sebastián Piñera la Presidencia de la República, en virtud de esta nueva ley designa un directorio y una plana ejecutiva integrado principalmente por ejecutivos de transnacionales mineras, y, debido a ello, desde esa fecha Codelco ha sido administrada casi exclusivamente por ex ejecutivos de estas transnacionales.
Con estos profesionales "de excelencia", como majaderamente se ha señalado por la prensa dominante, era razonable pensar que Codelco sería mejor administrada y mejorarían considerablemente sus resultados.
Sin embargo, como anticipamos, en esa época comenzarían los malos resultados y pérdidas extraordinarias para Codelco, lo que era fácil deducir, porque las transnacionales mineras venían a destruir financieramente a la Corporación para fraguar su privatización.
El desfalco
Desde 2010 a la fecha se han registrado los peores resultados de toda la historia de Codelco,considerado el nivel de producción y los precios del cobre y subproductos. Los malos resultados no se deben a una mala a deficiente gestión o administración de Codelco, sino concretamente a un fraude de dimensiones insospechadas.
El desfalco en Codelco podría no ser un fin en sí, sino un medio para conseguir algo superior: su definitiva privatización.
Pero a los defraudadores ahora les salió una piedra en el camino: se trata del Contralor General Jorge Bermúdez, quien ha emitido un informe cuestionando una excesiva e ilegal indemnización de 500 millones de pesos, y ha ido más allá al señalar en la Cámara de Diputados que Codelco había realizado contratos con firmas relacionadas por US$ 783 millones.
El alto mando de Codelco ha anunciado que acudirá a los Tribunales de Justicia para impedir ser fiscalizada por Contraloría, y el Gobierno –en la persona del ministro de Hacienda Rodrigo Valdés- y la clase política le han respaldado en este descarado intento. Pero corren el gran riesgo que los Tribunales respalden las investigaciones de Contraloría e impulsen las que hasta ahora realiza el Ministerio Público.
Recordemos que el 17 de abril de 2015 presentamos -con la ONG Chile Cobre- una querella por malversación de caudales públicos en Codelco ante el Séptimo Juzgado de Garantía de Santiago. Actualmente el caso es investigado por la fiscal Macarena Cañas, adscrita a la Fiscalía de Alta Complejidad, la que se ha mostrado poco interesada en darle celeridad a esta importante causa.
El modus operandi
Las razones por las cuales sostenemos que estamos frente a un fraude, estafa o robo, reposan en el análisis de los ingresos por ventas de la Corporación, que tomamos directamente de las Memorias Oficiales de Codelco publicados en la página www.svs.cl.
El 2006, los ingresos de Codelco alcanzaron US$ 17.077 millones. La producción de cobre fue de 1.676.000 Ton. y el precio promedio de US$ 6.722/Ton. (US$ 2,99 la libra). En 2016, la producción de cobre fue de 1.860.000 Ton., 11% más que el 2006, pero el precio del cobre fue de US$ 2,49 es decir 16% menos que el 2006. Con esa producción y precio, los ingresos por ventas del año 2016 debieron sobrepasar de US$ 16.000 millones, sin embargo, en la Memoria de Codelco, los ingresos por ventas del año 2016 alcanzan solamente a US$ 11.537 millones.
De esta manera, faltan US$ 4.600 millones aproximadamente en los ingresos por venta de Codelco por el año 2016. ¿Por qué faltan? Porque seguramente una gran parte del cobre y subproductos fueron vendidos a precios muy inferiores al mercado. ¿A quiénes? Seguramente a las mismas empresas de donde vienen los altos ejecutivos de Codelco. En dichas memorias no se consigna la identidad de los compradores como tampoco los precios de venta.
Esa es la razón principal por la que no quieren que la Contraloría los quiera fiscalizar, porque podría descubrir quiénes son las empresas favorecidas con estos precios de remate, y Codelco no podría ampararse en que dichos precios obedecerían a su liberta empresarial, puesto que ni Codelco ni ninguna minera extranjera pueden exportar a precios inferiores a los del mercado internacional, porque ello está prohibido por el art. 36 de la Ley de la Renta.
Veamos otras comparaciones. El año 2009, cuando las transnacionales aún no administraban Codelco, la crisis subprime desplomó el precio del cobre llegando bajó a solo US$ 2,34 la libra. Sin embargo, con una producción de 1.702.000, es decir 9% menos que el 2016, sus ingresos por venta fueron de US$ 12.379 millones, es decir US$ 842 millones más que el 2016, en que hubo mayor producción y precios más elevados.
El 2011 el precio del cobre alcanzó los US$ 8.816/Ton., (US$ 3,99 por libra, 33% más que el 2006) por lo que los ingresos por ventas debieron superar en más de 30% a los del 2006, para llegar a los US$ 22.000 millones. No obstante, según la Memoria de 2011, los ingresos fueron de US$ 17.515 solamente. De esta manera "desaparecieron" otros US$ 4.500 millones. Y cifras cercanas a los U$ 3 mil millones también faltan en los años 2012, 2013, 2014 y 2015.
Entonces son mucho más que 20 mil millones de dólares los que han desaparecido en Codelco desde 2010.
Pese a esto, el gobierno nos dice que no hay dinero para la educación gratuita, siendo que solo fiscalizando a Codelco sobraría dinero para la educación y salud de gratuita de calidad para todos los chilenos.
Es precisamente la información de los ingresos, la que pone en evidencia que estamos frente una escandalosa defraudación de Codelco.
Es ilegal exportar a precios inferiores al mercado internacional
A este respecto el N° 4 del art. 97 del Código Tributario establece que las declaraciones maliciosamente incompletas o falsas pueden ser castigadas con presidio menor en sus grados medio a máximo (de 541 días a tres años), y multas del cien al trescientos por ciento de lo defraudado. Exportar el cobre y sus subproductos a precios inferiores al mercado constituye incluso fraude aduanero, en aplicación de las letras a y b del art. 181 de la Ordenanza de Aduanas, lo que también se castiga con presidio en su grado mínimo a medio y multas de 5 veces del valor de lo defraudado.
Es claro que exportar a precios inferiores al mercado es un delito. Pero la cosa puede ser aún más grave: no parece factible que la totalidad del cobre y subproductos hayan sido exportados a precios inferiores al mercado. Probablemente sólo una parte de esas exportaciones se efectuó a menor precio y fue comprada por determinadas empresas que estaban al corriente de estos precios de remate. ¿Cuáles empresas? Es aquí precisamente donde podría estar el delito más grave: la asociación ilícita. No sería sorprendente que las empresas beneficiadas con estos bajos precios pudieran ser filiales de las transnacionales mineras de donde vienen los altos ejecutivos de Codelco. Además, estas filiales, que ganaron lo que Codelco perdió, podrían estar domiciliadas en paraísos fiscales para no pagar impuestos por estas ganancias excepcionales y mal habidas. De este modo, estas ganancias libres de impuestos podrían servir para pagar suculentas "coimisiones" a quienes les permitieron comprar cobre y subproductos a precios de remate.
Es dable mencionar que la totalidad de los grandes medios de comunicación chilenos han omitido pronunciarse respecto de este desfalco, pese a que desde 2011 lo venimos denunciando con el Comité de Defensa del Cobre. Sólo el corresponsal en Chile de la revista Proceso de México, Francisco Marín, le ha dado –desde enero de 2012- debida cobertura a esta importante materia.
Sr. Contralor General, por favor no ceda en su empeño por fiscalizar en su totalidad a Codelco.
Julián Alcayaga O.
Economista y abogado
Presidente ONG Chile-Cobre
Junio 2017
Tras el comentado impasse que tuvo en su participación en el programa Tolerancia Cero del domingo, Manuel José Ossandón decidió tirar el mantel. Desde ese día, en varias entrevistas se ha dedicado a explicar por qué no fue capaz de contestar algunas de las preguntas que le hicieron en el espacio de Chilevisión, pero también a lanzar dardos a su más duro competidor en las primarias de Chile Vamos: Sebastián Piñera.
"Yo no me las sé todas, pero tengo otras cosas con las que sí me diferencio fuertemente con el candidato que compito. Yo no tengo ni prontuario, no estoy formalizado, no tengo idea y no te puedo dar una clase de cómo eludir impuestos, porque no lo he hecho", fueron algunos de sus ataques.
En entrevista con "El Líbero", el coordinador de la campaña del ex Mandatario, Andrés Chadwick, se refiere a la estrategia del senador ex RN y señala que sus imputaciones son "falsas". Asimismo, el ex ministro del Interior aborda el cuestionado comentario de Piñera sobre el espionaje en la Sofofa, los resultados de la encuesta CEP y lanza críticas al gobierno por no haber hecho una correcta difusión de las primarias del próximo 2 de julio. A su juicio, como la Nueva Mayoría no participará, "el gobierno no va a manifestar ningún interés en la primaria y, por ellos, ojalá que fuera a votar la menor cantidad de gente posible".
– ¿Qué le parecen las declaraciones de Ossandón?
– Son declaraciones falsas. Pero nuestro propósito, y así lo ha dicho Sebastián Piñera, es que no vamos a hacer declaraciones ni vamos a emitir opiniones sobre los candidatos con los que estamos compitiendo en Chile Vamos, como es el caso de Manuel José Ossandón o de Felipe Kast. Sólo pedimos que como somos parte de una misma coalición, mantengamos algo que es básico, que es decir la verdad, respetarnos mutuamente y hacer un debate de ideas y de propuestas. Eso es lo que potencia a una coalición y lo que le da su espíritu, su sentido. Es, por ejemplo, como se está dando la campaña con Felipe Kast, que está en ese marco, de respeto, de ideas, no de descalificaciones y menos de falsedades. Pero nosotros estando en la primaria no vamos a hacer declaraciones sobre el senador Ossandón; sólo me gustaría señalar que si alguien se aleja de eso, lo único que hace es favorecer al candidato de la Nueva Mayoría.
– ¿Pero este tipo de declaraciones no generan un ambiente adverso previo a los debates de las primarias?
– Los debates son debates y, en ese sentido, esperamos que se den en el marco de una coalición que está confrontando ideas y eso implica respeto y debate de ideas y no mentiras ni descalificaciones. Es como el marco mínimo que se debe dar. Pero las personas sabrán evaluar quiénes están realmente comprometidos por hacer un cambio en el país y aquellos que están con objetivos diferentes.
– Además, Ossandón dijo que asumió un compromiso que fue un "error", refiriéndose a las primarias, y que lo hizo para "no destruir a un sector"
– Hay un compromiso firmado en Chile Vamos de los candidatos que se presentaron a la primaria, de mantener las reglas del juego propias de una coalición y del compromiso recíproco de apoyo con posterioridad a quien resulte triunfador. Yo espero que esos compromisos se puedan honrar. Cada uno es responsable de cumplir con la palabra empeñada.
– El ex Presidente el fin de semana dijo que el escándalo de espionaje en la Sofofa tiene que ver con "relaciones de pareja". ¿Fue un comentario desafortunado?
– Fue solo un comentario. Dejemos que el Ministerio Público complete la investigación y aclare definitivamente este tema.
– Varios han sido críticos con el ex Presidente sobre este tema. ¿No cree que son temáticas de las que se debería mantener al margen un candidato si es que no tiene antecedentes concretos?
– Cuando uno está todo el día en los medios de comunicación perfectamente nos puede ocurrir que hagamos algún tipo de comentario, lo importante es que inmediatamente el Presidente salió a precisar y rectificar para que no se generara ninguna confusión.
– ¿Qué le parece el reto que recibió Piñera por parte de Andrónico Luksic en Twitter?
– Él señaló que la sopa ya tenía muchos pelos, que no había que echarle más, y está en su legítimo derecho de dar esa opinión a través de Twitter, medio en que lo ha hecho muy bien y tiene muchos seguidores. Es una opinión respetable y que ayuda para mejorar.
– Una vez revisados los resultados de la encuesta CEP ¿Qué conclusiones sacan? ¿Terminaron siendo mejor de lo esperado?
– Creo que la CEP fue una muy buena encuesta para Sebastián Piñera. Si es que fue mejor de lo esperado, es difícil responderlo, porque de alguna forma la encuesta Adimark y Cadem ya iban marcando una tendencia favorable. En la CEP se marca una diferencia significativa con Alejandro Guillier y si uno lleva los resultados a base cien, es decir, tomando el universo de aquellos que manifiestan una opinión y apoyo expreso a los candidatos, se marca una tendencia de fuerte respaldo para el liderazgo de Sebastián Piñera, por sobre el 40% de apoyo. No fue una sorpresa porque el presidente está recorriendo el país, conectado con las prioridades de las personas y una mayoría importante cree que es el mejor candidato para que el país vuelva a progresar.
– ¿Cómo ve el escenario de segunda vuelta? En la CEP, Sebastián Piñera le gana considerablemente a Carolina Goic, pero Alejandro Guillier es competitivo…
– Las preguntas sobre segunda vuelta indican una preferencia muy fuerte para Sebastián Piñera cuando se enfrenta con Carolina Goic y Alejandro Guillier, lo que es muy relevante, ya que de todas formas será una segunda vuelta estrecha. Sabemos que será una campaña dura y, por eso, más allá de las tendencias positivas a favor, no dejaremos ni un solo día de trabajar con toda intensidad, porque a todo evento será un resultado competitivo.
– Pero la diferencia con Guillier no es tan grande. ¿No le genera inquietud?
– Salvo lo que ocurrió con la elección de la Presidenta Bachelet en 2013, donde hubo una diferencia mayor, las segundas vueltas son competitivas y eso ocurrirá seguramente este año. La tendencia es positiva para Sebastián Piñera pero reitero que estamos trabajando con toda la energía, sin pensar en que esto será fácil, todo lo contrario. Frente a Alejandro Guillier o quien sea, nos esforzaremos al máximo para tener una alta votación.
– Hay algunos que dicen que en el "piñerismo" prefieren competir con Beatriz Sánchez en una segunda vuelta ¿Cómo ve lo que ha ocurrido con ella? ¿Se puede hablar de un fenómeno?
– Es difícil decir cuáles son los escenarios más o menos convenientes. Cuando existe segunda vuelta, te puede resultar a veces un escenario más conveniente porque se produce una mayor distribución de votos en una primera vuelta, pero sobre la base que nosotros trabajamos, y que es que va a existir una segunda vuelta, ese escenario vuelve a ser muy competitivo. Ahora, yo no hablaría de un fenómeno de Beatriz Sánchez, porque si uno toma lo que fue Marco Enríquez-Ominami, uno sabe que en nuestro universo electoral hay una tendencia, hay un voto, y que en el caso de MEO llegó a estar en un 20%. Es una opción distinta de los grandes conglomerados de Chile Vamos o de la Nueva Mayoría, una opción de una izquierda más radicalizada, más fuertemente ideologizada y, al mismo tiempo, algo que tiende a representar en alguna forma lo distinto del sistema. Eso en Chile tiene un espacio, y yo creo que Beatriz Sánchez y el Frente Amplio están buscando coparlo y eso les ha permitido avanzar, pero no es novedad. MEO ese espacio lo copó y lo hizo en la elección presidencial y de forma bastante más amplia que lo que hasta el momento ha logrado hacer Beatriz Sánchez.
– ¿Cómo se capitaliza el mal momento de la Nueva Mayoría? No participarán en primarias, tienen dos candidatos presidenciales, un gobierno mal evaluado y el Frente Amplio les roba una parte del electorado de izquierda…
– La Nueva Mayoría, o lo que queda de la Nueva Mayoría, porque ya es difícil saber qué es y qué es lo que queda, cometió un error político muy profundo en no poder tener una opción de primarias entre ellos y resolver su candidato presidencial internamente, a través de una primaria. No sólo porque hoy día hablar de Nueva Mayoría es hablar de una entelequia, que uno no sabe lo que es; no sólo porque se produce esta división entre Guillier y Goic, sino que además porque ellos pierden un espacio político muy importante frente a la opinión pública, porque el hecho de tener una primaria permite dar a conocer con más fuerza las propuestas, tener más espacios públicos para efectos de dar a conocer lo que le estás proponiendo al país, tener capacidad de movilización, de mística, de motivación, que genera siempre una campaña y tener más espacios en televisión. Entonces, ellos quedan en una debilidad al no tener esa primaria, pero la debilidad más profunda es la división que se le ha producido y se hace evidente para la ciudadanía.
– ¿Hay preocupación por la cantidad de gente que vaya a votar en las primarias? Se ha dicho que el exceso de triunfalismo podría jugar en contra…
– En toda primaria cualquier bloque político aspira a tener un número de participantes y de votantes importantes. Tenemos aspiraciones y hemos fijado algunas muy altas, ambiciosas, porque queremos a través de ellas motivar a las personas a ir a votar y a entender que nuestra primaria tiene que ser un instrumento para potenciar la elección presidencial el 19 de noviembre. Por eso buscamos motivar a las personas para que sientan que nuestra opción de Chile Vamos es un instrumento que puede ser muy útil para potenciar la candidatura presidencial. Votar el 2 de julio por Sebastián Piñera es la mejor manera de potenciar la primera y la segunda vuelta. El peor enemigo es el triunfalismo y, por lo tanto, hay que dar vuelta cualquier asomo de exitismo y transformarlo en una responsabilidad, en una exigencia de participar en las primarias y por nuestra opción, que es el presidente Piñera. Por otra parte, dado que la NM no tiene primarias, me imagino que la publicidad de esta, de los locales de votación, que en parte lo hace el Servel, y en donde el gobierno tiene una capacidad comunicacional importante, obviamente que no van a manifestar ningún interés en la primaria y, por ellos, ojalá que fuera a votar la menor cantidad de gente posible, entonces no van a desarrollar ninguna acción comunicacional para efectos de potenciar o de informar. No vamos a tener ningún punto de prensa en La Moneda señalando y dando a conocer información sobre el día de la primaria, de los locales de votación, sobre las formas de transporte, no. Vamos a tener al Gobierno mudo ¿por qué? porque ellos no tienen primarias.
– ¿Hay alguna meta que se han auto impuesto?
– No, nosotros lo que hemos ido señalando más bien es por comunas, por zonas. En la última primaria entre Andrés Allamand y Pablo Longueira votaron algo más de 700 mil personas. Creo que si nos acercamos o superamos esos resultados, ya sería una buena participación. Ambicionamos más, y para eso es que estamos trabajando con mucha intensidad.
– ¿Una baja participación podría dejar al candidato mal posicionado?
– Todos queremos que la participación sea la mayor posible. Además, los escenarios son distintos, acá no hay primarias en la Nueva Mayoría, por lo tanto no tenemos un gobierno desplegado comunicacionalmente para generar que la gente vaya a votar y es primera vez que ocurre. Por lo tanto, tenemos una primaria atípica. Entonces ¿cuánta es la gente que va a ir a participar en una primaria que tiene estas condiciones? Hay un signo de interrogación, nosotros nos hemos fijado metas ambiciosas pero, nuestro referente está en lo que fue la primaria nuestra la vez anterior.
– ¿Cómo piensan movilizar a la gente?
– A través de toda la estructura de Chile Vamos, nosotros tenemos nuestra campaña con la participación de todos y, por lo tanto, están trabajando hoy día toda la estructura de la dirigencia de los partidos, de los alcaldes, concejales, cores, senadores y diputados. Todos, todos trabajando en la campaña de Sebastián Piñera y completamente integrados y coordinados con los partidos, en este caso RN, la UDI y el PRI, que son los que están apoyando la candidatura de Piñera.
– ¿Cuál es la estrategia de esta campaña de primarias?
– Ahora estamos a mil, en todo lo que es el despliegue territorial de la campaña, para efectos de tener la mayor presencia pública precisamente para informar de la necesidad de la votación de la primaria del 2 de julio; movilizando a nuestra gente para poder comprometer a las personas para ir a votar. El Presidente en este tiempo sigue con lo que ha sido su agenda desde que comunicó que iba a ser candidato presidencial, que es la agenda fundamentalmente de giras, para efectos de tener el mayor contacto directo con las distintas personas en regiones y en las comunas de la región Metropolitana. Además de las propuestas, que es donde nos hemos querido ir centrando en los temas prioritarios para los chilenos: combatir la delincuencia, mejorar las pensiones, la salud, la educación y volver a crear empleos y que el país progrese para todos.
En una sociedad democrática la libertad de expresión es fundamental; significa una auténtica garantía de participación de las personas en la cosa pública aunque no ostenten cargos, además de asegurar el escrutinio sobre los órganos del Estado y la competencia entre ideas y propuestas, lo cual es propio del pluralismo democrático.
Una difícil tarea ha sido definir los contenidos y límites de la libertad de expresión, pues hay espacios en que puede intersectarse con otros derechos, tales como la honra, la privacidad y la propia imagen. Ello ha motivado la necesidad de que los jueces y legisladores empleen sus esfuerzos en solucionar eventuales conflictos, acudiéndose a la ponderación entre unos derechos y otros, evitando su jerarquización a priori.
Sin embargo, hay mensajes o expresiones que se mueven en las fronteras de este derecho y que, si bien pueden quedar cubiertos bajo su sombra, no siempre son exactamente parte integrante de éste: es el caso de la llamada programación "de farándula" y de algunas formas de humor. Esas variantes utilizan a los medios de comunicación y sus recursos, con capacidad de confundirse con el caudal informativo y captar la atención del público, y pueden resultar atrayentes por distintas razones para la audiencia, lo que no las eleva a transformarse por ello en un gran aporte.
En el Chile actual, hemos conocido últimamente casos de frontera, a propósito de expresiones vertidas en programas de TV por un ácido humorista que nadie se atreve a tocar, posiblemente por miedo a ser aludido también. Así, en un escenario de luces, donde a menudo celeridades o aspirantes ríen de que se rían de ellas, toleran que se las imite, aceptan bromas sobre su cuerpo, su inteligencia o sus capacidades, se exponen y se muestran en instancias que podrían preservar para sí mismas y prefieren ser nombradas que no serlo – no importa a propósito de qué-, empiezan a ser motivo de injerencia personas que no han optado por esos caminos y que no se toman alegremente sobrenombres, mofas, burlas o insultos.
Si reclaman, les caen encima mitos que no se compadecen con la madurez de nuestra sociedad: los políticos deben aceptar la exposición a estos ataques; las mujeres no pueden quejarse de ofensas salvo que tengan una trayectoria en la militancia del feminismo o los estudios de género; haber criticado a otros es una justificación para ser víctimas de tales denotaciones.
Querer obligar a aceptar tratos indignos, descalificando a quienes los padecen o considerando que es su culpa por ser conocidas, es un escenario propicio para el abuso y para confundir la libertad de expresión con el derecho al insulto.
Participar en política sin duda importa exposición a la crítica, a las discusiones e incluso a arrebatos de los contrarios, pero no es un cheque en blanco para autorizar el ataque personal, físico, la agresión injustificada; adherir o no a movimientos feministas o de género no es condición para experimentar la condición de mujer y defenderla. Por último: no es lo mismo estimar que una persona carece de idoneidad para un cargo o que ha hecho una gestión desafortunada, que ridiculizarla repetidamente.
Tampoco se espera del colectivo creer que hay una especie de validación por el horario, por la naturaleza del programa o porque eso ha sucedido antes. Más bien suena a una renuncia frente a la vulgaridad y al ataque aparentemente divertido, pero hiriente.
Estas situaciones muchas veces se disuelven en juicios o requerimientos (como dice alguno, muerto de la risa: "Arriesgo demanda"), pero lo más interesante de analizar es cómo operan en nuestra sociedad mínimas reglas de solidaridad y reacciones de repugnancia frente a tales excesos: ¿Ya no nos molestan ni nos sorprenden? ¿Dan lo mismo mientras no se rían de mí?
La majestuosa libertad de expresión que tanto ha costado a varias generaciones de chilenos no debería terminar siendo el juguete del bufón de palacio.
Ángela Vivanco Martínez, abogada y profesora de Derecho Constitucional UC, doctora en Derecho y Ciencias Sociales para la Universidad de La Coruña, España
FOTO: FRANCISCO FLORES SEGUEL /AGENCIAUNO
En una sociedad democrática la libertad de expresión es fundamental; significa una auténtica garantía de participación de las personas en la cosa pública aunque no ostenten cargos, además de asegurar el escrutinio sobre los órganos del Estado y la competencia entre ideas y propuestas, lo cual es propio del pluralismo democrático.
Una difícil tarea ha sido definir los contenidos y límites de la libertad de expresión, pues hay espacios en que puede intersectarse con otros derechos, tales como la honra, la privacidad y la propia imagen. Ello ha motivado la necesidad de que los jueces y legisladores empleen sus esfuerzos en solucionar eventuales conflictos, acudiéndose a la ponderación entre unos derechos y otros, evitando su jerarquización a priori.
Sin embargo, hay mensajes o expresiones que se mueven en las fronteras de este derecho y que, si bien pueden quedar cubiertos bajo su sombra, no siempre son exactamente parte integrante de éste: es el caso de la llamada programación "de farándula" y de algunas formas de humor. Esas variantes utilizan a los medios de comunicación y sus recursos, con capacidad de confundirse con el caudal informativo y captar la atención del público, y pueden resultar atrayentes por distintas razones para la audiencia, lo que no las eleva a transformarse por ello en un gran aporte.
En el Chile actual, hemos conocido últimamente casos de frontera, a propósito de expresiones vertidas en programas de TV por un ácido humorista que nadie se atreve a tocar, posiblemente por miedo a ser aludido también. Así, en un escenario de luces, donde a menudo celeridades o aspirantes ríen de que se rían de ellas, toleran que se las imite, aceptan bromas sobre su cuerpo, su inteligencia o sus capacidades, se exponen y se muestran en instancias que podrían preservar para sí mismas y prefieren ser nombradas que no serlo – no importa a propósito de qué-, empiezan a ser motivo de injerencia personas que no han optado por esos caminos y que no se toman alegremente sobrenombres, mofas, burlas o insultos.
Si reclaman, les caen encima mitos que no se compadecen con la madurez de nuestra sociedad: los políticos deben aceptar la exposición a estos ataques; las mujeres no pueden quejarse de ofensas salvo que tengan una trayectoria en la militancia del feminismo o los estudios de género; haber criticado a otros es una justificación para ser víctimas de tales denotaciones.
Querer obligar a aceptar tratos indignos, descalificando a quienes los padecen o considerando que es su culpa por ser conocidas, es un escenario propicio para el abuso y para confundir la libertad de expresión con el derecho al insulto.
Participar en política sin duda importa exposición a la crítica, a las discusiones e incluso a arrebatos de los contrarios, pero no es un cheque en blanco para autorizar el ataque personal, físico, la agresión injustificada; adherir o no a movimientos feministas o de género no es condición para experimentar la condición de mujer y defenderla. Por último: no es lo mismo estimar que una persona carece de idoneidad para un cargo o que ha hecho una gestión desafortunada, que ridiculizarla repetidamente.
Tampoco se espera del colectivo creer que hay una especie de validación por el horario, por la naturaleza del programa o porque eso ha sucedido antes. Más bien suena a una renuncia frente a la vulgaridad y al ataque aparentemente divertido, pero hiriente.
Estas situaciones muchas veces se disuelven en juicios o requerimientos (como dice alguno, muerto de la risa: "Arriesgo demanda"), pero lo más interesante de analizar es cómo operan en nuestra sociedad mínimas reglas de solidaridad y reacciones de repugnancia frente a tales excesos: ¿Ya no nos molestan ni nos sorprenden? ¿Dan lo mismo mientras no se rían de mí?
La majestuosa libertad de expresión que tanto ha costado a varias generaciones de chilenos no debería terminar siendo el juguete del bufón de palacio.
Ángela Vivanco Martínez, abogada y profesora de Derecho Constitucional UC, doctora en Derecho y Ciencias Sociales para la Universidad de La Coruña, España
FOTO: FRANCISCO FLORES SEGUEL /AGENCIAUNO
En base a tres estrategias fundamentales, puedes conseguir un equipo más feliz y productivo a largo plazo, en el que poder retener el talento, fomentar el compromiso con la empresa y propiciar un ambiente unido y constructivo.
La felicidad y la motivación van de la mano en la estructura de las compañías. Donde hay un empleado satisfecho, que se siente valorado y escuchado -con las herramientas tecnológicas fundamentales, facilidades como las oportunidades de conciliación y flexibilidad o valoraciones y alabanzas cuando realiza una labor óptima-, hay un empleado feliz. Conseguir que los trabajadores estén más felices propicia una mejor eficiencia y rentabilidad de la empresa, un equipo más motivado y una mejor reputación de la marca.
La felicidad de los empleados va mucho más allá de un buen sueldo y requiere implementar una serie de medidas integrales que afecten desde a las instalaciones y condiciones técnicas de la propia oficina a la cultura corporativa o a la ejecución de las reuniones. A continuación, encontrarás algunas de las estrategias más interesantes.
La media de horas que permanecemos sentados al día se sitúa en unas 8 horas diarias, lo que puede resultar tremendamente insalubre, causando problemas como el sedentarismo o la obesidad, además de malas posturas si no se cuida este aspecto. Es fundamental invertir en mantener a los empleados sanos, adquiriendo mobiliario ergonómico, las sillas adecuadas y dispositivos y pantallas tecnológicas adaptados a la vista, además de cuidar las condiciones lumínicas, de espacio y de temperatura.
Existe un amplio abanico de opciones según los tamaños de la empresa: algunas ya apuestan por las oficinas compartidas y otras se inclinan por desenvolver su actividad en creativos espacios de coworking. También es importante que existan focos de luz natural, espacios de ocio o destinados al descanso y a comer, así como salas especialmente habilitadas para realizar reunioens productivas. Es ideal que aquellos equipos descentralizados que trabajan de forma remota también se reúnan periódicamente en lugares especializados para ello, además de proporcionarles herramientas de trabajo colaborativo.
La compañía que juega unida, permanece unida. Es por ello que muchas de las empresas más punteras apuestan por realizar comidas, visitas a parques de atracciones, excursiones y viajes pagados a sus empleados. En algunas salidas puede incentivarse la productividad, haciendo planes de futuro, definiendo nuevas metas corporativas e ideando nuevas iniciativas que permitan a todos sentirse parte importante de la comunidad.¿El resultado? Unos niveles mucho más elevados de compromiso, lealtad y cooperación.
Para retener el talento e impulsar la creatividad también es fundamental brindar oportunidades de crecimiento a los integrantes de la plantilla, junto a formación especializada para enriquecer su perfil profesional en forma de cursos, webinars, charlas y debates.
Los empleados que se sienten apreciados son los más comprometidos, un dato que se refleja en estudios recientes como el de la Universidad de Westminster, que señala que 6 de cada 10 encuestados consideran que los líderes podrían mejorar otorgando el debido reconocimiento a la labor de los trabajadores. También, según un informe de Glassdoor, el 69% de los empleados trabajan más y de forma productiva si sienten que son valorados.
Puedes utilizar el blog y las redes sociales de la compañía para propagar las virtudes, el trabajo y el esfuerzo de tu equipo, actualizar su formación y competencias en la sección "Acerca de", compartir sus historias, solicitarles feedback en las reuniones de empresa o a través de alguna herramienta de trabajo colaborativo o animarlos a colaborar en el blog de la compañía con aportaciones expertas, además de darle personalmente la enhorabuena tras el éxito de un proyecto o acción.
Vía | Small Business Trends