ESCANDALO SOCIALISTA .POLEMICA CON EL SII Y PAGO DE IMPUERSTOS

Nuevos oficios reafirman beneficio tributario al PS y derrumban defensa de Elizalde y SII

Pablo Vera Lisperguer | Agencia UNO

• 11875Visitas
• URL Corta: http://rbb.cl/gskp 

Publicado por 

Guido Focacci

 
La Información es de 

Erik López

Documentos obtenidos por Radio Bio Bio desmienten las declaraciones públicas del Servicio de Impuestos Internos y del PS que negaron beneficios especiales a los partidos políticos que invierten en el mercado.

Se trata de dos oficios firmados por el exdirector de la entidad pública y exministro, Javier Etcheberry, que reafirman la exención tributaria que se les concedió a estas colectividades.

Además, la propia página web del SII describe que las entidades sin fines de lucro que realicen actividades que generen renta están afectas al pago de impuestos.

Radio Bío Bío ya había dado a conocer el oficio N° 4.335, fechado el 07 de noviembre de 2005, firmado por el entonces director del Servicio de Impuestos Internos, Juan Toro Rivera, que determinó que las ganancias por la venta de bonos, créditos, depósitos a plazo, letras hipotecarias, quedarán sin el pago de impuestos, descartando asimilar a un partido político con una empresa.

También se reveló que hubo pronunciamiento sobre Corporaciones que deben tributar por obtener rentas de inversiones de distinto tipo, a diferencia de los Partidos Políticos.

Origen del problema

El tema se planteó gracias a un reportaje de Mega que reveló que el PS recibió cerca de 7.200 millones de pesos provenientes de la indemnización por la expropiación de sus bienes durante la dictadura.

Los dineros, según esa crónica, los invirtieron en Soquimich, Pampa Calichera, Autopista del Sol, Vespucio Norte, Compañía General de Electricidad (CGE), Aguas Andinas y Esval. En el extranjero apostaron por Braskem, propiedad de Odebrecht. Al 2009 ese monto subió a 13.794 millones de pesos.

Desmentidos

En la nota de Radio Bío Bío, gracias a la colaboración de dos abogados expertos en materia tributaria, se hizo una proyección que de haber tributado sus ganancias el PS, el Estado habría recibido un mínimo de 1.400 millones de pesos, sin contar multas e intereses.

Ante estas informaciones, el Partido, en un comunicado, y su presidente, Alvaro Elizalde, calificaron de falsos los antecedentes. "Se trata de una nota que, a partir de información jurídicamente errónea, busca instalar una sospecha de ilegalidad completamente inexistente. Al respecto, se debe precisar lo siguiente: Es absolutamente falso que el PS haya eludido impuestos".

Sobre el oficio 4.335 de 2005 dicen que "reitera un criterio histórico del SII: todas las personas, naturales o jurídicas, incluyendo los partidos políticos, deben pagar impuestos. Resulta, por tanto, falso sostener que se haya generado alguna especie de excepción ilegal o ilegítima especialmente aplicable a nuestro partido".

En forma paralela, el Servicio de Impuestos Internos, en un comunicado, señaló que el "SII descarta que exención de impuestos por rentas de capitales mobiliarios sólo favorezca a Partidos Políticos".

En el párrafo siguiente apunta que "junto con desmentir un supuesto cambio de criterio del organismo en esta materia, precisó que el beneficio está en la ley desde hace más de 45 años y favorece a fundaciones y corporaciones que no pueden clasificarse como empresas para fines tributarios".

Nuevos antecedentes

Sin embargo, en el oficio Nº 3.025, que se adjunta a esta nota, del 5 de octubre de 1998, firmado por el entonces director de Impuestos Internos, Javier Etcheberry, a solicitud de un ministerio, del cual se omite su nombre, se pronuncia a favor del pago del impuesto a la renta generado por inversiones de Corporaciones y Fundaciones.

Se refiere a ganancias por depósitos a plazo, participación de fondos mutuos, renta de arriendos de inmuebles de su propiedad y arriendo de locales comerciales concesionados.

"Atendido lo establecido en el citado oficio Nº 2.126, que califica a dichas entidades como "contribuyentes" para los efectos tributarios y obligados a llevar libros de contabilidad, por las rentas e ingresos que se señala en su escrito, distintas de las cuotas de asociados, se encuentran afectas al impuesto general de primera categoría, con tasa actualmente del 15% y también al impuesto de valor agregado…" dice el dictamen firmado por Etcheberry.

Otro oficio, el Nº 4.609, del 29 de noviembre de 2000, también firmado por Etcheberry, y que se adjunta, obliga a tributar a una Iglesia, que pretende editar, imprimir y vender libros religiosos.

"En consecuencia, teniendo presente que el XXXX no está favorecido con una exención tributaria que alcance al impuesto de Primera Categoría, por las actividades comerciales que realiza y que señala en su escrito, se encuentra obligado a presentar una declaración anual por concepto de dicho tributo, en conformidad a lo establecido en los artículos 65 N° 1 y 69 N° 1 de la Ley de la Renta" se lee en la parte resolutiva de este oficio.

Además en la página web del propio Servicio se desmiente el supuesto criterio vigente por 45 años respecto a que no tributan las entidades sin fines de lucro, en la primera página de este documento titulado "Contribuyentes Organizaciones sin fines de lucro (OSFL)"

"En consecuencia, y conforme a la definición general anterior, en la medida que este tipo de organizaciones, ejecute actos, operaciones o actividades que le generen una utilidad que se encuentre comprendida en el concepto de renta definido para los efectos tributarios, se encuentra afecta a los impuestos de la Ley de la Renta, especialmente al Impuesto de Primera Categoría establecido en el artículo 20° de la ley del ramo, con la tasa general vigente, aplicada sobre la base imponible que resulte de deducir de los ingresos brutos obtenidos todos los costos y gastos necesarios para producir o generar dichos ingresos, conforme al mecanismo de los artículos 29 al 33 de la citada ley", dice el texto que se adjunta a esta nota.

Tras revisar su última declaración pública, se concluye que el SII insiste en comparar a los Partidos Políticos con instituciones de beneficencia. Sin embargo, hay que mencionar la norma y requisitos para quedar exento de tributar por renta.

El artículo 40 de la Ley sobre Impuesto a la Renta, en su número 4°, dispone que estarán exentas del Impuesto de la Primera Categoría de esa Ley "las instituciones de beneficencia que determine el Presidente de la República, agregando que sólo podrán impetrar este beneficio aquellas instituciones que no persigan fines de lucro y que de acuerdo a sus estatutos tengan por objeto principal proporcionar ayuda material o de otra índole a personas de escasos recursos económicos".

De acuerdo con la norma precitada, necesariamente se debe reunir los siguientes requisitos legales:

a) Ser una institución de beneficencia. Ello implica que la ayuda proporcionada por la institución de que se trate, debe serlo en forma enteramente gratuita, sin recibir a cambio ningún tipo de contraprestación.
b) No perseguir fines de lucro.
c) Tener por objeto principal de acuerdo a sus estatutos, proporcionar ayuda material o de otra índole a personas de escasos recursos económicos.

Por lo anterior se hace necesario que el SII, dirigido por Fernando Barraza, aclare si los partidos políticos reúnen los requisitos antes mencionados para quedar exentos del pago del impuesto de primera categoría.

Revisa el Oficio 3025 de 1998 Personas Jurídicas Sin Fines de Lucro

Revisa el Oficio Nº 4.609 de 2000, también firmado por Etcheberry, y que obliga a tributar a una Iglesia

Revisa el documento del propio SII, disponible en su sitio web: "Contribuyentes Organizaciones sin fines de lucro (OSFL)"

Fuente: http://www.biobiochile.cl/noticias/nacional/chile/2017/05/15/nuevos-oficios-reafirman-beneficio-tributario-al-ps-y-derrumban-defensa-de-elizalde-y-sii.shtml

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile

SEBASTIANPIÑERA VA MAS ALLA DE LA LEY

Sebastián Piñera y la administración de sus bienes:

"En esta materia, nadie en la historia de Chile HA LLEGADO TAN LEJOS"

domingo, 07 de mayo de 2017

Alfonso Peró y Álvaro Valenzuela
Reportajes
El Mercurio

"Ningún candidato ni ningún Presidente ha tomado las decisiones que yo he tomado", afirma al ex Presidente, al explicar el paso y los anuncios que dio esta semana. Aquí, explica su sentido profundo, pero también asegura estar consciente de que "nada va a a acallar las críticas malintencionadas". 

"Hice lo que siempre dije que iba a hacer: ir más allá de la ley", afirma, satisfecho, Sebastián Piñera.

Es jueves y el ex Mandatario acaba de anunciar, en su flamante comando de calle Enrique Foster, la fórmula con que se desprenderá de la administración de sus bienes. Ahora está de vuelta en su tradicional oficina de Apoquindo 3.000 para explicarle a "El Mercurio" los alcances de esa decisión. Y horas más tarde recibirá allí mismo al fiscal del caso Exalmar, Manuel Guerra, para prestar una declaración que -espera- sea el anticipo para el cierre de la investigación. Un día después, el viernes, partirá de gira al Biobío. Todo, sin pausa.

Al ex Presidente le gusta aludir a sus distintas vocaciones: académico, emprendedor, hombre comprometido socialmente y político. Y algo de cada una se refleja en su estilo, desde el profesor que se explaya latamente sobre su visión de país, al empresario que juega a ganador, siempre alerta a detectar -y hacer notar- cualquier error de su contraparte. Pero, con el paso dado esta semana, Piñera quiere demostrar que finalmente "la verdadera vocación de mi vida es la de servicio público".

Dice que "hubo muchas opiniones de mucha gente y yo las escuché todas con atención: asesores legales, políticos, mi familia, mis amigos", pero finalmente "la decisión la tomé yo". Y cuenta que entre quienes lo aconsejaron "algunos pensaban que, dado que la ley vigente se aprobó por una inmensa mayoría transversal de todos los partidos, bastaba con cumplir esa ley para satisfacer los estándares que la sociedad chilena demandaba".

-¿Eso le decían sus abogados?

-Me lo decían muchos, el mundo no se divide entre abogados y no abogados -ironiza-. Hay opiniones diversas, pero además de cumplir con la ley, yo decidí tomar un conjunto de decisiones voluntarias que estimé necesarias y convenientes.

Entre esas otras decisiones -enumera- estuvo la de incluir en su declaración de patrimonio activos que la ley no exige, como cuentas corrientes, depósitos a plazo, cuentas mercantiles y otras más, así como el hecho de que también su mujer hiciera una declaración. A eso se añade el anuncio en materia de constitución de fideicomisos ciegos, donde "igualmente vamos a ir más allá de lo que la ley establece, incorporando no solamente las inversiones en sociedades anónimas abiertas de empresas chilenas, sino que también las inversiones de sociedades anónimas abiertas en el extranjero, y lo mismo va a hacer mi mujer". Y, junto con ello, "mis hijos voluntariamente se han comprometido a constituir fideicomisos ciegos por todas las inversiones en acciones de sociedades anónimas abiertas en Chile, y a abstenerse de hacer inversiones que puedan significar cualquier asomo de conflicto de interés".

"Esto es algo que aprecio y agradezco porque fue una decisión generosa que tomó mi familia, de colaborar con este esfuerzo de transparencia, que va a facilitar que, si soy electo, me pueda dedicar en cuerpo y alma al verdadero propósito que me anima e inspira en esta candidatura: sacar a Chile de la situación de frustración y estancamiento".

-Para precisar las consecuencias de estas decisiones, ¿qué pasará con Bancorp?

-Mi mujer y yo nos retiramos de algunas sociedades en que éramos minoritarios y en que la mayoría pertenecía a mis hijos, entre ellas Bancorp. Por lo tanto, hoy Bancorp y sus subsidiarias pertenecen a mis hijos, y ellos han voluntariamente aceptado los compromisos que acabo de mencionar.

-¿Cómo se materializó su salida?

-Fue una acción por la cual tanto mi mujer como yo nos retiramos de la propiedad de empresas en las que éramos minoritarios. El producto de ese retiro está hoy día en depósitos a plazo. La figura está contemplada en la ley.

-¿Y qué va a pasar con Bancard?

-Va a tener su propia administración, en la cual no vamos a participar ni mi mujer ni yo. Va a entregar a fideicomiso todas las acciones en sociedades anónimas abiertas chilenas y va a administrar el resto del patrimonio, evitando todo conflicto de interés y en forma muy diversificada. Eso es lo que le he pedido a la administración, de la cual yo no participo. Ahora, además de la participación en Bancard, también tenemos otros bienes. Por ejemplo, soy dueño de un lugar en el lago Caburgua. Este no va a ser entregado a un fideicomiso, va a seguir siendo administrado por los que lo han hecho siempre; ese es un ejemplo.

-¿Y qué pasará con su participación en sociedades cerradas?

-Los fideicomisos que la ley exige se refieren solamente a sociedades anónimas abiertas. Sin embargo, yo voy a someter al fideicomiso todas las sociedades que nosotros controlamos, sean abiertas o cerradas.

-¿Las que controla solamente?

-Las que controlo. Las que no controlo, por definición, toman sus propias decisiones.

-¿Ha tenido que pagar ya algunos impuestos por estas operaciones?

-Todas estas decisiones involucran efectos tributarios muy significativos. Algunos ya se han producido y otros se van a producir, y eso significa un incremento en la carga tributaria. Y a propósito de esto: solamente a modo de ejemplo, en el caso de Estados Unidos, cuando a una autoridad la ley le exige tomar decisiones respecto de sus activos, esa ley establece condiciones tributarias para que ello no lo perjudique; en Chile eso no existe.

-¿Ha hecho un cálculo de cuánto le va a costar esto en términos tributarios?

-He hecho el cálculo pero no lo voy a compartir con ustedes.

-¿No es bueno que el país lo conozca?

-No, porque lo importante es que el país conozca aquello que pueda afectar mi gestión como candidato o como Presidente. No tiene por qué extenderse a todos los ámbitos.

-¿Por qué toma esta decisión ahora?

-Lo mejor es responder con la historia y con los hechos: el año 2009 este tema no estaba arriba de la mesa y yo tomé decisiones voluntarias que por definición iban más allá de la ley, porque la ley no existía. ¿Por qué lo hago ahora? En primer lugar, para poder concentrar todo nuestro compromiso, energía y dedicación en la campaña presidencial, y en el futuro en ejercer la Presidencia de la República si así lo decide la mayoría de los chilenos. Pero también para despejar dudas y colaborar a una mayor transparencia. Eso es bueno para la democracia y para Chile.

-¿Siente que con esto el asunto queda despejado como tema de la campaña?

-Mire, el tema nunca va a quedar despejado, porque hay algunos que lo utilizan como instrumento de ataque político. Haga lo que haga, nunca van a quedar satisfechos. No soy ingenuo. Yo sé que en esta materia nadie en la historia de Chile ha ido tan lejos; nadie, ningún candidato ni ningún Presidente ha tomado las decisiones que yo he tomado, pero estoy consciente de que nada va a a acallar las críticas malintencionadas. Y quiero agregar: yo me siento muy agradecido de Dios, de mi patria, de mi país, de mi familia por las oportunidades que he tenido en mi vida, pero también me siento muy orgulloso porque siento que he trabajado con total dedicación y entrega en todos los desafíos que he enfrentado. No tengo por qué avergonzarme ni dar explicaciones por haber sido una persona que ha trabajado y que ha asumido sus desafíos con pasión.

-¿Le costó esta decisión? ¿Le molestó ver a figuras de la propia centroderecha diciendo lo que usted tenía que hacer?

-Usted sabe que esto es como en el fútbol: tenemos 18 millones de entrenadores en Chile, y todos tienen ideas distintas, muy respetables. Lo mismo pasa en esto: cada uno tiene su propia opinión y visión, pero muchas veces son muy exigentes con los demás y muy laxos con ellos mismos.

"Espero que las primarias ayuden a fortalecer y no a debilitar la verdadera elección"

-¿Cómo ve usted la campaña de primarias que ahora se viene?

-Las primarias son un buen mecanismo para elegir a los candidatos; fue una ley que aprobamos durante nuestro gobierno. En segundo lugar, permiten una mayor participación de la gente en la designación de los candidatos. En tercer lugar, permiten motivar, entusiasmar, convocar a los militantes y adherentes y simpatizantes. Y finalmente permiten converger en un candidato de unidad. Por eso espero que las primarias de Chile Vamos sean limpias, constructivas, de ideas, de propuestas de futuro y no de pequeñeces ni de zancadillas. Y por supuesto espero que ayuden a fortalecer y no a debilitar la verdadera elección, la que tendremos a fin de año.

-¿Y no le preocupa la dureza que pueda tener el debate? Ya en los anticipos se ha visto, por ejemplo, críticas muy duras del senador Manuel José Ossandón.

-Hay muchas cosas que me preocupan en la vida, pero no por ello renuncio a enfrentar los desafíos y las tareas.

"Pero lo que realmente me preocupa y me ocupa es fortalecer nuestra opción de ganar las elecciones definitivas de noviembre o diciembre, y prepararnos para hacer un buen gobierno, porque Chile lo necesita. Yo pienso que el gobierno de la Nueva Mayoría ha sido un mal gobierno y lo digo con pena pero con fundamentos. Los resultados han sido muy pobres: un país que no crece, que no mejora los salarios, que precariza el empleo, que tiene a la salud en crisis, en que la educación no avanza, en que la delincuencia, el terrorismo, el narcotráfico están desbordados, no es un país que va por un buen camino. Pero, además de los malos resultados, escuchemos la opinión de la gente. Cuando dejamos el gobierno, en marzo de 2013, dos de cada tres chilenos pensaban que Chile iba por buen camino y tres de cada cuatro creían que Chile estaba avanzando. Hoy día ocurre justo lo contrario: dos de cada tres chilenos creen que vamos por mal camino y tres de cada cuatro creen que Chile está estancado o retrocediendo".

-¿Ud. cree que Ossandón ha sido un buen senador?

-No voy a hablar de Ossandón.

-¿Ud. cree que Felipe Kast ha sido un buen diputado?

-No voy a hablar de mis contendores.

Mensaje a la DC: "Los votos no tienen dueño"

-¿Estamos ante un candidato Piñera más derechizado que el de 2009?

-Eso es parte de la campaña del Gobierno. Es una acusación absurda y demuestra la desesperación del oficialismo. Basta revisar mi historia para comprobar que yo siempre he sido un hombre comprometido con valores básicos como la libertad, la democracia, la unidad del país, el respeto a los derechos humanos en todo tiempo, lugar y circunstancia, la justicia, el progreso, la solidaridad, la modernidad, la responsabilidad, el respeto. Esos son los valores que han inspirado mi acción en política desde siempre y no han cambiado. Yo soy un hombre de centroderecha y siempre he sentido rechazo y distancia de los extremos. Y pienso que Chile Vamos también es una coalición de centroderecha, que adhiere y se compromete con todos esos principios.

-¿Es tan de centroderecha? Porque cada tanto hay, por ejemplo, declaraciones de la presidenta de la UDI señalando que solidariza con Cristián Labbé o con los militares condenados por casos de derechos humanos. ¿Eso no lo perjudica a usted?

-Uno puede solidarizar con las personas en lo humano, y eso es algo positivo. Distinto es solidarizar con los eventuales delitos o crímenes que esas personas puedan haber cometido. Yo creo que la presidenta de la UDI solidariza en un plano humanitario.

-Ese perfilamiento de centro ¿se dificulta cuando la Democracia Cristiana decide separarse del resto de la Nueva Mayoría y competir en primera vuelta?

-Con respecto a la Democracia Cristiana, siento que durante este gobierno ha ido perdiendo identidad, fuerza y presencia porque, más allá de los matices que hayan podido levantar, lo cierto es que adhirieron al programa de la Nueva Mayoría y han apoyado todas y cada una de las reformas que tanto daño le han causado al país. Pero sin duda es un partido que tiene una enorme y valiosa trayectoria y mucho que aportar al futuro de nuestro país.

-La decisión DC, ¿no es una forma de intentar evitar que los votos de centro se vayan con Ud.?

-Eso han dicho algunos, pero quiero decirles a los dirigentes de los partidos que los votos no tienen dueño. Algunos dicen que nosotros solo tenemos votos de derecha. Eso es absurdo: en 2009 ganamos con la mayoría absoluta de los chilenos. Por definición, ahí hay votos de derecha, pero también muchos de centro.

¿Segunda vuelta con Beatriz Sánchez? "Hace un mes habría dicho que no..."

-¿Cómo ve la contienda Guillier-Sánchez? Longueira dijo que no sería extraño si Beatriz Sánchez pasa al balotaje...

-Yo estoy convencido de que nosotros vamos a estar en la segunda vuelta. Y estamos preparados para enfrentar allí a quienquiera sea el candidato de la Nueva Mayoría y eventualmente del Frente Amplio.

-¿Pero Ud. cree que el FA tiene una posibilidad de pasar a segunda vuelta?

-Un gran político inglés dijo que en política una semana es una eternidad. Si Ud. me hubiera preguntado hace un mes, le habría dicho que no.

-¿Tanto han cambiado las cosas ahora?

-Sin duda han cambiado las cosas...

-¿Es bueno o es malo que pueda surgir un Podemos en Chile? ¿Le preocupa?

-Es legítimo que los movimientos políticos surjan. Ahora, si creo que la NM o que el FA es un buen camino para Chile, por supuesto que no. Por algo soy candidato de Chile Vamos. Yo siento que la NM se compró y gobernó con las consignas de la calle y se olvidó de las verdaderas prioridades de la gente. Y hoy día el Frente Amplio le ha arrebatado esas consignas y por tanto la NM se está quedando desnuda.

-¿Habló con el ex Presidente Lagos después de que depusiera su candidatura?

-Sí.

-¿Qué representa para Ud que él no haya tenido el apoyo de la NM y ni siquiera del PS?

-Me sorprendió, al igual como creo que a una gran mayoría de chilenos. Nadie anticipó que ni siquiera iba a llegar a las primarias, que ni siquiera iba a lograr el apoyo de los partidos más cercanos a él, como el PS. Ahora, ¿por qué? Yo tengo mi teoría... pero tendríamos que hacer otra entrevista para explicitarla.

Fuente:http://www.economiaynegocios.cl/noticias/noticias.asp?id=358308

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile

ABUSANDO DE LA PALABRA DISCRIMINACIÓN

¿Estamos abusando de la palabra discriminación?

3 Mayo 2017

por Corinna Acosta

FNo todo lo que brilla es… ¿discriminación? Descubre por qué debemos tener cuidado con esta palabra.

Yo discrimino, tú discriminas y si estás pensando en alguien, quien quiera que sea, también discrimina. Todos los seres humanos lo hemos hecho por miles de años y no, la verdad es que eso no es un crimen. ¡Detente! Antes de que abandones este post, te reto a descubrir por qué hace falta hacer un par de ajustes en la forma en que percibimos la palabra discriminación.

Si bien se trata de un término que ha sido asociado con el trato desigual hacia una persona como consecuencia de su apariencia física o su inclinación ideológica, refiere primeramente a la acción de seleccionar con base en la exclusión de determinadas características, y es ahí donde radica quizá el argumento más susceptible de discusión.

Desde niños aprendemos que es importante saber elegir a nuestras amistades, no por su origen, su género o su religión, sino por sus valores. Buscamos personas afines a nuestros principios para entablar relaciones cercanas y en el proceso nos alejamos de aquellos cuya conducta puede parecernos nociva o tóxica.

Este es, por definición, un comportamiento discriminatorio. Seleccionamos un grupo de personas con quienes deseamos entablar una relación cercana, con base en características como sus principios y creencias. ¿Se trata entonces de una conducta irresponsable? No, dicho comportamiento responde a una búsqueda constante de seguridad y un sentimiento de pertenencia que es innato en los seres humanos. Nos sentimos más seguros cerca de personas afines y buscamos estar presentes en grupos que refuercen ese sentido de seguridad.

Es a medida que nos sentimos seguros, que somos capaces de explorar nuevas perspectivas y nuestros horizontes se abren a aquellas personas con quienes aparentemente compartimos cada vez menos. Es ahí cuando el respeto a aquello que es distinto cobra vital relevancia en el proceso de crear una sociedad incluyente. Quizá no compartimos el mismo idioma o inclunación política, y es posible que debido a eso no encontremos la forma de ser mejores amigos o compartir una relación de pareja; sin embargo somos capaces de cohexistir respetando los derechos del otro y haciéndolos respetar porque ese es el mundo en el que elegimos vivir.

¿Cuál es el problema entonces?

El estar asociada al mismo tiempo con el trato desigual que recibe una persona con base en características físicas o ideológicas, la palabra discriminación se ve sumergida en todo un oceano de confusión que deriva en la existencia de sistemas poco efectivos para garantizar la inclusión.

Una conducta discriminatoria implica mucho más que una selección por exclusión, se trata de aquellas acciones que vulneran los derechos de una persona agrediéndola de manera física, verbal o psicológica. Son aquellas elecciones que hacemos con base en criterios irrelevantes, parten de la intolerancia y derivan en acciones violentas.

La confusión que rodea la palabra discriminación ha llevado a muchos grupos a abusar de este término describiendo con él cada situación de rechazo, por ejemplo en términos laborales. La realidad es que la discriminación está presente en todo proceso de selección y, siendo un término tan confuso, a menudo es difícil identificar cuando se incurre realmente en una práctica irresponsable.

¿Cómo llamar a la discriminación?

Deshacernos de toda esta confusión es sencillo, comencemos a llamar a las cosas por su nombre. En la mayoría de los casos no se trata de discriminación, sino de ausencia de respeto, intolerancia, agresión o violencia.

Toda vez que una acción cae en cualquiera de estas categorías, ¿por qué la llamarías sencillamente discriminación?

• Si evitas sentarte junto a una pareja LGBT o una persona trans, debido a su identidad de género, es intolerancia.
• Si llamas zorra a una mujer debido a la forma en que ejerce su sexualidad, es agresión.
• Si decides que quitarle una muleta a alguien que vive con discapacidad es divertido, se llama violencia.

Se llama homofobia, xenofobia, racismo, misoginia o intolerancia. Discriminación es un término que elegimos para agrupar estas conductas y parearlas con un acto de selección que bien puede estar libre de violencia.

10 formas de asegurar que tu empresa no incurre en estas prácticas

Aquí aspectos en los que tu compañía debería poner atención si desea ser realmente diversa.

1. Derechos humanos: Antes de poder considerarse una empresa incluyente, hay que comenzar por comprender que la inclusión no es un tema de filantropía, sino de derechos humanos; por lo que es importante asumir y proyectar ante todos los grupos de interés que el respeto es un valor fundamental dentro de la organización y se aplica a todas las personas que se involucren en sus procesos.

2. Cultura organizacional: El respeto a la diversidad es un valor que debe pernear en cada una de las áreas de la organización y vivirse como parte de la vida cotidiana.

3. Proactividad: Existen muchas organizaciones que han adoptado esta visión luego de verse involucradas en un problema de discriminación, han tenido que involucrarse de manera sancionadora o reactiva y no han atravesado por el proceso de forma voluntaria, lo que dificulta considerablemente el cambio de paradigma desde la cultura organizacional.

4. Dirección: Los dirigentes de muchas organizaciones no están comprometidos personal con la inclusión, por lo que han incurrido en comentarios que afectan directamente la imagen de las marcas a las que representan, por ejemplo Mike Jeffris, CEO de Abercrombie & Fitch, quien aseguró en una entrevista que las personas con sobrepeso no podían vestir sus prendas; o Brendan Eich, ex-dirigente de Firefox, a quien sus comentarios homofóbicos le costaron su lugar dentro de la empresa.

5. Líderes internos: Para apoyar el proceso de sensibilización y cambios de paradigmas dentro de la organización, es necesario identificar líderes internos comprometidos tanto con la empresa como con la causa, a fin de que puedan transmitir a sus colaboradores el mensaje de inclusión y encausar las posibles dudas respecto a los procedimientos.

6. Respaldos: Aunque el cambio en la cultura organizacional es de vital importancia, este tipo de prácticas difícilmente sobrevivirán sin una política específica que las respalde y estipule la regulación necesaria para su cumplimiento, por lo que es importante crear documentos que señalen el lugar que ocupa dentro de la organización.

7. Reclutamiento: Aunque es cierto que las minorías deben tener las mismas oportunidades que el resto de los candidatos, también hay que considerar las adecuaciones que deben atenderse para cada una de ellas de manera que, por ejemplo, si una persona con discapacidad se encuentra laborando dentro de la organización, esta pueda realizar sus actividades cómodamente.

8. Capacitación: Los esfuerzos de la empresa en materia de inclusión pueden perder fuerza si no se cuenta con los programas de capacitación necesarios a todos los niveles.

Los nuevos colaboradores deben recibir la información necesaria para realizar sus actividades y los materiales de apoyo deben adaptarse a sus necesidades. Por ejemplo, al contratar un nuevo colaborados con ceguera, la empresa debe asegurarse de contar con el material necesario en sistema braille.

El resto de los colaboradores de la organización debe recibir también capacitación en temas de inclusión y diversidad; deben conocer los procedimientos de seguridad necesarios y recibir información acerca del lenguaje y conductas adecuadas para crear un mejor ambiente de trabajo.

9. Lenguaje: El lenguaje que se utiliza en la vida cotidiana influye en la forma en la que las personas perciben la realidad de su entorno, por lo que cuando se incluye a una minoría dentro del equipo de trabajo de una organización es importante contribuir a que se perciba un ambiente de colaboración mutua y no discriminación empleando un lenguaje adecuado.

Las parabras deben adquirir una perspectiva de derechos humanos y traducirse en condiciones justas e igualitarias, por lo que es vital evitar palabras como: "discapacitado", "viejas", "viejito", o "negro" que perpetúan los estereotipos e incluso tienen una connotación peyorativa.

10. Comunicación: La comunicación es una herramienta escencial no sólo para convertir la inclusión en una ventaja competitiva dentro de la organización, sino también para contribuir a sensibilizar a los públicos internos, por lo que es necesario que forme parte de los mensajes que se dan a conocer a través de los canales internos.

fuente:http://www.expoknews.com/debemos-dejar-de-hablar-de-discriminacion/?omhide=true&utm_source=3+de+mayo+de+2017&utm_campaign=03-05-17&utm_medium=email

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521 
Santiago- Chile

un anticipo a los principales cambios que ofrece Sebastian Piñera E.

Los principales puntos son:

• Reforma tributaria el alza de cotización iría a las cuentas individuales de los trabajadores y sería heredable. Horizonte ocho años
  
• Reemplazo del Transantiago por un siste
  
• Ajuste fiscal, a través del congelamiento de las contrataciones públicas y reducción de 10% en gasto de asesores y trabajadores a honorarios.
  
• Reducción del número de diputados de 155 a 120 (número actual) y de 50 a 40 senadores.

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile

• ma con el metro como eje. Horizonte a ocho años.
• Plan de inversión en infraestructura por US$20.000 millones. Horizonte a ocho años.
• Cobertura universal y gratuita de educación preescolar.
• Regresar al sistema simplificado de impuestos.
• Elevar las pensiones solidarias en 40%. En su re ANTICIPO A LOS CAMBIOS QUE PROPONE CANDIDATO SEBASTIAN PIÑERA 

Tomás Mosciatti enfrenta y responde dichos del fiscal Nacional Jorge Abbott

Respuesta al fiscal Abbott

• 0
• 0
• 1

8541

Visitas

Publicado por 

Tomás Mosciatti

Tomás Mosciatti | Radio Bío Bío

Señores lectores:

Hoy es necesario que nos refiramos a los dichos de unas de las principales autoridades de la República, el Fiscal Nacional Jorge Abbott.

En una entrevista concedida al diario La Tercera del domingo pasado, Abbott se refirió a las reuniones previas que tuvo con políticos cuando postulaba al cargo y dijo que yo he mentido al decir que en esas reuniones se negociaron cosas. Dijo que he mentido todo este tiempo, en forma descarada. Ante la pregunta del periodista de por qué no se querella, dice que me daría motivos para que me victimice. Agrega que una querella tendría un efecto contrario en la opinión pública. Pide, el fiscal Abbott, que yo acredite mis dichos. Reconoce, porque es de público conocimiento, la reunión que tuvo con Guido Girardi, donde participó el señor Eugenio González.

Partamos por lo menos importante. Es el Fiscal Nacional el que se victimiza al sentirse impedido de presentar una acción judicial, como puede hacerlo cualquier ciudadano. Los cargos servidos con dignidad no están sujetos a estos análisis, sino al imperativo de la justicia. No me esperaba un Fiscal Nacional atento a la opinión pública para defender la dignidad de su cargo.

¿Qué hemos dicho? Que el Fiscal Nacional, siendo candidato, se reunió con políticos. Que éstas fueron secretas. Y que en estas reuniones se habló de las investigaciones sobre el financiamiento de la política. Y que ahí se dieron ciertas seguridades.

Señores auditores: el fiscal no se reunió con académicos, se reunió con personas que tenían una doble condición: podían votar por él para elegirlo y podían ser objeto de investigación por el financiamiento de sus campañas con platas negras. El Fiscal Nacional cree que esto es normal. Nosotros creemos que es muy grave actuar a escondidas juntándose con posibles involucrados en investigaciones criminales. Estas reuniones no institucionales son contrarias a la legalidad.

Hay una instancia en que los candidatos pueden ser escuchados públicamente. De hecho, Jorge Abbott, el 15 de octubre de 2015, fue a la Comisión de Constitución del Senado donde expuso los principios de su candidatura y respondió preguntas. Lo notable es que eso no le bastó. No le bastó ni a él ni a los senadores. Yo le pregunto: ¿Por qué se reunió en forma secreta con políticos si existía esta instancia institucional? ¿Qué se habló en esas reuniones secretas que no podían tratarse públicamente en la Comisión del Senado?

Tengo una lista de preguntas al fiscal, pero sólo me remitiré a las siguientes:

¿Con qué parlamentarios se reunió cuando era candidato?

¿Con qué otras autoridades, o asesores, se reunió?

¿Se reunió con familiares de políticos o autoridades?

¿En qué lugares se produjeron estos encuentros?

¿Quién pidió estas reuniones?

¿Quiénes participaron?

¿Qué se conversó?

¿Habló sobre estos temas con abogados con influencias en la política? ¿Qué les dijo?

¿Tuvo alguna reunión frente a la Fiscalía Oriente? ¿Con quién?

El fiscal nacional debe aclarar las dudas, por el bien del país y del Ministerio Público.

En la reunión con Girardi participó Ciro Colombara, a la época asesor de Marco Enríquez-Ominami y defensor de Herman Chadwick el síndico de quiebras involucrado en el caso Caval. Estas cuestiones no le importan al fiscal.

De la reunión en la casa de Guido Girardi sólo se supo porque se filtró y la publicó The Clinic. Si no, no la conoceríamos. ¿Esta es la transparencia que el fiscal estima que nos merecemos?

Todos sabemos que una vez asumido el cargo, Jorge Abbott tomó rápidamente dos decisiones: sacó de sus cargos a los fiscales de los casos en que había más consecuencias políticas; a Sergio Moya del caso Caval y a Carlos Gajardo, del caso SQM. Y en este último caso, designó a un fiscal a tiempo parcial, que además vive y trabaja en otra región, Pablo Gomez. La segunda decisión es comunicar públicamente que quería "acotar y dar pronto término a las investigaciones sobre el financiamiento oculto de la política". Dice que lo dijo para que estas investigaciones no "contaminaran el debate político o el libre ejercicio de la democracia". O sea, da razones políticas para "acotar" -esta palabra la usó él- investigaciones criminales. A confesión de parte, relevo de pruebas.

Hubo una época en que el Ministerio Público tuvo otra actitud. ¿Recuerda cuando le dio un plazo de 48 horas al Servicio de Impuestos Internos para que le enviara los antecedentes de las empresas que habían reconocido haber recibido facturas falsas? ¿Qué queda de ese ministerio público, salvo palabras, promesas, y acusaciones de alguien que sólo debe dar respuestas?

No quiero aburrir y entrar en detalle acerca de las investigaciones que lleva el Ministerio Público. Pero es un hecho conocido que no a todos los involucrados en el caso de las platas políticas trata por igual. Acaba de ser condenada a una pena mínima la contadora que participó en la recolección de dinero de la campaña de Eduardo Frei. El beneficiado nunca fue siquiera llamado a declarar. Es sólo un ejemplo de lo mucho que hay de inexplicable.

Sin que el periodista se lo preguntara, Jorge Abbott dijo que en la reunión en casa de Girardi participó Eugenio González. Dice que no lo ubicaba. Raro. Es ampliamente conocido por los abogados que ejercen. Le dicen El Pingüino. Es un operador de algunos jueces de la Corte Suprema. No tiene oficialmente cargo ni sueldo. Se mueve entre bambalinas. ¿A título de qué lo nombra Abbott? ¿Quiere decir que esa reunión la organizó o contaba con la venia de algunos ministros de la Corte Suprema? ¿Quiere sugerir que ante un eventual juicio estaremos perdidos? Estamos ingresando ahora a los sótanos de la República, a los lugares donde no entra la luz y hay mal olor. Si me refiero a esto es porque Abbott entró a esto y son espacios a los que no tiene acceso ni usted, señor lector, ni yo.

Hace poco se supo que luego de denunciar un robo violento, sólo un 27 por ciento de los denunciantes fue contactado por el Ministerio Público. Un 68 por ciento no lo fue, quedó en el limbo, en un limbo permanente.

Por la legitimidad social, por su imagen y credibilidad es necesario que el Fiscal Nacional conteste las preguntas y haga su trabajo.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU

Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU

Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 

http://www.facebook.com/#!/profile.php?id=1020328166

• Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
  

 CEL: 93934521
Santiago- Chile