La asignatura de Educación para la Ciudadanía es sin duda la punta de lanza en ese ambicioso proyecto de construcción de esta nueva sociedad de laicismo agresivo, pensamiento único y absoluto relativismo moral. | INTERNACIONAL MUCHO PODRIAN APRENDER LOS HUELGUISTA DE CODELCO Y SUBCONTRATISTAS QUE LLEVAN MÁS DE UN MES Y CON MILLONARIAS PERDIDAS PARA LAS EMPRESAS. ¿QUIEN VA A PAGAR ESA FARRA SINDICAL CHILENA ? Posted: 28 Jul 2007 08:24 AM CDT
Los norteamericanos en huelga, o con un conflicto colectivo, han descubierto un nuevo método de presión hacia las empresas. Cuando tienen una demanda laboral insatisfecha, se dicen: Llamemos a la Rata...Increíble, se trata de plantar delante de la empresa una inmensa rata inflable, con el objetivo claro de desacreditar a la empresa, reducir sus ventas y ganarse la solidaridad de los clientes, publicitando de un modo ingenioso la tacañería de la empresa. Y parece que funciona: Delta Airlines o Starbucks ya lo han sufrido en sus carnes. Estoy claramente a favor de la modificación de la Ley de Huelga para evitar que a los ciudadanos se les tome como a rehenes, el uso de las coacciones frente a los empleados que quieran ejercer el derecho al trabajo, o la suspensión de los servicios públicos fundamentales. Lo cual no obsta para que reconozca, que sin usar estas armas, los empresarios tampoco se van de rositas en cuanto al uso de determinados medios de presión.      MUCHO PODRIAN APRENDER LOS HUELGUISTA DE CODELCO Y SUBCONTRATISTAS QUE LLEVAN MÁS DE UN MES Y CON MILLONARIAS PERDIDAS PARA LAS EMPRESAS. ¿QUIEN VA A PAGAR ESA FARRA SINDICAL CHILENA ? TODOS SABEN QUE EL CONFLICTO SE HUBIESE EVITADO SI LAS EMPRESAS HUBIERAN CAPACITADO A SUS TRABAJADORES EN FORMA EFICAZ EN RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL Y EN MATERIA DE SUBCONTRATACION. LOS MILLONES DE DOLARES QUE CUESTA EL CONFLICTO SE HABRÍAN EVITADO SI FUESEN SOCIALMENTE RESPONSABLES.... |
Lima, 28 jul (PL) El presidente de Perú, Alan García, dijo hoy que confía en que la Corte Internacional de La Haya respaldará la posición de su país en un diferendo fronterizo con Chile.
El mandatario expresó así en un mensaje a la Nación por el 186 aniversario de la Independencia de Perú, en una sesión solemne del Congreso.
Señaló que las diferencias con Chile sobre la delimitación marítima que Perú considera pendiente y el cumplimiento del tratado de límites con ese país de 1929, no han podido resolverse mediante la diplomacia bilateral.
Por tanto, indicó, el gobierno ha decidido apelar a la Corte de La Haya en busca de una solución y está seguro de que el tribunal confirmará juridica e irrefutablemente la posición peruana.
Sin embargo, en un panorama de las relaciones exteriores de su gobierno, afirmó que las relaciones con Chile se han afirmado en los ámbitos comercial, económico y político y, con transparencia y sinceridad, ha comunicado a Santiago la decisión de apelar a La Haya.
En el plano regional, aseguró que su administración mantiene una relación fraterna y de integración con todos los países del continente, sujeta al respeto de la soberanía y de la no intervención.
Hizo referencia específicas ya auspiciosas también a las relaciones de cooperación con Ecuador y económicas con Colombia.
Al delinear su política exterior, afirmó que apunta a fortalecer el papel de Perú en el mundo y a convertirlo "nuevamente en país piloto en Sudamérica", para "devolvernos la autoestima y orgullo", lo que implica vincularse con los grandes mercados.
Planteó que el Congreso de Estados Unidos debe cumplir su parte y ratificar un tratado de libre comercio (TLC) bilateral, "sin dilaciones ni exigencias que afecten la dignidad nacional".
Agregó que su gobierno negoció con la nueva mayoría demócrata del Congreso estadounidense los planteamientos de esta para modificar el tratado y que coinciden con la orientación social de su administración.
El TLC es objeto de diversos cuestionamientos en Perú y una reciente encuesta estableció que los consultados entienden que el apoyo al acuerdo es el principal error del gobierno.
García destacó también en su mensaje el empeño gubernamental de establecer acuerdos comerciales con países como México y Canadá.
Subrayó, al mismo tiempo, la importancia de las cumbres de jefes de Estado de América Latina y Europa y el Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico, con sede aquí el próximo año.
ag mrs
PL-102
enviar nota por e-mail FELIPE MORANDE
No Me Desagradaría Ocupar un Sillón en el Banco Central
 | ||
 | | |
No obstante, el decano de Economía de la Universidad de Chile añadió que "es difícil imaginar que este Gobierno, con todas las dificultades que tiene en el Senado, sea capaz de impulsar un nombre distinto al de Vittorio Corbo".
-Conforme ha habido una notable mejoría en las proyecciones del mercado respecto del curso de la economía doméstica, esperándose un crecimiento en torno al 6% para este año, ¿observa elementos que puedan afectar tal dinamismo?
—El peligro más inminente son los potenciales efectos de la crisis energética. Hay una situación de abastecimiento muy irregular de gas, que si bien ha sido bastante asimilado por muchas empresas, tiene ciertos límites.
El segundo factor está dado por el lado de la inversión, donde a partir de las regulaciones medioambientales no es improbable que algunos proyectos relevantes se vayan retrasando, lo que podría implicar que la formación bruta de capital fijo (FBKF) no crezca tanto como está previsto y, por lo tanto, esto tenga incidencia en el registro de este año.
También podría tener lugar un efecto desacelerador sobre el consumo el aumento de los precios de productos básicos como los alimentos, la electricidad y los combustibles.
—¿Existen obstáculos por el lado de las iniciativas públicas?
—Efectivamente, yo señalaría que hay retraso en la ejecución de algunos presupuestos públicos, aunque es probable que el segundo semestre veamos un desarrollo fiscal bien importante. El grueso del presupuesto se va a gastar ahora, por lo tanto, la gran expansión basada en un crecimiento del expendio público se va a ver con fuerza en esta mitad del año.
Cautela
—Existe coincidencia en atribuir el alza en los niveles de inflación a shocks externos, pero también hay planteamientos que advierten una presión interna, entre otros elementos, por un excesivo incremento del gasto público, ¿comparte ese análisis?
—Sin duda es un factor que incide sobre la generación de una mayor presión inflacionaria. El hecho de que tengamos una situación que es tan expansiva en esa materia, y que además se proyecta en esa línea para 2008, otorga un contexto de mayor IPC, lo que seguramente irá gestando un escenario de tasas de interés más elevadas.
—¿En qué nivel debería ubicarse la tasa de instancia de aquí a fin de año?
—El mercado está anticipando que el año debería cerrar con 5,75%. Yo me inclino por dos alzas más en septiembre y noviembre, pero podría ser que el Banco solamente incrementara 25 puntos base adicionales, considerando que podría afirmar de esa manera una actitud cautelosa con vistas a no equivocarse y ser muy contractivo.
Razones Políticas
—Hacia fines de 2007 debe decidirse la continuidad de Vittorio Corbo en el instituto emisor, ¿le parece debería mantenerse como titular del organismo?
—La presidencia de Vittorio Corbo ha sido muy buena; se han hecho las cosas muy bien. Sin contar la decisión (de la tasa) en enero, el resto ha sido impecable, por lo que tiene todos los merecimientos para seguir en su cargo. Agregaría a eso que tal vez, por razones políticas, sea la decisión más adecuada, ya que es difícil imaginar que esta administración, con todos los problemas que tiene para conseguir cosas en el Senado, sea capaz para impulsar un nombre distinto.
—No obstante, ¿le atrae a usted la idea de ocupar un sillón como consejero del Banco Central?
—La actividad del Central siempre ha sido atractiva para mí; de hecho fui gerente de Estudios por cinco años, e hicimos cosas muy importantes. De modo que no es una alternativa que me desagrade para nada, pero obviamente no depende de mí. Además tengo una tarea muy desafiante y entretenida como decano.
"Peligroso"
—¿Están dadas las condiciones para una nueva disminución de la regla de superávit estructural, actualmente en 0,5% del PIB, para llegar a un balance?
—Creo que existen las condiciones desde el punto de vista financiero para bajar la meta a 0%. Ahora, no estoy tan convencido de que existe el escenario político para hacerlo. De no mediar un uso muy responsable de esos recursos, podemos correr más riesgos que los potenciales beneficios que se pueden obtener.
Si esto va a implicar aumentos de gastos en forma descontrolada, como ha sido la tónica del Transantiago y otros proyectos que no tienen ningún tipo de evaluación social, me parece que el asunto es un poco peligroso.
—¿A qué se refiere con "peligroso"?
—Lo que sucede es que hay mucho gasto público del que no tenemos una buena idea si se está haciendo en forma correcta o no, y cuál es su impacto social. Por ejemplo, el emblemático programa Chile Solidario está en proceso de evaluación, pero no lo sabemos todavía, llevando dos años de operación, y ya se han gastado cientos de millones de dólares.
—En esa línea, ¿hay espacio para llevar adelante una rebaja en la carga tributaria?
—Yo fui uno de los que suscribió el año pasado la propuesta del "Grupo de los Veinte" que contemplaba beneficios tributarios. Algunos de esos se han hecho, de forma tímida, y podrían acelerarse, como el caso del impuesto de timbres y estampillas.
Además, dadas las circunstancias actuales me parece que no sería mala idea reducir, aun cuando fuese transitoriamente, el tributo a los combustibles de modo de dar un alivio a los consumidores. En suma, hay espacio para combinar mayor gasto con reducciones de impuestos, sobre la base de una situación financiera que se mantiene sólida en el futuro.
Improvisación
—¿Cuál es la estrategia que debe seguir la política económica del actual Gobierno para asegurar adecuados niveles de crecimiento?
—Básicamente, se debe mantener un buen clima de negocios, con políticas estables y transparentes; sin amenazas respecto de cambios en las reglas del juego, despejando cuellos de botella en algunos mercados como el laboral, y tratando de que la carga regulatoria sea pro crecimiento y no contra el crecimiento.
En ese sentido, hay una sensación de improvisación en varios aspectos de las políticas económicas, que no es bueno para este clima de negocios. El caso del Transantiago, que seguirá penando por un tiempo largo, y las dificultades energéticas, con continuos cortes de gas desde Argentina, dan esa impresión.
—¿Cómo evalúa las fricciones recientes que se han evidenciado en materia de relaciones laborales?
—Desgraciadamente las cosas van en algunas dimensiones en la dirección incorrecta, y en el caso del mercado laboral las aguas se ven bastante agitadas. Creo que la ley de subcontratación fue en ciertos aspectos un retroceso y lo que se está pensando para mejorar el seguro de cesantía no contempla el tema de las indemnizaciones por años de servicio.
más interesantes noticias en Estrategia, pinchen aquí
VOTE ESTA NOTICIA  |  |  |  |  |
El 27 de julio encontramos en la prensa española amplias informaciones sobre dos relevantes discursos en América Latina. Se trataba de la intervención del general en jefe de Venezuela Raúl Isaías Baduel, el pasado 18 de julio en Caracas en el acto de transmisión de mando del Ministerio de la Defensa, y el del primer vicepresidente de Cuba, Raúl Castro, el 26 de julio en la ciudad de Camagüey en la conmemoración del 54 aniversario del asalto al cuartel Moncada.
Ambos los vimos, y a toda plana, en los diarios españoles El País y El Mundo. Las informaciones presentaban ambas intervenciones como rupturistas y muy críticas frente a la situación que atravesaban esos países y a sus dos máximos líderes, Fidel Castro y Hugo Chávez.
El País titulaba la intervención del venezolano como "El proyecto socialista de Chávez divide a sus partidarios entre pragmáticos y radicales", y subtitula: "El ex ministro de Defensa venezolano avisa: 'Antes de redistribuir la riqueza, debemos crearla'"
Por su parte El Mundo, en su versión escrita, titula: "Dos militares 'chavistas' critican en público el proyecto político del presidente venezolano". Y subtitula: " <!--[endif]--> 
Afirman que las Fuerzas Armadas están «politizadas» y que el país «debería alejarse del marxismo»"
En el texto de El País encontramos los siguientes comentarios sobre el discurso del ex ministro de Defensa venezolano:
El movimiento chavista venezolano vive hoy un profundo debate sobre qué modelo de socialismo quiere para el siglo XXI. ¿Radical o pragmático?
La polémica la sembró el general y ex ministro de Defensa Raúl Isaías Baduel, un hombre muy cercano y respetado por el presidente Hugo Chávez.
Chávez lo escuchó y encajó la crítica, pero los más radicales del chavismo creen que Baduel es un traidor.
El discurso de Baduel provocó un cisma en la arena política venezolana. Los chavistas moderados y algunos sectores de la oposición también moderados lo respaldaron, mientras que los más radicales adeptos al presidente prácticamente lo tacharon de traidor.
Baduel contradijo abiertamente la posición de Chávez, quien constantemente habla de un socialismo radical muy enfrentado al sector privado, que promueve las nacionalizaciones y que es bastante desordenado en las iniciativas que emprende.
Y si vamos a El Mundo, observamos que comienza así:
Algo ocurre en las filas revolucionarias cuando dos los asesores militares más cercanos a Hugo Chávez critican parte de su proyecto socialista.
Y ya más adelante incluye comentarios como este:
Chávez escuchó atónito cómo otro de sus más leales camaradas lanzaba un dardo al socialismo del siglo XXI propugnado por el líder bolivariano.
Si consultamos el discurso textual, podemos encontrar estos fragmentos:
El llamado del Señor Presidente Hugo Chávez a construir el Socialismo del Siglo XXI, implica la necesidad imperiosa y urgente de formalizar un modelo teórico propio y autóctono de Socialismo que esté acorde a nuestro contexto histórico, social, cultural y político.
En el orden político, nuestro modelo de socialismo debe ser profundamente democrático. Debe dilucidar de una vez por todas que un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes. En este aspecto considero que sí deberíamos apartarnos de la ortodoxia marxista que considera que la democracia con división de poderes es solamente un instrumento de dominación burguesa. Como bien lo señaló nuestro Presidente Hugo Chávez en una entrevista concedida a Manuel Cabieses, Director de la revista Punto Final: Cito: "En la línea política uno de los factores determinantes del Socialismo del Siglo XXI debe ser la democracia participativa y protagónica. El poder popular. Hay que centrar todo en el pueblo, el partido debe estar subordinado al pueblo. No al revés".
El modelo de socialismo que desarrollemos debe ser tal, que nos muestre el camino socialista hacia la producción y generación de riqueza primero y luego permita un reparto equitativo de la misma entre quienes la generaron, o como diría Marx, cito: "a cada quien según su capacidad y a cada quien según su necesidad".
Como el llamado de nuestro Presidente a construir e inventar el Socialismo del Siglo XXI ha estado acompañado también de algunas líneas y directrices, tales como aquella de que nuestro modelo debe y tiene que ser profundamente cristiano, basado en las ideas de justicia social…
Un régimen de producción socialista no es incompatible con un sistema político profundamente democrático, con contrapesos y división de poderes
No podemos permitir que nuestro sistema se transforme en un Capitalismo de Estado, donde sea el Estado el único dueño de los grandes medios de producción. Un país puede cometer el error de nominalmente llamarse socialista y en realidad practicar un capitalismo de Estado.
Como bien reconoce El País, el propio Chávez, presente en la intervención del ministro, afirmó: "Es un discurso iluminado, ordeno que se reproduzca y se distribuya en todo el país". Chávez presentó a Baduel como un practicante del "pensamiento crítico" que necesita la revolución. El presidente dejó entrever que Baduel "bien podrá ocupar más adelante otro cargo en el Gobierno o en el Partido Socialista que está por crearse", termina admitiendo El País, y también El Mundo que finaliza la crónica señalando que "según se rumorea, en los próximos meses engrosará la lista de militares retirados que ocupan un puesto de relevancia en el Ejecutivo". Total, que no parece que sea la evolución normal del militar que critica y divide el proyecto del presidente, como dicen los titulares.
Vayamos al otro discurso, el del vicepresidente de Cuba Raúl Castro el 26 de julio en Camagüey, lugar al que parece no fue ninguno de los corresponsales porque ambos firman desde La Habana. En El País lo titulan: "Raúl Castro se hace la autocrítica". Y subtitulan: "El presidente interino de Cuba reconoce la necesidad de cambios y tiende la mano a EE UU"
El Mundo, en su versión escrita y a toda página, tiene un tono similar. Título: "Raúl Castro anuncia por sorpresa cambios económicos en Cuba". Y antetítulos: "El mandatario reconoce que el socialismo cubano necesita transformaciones para el desarrollo del país / Tiende un «ramo de olivo» al próximo Gobierno de EEUU"
En la información del diario El País se dicen estas cosas (lo incluido entre paréntesis es mío):
Su discurso, al cumplirse un año justo de la crisis de salud de Fidel Castro, estuvo lleno de claves internas y de un mensaje principal: para preservar la revolución, Cuba cambiará lo que tenga que cambiar en lo económico.
… anunció que se introducirán "cambios estructurales y de concepto" en la agricultura y otros sectores, incluida la industria, aunque sin "premuras". "No habrá soluciones espectaculares, se necesita tiempo y trabajar con seriedad", advirtió.
Mencionó todos los asuntos críticos: la alimentación, el transporte, la vivienda, la ineficiencia de la industria y la agricultura y "los salarios claramente insuficientes" para vivir.
El presidente interino dijo que "habrá que generalizar las experiencias" de los campesinos destacados, muchos de ellos privados, y "estimular convenientemente" el trabajo en el campo. Éste es un asunto crucial, según los economistas, pues las reticencias que han existido hasta ahora para pagar más a los que producen más es lo que ha desestimulado la producción.
Raúl Castro aseguró que para lograr el objetivo de incrementar el rendimiento agrícola "habrá que introducir los cambios estructurales y de conceptos que resulten necesarios". Se han multiplicado por tres los precios de "acopio" que paga el Estado a los productores privados de carne y leche, dijo, y medidas similares seguirán adoptándose en el futuro.
Raúl compaginó este discurso realista con las posiciones de principios y las habituales críticas a Washington por su política de cerco económico. (Obsérvese que los problemas de Cuba son calificados por el corresponsal como "discurso realista", mientras que el bloqueo de Estados Unidos son las "habituales críticas")
Por su parte el texto de la noticia del diario El Mundo afirmaba:
El general Raúl Castro, presidente en funciones, reconoció ayer que el socialismo cubano necesita cambios económicos para lograr el desarrollo del país. Fue toda una sorpresa. Por el momento, es difícil precisar el rumbo y la profundidad de tales cambios, pero el hecho de que Raúl haya tomado una ruta crítica en su discurso de ayer apuntaba la posibilidad de que el relevo de Fidel Castro sea ya una realidad.
También (lo incluido entre paréntesis es mío):
Por ello anunció que habrá "cambios estructurales y de conceptos" en la agricultura, aunque no concretó si habrá nueva distribución de tierras para los cooperativistas y los campesinos privados.
Entre el rosario de contradicciones que padece el socialismo isleño (expresión que cuela el periodista de su propia cosecha), Raúl señaló que el salario es "claramente insuficiente para satisfacer todas las necesidades", una situación que "favoreció manifestaciones de indisciplina social y tolerancia que resulta difícil erradicar", reconoció.
Con el discurso de ayer, Raúl Castro logró cierta sintonía con las reclamaciones de los cubanos. Fidel, mientras, ha pasado a ser un tema de la memoria.
Ahora veamos algunas cosas de las que dijo Raúl Castro en el discurso (lo incluido entre paréntesis es mío):
Son innumerables los ejemplos que pudieran señalarse. Me limitaré a mencionar los obstáculos a las transacciones comerciales y financieras del país en el exterior, dirigidas muchas veces a la compra de alimentos, medicinas y otras necesidades básicas de la población, y la negación de acceso a servicios bancarios mediante la coacción y la imposición extraterritorial de sus leyes (en referencia al bloqueo de Estados Unidos).
Pese al profundo dolor que nos embargaba, no se detuvo ninguna tarea. En el país hay orden y mucho trabajo; funcionan cotidianamente los órganos de dirección del Partido y el Gobierno en la búsqueda colectiva de la respuesta más efectiva posible a cada problema.
La contundente respuesta popular a la Proclama del Comandante en Jefe puso en crisis todos los planes del enemigo, pero este, lejos de valorar la realidad y rectificar sus errores, insiste tozudamente en seguir chocando con la misma piedra. Especulan acerca de una supuesta parálisis del país y hasta sobre una "transición" en marcha. Pero por mucho que cierren los ojos, la realidad se encarga de destruir esos sueños trasnochados.
Si las nuevas autoridades norteamericanas dejan por fin a un lado la prepotencia y deciden conversar de modo civilizado, bienvenido sea. Si no es así, estamos dispuestos a continuar enfrentando su política de hostilidad, incluso durante otros 50 años, si fuera necesario.
Algunos, influenciados por la propaganda del enemigo o sencillamente confundidos, no perciben la existencia real del peligro ni el hecho innegable de que el bloqueo tiene incidencia directa tanto en las mayores decisiones económicas como en las necesidades más elementales de cada cubano. Nos agobia de manera directa y cotidiana en la alimentación, el transporte, la vivienda y hasta por no contar con las materias primas y equipos necesarios para el trabajo.
Nuestro pueblo nunca cederá un ápice ante intentos de presión o chantaje de país o grupo de países alguno, ni hará la más mínima concesión unilateral dirigida a enviarle señales de ningún tipo a nadie.
Estamos ante el imperativo de hacer producir más la tierra, que está ahí, con tractores o con bueyes, como se hizo antes de existir el tractor; de generalizar con la mayor celeridad posible, aunque sin improvisaciones, cada experiencia de los productores destacados, tanto del sector estatal como campesino, y de estimular convenientemente la dura labor que realizan en medio del calor sofocante de nuestro clima. (obsérvese que este comentario es recogido así en la noticia de El País: El presidente interino dijo que "habrá que generalizar las experiencias" de los campesinos destacados, muchos de ellos privados, y "estimular convenientemente" el trabajo en el campo. Éste es un asunto crucial, según los economistas, pues las reticencias que han existido hasta ahora para pagar más a los que producen más es lo que ha desestimulado la producción.)
En tal sentido estudiamos actualmente lo referido al incremento de la inversión extranjera, siempre que aporte capital, tecnología o mercado, para así aprovechar la contribución que esta pueda hacer al desarrollo del país, sin repetir los errores del pasado por ingenuidades e ignorancia en esta actividad y a partir de las experiencias positivas, trabajando con empresarios serios y sobre bases jurídicas bien definidas que preserven el papel del Estado y el predominio de la propiedad socialista.
Son muchas batallas simultáneas que requieren cohesionar las fuerzas para mantener la unidad del pueblo, principal arma de la Revolución, y aprovechar las potencialidades de una sociedad socialista como la nuestra. Las próximas elecciones del Poder Popular serán una nueva oportunidad de demostrar la extraordinaria fuerza de nuestra democracia, que es verdadera.
Lo único que jamás cuestionará un revolucionario cubano es nuestra decisión irrenunciable de construir el socialismo.
Es evidente que resulta discutible titular esa intervención en términos de reconocimiento de la necesidad de cambios y crítica como hacen los diarios españoles.
Probablemente el lector piense que lo que hemos comparando son unos fragmentos descontextualizados con otros también descontextualizados, resultando una disparidad artificiosa. Puede que no le falte razón, pero aclaremos que las palabras que yo he utilizado sobre los discursos son párrafos textuales, en cambio lo extraído y utilizado por los periódicos no son textuales. Pero, en cualquier caso, la desconfianza de los lectores hacia los métodos utilizados, tanto por los diarios como por mí mismo, para informar de los contenidos de ambos discursos es razonable y saludable. La mejor opción, sin ninguna duda, es que se lean ambos discursos en su formato íntegro y original. Puede ser más pesado, más arduo, pero ese debe ser el método de información de quien quiera superar la manipulación de intermediarios. Incluso lo más acertado es haber ido a esos discursos directamente y no leer ni la versión de los medios intermediarios ni este análisis, que también contiene una intencionalidad en la interpretación de los discursos. Al fin y al cabo, el lector lo que deseaba era conocer lo que dijeron los altos cargos venezolano y cubano, no las interpretaciones de ningún periodista, pero es de destacar que ninguno de los dos periódicos muestra interés en incluir en su versión de Internet siquiera un enlace a los discursos íntegros que se pueden encontrar fácilmente en la red. Es evidente que no desean que sus lectores estén informados con rigor y de primera mano, prefieren ser ellos quienes mediaticen los discursos y declaraciones de los representantes de los países. Los medios, han dejado por tanto de ser la vía para conocer el pensamiento de los políticos para convertirse en el obstáculo que los tergiversa.
Por tanto, reitero:
MÁS NOTICIAS INTERESANTES, PINCHA AQUÍ
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=54213
Cómo sembrar cizaña e inventar disidencias y diferencias
Rebelión - Spain
El 27 de julio encontramos en la prensa española amplias informaciones sobre dos relevantes discursos en América Latina. Se trataba de la intervención del ...
Ver todos los artículos sobre este tema
  |
El acuerdo de caballeros que refrendaron solemnemente en 2003 los grandes empresarios pesqueros del sur con el grupo Angelini se rompió el jueves 19 de julio. En la tarde de ese día, Sergio Sarquis (dueño de Pesquera Itata), Roberto Izquierdo (Alimar) y Jaime Santa Cruz (El Golfo) acudieron a la reunión privada que ellos le habían solicitado a Roberto Angelini, dueño de las pesqueras Corpesca y SPK, para conocer de primera fuente la disconformidad que el poderoso grupo había hecho pública en relación con las cuotas de jurel que hoy existen en la I, II y XV regiones (Iquique, Antofagasta y la nueva región de Arica y Parinacota).
Al final del encuentro, que duró casi una hora, el hombre fuerte del conglomerado Angelini y heredero de la familia más rica de Chile (US$ 6.000 millones según Forbes), les dijo en un tono bastante cordial que continuaría con su cruzada por duplicar en el norte las actuales toneladas de pesca permitidas sobre ese recurso (de 150.000 a 300.000 toneladas), lo que en términos de ingresos equivale a unos US$ 40 millones anuales.
"El portazo fue directamente a la cara", dicen fuentes de la industria, al momento de recrear esta inédita cumbre empresarial. En las palabras de Angelini estaba implícito el mensaje de que el grupo hoy no se ajustaría al compromiso asumido hace cuatro años por el entonces presidente de Corpesca, Felipe Lamarca, con sus pares del sur, Jan Stengel (ex presidente de Asipes) y Rodrigo Sarquis.
Fue en 2003 que estos protagonistas sellaron con un apretón de manos ante el subsecretario de Pesca, Felipe Sandoval, el acuerdo informal que entregaba a las pesqueras del norte -Angelini representa el 80% de la pesca procesada- una cuota del 10% de un total de 1,4 millón de toneladas que existe para toda la industria de jurel en el país.
Según algunos empresarios pesqueros del sur, si bien los estudios técnicos daban cuenta que correspondía sólo el 8%, la presión del grupo Angelini y su petición de acceder a más, los llevó a asumir "un acuerdo de caballeros", como lo recuerdan.
"No se dejó por escrito porque se hizo entre gente honorable y por eso cada uno informó al directorio de su asociación gremial y se mandó el mensaje al resto de las compañías", recuerda un empresario que conoció el inside de la operación. Y lo que más me molesta, añade, es que "si bien está mal no respetar el acuerdo, lo más grave es que viene de un grupo cuya imagen está deteriorada después del caso Celco (muerte de cisnes) y Licancel (peces del río Mataquito)". Otro gran empresario pesquero del sur trata de explicar que "esta actuación es un nuevo síntoma de que el conglomerado no ha aprendido la lección y que no hay un cambio en el fondo del estilo empresarial".
Con este argumento, los rivales de Angelini plantean que de acogerse las peticiones del conglomerado, está en peligro la conservación del jurel. O sea, que hay un tema ambiental de por medio. Saben que esta arista obviamente complica al grupo.
Se declara la guerra
La nueva e inesperada actitud del grupo Angelini tiene en pie de guerra a sus pares.
En septiembre del año pasado comenzó a fraguarse a nivel de trabajadores pesqueros del norte la idea de contar con más recursos por la escasez de anchoveta. La captura declinó ostensiblemente en 2006, tanto que en el conglomerado económico se ha calificado ese año como el peor de los últimos seis.
Los trabajadores acudieron al Consejo Nacional de Pesca, única instancia autorizada por ley para evaluar cambios en las cuotas, donde se rechazó la solicitud de sumar más toneladas. Luego, en marzo de 2007, por primera vez el gerente general de Corpesca, Francisco Mujica -con más de 20 años de trayectoria en el rubro y muy amigo de Roberto Angelini- advirtió públicamente en una revista especializada (Aqua) sobre la disconformidad del grupo por las cuotas de jurel. "Antes de que saliera la cuota global, estábamos acostumbrados a capturar las cifras históricas, que fluctuaban entre las 150.000 y 300.000 toneladas, pero con el actual sistema estamos acotados a una sola cifra. Entonces, los años buenos en vez de aprovecharlos nosotros, lo hace Perú", dijo.
Sus declaraciones fueron inexplicables para el resto de los empresarios, quienes precisan que recién lograron entenderlas en toda su dimensión cuando todos los parlamentarios de la I y II regiones -tanto senadores y diputados- presentaron en julio dos proyectos de ley "para favorecer la actividad pesquera en la zona limítrofe".
En su esencia, los congresistas argumentaron que en el norte ha habido históricamente una distorsión respecto de la pesquería del jurel porque pese a existir gran abundancia se determina una cuota muy baja. ¿Por qué? Porque en Chile existiría un solo tipo de jurel (de 26 centímetros) y el que se ubica en el norte no está en su madurez adecuada para la pesca (entre 18 y 20 cm) por lo que su captura puede dañar la biomasa.
A juicio de los senadores Carlos Cantero, Jaime Orpis, Fernando Flores y José Antonio Gómez, no hay estudios técnicos que avalen esta situación por lo que siempre ha existido la discusión si el jurel del norte y del sur son o no iguales. "Mientras no se realicen los estudios de marcaje que determinen el ciclo migratorio del jurel del norte y se confirmen los estudios sobre la talla en que se produce la primera madurez sexual de esta población, establécese una cuota extraordinaria anual de captura del jurel de una talla de 21,5 cm en la unidad de pesquería de la XV, I y II regiones de 150.000 toneladas adicionales a la cuota global asignada anualmente", indica el proyecto.
Esta eventual norma transitoria fue suficiente para incendiar los ánimos de los industriales del centro-sur agrupados en Asipes. "Sabemos que tras este proyecto está el grupo Angelini. Ellos quieren conseguir más pesca pasando por alto la institucionalidad pesquera. Este proyecto de ley es un traje a la medida para Corpesca", señala un ejecutivo de una gran compañía pesquera.
Muy distinta es la apreciación de los empresarios del Norte. Aseguran que la posición de Asipes "es interesada y persigue limitar la libre competencia (?) Las empresas de Asipes que sobreexplotaron el jurel en su zona de pesca se convierten ahora en una verdadera ONG protectora del jurel de la zona norte (?)".
La industria pesquera es uno de los sectores más importantes de la economía nacional. En 2006 se exportaron más de US$ 1.500 millones (sin la acuicultura), de los cuales la zona centro-sur aportó US$ 511 millones y el 60% del desembarque total (pelágico y demersal).
En la pesca extractiva participan grandes grupos -de larga tradición- tanto en el norte como en el sur. Es el caso de los Izquierdo Menéndez (de Alimar), los Santa Cruz-Yaconi (El Golfo), la familia Sarquis (Itata), Los Fernández y Cifuentes (Camanchaca) y Stengel (Bío Bío), entre otros. Uno de los actores más antiguos es Anacleto Angelini. En 1956 junto a su hermano Gino compró la Pesquera Eperva que prácticamente no operaba. Tenía una pequeña fábrica para producir harina y aceite de pescado en el puerto de Arica y la convirtió en una de las más grandes del país. Dicen que Angelini se enamoró de este rubro. Incluso construyó en Arica su casa y aunque la pesca no fue el origen de su fortuna sí marcó el inicio para la incursión en otros sectores y el posterior desarrollo de su actual grupo de empresas.
Hoy Angelini tiene presencia en el norte con Corpesca y en el sur con SPK. En conjunto aportan el 2,4% a las utilidades de Empresas Copec.
Una historia conocida
En enero de 2001 la industria pesquera tuvo un gran remezón. La Ley 19.713 aplicó cuotas de pesca para las distintas especies de la III a la X Región. Era la única forma de evitar el colapso del recurso, especialmente del jurel, y detener la carrera olímpica en que estaban enfrascadas las compañías. En esos años la máxima era "lo que yo no capturo lo hace la competencia" y se sobreinvirtió en modernos y grandes barcos.
Sin embargo, a petición expresa del grupo Angelini, los parlamentarios eximieron de la ley a la I y II regiones. "En esa época la situación en el norte era distinta. La gran crisis de los '90 desencadenó la fusión de empresas y nacieron grandes firmas como Corpesca. No valía la pena hacer el esfuerzo por incorporar al norte y enemistarse, de paso, con el grupo Angelini que quería seguir pescando sin limitaciones", dice un conocido empresario del rubro.
Pero a poco andar comenzaron a verse los beneficios del nuevo esquema que se configuró a partir de la nueva norma y, según un experto en este mercado, el grupo Angelini cambió de opinión porque además su más cercano seguidor en el norte, Pesquera Camanchaca, comenzó a ganar mercado.
En julio de 2002, y después de un arduo y silencioso trabajo, el conglomerado consiguió una gran victoria en el Congreso: logró que la mayoría de los senadores y diputados del país le aseguraran mediante un marco legal una cuota máxima de captura para sus pesqueras, utilizando la misma fórmula que ordenó exitosamente el negocio de la zona centro-sur del país. ¿El monto? Se definió meses después en un acuerdo privado con sus pares del sur y refrendado en un acta del Consejo Nacional de Pesca.
En esos tiempos, muchos aseguraron que el conglomerado había contado con el apoyo de los hermanos Andrés y Adolfo Zaldívar, cercanos al grupo. Ellos siempre desmintieron dichas versiones e incluso se querellaron con el ecologista Marcel Claude quien en un programa de TV acusó a ambos congresales de corrupción. Finalmente, en marzo pasado, y cinco años después del hecho, Claude fue absuelto de la querella por injurias presentada por Andrés Zaldívar.
Los grandes empresarios pesqueros del sur dicen que la actuación del grupo Angelini no es nada nuevo. Recuerdan que a fines de los '80 se opusó a la ley Merino -promovida por los Chicagoboys-, que proponía cuotas individuales. Ya en esa época era un gran actor del rubro. "Anacleto era de la política: 'No me hable a mí de pesca si fui yo quien prácticamente convertí a Chile en una potencia pesquera'", recuerda un ejecutivo que lleva más de 20 años ligado a esta industria.
"Cuando una empresa opera en una pesquería como la sardina y anchoveta desarrolla una política de tugar, tugar salir a pescar. Incluso se depredó la sardina y deberán pasar unos 20 años para recuperar esa especie, tal como pasó en Sudáfrica", recuerda un consultor. Y a renglón seguido compara la situación con los empresarios del sur. Tras el colapso del langostino éstos crearon una filosofía distinta: más orientada al largo plazo y con sustentabilidad. El recurso hay que cuidarlo y por eso aceptaron, a regañadientes primero y resignados después, la fracción de cuotas", dice un experto.
Los atacados se defienden: "Las empresas vinculadas a Asipes son nuestras competidoras en los mercados internacionales y ello explica por qué las pesqueras de la zona centro-sur, después de haber sobreexplotado el jurel y bajar las capturas de 4 millones a 1,2 millón, se muestren tan inquietas con lo que pueda pasar con la I, II y XV regiones".
En jaque la institucionalidad
En el gobierno hay preocupación por los proyectos de ley presentados por los parlamentarios del norte. Incluso, el ministro de Economía, Alejandro Ferreiro, ha alertado que ambas iniciativas son inconvenientes. "Si soy citado a las comisiones respectivas señalaré que la definición de las cuotas es atribución del Consejo Nacional de Pesca y no de leyes parciales o especiales", señala.
La reacción de los trabajadores del norte ante los dichos de Ferreiro fue inmediata señalando que de no ser escuchados "no nos queda otro camino que volver a sacar a nuestros asociados a la calle".
Ya hay quienes advierten que estos proyectos podrían ser declarados inadmisibles e inconstitucionales. No lo creen así las empresas del norte. Afirman que de acuerdo a la Constitución Política sólo por ley se pueden fijar limitaciones para adquirir el dominio de bienes; en este caso, fijar cuotas para la pesca del jurel.
Pero lo que más le preocupa a Ferreiro es el precedente internacional que puede crear la discusión sobre si el jurel es o no es una especie única. Esto porque es una especie altamente migratoria: se le ve en Chile, Perú incluso Islas Galápagos y luego en Australia o Nueva Zelandia. Cuestionando la actual norma se pondría en tela de juicio la base que ha usado el país para los acuerdos internacionales y los argumentos para rechazar la pesca de jurel de los rusos, chinos y otros, fuera de las 200 millas marítimas. "Los proyectos de ley tienen un componente que cuestiona las bases de las negociaciones internacionales que hemos sostenido para limitar la captura en alta mar del jurel y por tanto nos parece que es contradictorio a la información científica disponible y a la posición que ha mantenido Chile".
Nueva investigación
La pelea que libran estos empresarios difícilmente se zanje con el estudio de marcaje al jurel que realizará el IFOP en los próximos meses. "Estuve más de una decena de años en el IFOP y no conocí ningún estudio científico que respalde la tesis de dos jureles; al revés, la opinión casi unánime en materia de ciencias es que el jurel es sólo una especie o biomasa", dice un experto en el rubro.
No obstante en papers presentados en reuniones de la Organización Regional de Pesca durante este año se señala que "hay diferentes hipótesis sobre la estructura del stock de jurel y se han sugerido hasta cuatro stocks esperados (...)".
En este escenario, sí será relevante la opinión del nuevo subsecretario de Pesca, Jorge Chocair, quien ya ha señalado que su prioridad será la discusión en torno a si el jurel del norte y del sur corresponden al mismo recurso. Y en este sentido debería pronunciarse, dicen empresarios tanto del norte como del sur, sobre la pesca bajo talla que se hace en el norte.
"Aquí hay un problema no resuelto. La autoridad ha hecho vista gorda a la talla mínima del jurel y se ha barrido bajo la alfombra", dice un ejecutivo.
Chocair conoce de estudios técnicos. De profesión biólogo marino le tocó durante mucho tiempo ser director de Sernapesca y miembro del consejo directivo del IFOP. En Canadá, donde vivió por casi diez años, obtuvo una maestría en Ciencias Marinas y trabajó en el rubro salmonero.
Con este currículum debiera ser capaz de decantar los ánimos de guerra que hay entre los grandes empresarios pesqueros.
El ordenamiento del sectorPese a que la normativa pesquera que determinó la aplicación de cuotas para la pesca de diversos productos, fue adoptada a regañadientes por los distintos actores del país, hoy todos sacan cuentas alegres. Sólo en la zona centro-sur se perdieron más de 5.000 empleos y se cerraron varias plantas, pero en pocos meses la industria se adaptó a la producción de congelados y conservas que generaron mayor empleo. Desde enero de 2001 a enero de 2007, la mano de obra en la pesca aumentó 52%, mientras que el promedio de Chile fue de 15%. Aunque no hay estudios definitivos, la biomasa del jurel se recuperó tras el colapso de fines de los '90 en que la pesca de 4 millones de toneladas bajó a 1,2 millón. La cuota para este recurso asignada a 2007 aumentó hasta 1,6 millón de toneladas de jurel. |
Tengo una serie de imágenes grabadas en mi mente de los noticiarios y películas estadounidenses. Una de ellas es la de los típicos manifestantes ante la empresa o el ayuntamiento, ejerciendo su derecho a la huelga y/o manifestación, cívica y firmemente. Dan vueltas alrededor de la entrada, armados únicamente con sus carteles reivindicativos, y coreando las consignas que repite el del altavoz. Muchas veces me he preguntado si esto se corresponde con la realidad norteamericana o no. Después de leer ayer el 