TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

jueves, septiembre 25, 2014

Cecilia Pérez: Piñera "es el líder de la centroderecha, pero no su árbitro"

Cecilia Pérez: Piñera "es el líder de la centroderecha, pero no su árbitro"

La vicepresidenta de Avanza Chile dice que el ex Mandatario no debe intervenir en los conflictos del sector.

por:  Sebastián Minay C.
jueves, 25 de septiembre de 2014

Pese a la baja evaluación que tiene su sector en las encuestas y a que no ha capitalizado las críticas a las reformas de Michelle Bachelet, la ex vocera del gobierno de Sebastián Piñera y hoy vicepresidenta de la Fundación Avanza Chile, Cecilia Pérez, asegura que la "Alianza ya ajustó motores luego de una derrota electoral que siempre es dura. Pero uno empieza a ver señales contundentes que apuntan a la unidad, necesaria para volver a ser gobierno".

-¿Qué señales contundentes?

-Coordinaciones que partieron siendo muy incipientes, el cambio en las directivas de los partidos y la fuerza que han ido teniendo nuestros movimientos políticos, Amplitud y Evópoli, respetando las diferencias. El verdadero norte debe ser ganar el gobierno en 2017.

-Pero la UDI y RN están cada cual con agenda propia, y Amplitud desmarcado, negociando con el gobierno y vetado por RN.

-Tras una derrota electoral es natural que se dé un espacio, que uno espera que no sea muy amplio, para la reflexión. La Nueva Mayoría lo sufrió durante todo el 2010.

Con nosotros sucedió lo mismo, en un plazo bastante menos largo. Uno no se puede quedar sólo en la pena de la derrota, sino en las cosas positivas.

-Su partido, RN, mantiene un veto de facto a Amplitud, que tiene paralizada la rearticulación del sector.

-En las últimas dos semanas se han visto encuentros entre Amplitud, liderado por la senadora Lily Pérez, y el presidente de RN, Cristián Monckeberg. Se han reunido, están trabajando; Amplitud está apoyando un acuerdo con el gobierno por el binominal, en el que participa RN, un acuerdo importante, matriz, de la unidad de la coalición. Espero que esas señales sean pronto mayoritarias.

-¿Esto derivará en el fin del veto de RN a Amplitud?

-Las relaciones de afecto y confianza se mantienen; no hay una ruptura insalvable.

Es un proceso que ha tomado su tiempo, pero que ya toma rumbo hacia una unidad de todo el sector.

-Pero en RN han planteado que Amplitud debe bajarse del acuerdo con el gobierno por el binominal. La bancada de senadores de RN no le ha dado piso a Monckeberg para aumentar tantos parlamentarios, y la UDI lo rechaza.

-El proyecto del gobierno es un mal proyecto. Amplitud dejó abierto, no cerró, el número de parlamentarios en el acuerdo con el gobierno, para permitir que RN se sume; ahí es donde tenemos la mayor diferencia con el gobierno.

Por eso se valora que Amplitud y RN ya estén trabajando para tener un acuerdo: primero en la Alianza, y segundo llegar con ese acuerdo al gobierno.

-El proyecto del gobierno anterior no aumentaba a cantidad de parlamentarios. ¿Por qué debiera ahora subirse la derecha a aumentarlos?

-Porque cuando tienes proyectos tan distintos como el que presentamos, que era sin aumentar parlamentarios, y un proyecto del gobierno que los aumenta en demasía, tienes que llegar a un punto de encuentro. Eso se llama acuerdo. Uno podría pensar en un aumento de parlamentarios racional.

-¿Cuánto es "racional"?

-Eso será parte de la discusión. Yo preferiría que no se aumentaran. Si hay que llegar a un acuerdo, tiene que ser el mínimo posible. Ahora, no me consta que Cristián Monckeberg no tenga piso para llevar a cabo un acuerdo con el gobierno.

-¿No es más práctico y menos costoso que Amplitud se baje del acuerdo con el gobierno?

-Hay que buscar con diálogo un punto de unión en nuestra coalición para después avanzar a un acuerdo con el gobierno.

Si Amplitud está haciendo de puente, bienvenido. Si RN se puede sumar, con el apoyo de Amplitud, eso beneficiará a Chile. Si la UDI quiere seguir manteniendo su postura, tiene el legítimo derecho, nunca la ha cambiado. Salvo el senador Hernán Larraín.

"Los partidos deben solucionar sus diferencias"

-En RN dicen que le han pedido a Piñera que intervenga para que Amplitud se baje del acuerdo con el gobierno.

-El Presidente Sebastián Piñera se ha reunido con todos los partidos y movimientos, es el líder de la centroderecha. Él siempre va a estar disponible para abogar por la unidad del sector, pero no le corresponde solucionar diferencias ni problemas en los partidos o movimientos.

-¿Por qué?

-Porque es un rol que tienen que asumir los partidos.

-¿No es el líder del sector? ¿No está dentro de sus funciones solucionar problemas para evitar conflictos prolongados?

-Sebastián Piñera es el líder de la centroderecha, no es su árbitro. Son los partidos los que tienen que solucionar sus diferencias.

-Si no va a arbitrar, ¿qué modelo de liderazgo tiene? ¿Cómo lo ejerce?

-Él conversa con dirigentes, alcaldes, parlamentarios. Piden mucho reunirse con él, poder escuchar qué piensa. Él siempre estará abierto, pero no le corresponde ser una especie de "supra presidente", de árbitro de la coalición o Alianza por Chile. Somos súper respetuosos de las facultades de los dirigentes de nuestro sector.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

Fue aprobado Convenio de la OIT sobre trabajadoras y trabajadores domésticos.



Por unanimidad.

Fue aprobado Convenio de la OIT sobre trabajadoras y trabajadores domésticos.

El Convenio celebrado y ratificado por Chile regula materias relacionadas a las definiciones, ámbito de aplicación, obligaciones para el Estado Miembro, la prevalencia de disposiciones más favorables, y disposiciones comunes en un tratado de esta naturaleza.

Santiago, 25 de septiembre de 2014

La Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, aprobó –unánimemente- el proyecto de acuerdo iniciado por mensaje, relativo al Convenio 189, sobre el Trabajo Decente para la Trabajadoras y los Trabajadores Domésticos, adoptado por la Organización Internacional del Trabajo (OIT).

Al efecto, la iniciativa dispone que existen en nuestro país aproximadamente 370.000 trabajadoras y trabajadores que ejercen funciones en esta categoría, lo que ha impulsado la creación de normas, tanto nacionales como internacionales, que los amparen particularmente y que rijan las relaciones de trabajo existentes en cuestiones tales como: jornada, descanso entre las mismas y remuneraciones.

En este sentido, el Convenio celebrado y ratificado por Chile regula materias relacionadas a las definiciones, ámbito de aplicación, obligaciones para el Estado Miembro, la prevalencia de disposiciones más favorables, y disposiciones comunes en un tratado de esta naturaleza.

En la ocasión, los parlamentarios manifestaron su conformidad con la aprobación del proyecto, destacando la protección de los trabajadores de casa particular en torno al exceso de horas de trabajo, ya que se equiparará a los horarios de los trabajadores en general. Asimismo, enfatizaron la importancia que tendrá la obligación de inscribir y registrar los contratos en la Dirección del Trabajo.

Por su parte, la Ministra del Trabajo, Javiera Blanco, valoró la aprobación de este instrumento internacional en tiempo récord y agradeció a los parlamentarios de la comisión, concluyendo que la aprobación del Convenio viene a llenar un espacio en el ámbito regulatorio en el cual Chile se encontraba "al debe".

 

 

Vea texto íntegro del proyecto de acuerdo, discusión y análisis.

 





Fuente:DIARIOCONSTITUCIONAL

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

#Cascadas: SVS rechazó recursos de reposición presentados por sancionados

Cascadas: SVS rechazó recursos de reposición presentados por sancionados

El regulador explicó que rechazó el recurso de Julio Ponce porque "no contiene antecedentes nuevos no conocidos por este organismo al momento de la dictación" de la sanción.

por G.Álvarez - 24/09/2014 - 16:17
LinkedIn
0
22

La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) informó que rechazó los recursos de reposición que presentaron los sancionados por el bullado Caso Cascadas, a quienes el regulador les aplicó la multa más alta de su historia: US$164 millones.

A partir de esta acción, el organismo regulador decidió mantener las multas que había impuesto en primera instancia, ya que invalidó los recursos que presentaron Julio Ponce, Aldo Motta, Felipe Errázuriz Roberto Guzmán, Manuel Bulnes, Leonidas Vial y LarrainVial Corredora de Bolsa para revertir la sanción.

La entidad fiscalizadora consignó -a través de su página web- que decidió dejar sin efecto el recurso interpuesto por Julio Ponce Lerou (multado con US$70 millones), porque éste "no contiene antecedentes nuevos no conocidos por este organismo al momento de la dictación". Asimismo, explicó que no se presentó ningún argumento ni elemento que pudiera modificar las decisiones que contiene la resolución entregada previamente.

El documento publicado por la SVS también precisó que "en cuanto a todos los demás vicios del proceso que señala al final de su recurso, y que se limita a una mera enunciación sin entregar fundamentos de cómo se configurarían esos vicios, baste con señalar que por la generalidad y vaguedad con que se plantean, se hace imposible ponderar a este organismo, si se verifican dichos supuestos". 

A lo anterior, agregó que durante el desarrollo del proceso administrativo dio cumplimiento estricto, entre otros, al D.L. 3538 de 1980 y a la Ley 19.880, "por lo que no existe evidencia que se hayan configurado los vicios que -la defensa de Ponce- alega en su recurso de reposición".

Respecto al recurso que presentó la intermediaria LarrainVial (sancionada con US$8,2 millones), detalló, entre otros aspectos, que en cuanto a la solicitud que hizo ésta para la recalificación jurídica de los hechos, "(..) no habiéndose aportado en el proceso antecedentes que permitieran desvituar las infracciones imputadas, siendo por ello sancionado". En esta línea, añadió que "se imputan las infracciones indicadas, normas que Larrain Vial se encuentra obligada cumplir".

Asimismo, la entidad dijo que la corredora expuso en su recurso que la resolución a través de la que sancionó "contiene fundamentos completamente nuevos, respecto de los cuales Larrain Vial no tuvo la oportunidad de defenderse". 

Ante esta situación, respondió, entre otros aspectos, que "el análisis y las conclusiones expuestas en la Resolución 223, no responden a nuevos fundamentos respecto de los cuales esa defensa no tuvo la oportunidad de defenderse, debido a que ello estuvo considerado desde la formulación de cargos".

Sobre el recurso presentado por Aldo Motta Camp -quien recibió la multa más alta luego de Ponce Lerou: US$24,2 millones-, la SVS precisó que "en cuanto a las alegaciones referentes a la falta de beneficios obtenidos por el Sr. Motta producto de las operaciones sancionadas y la desproporción de la multa aplicada en su contra, debe insistirse en la gravedad de los hechos objeto de reproche y sus perniciosas consecuencias a los bienes jurídicos en que subyace el mercado de valores y el gobierno corporativo de las sociedades anónimas, como efectos de las conductas del Sr. Motta, no existiendo ningún antecedente nuevo que permita reconsiderar este aspecto".

 

 
























































































































































Fuente:latercera

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

CUIDADO EXPORTADORES DE FRUTA QUE OPERAN EN UN MERCADO EN QUE REINA LA COLUSION

Ministerio Público Propone Que Colusión Sea Crimen y No Delito


El fiscal nacional Sabas Chahuán, planteó que si la colusión se considera un crimen y no sólo un delito, se darán mayores facultades al Ministerio Público con interceptaciones telefónicas y medidas intrusivas, para así perseguir a los carteles y castigarlos. El titular de la FNE, Felipe Irarrázabal, advirtió que esto provocaría problemas de compatibilidad entre las investigaciones administrativas y penales.

Sigue avanzando la discusión en el Senado del reflotado proyecto de ley que busca reponer la pena de cárcel para los ilícitos de colusión, en una iniciativa paralela a la idea de reforma del sistema de libre competencia en general del Gobierno. 

Ayer expusieron su visión del tema en la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara Alta, el fiscal nacional Sabas Chahuán y el titular de la FNE, Felipe Irarrázabal, quienes protagonizaron interesantes cruces de opiniones.

Por su parte, Chahuán afirmó que el Ministerio Público está de acuerdo con crear un tipo penal nuevo para castigar la colusión, pero propuso que no sólo lo pueda iniciar el fiscal nacional económico, sino que también su misma sede de oficio y cualquier ciudadano. 

Planteó, asimismo, la necesidad de que la pena considerada para casos como estos sea de crimen, y no de delito. La razón está en que ello entregaría mayores facultades al Ministerio Público en temas como las interceptaciones telefónicas y las medidas intrusivas, para así perseguir a los carteles y castigarlos como es debido en este ámbito.  

Pero el fiscal Irarrázabal advirtió que es necesario mantener la facultad en la FNE de denunciar casos de colusión, que es el ente antimonopolio especializado, y que no se deben establecer tipos penales que generen problemas de compatibilidad entre la investigación administrativa y la del Ministerio Público. 

Mientras que el presidente de la Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara Alta, el senador Felipe Harboe, sugirió crear un equipo de trabajo donde haya un representante del Ministerio Público, otro de la Fiscalía Nacional Económica y de los parlamentarios. Comenzará con sus labores la próxima semana para buscar consensos en torno al proyecto de ley y que de este modo avance. 

En tanto, en esta moción del senador Alberto Espina y otros más, que ya está aprobada en general, que se discutió en el año 2011 y quedó durmiendo en el Congreso, se planteará también como alternativa disuasiva eliminar los techos de las multas por carteles, que hoy son de 30.000 UTA, con el objetivo de que las empresas no incorporen dentro de sus cálculos de modelos de negocios colusivos los costos de las sanciones máximas. Se buscaría establecer un porcentaje de las ventas anuales, que podrían ser un 30% de ellas. 

Otra de las indicaciones radica en incorporar el criterio norteamericano en la indemnización de perjuicios para los afectados por colusión, es decir, por cada peso que se haya tocado del consumidor, la compañía tendrá que pagar tres. Hoy, las multas son a beneficio fiscal.

 

Fuente:ESTRATEGIA 

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

AXEL KAISER : LA LIBERTAD EN SERIO

INTERNACIONALES: AXEL KAISER 

La libertad, en serio

¿Cuál es la creencia sobre la que se funda el auténtico liberalismo? Una muy simple: el respeto irrestricto...
24 de September de 2014
¿Cuál es la creencia sobre la que se funda el auténtico liberalismo? Una muy simple: el respeto irrestricto por los proyectos de vida de los demás. Si Usted está de acuerdo con eso, entonces es liberal. El por qué un liberal respeta los proyectos de vida de los demás tiene que ver con una convicción profundamente igualitarista, en el sentido ético de la expresión: la totalidad de las personas, independientemente de su origen social o condición, poseen la misma dignidad y, por tanto, les reconocemos el derecho de diseñar su plan vida, asumiendo las consecuencias de sus decisiones. En este contexto, decir que alguien, por carecer de recursos, carece de libertad, equivale a negarle la capacidad de hacerse responsable por su vida. Todo paternalismo deriva de esa idea.
 
La ingeniería social es una forma de paternalismo, pues presupone que expertos conocen mejor el bien de un grupo determinado de individuos que esos mismos individuos. En materia de política económica y social, esa actitud de desprecio hacia las decisiones y capacidades de otros es el origen de lo que William Easterly ha llamado 'La Tiranía de los Expertos' en un libro en que ha demostrado que el problema de los pobres en el mundo no es la falta de asistencia económica, la cual incluso ha profundizado la pobreza, sino el precario reconocimiento de sus derechos fundamentales, incluido el derecho de propiedad sin el cual es imposible el progreso.
 
Quien cree en la libertad entonces, no acepta ni el paternalismo moral ni la ingeniería social, confiando en el potencial de los individuos para salir adelante y en la sociedad civil como principal motor de resolución de problemas. Esto no excluye, desde luego, que el Estado pueda jugar un rol subsidiario apoyando a quienes se encuentran en situación de extrema necesidad. Pero si excluye unEstado 'mamadera' que asegura a todo el mundo derechos a prestaciones de todo tipo, pues ello implica eliminar la responsabilidad de las personas por su propia existencia, lo que es igual a privarlos de su libertad y de la dignidad de pararse sobre sus propios pies.
 
Un Estado así, no solo convierte en infantes dependientes del poder político a muchos individuos, sino que no puede sostenerse sin afectar dramáticamente la propiedad de otros. Y eso no es compatible con el respeto por los proyectos de vida ajenos, pues la libertad de elegir qué hacer con lo que es propio es parte esencial del plan de vida de cualquier persona. Esto significa que, si bien en una sociedad de personas libres podemos acordar un mínimo bajo el cual nadie caiga, no puede existir un techo sobre el cual nadie pueda subir.
 
La búsqueda política de la igualdad material en cualquier sentido, por lo tanto, no es ni puede ser compatible con un orden social basado en el respeto por los proyectos de vida de los demás. El economista francés Thomas Piketty, por ejemplo, es igualitarista y no liberal porque propone un tasa marginal de impuestos de 80% a todos quienes ganen más de 500 mil dólares al año bajo el argumento de que ese tipo de ingresos "no deberían existir". Quienes así piensan desean obligar a las personas por la fuerza a seguir cursos de acción que estas no han elegido. No reparan en examinar que si Alexis Sánchez o Bill Gates ganan lo que ganan es porque millones de personas libremente, y como parte de sus proyectos de vida, han decidido que tanto Sánchez como Gates ofrecen algo que estas valoran y quieren disfrutar.
 
Oponerse entonces, a que alguien gane mucho dinero solo porque otros ganan menos, es oponerse a que las personas elijan libremente qué harán con los medios que les pertenecen. Y esa postura igualitarista es paternalista y autoritaria porque asume que las valoraciones de millones de personas que condujeron a la desigual distribución de ingresos son inferiores moralmente a las de quien por la fuerza quiere impedir o reducir significativamente esa desigualdad solo porque le causa indignación.
 
Pero la libertad, es decir, el respeto por el otro, no termina aquí. Esta también obliga a respetar las decisiones de los demás en el ámbito privado. Tomemos el caso de la eutanasia por ejemplo. Así como nadie debiera limitarle a usted la posibilidad de enriquecerse y disponer libremente de lo que es suyo por ser parte consustancial de su proyecto de vida, usted no puede, si cree en el respeto por las decisiones de otros, prohibir a un adulto en pleno uso de sus facultades mentales y en estado terminal que este ponga fin a una existencia que considera indigna e intolerable. Lo mismo ocurre con el consumo de drogas. Es verdad que hacen daño a la persona que las consume, pero eso no es argumento suficiente para limitar la libertad de elegir. Es a cada uno que corresponde juzgar su propio bien, no a los demás ni a algún burócrata de turno. Usted puede intentar persuadir a alguien pero no forzarlo a llevar otro estilo de vida.
 
Si hay daño directo a terceros la discusión cambia, pero el principio de una sociedad libre es que debemos respetar las decisiones ajenas aunque nos parezcan indecentes o estúpidas. En el caso de las cuotas para la música nacional el principio es el mismo: ¿no corresponde acaso a la libre interacción de personas responsables por su vida el decidir de acuerdo a lo que estas valoran qué música quieren oír y a través de ello qué música será transmitida? ¿Acaso imponer por la fuerza un porcentaje de música a ser transmitida no es despreciar las valoraciones de millones de personas bajo el supuesto elitista y antidemocrático de que estas no saben qué es realmente lo que vale la pena? Si vamos a tomarnos en serio el asunto de la libertad, entonces deberemos respetar los proyectos de vida de los demás en todos sus ámbitos y no buscar excepciones cuando tales proyectos no se ajusten a nuestras preferencias estéticas o morales; y menos aún cuando estos se contrapongan a nuestros intereses.

 
Seguir en @AxelKaiser
Sobre Axel Kaiser

Director Ejecutivo de la Fundación Para el Progreso (Chile) y miembro de Young Voices (Berlín, Alemania). Publica regularmente sus trabajos en el sitio web en español deThe Cato Institute.


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

NUEVAMENTE BOMBAZO EN SANTIAGO CHILE

Bombazo en barrio Yungay: Víctima sufrió graves heridas en su cabeza y pérdida de mano

SANTIAGO.- El director de la ex Posta Central, Mario Henríquez, entregó un comunicado oficial respecto al estado en el que llegó el hombre que durante la madrugada sufrió elestallido de un artefacto explosivo que habría manipuladoen el sector de calles Erasmo Escala y García Reyes, en el centro de Santiago.


Según el profesional, la víctima -que tendría 30 años- llegó a la Asistencia Pública con serias quemaduras y lesiones en su cabeza y manos, que implicaron pérdida de masa encefálica y la amputación de su extremidad derecha.


Tal era la magnitud de las heridas, agregó el galeno, que el hombre no alcanzó a ser ingresado a pabellón, falleciendo a las 03:40 horas de la madrugada.


"La herida por sí sola era de tan extrema gravedad que se evaluó que al llegar aquí no habá nada que hacer con el paciente. No hubo posibilidad de llevarlo a pabellón. La gravedad de las lesiones en la cabeza determinó la suerte del paciente", dijo.


En ese sentido, Henríquez insistió en que el estado de la víctima "se descartó cualquier posibilidad de sobrevida".


Agregó que ningún familiar ha reclamado el cadáver, por lo tanto, aún se desconoce la identidad del individuo que será trasladado al Servicio Médico Legal (SML).















































Fuente:EMOL

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:
Suscribirse a: Entradas (Atom)