TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

miércoles, julio 30, 2014

DDHH; Estados Unidos niega visas a funcionarios venezolanos por violaciones de derechos humanos

Estados Unidos niega visas a funcionarios venezolanos por violaciones de derechos humanos

POR AFP. - Actualizado el 30 de julio de 2014 a: 08:24 a.m.

Gobierno estadounidense reiteró que las restricciones están dirigidas a funcionarios específicos y no a toda la población de Venezuela

 

ÚLTIMAS NOTICIAS

Washington.

Estados Unidos negó visas de viaje a un número de funcionarios venezolanos a los que acusa de violaciones a los derechos humanos, anunció este miércoles un portavoz del Departamento de Estado.

"El secretario de Estado decidió imponer restricciones de viaje a Estados Unidos a un número de funcionarios venezolanos que son responsables o cómplices de violaciones de derechos humanos", dijo en un comunicado la portavoz Marie Harf.

"Nuestro mensaje es claro: aquellos que cometen esos abusos no serán bienvenidos en Estados Unidos", dijo Harf, indicando que Washington no publicará los nombres de los afectados.

Las acusaciones se remontan a las protestas antigubernamentales que sacudieron varias ciudades venezolanas entre febrero y mayo, y que terminaron con un saldo de 43 muertos y cientos de heridos.

Un manifestante arenga contra los antimotines en Tachira, en febrero pasado. Las autoridades dicen que las protestas provocaron un aumento en la inflación.
Venezuela desde febrero registra constantes manifestaciones, a lo que la fuerzas de seguridad a respondido con detenciones arbitrarias y el uso excesivo de fuerza. (AFP / ARCHIVO)ampliar

Según Estados Unidos, el gobierno venezolano respondió a las manifestaciones con "detenciones arbitrarias y uso excesivo de la fuerza", y en repetidas ocasiones ha buscado intimidar judicialmente a la disidencia, limitar la libertad de prensa y silenciar a los opositores.

El gobierno estadounidense reiteró que las restricciones están dirigidas a funcionarios específicos y no afectan a la población venezolana.

La Cámara de Representantes del Congreso estadounidense aprobó a fines de mayo una ley que determina que el gobierno del presidente Barack Obama congele bienes y restrinja visas contra funcionarios venezolanos acusados de violar derechos humanos durante las manifestaciones recientes. El Senado estudia una ley similar.

Pero el Ejecutivo reiteradamente se había distanciado de esa opción, señalando que no era necesaria ni oportuna y prefiriendo un diálogo político en Venezuela.

Venezuela y Estados Unidos carecen de embajadores desde 2010.

A pesar de la tensa relación bilateral, Estados Unidos es el principal comprador de petróleo de Venezuela, que a su vez importa miles de productos de ese país.


























































































Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

ALBERTO ESPINA: “NO ES CULPA DE LA LEY ANTITERRORISTA QUE HAYA DETENIDOS”

/ Agencia Uno

/ AGENCIA UNO

PAÍS

senador Espina le responde a Mahmud Aleuy

Alberto Espina: "No es culpa de la ley antiterrorista que haya detenidos"

  • PUBLICADO POR: 
    •  
  • •   29 DE JULIO DE 2014 A LAS 16:12 PM

El parlamentario de RN dijo que ha habido fallas en las investigaciones de los 198 atentados con bombas que ha habido desde 2005.

El senador RN Alberto Espina respondió al subsecretario del Interior, Mahmud Aleuy,  quien responsabilizó al gobierno del ex Presidente Sebastián Piñera de haber introducido normas de impunidad en relación a la ley antiterrorista y su aplicación en nuestro país.

"La afirmación del Subsecretario es equivocada, incomprensible y demuestra poco conocimiento del tema. Decir que la responsabilidad es del gobierno de Piñera, cuando eso viene en el origen de la ley".

El senador Espina explicó que desde el año 2005 han habido 198 atentados con bombas por los cuales no hay detenidos. 

"La ley que sanciona conductas terroristas fue íntegramente modificada en el Gobierno de Patricio Aylwin, en las leyes Cumplido. Se adoptó el modelo español, aprobado por el parlamento chileno casi por unanimidad. Esta afirmación es falsa, esta es una ley que en su integridad fue modificada en democracia", señaló.

Espina explicó que "esta ley establece que cuando se comete un delito grave, un asesinato o se pone una bomba en un medio de transporte, frente a un banco o un  domicilio; y esa conducta no tiene por objeto un delito común y se hace con el propósito de crear miedo en la población, ese ánimo convierte un delito común, en un delito terrorista".

"El hecho o circunstancia que en nuestro país más de 190 atentados con bombas no existan detenidos no es culpa de la ley; lo que ha fallado son quienes están encargados de llevar adelante las investigaciones".

El Senador Espina recalcó que ellos como legisladores siempre estarán disponibles para modificar la norma siempre y cuando signifique fortalecerla y no para debilitarla. A su juicio, se requiere mejorar sistemas investigativos, trabajo policial e incorporar mayores instrumentos de investigación.

"Fue precisamente el gobierno anterior quien corrigió dos normas que establecían presunción de conductas de terroristas, eliminándose.  Fue todo lo contrario en el Gobierno anterior se eliminaron aspectos, que en definitiva pueden ser más controvertidos".

"En vez de echarle la culpa a la ley, en conjunto todos debemos buscar cuáles son las fallas de investigación para que estos hechos no queden en la impunidad".

Finalmente, el Senador Espina anunció una Comisión Especial en la Cámara Alta a realizarse el próximo lunes que tiene por objeto analizar este tema con el propósito de avanzar en estos aspectos y modificar esta materia, otorgando mayor protección a la ciudadanía.



Fuente: El Dínamo http://www.eldinamo.cl/2014/07/29/alberto-espina-no-es-culpa-de-la-ley-antiterrorista-que-haya-detenidos/ 
Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

#Lobby Cómo opera el lobby de los "fondos buitre" que se enfrentan a Argentina

Cómo opera el lobby de los "fondos buitre" que se enfrentan a Argentina

Marcelo Justo

BBC Mundo

Página web de la ATFA

Entre las organizaciones estadounidenses que han jugado un papel importante en los hechos que este miércoles podrían llevar a Argentina al default, está la American Task Force Argentina (ATFA), una compañía de lobby en favor de la causa de los llamados "fondos buitre".

Según su página web se definen como "una alianza de organizaciones unida para un acuerdo justo y equitativo del incumplimiento de la deuda de 2001 y la posterior reestructuración de la deuda del gobierno argentino".

La alianza tiene cerca de 30 miembros, entre los que figuran asociaciones estadounidenses vinculadas al comercio de la carne y grupos agrícolas, pero su indudable estrella es el fondo de alto riesgo (hedge fund) Elliott Associates, L.P., principal litigante contra Argentina.

Todos estos acreedores le reclaman al Estado argentino el pago de la totalidad de los bonos de deuda que adquirieron, tal como se acordó originalmente la transacción: US$1.330 millones más intereses. Y el juez estadounidense Thomas Griesa los ha avalado.

Según Sheila Krumholz, directora ejecutiva del Center for Responsive Politics, que investiga la actividad de las empresas de lobby o cabildeo en la política estadounidense, el hedge fund Elliot tiene el respaldo financiero necesario para llevar adelante el lobby de la ATFA.

clicLea también: Negociaciones de última hora para evitar el "default"

"Debido a los fondos que maneja y a sus conexiones, Elliot es el corazón de la ATFA. Son también importantes, como aliados tácticos, organizaciones del sector agrícola y ganadero que compiten directamente con Argentina y que sirven para aumentar la presión en todos los frentes", le dice a BBC Mundo.

¿Cómo hacer lobby?

"El cálculo es que ATFA ha gastado unos US$5 millones desde 2007. Este es el dinero visible que sirve para comprar la influencia de estos pesos pesados de la política estadounidense. Contratar sus servicios no es barato"

Sheila Krumholz, investigadora

El dueño de Elliot es el multimillonario Paul Singer, que ha financiado al Partido Republicano y al expresidente George W. Bush desde las elecciones de 2004.

Singer se encuentra entre las 400 personas más ricas del planeta.

Pero la ATFA no pone todas sus fichas en una sola partida.

Sus directores son demócratas de destacada trayectoria durante la presidencia de Bill Clinton.

El director, Robert Raben, es presidente de The Raben Group, una consultora que asesora a gobiernos y corporaciones y trabajó en la fiscalía general del Departamento de Justicia de Clinton.

clicLea también: ¿Por qué los "fondos buitre" no quieren que se coma carne argentina en EE.UU.?

Un perfil similar tiene el codirector de la ATFA, Robert J. Shapiro, director de la consultora y lobbista Sonecon LLC, subsecretario de comercio de Clinton, asesor económico del expresidente durante la campaña de 1992 y de los candidatos demócratas Al Gore y John Kerry.

Campaña anti fondos buitre en Argentina

Quienes protestan por los llamados "fondos buitre" también tienen sus campañas.

La "Troika" de la ATFA la completa la exembajadora de Estados Unidos en la ONU durante la gestión Clinton, Nancy Soderberg, directora ejecutiva de Soderberg Solutions.

"Contratar sus servicios no es barato. Estamos hablando de gente con el rango de embajadores ante la ONU, que ha estado vinculada al gobierno desde hace mucho tiempo y que sabe cómo funciona la maquinaria del poder en Estados Unidos", afirma Sheila Krumholz.

Contactos con el Congreso

Un equipo de este calibre tiene aceitados contactos en el Congreso como para que el mensaje de la ATFA sobre Argentina tenga una buena recepción política.

El argumento de ATFA es que la actitud "recalcitrante" de Argentina ha impedido una resolución del conflicto.

"Es desafortunado, pero no sorprende que Argentina no quiera negociar una solución. La promesa de un acuerdo que hace no es seria. El gobierno debe moverse con rapidez para evitar un default que será devastador y del que será la única responsable", señala en una base de datos sobre Argentina en su página web destinada a "desmentir los mitos argentinos sobre este caso".

Según el periodista argentino Carlos Burgueño, autor de un libro sobre el tema ("Los buitres"), la táctica para llevar adelante este argumento se ha desplegado en distintos frentes.

"ATFA distingue entre la nación argentina y este gobierno. El mensaje que ha buscado diseminar tanto en el Congreso como en los medios es que este gobierno tiene un muy mal manejo de la economía y tiene intereses económicos y diplomáticos opuestos a los de Estados Unidos", le dice a BBC Mundo.

La más reciente presentación en el Congreso, este mes, fue hecha conjuntamente por la ATFA y uno de sus miembros del sector ganadero, la US Cattlemen Association, para "informar sobre los últimos intentos de Argentina para socavar la seguridad sanitaria del mercado de la carne estadounidense".

clicLea también: ¿Por qué los "fondos buitre" no quieren que se coma carne argentina?

Robert Raben

Robert Raben, director de la ATFA, trabajó en la fiscalía general del Departamento de Justicia de Clinton.

La presencia o no de aftosa en la carne argentina, motivo de una prohibición de importaciones que está siendo dirimida en la Organización Mundial del Comercio, no tiene nada que ver con la misión explícita de la ATFA de conseguir "un acuerdo justo y equitativo del incumplimiento de la deuda de 2001", pero refuerza la táctica destacada por Burgueño en su investigación.

Otro caso similar es la campaña de denuncia que hizo la ATFA del memorando que firmaron Argentina e Irán para la investigación del atentado contra la sede de la organización judía AMIA en Buenos Aires en 1994.

Un aviso de la ATFA publicado el año pasado, que figura aún en la página web del grupo, mostraba a la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, con el exmandatario iraní Mahmud Ahmadinejad bajo el título: "¿Pacto con el diablo?"

"Todo esto no está relacionado directamente con el tema de los bonos, pero ayuda a consolidar una imagen negativa de Argentina con una política de desgaste en distintos frentes que busca que Argentina termine negociando", explica Burgueño.

Visita a Argentina

El lobby no se ha limitado a Estados Unidos.

Este julio los copresidentes de la ATFA, Nancy Soderberg y Robert Shapiro, llegaron a Argentina precedidos por una solicitada publicada en cuatro medios de comunicación opositores en la que acusaban al gobierno de no querer negociar.

"La ATFA vio que la Argentina se está preparando para el default y el mensaje que intentaron transmitir era que esto iba a ser un desastre, producido por el gobierno, total responsable de la situación por los errores que ha cometido", señala Burgueño.

En la visita de 24 horas que hicieron a Buenos Aires tuvieron una conferencia de prensa en el hotel en el que se alojaban, mientras afuera había manifestaciones con carteles donde podía leerse "Patria o Buitres" y "Fuera Buitres de Argentina".

La ATFA no mantuvo ninguna reunión con figuras políticas argentinas, pero poco después de la visita publicó en su página web una nota en la que elogiaban a los políticos "negociadores": el jefe de gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri, opositor al gobierno; el también opositor Sergio Massa, y el gobernador de la provincia de Buenos Aires, Daniel Scioli, representante de la derecha del kirchnerismo.

Cristina Fernández de Kirchner

La presidenta argentina ha asegurado que el país no caerá en default.

Scioli, que busca el apoyo de todo el kirchnerismo de cara a las presidenciales del año próximo, se desmarcó tan pronto como pudo.

"Mi posición ha sido muy clara desde un primer momento respecto de esos capitales especulativos que han hecho estragos en otros países, desde el punto de vista social, económico y productivo. Creo que el debate que está dando la presidenta va a ser un punto de inflexión a nivel internacional, de estos métodos que tienen los fondos buitre", remarcó.

Según Burgueño, la avanzada tuvo resultados dispares.

"En Argentina no le salió bien la jugada, pero en Estados Unidos sí. Lograron que Argentina pareciera culpable y los fondos buitre, víctimas", señala Burgueño.

Cómo se reflejará esto en la resolución final del conflicto, está por verse: los analistas no se atreven a anticiparlo.

Fuente:BBC

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

UN LUGAR DE TRABAJO IRRESISTIBLE SEGUNDA VERSION

Si usted no visualiza bien este mail, haga click aquí
Inscríbete Online
Fuente:SOFOFA

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

Zaldívar y su rol en acuerdo tributario: “Me siento chef de cocina, no cocinero, por lo que se logró”

Zaldívar y su rol en acuerdo tributario: "Me siento chef de cocina, no cocinero, por lo que se logró"

El legislador se hace cargo de las críticas que surgieron tras la firma del polémico protocolo, tanto desde la derecha como desde la Nueva Mayoría.

  • Por Claudia Rivas Arenas

    "Los democratacristianos todos somos parte de la NM y apoyamos a este gobierno. Y nuestro aporte es, por supuesto, con nuestra propia identidad".

    
El parlamentario es un férreo defensor de los acuerdos, no por nada jugó un rol significativo en el protocolo que la Nueva Mayoría suscribió con la derecha en materia tributaria. Y, paralelamente, al interior de la DC comparte la postura de que su partido debe mostrar "identidad propia", en el marco del respeto mutuo; rechaza tajantemente que exista una disidencia en la tienda y así lo refleja en conversación con DF: "hay un solo partido, que está representado por la directiva. Y tienen que tomar nota los que hoy aparecen como disidencia. De una vez por todas, terminen con ese tema, porque todo el partido tiene que estar detrás de la directiva. Pero esto que aparezca un grupo que tiene una especie de directiva de facto frente a una oficial, ¡eso no es aceptable!
 

    -Pero ellos se autodenominan así, no fue inventado.

    -Mal hecho. Es un error de parte de quién sea. No soy parte ni de la disidencia ni de la directiva, soy parte del Partido Demócrata Cristiano y todos somos parte del partido. Y una de las cosas que tenemos que tomar nota, es que lo que nos exigen los dirigentes de base es una posición unitaria.

    -¿Comparte, entonces, el discurso de Martínez?

    -Sí, en parte importante, a pesar que creo que se lo interpretó mal en una parte, en la cual se creyó que estaba postulando el camino propio, lo cual no es cierto.

    -Pero sonaba así.

    -Pero la interpretación fundamental, que también es una postura casi unánime porque se vio en el propio voto político, es que el partido tiene que hacer presente su identidad, con respeto al resto de la Nueva Mayoría, como a su vez tenemos que exigir respeto a nosotros. La tesis de Gutenberg Martínez es válida.

    -Resulta que la disidencia justamente difiere de la directiva en cómo mostrar estas diferencias frente al gobierno.

    -Cometen un error, porque hacen mucho esfuerzo para tratar de diferenciarse de la directiva y eso no tiene ningún sentido.

    -¿No hay un tema de fondo?
    
-No estoy de acuerdo con lo que dijo mi amigo Aldo Cornejo, que habló de llorones y de chauvinistas ¡no pues! En la DC no hay ni llorones ni chauvinistas, hay demócrata cristianos. Y no es bueno que alguien diga eso. O que algunos somos más progresistas y otros más conservadores, eso tampoco es cierto. Los democratacristianos todos somos parte de la NM y apoyamos a este gobierno. Y nuestro aporte es, por supuesto, con nuestra propia identidad.

    -Pero esa identidad de la DC es lo que genera cierta incomodidad en algunos de sus socios, por no decir en todos.

    -No debiera provocar ninguna molestia, porque a mí no me provoca molestia la identidad que tenga cada uno de los partidos de la NM.

    -¿Cómo el PC, por ejemplo?
    
-No me molesta. Ellos tienen su propia identidad y yo se las respeto. Hay cosas que tenemos que hacer de común acuerdo y otras en que no lo estamos. Y en el programa no hay nada que nos desuna.

    -¿No siente que hay una tensión entre la DC y el gobierno cuando el partido trata de marcar su identidad?

    -Algunos reaccionan como si hubiera molestia. Yo les digo que es mejor que no lo hagan, porque yo tampoco me molesto cuando ellos plantean su propia identidad, al contrario, soy respetuoso de la visión que pueda tener el PC, el PS, el PR, etcétera. Tenemos un programa común y una alianza de gobierno y en eso no tenemos diferencias. Podemos tener diferentes énfasis. Algunos dicen que no son partidarios de la política de acuerdos.

    -¿Qué opina sobre eso?

    -Nadie puede estar en contra de que la mayor cantidad de gente esté de acuerdo con uno en los temas que cree. El otro día pensaba en esto de qué debe hacerse cuando uno tiene la mayoría. ¿Cuál es la fuerza de tener la mayoría? No es votar porque sí, sino que el otro sepa que yo puedo hacerlo, pero prefiero que él también se convenza de la necesidad de hacerlo junto conmigo. Y entendí el lema del escudo nacional: por la razón o la fuerza. Tiene sentido, primero ojalá, por la razón lleguemos a acuerdos, y si no, se aplica la fuerza del voto. Pero primero razonando. Para que nadie sienta que uno quiere arrasar con ellos.

    
Los acuerdos 


    -¿La tesis de la retroexcavadora no corre?
    
-No, creo que esa fue una expresión simbólica, así como yo hice lo de la "cocina". Son temas que muchas veces se extrapolan más allá de lo que corresponde a su real sentido. El tema de los acuerdos es algo a lo que nadie puede oponerse, lo importante cuando se busca un acuerdo es no renunciar al objetivo que se está buscando.

    -¿Y cree que no renunciaron? 

    -Cada uno busca explicaciones para aclarar por qué estuvo o no estuvo en el acuerdo. Lo único que te puedo decir es que, efectivamente, para nosotros fue un gran éxito que los partidos de derecha –primero Renovación Nacional y después la UDI, y eso me causó sorpresa-, reconocieran la necesidad de aprobar una reforma que produjera US$ 8.200 millones, que es una reforma estructural y que se hicieran cambios profundos al sistema tributario. ¿Y quiénes se subieron a eso, nosotros o ellos? Entonces, no es un problema de sacarles pica, no, razonamos. Y, es mi propia reflexión, dijeron: si ellos tienen los votos y van a hacer algo, hagámoslo juntos y tratemos de que algunas observaciones que tenemos para mejorar el proyecto, puedan ser reconocidas. Y en algunos temas ellos aportaron, pero la mayoría de las cosas que están en el protocolo –y hoy lo confieso- ya habían sido acordadas previamente con el ministro de Hacienda entre Carlos Montes, Ricardo Lagos y el que habla. Le hicimos toda una propuesta que él recogió y después fue a hablar con la derecha.

    -¿Entonces el protocolo tenía más un sentido político que técnico?

    -Siempre he creído que, incluso en las reformas, es mucho mejor para el país que tengan el más amplio consenso posible, porque no se hacen para un gobierno, sino para un tiempo largo. ¿Por qué el ministro pudo llegar a un acuerdo con la derecha? Porque ya había llegado a acuerdo con nosotros.

    -Algunos critican que la renta atribuida ahora sea voluntaria, porque nadie en su sano juicio va a querer pagar impuestos si puede evitarlo, dicen.

    -No es que no vayan a pagar impuestos, es que se someten a un sistema distinto de tributos. El que se va por la renta atribuida paga menos tributo que el que se va por la renta integrada parcialmente. El que se acoja a un determinado sistema tiene que permanecer en él durante un determinado tiempo, de acuerdo con la legislación que vamos a aprobar.

    -A propósito del protocolo de acuerdo y del objetivo logrado, ¿hace algún mea culpa respecto de su comentario acerca de la "cocina" de la reforma?
    
-Sí, porque creo que fue muy mal entendido. Efectivamente cuando uno busca acuerdos, no se hacen vox populi, se hacen en un lugar donde se puedan discutir e intercambiar ideas, con una condición: que el que lo hace esté mandatado y tiene que cumplir el mandato. Pero cuando lo dije el término, se interpretó como una cosa que uno hace escondido. No, cuando me dicen eso, yo digo no, yo me siento chef de cocina, no cocinero, por lo que se logró: un muy buen plato que, a su mandante, le tiene que haber gustado y cuando lo hicimos, lo hicimos de cara a la gente. Nunca se ha discutido una ley, que yo tenga recuerdo, con la apertura que lo hicimos nosotros en la Comisión de Hacienda. Entonces, cuando hice el símil de la cocina, fue en referencia a la preparación de búsqueda del acuerdos, porque ahí no pueden estar todos, pero sí se tiene que estar mandatado. Yo nunca hice nada sin un mandato. En la Nueva Mayoría, junto con Ricardo Lagos y con Carlos Montes, fuimos mandatados por los presidentes de los partidos y por los jefes de comité de senadores para representarlos.

    "Llegado el momento hay que aplicar el lema del escudo"Imagen foto_00000003-Los diputados se sienten ninguneados en el proceso del acuerdo.
    -Se sienten un poco ninguneados, porque se podría haber hecho un trabajo prelegislativo más intenso, pero gran parte de las reformas que se hicieron, sobre todo en los impuestos acompañantes, fueron ya planteadas en la Cámara.
    -En la derecha tienen reparos con el acuerdo y en la NM temen reeditar la política de los consensos, ¿Es posible avanzar bajo este mismo esquema en educación y constitución?
    -Llegado el momento, insisto, hay que aplicar el lema del escudo nacional: por la razón o la fuerza. Primero la razón, si el otro me dice que está de acuerdo para qué discutir. Ya se vio en el proyecto del administrador provisional, que se aprobó por unanimidad, ¿y eso es malo?. Si en la reforma educacional se abren espacios sin modificar el objetivo; si logramos ponernos de acuerdo para terminar con el lucro, la selección y el copago, y establecemos plazos y fórmulas, bienvenido. Si no, está la mayoría. Soy partidario de hacerle caso al emblema nacional.
    -¿A qué atribuye que haya sectores de la NM que se opongan a los acuerdos?
    -No sé cuál es la razón o si acaso es nada más que una estrategia. No me gusta eso. Y no me avergüenzo de los cuatro gobiernos de la Concertación en que hicimos buenos acuerdos y avanzamos. Hoy día estamos en un nuevo ciclo político, como ha dicho la Presidenta, donde tenemos que avanzar más todavía.

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

#RSE #GREENWASHING y sus 7 pecados capitales

Greenwashing y sus 7 pecados capitales

por  el día 29 julio, 2014 sobre SOSTENIBILIDAD

El greenwashing surgió del lavado de las toallas en los hotelesEl término greenwashing (también green washing ó green wash, ó en castellano,lavado verde) fue acuñado por Jay Westerveld en 1986 al formular objeciones a la práctica de colocar anuncios en la habitaciones de hotel que piden a los clientes reutilizar las toallas para cuidar el medio ambiente. ¿Te suenan esos carteles en los cuartos de baño?

Westerveld denunció que esta práctica no servía para mucho más que para que los hoteleros parecieran preocupados por la reducción del impacto ambiental, y que su interés real por el lavado de toallas iba más por el ahorro de costes que por el cuidado del entorno.

A partir de este momento, el lavado verde se ha convertido en el centro de muchasdiscusiones de marketing y de sostenibilidad.

Greenwash ó Lavado Verde es un término usado para describir las prácticas que llevan a cabo ciertas compañías para darle un giro a la presentación de sus productos o servicios para hacerlos ver como respetuosos del Medio Ambiente

Como ya tratamos hace un tiempo, la consultora medioambiental TerraChoice(adquirida no hace mucho por UL) ha publicado desde 2007 a 2010 unos informes titulados The Sins of Greenwashing en los que se analizaban las argumentaciones comerciales de más de 5.000 productos de consumo muy comunes.

De las argumentaciones estudiadas en su última entrega, sólo el 4,5% estaba libre de cualquier tipo de afirmaciones falsas o engañosas

Algunos productos dicen tener componentes que no existen ya

La inmensa mayoría de estas argumentaciones habían cometido uno de estos 7 pecados capitales:

Compensación escondida

Pongamos por ejemplo productos de eficiencia energética, que contienen materiales peligrosos o papel que puede proceder de bosques de explotación sostenible pero luego son transportados por medio mundo hasta llegar a su destino.

Falta de pruebas

Productos textiles a base de tejidos que contienen un determinado porcentaje de tejido reciclado pero sin ninguna prueba para verificar esta afirmación.

Vaguedad

Productos que dicen ser 100% naturales aunque muchas sustancias de origen natural son peligrosas, como pueden ser el arsénico y el formaldehído.

No pertinencia

Productos que dicen no contener, por ejemplo, CFCs a pesar de que estas sustancias se prohibieron hace más de 20 años.

Mentir

Productos que afirman falsamente estar certificados por una norma reconocida internacionalmente como EcoLabel, Energy Star, FSE o PEFC.

El menor de los males

Podrían ser los cigarrillos orgánicos, pesticidas ecológicos ó vehículos todo terreno de bajo consumo.

Intentar confundir con etiquetas falsas

Pueden ser productos que dan una falsa impresión de aprobación con credenciales de sostenibilidad de terceros por medio de imágenes o palabras.

Este escenario de uso y abuso de las etiquetas eco y ecológico no favorece para nada a las organizaciones comprometidas con el diseño sostenible y el ciudado de nuestro Medio Ambiente.

La aviación es uno de los sectores que abusan del lavado verde

Luchar con el escepticismo de los consumidores y con el abuso del lavado verde, significa que, además de garantizar la coherencia en los esfuerzos de comunicación, es importante generar credibilidad.

Esta es una de las razones por la que existe una creciente demanda deacreditaciones de sostenibilidad por parte de terceros de confianza que puedan incluirse en el etiquetado.

¿Tienes algún ejemplo de greenwashing reciente?


Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:

La OCDE aclara las responsabilidades de los bancos en materia de DD.HH.

La OCDE aclara las responsabilidades de los bancos en materia de DD.HH.

La OCDE presenta una serie de cartas de expertos que explicitan las responsabilidades de los bancos y las entidades financieras en relación a los derechos humanos y los Principios Rectores de la ONU sobre Empresas y Derechos Humanos.  Su publicación es motivada por la percepción de las entidades financieras de ser solo "indirectamente responsables" en estos temas debido a las características de su negocio.

  • imagenes fotos


Este documento sirvió como material de referencia para la Sesión sobre conducta empresarial responsable en el Sector Financiero en el marco del Global Forum on Responsible Business Conduct realizado el junio pasado. Se trata de 3 cartas emitidas una por John Ruggie; otra por el Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas; y una por Roel Nieuwenkamp, Presidente de las negociaciones sobre la actualización de las Directrices de la OCDE.

Las cartas datan de noviembre y diciembre de 2013, pero ahora han sido publicados por primera vez. La OCDE publica estos documentos debido a "la falta de claridad en la aplicación de las Líneas Directrices de la OCDE en el sector financiero" que revela la última investigación de mayo de 2013.

La investigación afirma que las "IF [instituciones financieras] se ven a sí mismas como relacionadas indirectamente con un impacto adverso de los derechos humanos a través de los servicios financieros que prestan a sus clientes."  Para la OCDE el argumentar que son sólo "indirectamente responsables" a los impactos que financian,  las IF intentan evadir cualquier responsabilidad de evitar, prevenir o mitigar dichos impactos.  

En una de las cartas emitidas por la Oficina del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de la ONU deja en claro que los bancos "estaban equivocados en su interpretación", y que "existe un vínculo (directo) entre los productos, servicios u operaciones de una empresa comercial y un impacto negativo de una relación de negocios, o no hay un vínculo alguno". Además, la carta deja claro que el vínculo directo puede surgir "a través de las relaciones de negocios [de una institución financiera] con empresas participadas, socios de proyectos, clientes y otras entidades." 

Esto establece claramente que los bancos tienen responsabilidad, bajo las directrices de la OCDE y los Principios Rectores de la ONU, de prevenir o mitigar los impactos negativos sobre los derechos humanos causadas por sus empresas clientes.

Además, los bancos también pueden causar impactos en los derechos humanos a través de su financiación y de sus propias actividades, por ejemplo a través de la discriminación contra las mujeres o las minorías étnicas en sus disposiciones de contratación.

Las cartas dejan en claro que los bancos también pueden contribuir a los impactos negativos sobre los derechos humanos a través de su financiación. La distinción entre contribuir a causar impactos en los derechos humanos y estar directamente vinculados con estos impactos a través de una relación de negocios es importante, ya que determina lo que se espera de los bancos de acuerdo a las directrices de la OCDE y los Principios Rectores. Por ejemplo, cuando los bancos contribuyen a causar impactos negativos sobre los derechos humanos, las directrices de la OCDE y los Principios Rectores establecen que deben "establecer o cooperar en su rehabilitación a través de procesos legítimos". Cuando un banco no ha contribuido a que estos impactos, "la responsabilidad de respetar los derechos humanos no exige que la propia empresa prevea la rehabilitación, aunque puede tomar un papel en ello." 


Datos Adjuntos

Fuente:

Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
Diplomado en Gerencia en Administracion Publica ONU
Diplomado en Coaching Ejecutivo ONU( 
  • Siguenos en twitter: @rogofe47Chile
 CEL: 93934521
Santiago- Chile

Publicado por en No hay comentarios.:
Suscribirse a: Entradas (Atom)