PAMPLONA. Susan Solomon emite 140 toneladas de carbono al año. Pero esta huella de carbono de Godzilla, como ella misma dice sonriente, no es por desconocimiento o falta de concienciación. Todo lo contrario, la científica estadounidense encontró por vez primera la prueba de que la acción humana cambia la atmósfera. Descubrió igualmente que el clima seguiría alterado durante un milenio incluso si se frenaran del todo, ahora mismo, las emisiones de carbono. "El calentamiento global es inequívoco", sentencia.
Convertida en referencia mundial en Química atmosférica, Susan Solomon codirigió el grupo científico IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático), autor del informe que, en 2007, demostró por primera vez que el cambio climático era incuestionable. "Si las emisiones de carbono siguen creciendo, la temperatura media del planeta aumentará entre 2ºC y 6ºC a finales de este siglo, y el nivel del mar subirá hasta un metro", aseguró Susan Solomon, poco antes de recibir el premio Fronteras del Conocimiento en cambio climático y ecología, el galardón más prestigioso, a la par que los Nobeles. En su opinión, la respuesta al cambio climático está en la innovación tecnológica, al tiempo que enfatiza los logros en el desarrollo de tecnologías limpias.
Científicamente el calentamiento global parece inequívoco. ¿Por qué hay quién se empeña en negarlo? ¿Qué intereses hay?
No hay un solo motivo para que no acepten el calentamiento global. Lo que les preocupa a muchas personas es que se va a debilitar alguna de sus libertades y que no podrán disfrutar de todas sus comodidades; todo ello está dando como resultado que mucha gente esté confusa. Creo que hay que tener la mente abierta. Hay que cambiar una economía basada en la energía obtenida de combustibles fósiles (carbón, petróleo), y para eso hace falta liderazgo.
¿Por qué?
En el mundo actual hay más de mil millones de personas que ya se han desarrollado por mor a estos combustibles, sin embargo hay más de 5.000 que quieren hacerlo. Este es un obstáculo en las negociaciones
El verano pasado fue más caluroso de lo habitual. Este invierno y la primavera ha llovido más de lo normal. ¿Esto es el cambio climático?
No. Esto son campos puntuales del tiempo. Aquí nuevamente los veranos son más calurosos, pero estadísticamente en Europa cada vez son más calurosos como ocurrió en 2002. Sin embargo, si seguimos emitiendo cada vez más carbono, el planeta se va a calentar mucho. Las mejores estimaciones dan un aumento entre 2ºC y 6ºC a finales del siglo XXI. El nivel del mar se elevará con el aumento de las temperaturas, y seguirá subiendo incluso muchos siglos después de que dejemos de emitir, porque el océano profundo seguirá absorbiendo calor y expandiéndose, y el hielo se seguirá fundiendo.
Pero cada vez hace más calor en verano
Esto no significa que todos los veranos vayan a ser más calurosos en todas partes, sino que el fenómeno ocurrirá con más frecuencia. Si tienes 40 años y piensas en el verano más cálido de tu vida adulta, cuando tengas 80, si el planeta se ha calentado dos grados de media, casi todos los veranos serán así. Con dos grados más, el mundo será distinto.
Sin los humanos, el clima también iría cambiando. ¿Cuál es la importancia de la influencia antrópica en el calentamiento global?
Desde hace 50 años el calentamiento se debe a actividades humanas. No quiere decir que no haya aportaciones naturales, pero mayoritariamente se debe a las aportaciones de las personas. Falta precisión, aún no se entiende bien el comportamiento de Groenlandia y la Antártida, pero se cree que a finales de este siglo el nivel del mar habrá crecido entre medio metro y un metro, y unos dos o tres metros en los siglos siguientes. Muchas islas desaparecerán.
La atmósfera por sí sola sería capaz de recuperarse de la incidencia humana si dejáramos de producir tantos gases invernadero.
He trabajado mucho en este tema; algunos de los efectos invernadero que estamos produciendo solo dura un tiempo corto, pero sobre el clima genera períodos de metano en la atmósfera, debido a vertederos, mineras, cultivos de arroz... que se mantendrán de forma constante durante mil años. Lo que estamos haciendo hoy es casi irreversible.
Los cambios atmosféricos son tan lentos que algunos piensan que al ser inexorables es mejor no hacer nada. ¿Está de acuerdo?
Para nada. Creo que lo que hacemos hoy sirve para miles de años y por eso debemos ser muy cuidadosos. Estamos incrementando el termostato del planeta; no lo podemos bajar. Por lo tanto hay que medir hasta qué nivel debemos llegar y asumir. Hay que hacer un buen plan y saber hasta dónde podemos llegar en el calentamiento del clima. Los cambios a escala regional se centrarán en un mundo más cálido donde las áreas húmedas sean más húmedas, y la secas, más secas.
¿Dónde será esto especialmente probable?
En el área mediterránea a largo plazo, y aunque siga habiendo años más lluviosos, a los países del Sur de Europa y Norte de África les va a tocar de lleno.
El calentamiento puede arrasar nuestro modo de vida ¿la solución a este desaguisado podría ser el progreso científico?
Las personas son muy buenas a la hora de innovar y el avance científico nos llevará a importantes ingresos tecnológicos en este campo. Por eso soy optimista. A medida que se va haciendo más serio el problema, la gente también está innovando más. Tenemos que invertir cada vez más en I+D. Hay que hacer la transición a las energías limpias. A futuro creo que el coche eléctrico va a estar más generalizado. Hace falta un cambio tecnológico. Hay muchas opciones, aunque es pronto para decir cuáles van a ser las exitosas y cuáles van a quedar arrinconadas; la energía eólica y la solar son grandes apuestas, pero también tecnologías como la del almacenamiento del dióxido de carbono en la profundidad de la Tierra.
Cómo reducir las emisiones de CO2 ¿La clave está en las tecnologías que eviten el uso combustibles fósiles?
Hace falta un cambio tecnológico. Hay muchas opciones, y es pronto para decir cuáles van a ser las exitosas y cuáles van a quedar arrinconadas; la energía eólica y la solar son grandes apuestas, pero también tecnologías como la del almacenamiento del carbono en la profundidad de la Tierra.
Empresas petrolíferas, los problemas los crean otros.... Y los ciudadanos de a pie ¿qué podemos hacer?
La presión de los consumidores como grupo es importante. Como sociedad tenemos que parar el incremento de emisión de carbono; creo que la mayoría de las personas se dan cuenta de la magnitud del problema que generan ciertas acciones como cuando se construye una central térmica de carbon.
¿Por qué los países pobres son los más afectados por los problemas medioambientales?
Es obvio que su capacidad de adaptación es menor. Los países desarrollados tienen más infraestructuras para tratar los problemas una vez que suceden. No son tan sensibles a las épocas secas. Los países pobres son más vulnerables a todos los cambios climáticos; los mil millones de personas que tenemos la suerte de vivir en el mundo desarrollado emitimos cada uno de media cinco veces más carbono que los seis mil millones que viven en el mundo en desarrollo. Además, la franja de la pobreza coincide en parte con los trópicos, una región donde se nota especialmente el impacto del calentamiento, con temperaturas anómalas en verano. Es la población con menos capacidad de adaptación, porque mejorar los sistemas de irrigación o construir presas es costoso.
¿El problema se solucionaría con el acceso de los más pobres a la riqueza?
En el mundo en desarrollo la gente se está volviendo más rica y eso es estupendo. Pero si al aumentar la riqueza empiezan a dejar una huella de carbono como la nuestra, habrá muchísimas más emisiones de carbono durante décadas.
¿Qué se puede hacer?
Si no cambiamos a una energía más limpia nos enfrentamos a un planeta excesivamente caliente, el futuro está en nuestras manos. Creo que es obvio que debemos entender la necesidad de desarrollar tecnologías que emitan poco carbono e invertir en investigación para hacerlas baratas. En el cambio climático no creo que podamos escoger una tecnología ganadora ahora mismo. Es mejor dejar que florezcan muchas. Por otra parte, han de tomarse en consideración aspectos morales tan profundos como la insaciable ambición humana.
Ghandi decía que la tierra produce para cubrir todas nuestras necesidades, pero no para satisfacer todas nuestras ambiciones. ¿Es cierto o derrotista?
Hay para todos. Los países desarrollado han utilizado todo lo que pueden aprovechar como combustibles fósiles y emisiones de CO2; nosotros ya lo hemos usado y ahora los países en vías de desarrollo tienen que entrar en situaciones más complicadas. Nos encontramos esta tesitura. Cómo negarlos a ellos lo que nosotros ya hemos hecho. Pero evidentemente lo que hay que defender es que vamos a tener un mundo mejor. No tengo una buena respuesta para su pregunta; mis creencias personales apuntan a que haremos las cosas mejor. Pienso que la inversión en innovación y tecnología nos ayudará a desarrollar una destrucción más justa y limpia para todo el mundo. Pero los países desarrollados tienen la obligación de pensar e implementar la inversión para que todos puedan disfrutar de la energía sin que sea algo que nos destruya a través de este calentamiento. Ésta es mi opinión y pienso que se puede hacer.
El gigante biotecnológico Monsanto, el mayor productor de semillas genéticamente modificadas, trata de combatir la iniciativa I-522, que obliga a los productores a etiquetar los alimentos genéticamente modificados.
