Durante décadas, Ayuda Financiera Federal (FFA) los programas se han implementado y ampliado para hacer la enseñanza superior "asequible" para los estudiantes. Las ventajas aparentes son evidentes: préstamos, donaciones, y los planes de estudio y trabajo permiten a los estudiantes para adquirir la educación sin mucha necesidad de fuentes de efectivo o de otro tipo de financiación privada - un supuesto beneficio a los estudiantes que de otro modo no podrían ser capaces de pagar la universidad.
Sin embargo, como Bastiat instruyó: "Casi siempre ocurre que cuando la consecuencia inmediata es favorable, las consecuencias posteriores son desastrosos, y viceversa." Sin duda, a la vista crédulo, las consecuencias inmediatas de la FFA han solidificado su posición como un modelo de intervención federal de éxito. Prácticamente todos los estudiantes que ingresan a la universidad calificar para FFA, que ha ayudado a impulsar un aumento sustancial en las tasas de matriculación. Esta victoria es ilusoria, sino una distracción de las consecuencias posteriores y desastrosa que Bastiat advertido.
Las consecuencias imprevistas de la FFA son numerosos, por cierto. Clases por las nubes, las altas tasas de defecto, y las tasas de graduación patéticos - por nombrar unos pocos - son todos los productos derivados de un sistema que incentiva la ineficiencia, la generosidad, y las decisiones equivocadas. Curiosamente, mientras que muchos estudiantes no están legalmente autorizados a tomar un sorbo de alcohol, están sistemáticamente incentivada para contrato en años de, esencialmente, esclavitud. Es evidente que el número total de ácidos grasos libres es daño neto.
Incluso los estatistas, hasta cierto punto, están reconociendo algunos de los efectos negativos de la FFA. El presidente Obama advirtió a los funcionarios de la universidad en su reciente de los Estados de la Unión que "si usted no puede parar de subir la matrícula, la financiación que recibe de los contribuyentes va a bajar." Si bien es ligeramente estimulante que se apoya implícitamente la hipótesis de Bennett - la afirmación de ex-Educación, William Bennett de que la FFA permite a los colegios para "alegremente" aumentar la matrícula - sus soluciones propuestas, incluyendo el aumento basado en el campus de ayuda de $ 10 mil millones y una goma de mascar $ 1000 millones "Race to the Top "de la competencia, sólo ofrecen una intervención cada vez más federal. En esencia, quiere premiar el adicto a la metanfetamina para los concesionarios de conmutación.
Naturalmente, la única solución para eliminar los efectos nocivos de la FFA es la abolición de los programas en conjunto. Por supuesto, esta propuesta lógica es seguro que se reunió con un alto grado de escepticismo. Tal vez esto es comprensible. Después de todo, si uno tuviera que asumir que nada iba a cambiar en ausencia de ácidos grasos libres - que los funcionarios universitarios, estudiantes y otros actores principales se presentan, precisamente, las mismas acciones como lo hacen hoy - a continuación, los escépticos podrían poseer una fachada de la racionalidad.
Estos supuestos, sin embargo, son simplemente una falacia. La supresión de FFA, en esencia, cambiar las leyes de la física como las conocemos en el mundo de la educación superior. Como Mises escribió: "La conducta racional significa que el hombre, ante el hecho del que no puede satisfacer todos sus impulsos, deseos y apetitos, renuncia a la satisfacción de aquellos que él considera menos urgente."
Cada actor en la educación superior, por lo tanto, sería cambiar la prioridad de sus acciones, ya que se esfuerza por, en palabras de Mises, "sustituir un estado menos satisfactorio de los asuntos de otro más satisfactorio."
Es instructivo para evaluar cómo los funcionarios de la universidad y los estudiantes puedan ajustar sus acciones para determinar los efectos de la abolición de la FFA. Los efectos de estas acciones, incluidas las tasas de matrícula más bajas, el aumento de la eficiencia institucional, y lo más importante, mejores resultados para los estudiantes son abrumadoramente positivos.
Acciones Institucionales
El Departamento de Educación (DOE) gasta alrededor de $ 30 mil millones anuales en subsidios para la educación superior, casi todos los que se distribuye en forma de préstamos estudiantiles y becas - $ 9.6 millones y US $ 17.4 mil millones, respectivamente. Al igual que el auge de la vivienda, donde el crédito fácil alimentó una burbuja, lo que ha estimulado la demanda de educación superior. Entre 1986 y 2006, período en el que los programas de la FFA se ampliaron considerablemente, la matrícula aumentó por 48 por ciento. Este aumento fue acompañado por un 21 
por ciento de aumento real en los costos entre las 1995-96 y 2005-06 años académicos.
Para estar seguro, el efecto exacto que tiene en la matrícula de FFA es difícil de determinar. La elasticidad de la oferta, por ejemplo, es muy diferente entre las instituciones - un aumento de precios en Princeton, no pueden tener el mismo efecto en la demanda como un aumento similar en la Universidad Estatal de Arizona. Se puede concluir razonablemente, sin embargo, que AGL generalmente conduce a costos de matrícula más altas. Como profesor de la Universidad de Boston Peter Woods explica , FFA es "visto por los colegios y universidades como el dinero que está ahí para tomar clases ... es lo bastante alto para capturar esos fondos y cualquier otra cosa que pensamos que se puede extraer de los padres."
Sin lugar a dudas, la abolición de la FFA drásticamente reducir la demanda de educación superior en el actualniveles de enseñanza. Muchos estudiantes potenciales que no poseen ni la voluntad ni la capacidad de pagar estos precios artificialmente inflados - y con razón. Esto colocaría una enorme presión sobre la mayoría de las universidades a responder con reducciones sustanciales de matrícula. De no hacerlo, se traduciría en los campus más desoladas. Dado que las subvenciones estatales por lo general representan una parte sustancial de la financiación institucional, funcionarios de la universidad también se estaría bajo una enorme presión política para ajustar sus precios. Después de todo, sería difícil de justificar cualquier financiación sin estudiantes.
Es evidente que la abolición de la FFA se traduciría en tasas de matrícula más bajos. De no hacerlo, sería, en esencia, suicida para la mayoría de los colegios. Pero ¿cómo podrían subsistir sin las inyecciones habituales de ingresos inflados?
Es de poco debate que la ineficiencia y la generosidad son desenfrenada a través de la educación superior. De acuerdo a la ley de Bowen , llamado así por Howard H. Bowen, "Colegios recaudar todo el dinero que pueda y gastar todo el dinero que puede recaudar." A diferencia de los empresarios con fines de lucro, y al igual que cualquier burocracia, sus presupuestos tienen poco sentido para optimizar la relación entre los gastos y la calidad. Como explica Bowen,
La cuestión de lo que debe al costo de la educación superior - lo que es la cantidad mínima necesaria para proveer servicios de calidad aceptable - no entra en el proceso, salvo que se imponga desde el exterior .... El deber de establecer límites por tanto, entra, por defecto, al los que prestan el dinero, en su mayoría legisladores y los estudiantes y sus familias.
La supresión de la FFA obligaría a las universidades hacia una mayor, aunque todavía la eficiencia burocrática,. Importantes recortes en los gastos se podría hacer sin problemas con prácticamente ningún efecto en su servicio básico. La burocracia administrativa sería un punto de partida lógico para esto. En 2007, representaron aproximadamente el 26,1 por ciento de la fuerza laboral total en la educación superior, con un incremento del 15,2 por ciento desde 1997. Hinchazón de Administración ha superado significativamente el crecimiento en el gasto en actividades relacionadas con la instrucción. Se ha estimado que solo un 5 por ciento de reducción de la burocracia administrativa se ahorraría $ 1780 millones al año.
Sin embargo, hasta formas más obvias existen para eliminar los residuos. Durante años, los colegios han participado en una carrera de armas virtual, cada vez más a parecerse a los parques de atracciones en lugar de las instituciones de educación superior. Escalada en roca, muros, gastrónomo-comedor común, y los centros de fitness lujosos se han convertido en lugar común. Estado de Washington, incluso cuenta con el mayor jacuzzi en la costa oeste y la Universidad de Vermont tiene un centro de estudiantes $ 70 millones. Curiosamente, esos lujos rara vez se cuestiona en el comentario sobre la escalada de los precios de matrícula - aunque probablemente no es una causa importante de por sí, son, sin duda, un síntoma de un problema mayor. A pesar de la grandiosidad como es altamente efectivo para atraer a los estudiantes marginales, es intrascendente en la misión de educar y por lo tanto inútil. Poner fin a esta locura sería un paso más hacia una mayor eficiencia en los campus universitarios.
Quizás lo más importante, la academia está en extrema necesidad de una revolución cultural. Con la presión insuperable para "publicar o perecer", la enseñanza no es más que una ocurrencia tardía de muchos profesores. Como Walter Block y Roberto McGee señaló , "recibir un premio por la buena enseñanza es considerado como el beso de la muerte de un profesor sin plaza fija." No es de extrañar entonces que las cargas de la enseñanza se desplomaron en un asombroso 36 por ciento entre 1987-1988 y 2003-2004. Se ha estimado que tales reducciones se han incrementado los costos por 2.850 dólares por alumno en los centros públicos de cuatro años.
Por supuesto algunas investigaciones es, en efecto productivo. Sin embargo, es muy poco probable que muchos de los 21,674 publicaciones científicas escritas en Shakespeare entre 1980 y 2006, por ejemplo, tuvo un impacto demostrable en el éxito del estudiante. Las universidades tienen mucho que salvar - y los estudiantes más que ganar - cuando los funcionarios de la universidad cambiar la prioridad de la labor de sus facultades.
Claramente, existen oportunidades significativas para las universidades para convertirse en mucho más eficiente. La supresión de ácidos grasos libres, y los recortes necesarios de matrícula que siguen, sería obligar a los funcionarios para eliminar muchos de los gastos que son periféricos a la calidad educativa. Además, las acciones de los estudiantes también responden a estos cambios.
Acciones de los estudiantes
Superficialmente, la abolición de la FFA sería perjudicial para los millones de estudiantes que confían en él para hacer que la universidad "asequible". Sin la ayuda federal, continúa el argumento, los estudiantes de familias pobres y de clase media sería incapaz de seguir el "sueño americano". Esta forma de pensar simplista, por supuesto, no tiene en cuenta los efectos positivos de la miríada de purga FFA de la educación superior. Es decir, los efectos que se producen cuando los estudiantes a adaptarse a sus acciones en el vacío del sistema de incentivos terribles.
Antes de evaluar estos efectos, cabe destacar los resultados de la FFA ha contribuido y así desafiar la afirmación principal de los estatistas que la intervención federal en la educación superior es bueno para los estudiantes.
El nacional de seis años la tasa de graduación de cuatro años las instituciones es un pésimo 57,3 por ciento. Para los afroamericanos, cuyo bienestar estatistas están supuestamente tratando de promover, esta cifra es del 42 por ciento. Además de la pérdida de tiempo y la nube oscura de fracaso para los que no se gradúan, 8,8 por ciento de todos los prestatarios se encontraban en mora en el 2009. De hecho, 2 millones de personas mayores tienen la deuda de préstamos estudiantiles, 11,2 por ciento de los que están en mora.
Por lo tanto, en un auditorio universitario típico con 100 estudiantes, de 43 años no se graduará dentro de los seis años (si en todos) y casi diez podría quedarse muy atrás en las obligaciones de sus préstamos por más de nueve meses. Tristemente, más de 200.000 personas mayores es probable que se metan por los matones de recolección. Todo esto y la alfabetización de adultos tasa apenas ha variado en los últimos 15 años, a pesar de las crecientes tasas de asistencia a la universidad.
Si no, la deuda, el estancamiento y el analfabetismo - este es el sueño americano de que la FFA ha ayudado a los estudiantes a alcanzar. Mientras que los estatistas se apresuran a colocar la carga de la prueba a los críticos, sus programas intervencionistas han logrado daño neto en las últimas décadas. Sin embargo, es instructivo a postular cómo las acciones de los estudiantes iba a cambiar en ausencia de ácidos grasos libres - y los resultados positivos que probablemente se derivarían.
En la actualidad, el "acaba de obtener su título! " la mentalidad es muy penetrante. Por esta razón, un estudiante es probable que minimizar la importancia de seleccionar un curso de estudio. Del mismo modo, se les recomienda asistir a la "mejor" institución posible - sin tener en cuenta factores tales como la matrícula y vivan o no en el hogar es una opción. En última instancia, el resultado de estas falacias es que, al salir de la universidad, un estudiante tiene más probabilidades de tener peores perspectivas de empleo y una más pesada carga de la deuda que de otra manera.
Es fácil ver cómo estos malos consejos guiada nació. Después de todo, se ha estimado que la universidad de comandos a los graduados una prima de 74 por ciento en el mercado laboral. Por razones reales, percibido, o alguna combinación de los mismos, por lo general es beneficioso tener un grado. Sin embargo, esto no siempre indican que los conocimientos y habilidades adquiridos, mientras que alguien que busca es una causa directa de la prima salarial o el éxito futuro. Sería absurdo sugerir, por ejemplo, que los logros empresariales de Steve Wynn tienen mucho, o nada, que ver con su grado Inglés. El estudiante realmente capaz es probable que poseen la capacidad intelectual y la autodisciplina necesaria para tener éxito independientemente de la oficial de los logros educativos. Por tanto, es imprudente para comparar los graduados universitarios y graduados no universitarios sin tener en cuenta el sesgo de selección.
Esto ciertamente no significa que una educación universitaria es una inversión ya sea bueno o malo. En algunos campos, especialmente los técnicos, que podría representar la opción más eficiente y financieramente gratificante. Para otros, se puede ser una inversión totalmente ineficiente de tiempo y dinero. Esto es bastante obvio. Cada tipo de medida, después de todo, se da de manera indiscriminada un plan de estudios de cuatro años. Rara vez se preguntó por qué un estudiante de ingeniería y otra empresa son el estudio de asistir a la universidad, precisamente por el mismo número de años. Para estar seguro, hay "razones" por qué esto es así - pero no son particularmente convincentes.
Es evidente que hay numerosos factores que una persona debe tener en cuenta al tomar decisiones sobre la educación. Las variables personales, tales como intereses y habilidades son particularmente importantes. Con demasiada frecuencia, estos factores se tienen en cuenta o dado el peso insignificante.
En ausencia de ácidos grasos libres, un estudiante sería más conscientes de su retorno de la inversión (ROI). Por supuesto, tener que pagar por una educación, y no simplemente comprar uno, de inmediato aumentar su sensibilidad al precio. Un hada mágica (es decir, el DOE) ya no se hacen las cuentas de un estudiante desaparece hasta que se gradúen o la abandonan. Para algunos estudiantes, esto podría significar renunciar a un colegio caro en favor de uno más económico - que otros podrían optar por renunciar a la universidad por completo.
Si la universidad es, en efecto, una inversión rentable para un individuo, podría ser necesario retrasar la matrícula con el fin de ahorrar dinero para la matrícula. Esto no sólo permitirá a los estudiantes para madurar y desarrollar un aprecio por el mundo real, sería muy valiosa para ayudar a ser más prudentes en la selección de un curso de estudio. Es cierto que un menor número de alumnos finalmente matricularse en la educación superior, ya que es probable que los críticos señalan con fuerza - pero esto es peor que haber miles de estudiantes de la deserción con la deuda y se graduó con muchos más grados impotentes?
Un estudiante universitario típico también ajustar sus acciones, mientras que en la universidad. En la actualidad, los estudiantes dedican un promedio de 3,2 horas a la educación en un día laborable dado en comparación con 3,9 horas al ocio y el deporte. Además, casi la mitad de abuso de alcohol a los estudiantes a tiempo completo o de las drogas (subsidiado por los contribuyentes). Si bien estas cifras varían sin duda por la importante y la institución, es razonable concluir que la preponderancia de los estudiantes podría muy bien tener empleos a tiempo parcial para cubrir el costo de la vida los gastos. Algunos incluso se puede optar por vivir en casa y asistir a la universidad a nivel local. Tal vez muchos estudiantes también pueden aprender a vivir sin sus iPhones, escapadas de vacaciones de primavera-y otros lujos.
Esto no es menospreciar a los estudiantes universitarios. Ellos no son más que responder a los incentivos creados por la FFA. Muchos de ellos tienen más remedio que actuar dentro de los confines del sistema - inflados artificialmente las tasas de matrícula en particular - que de hacer la deuda y los residuos en gran medida inevitable.
Es evidente que sin la FFA, la matrícula se reduciría y los estudiantes tienen más incentivos para retrasar la universidad, trabajar en la universidad, y vivir frugalmente (una pesadilla para los estatistas!). Pero ¿y si esto sigue no es suficiente para cubrir los costos de la educación superior?
En la actualidad, los costos del incumplimiento de préstamos estudiantiles son asumidos principalmente por los contribuyentes. Si las universidades son, de hecho, confía en que sus programas se traducirá en resultados positivos - entonces ¿por qué no habrían de asumir este riesgo? Muchas universidades ya ofrecen préstamos institucionales. En ausencia de ácidos grasos libres, los administradores se incentiva a ampliar estos programas para beneficiar a los estudiantes capaces. Además, los prestamistas privados tienen un fuerte incentivo financiero para ayudar a las personas con un futuro prometedor. Los préstamos no federales ya representan el 16 por ciento de todos los préstamos educativos.
Por otra parte, es imposible de anticipar plenamente cómo los empresarios y filántropos que responder a la abolición de la FFA. Becas privadas y el apoyo de fundaciones que probablemente hagan aumentar. Capital humano contratos y otras medidas innovadoras podrían prosperar e incluso convertirse en la principal fuente de apoyo para los estudiantes. Sin lugar a dudas, este tipo de programas y otros aún no se ha imaginado nunca llegará a buen puerto a menos FFA es abolida. El mercado ofrece soluciones increíbles a la satisfacción de las necesidades no satisfechas y la asignación de recursos de manera eficiente.
En ausencia de ácidos grasos libres, los estudiantes sería más prudente y responsable a los consumidores de su educación. Esto sería indispensable en su preparación para el mundo real. Hasta entonces, la mayoría seguirá siendo mimado y felizmente ignorante de lo que les espera en el futuro.
Conclusión
En el caso de FFA, las consecuencias posteriores que advertían de Bastiat son claramente desastroso y han dado lugar a daño neto. La supresión de estos programas en la educación superior tendría efectos positivos para ambas instituciones y estudiantes. La cultura actual de la deuda y la ineficiencia puede ser reemplazado por uno que enseña a los estudiantes la responsabilidad, el trabajo duro y la frugalidad. Esto se debe aceptarla y no temerla.
Aaron Smith tiene un MBA de la Universidad de Texas A & M University y reside en Houston, Texas. Enviar su correo electrónico . Ver Aaron Smith archivos del artículo .
