| A raíz de la publicación de la ISO 26000 el 01 de noviembre de de 2010 se han suscitado una serie de noticias vinculadas con esta norma internacional, hemos leído noticias relacionadas con el cumplimiento de la ISO 26000, la implementación de la ISO 26000, la certificación con la ISO 26000, la verificación con la ISO 26000, auditorias con la ISO 26000, premiación con la ISO 26000 y por si lo anterior fuera poco, recientemente en Twitter se utilizo para asociarla a un partido político en Perú. Es decir, la ISO 26000 se ha convertido en el nuevo cliché que utilizan las empresas o personas para mercadear su marca o para destacar que se es "socialmente responsable".
Esto me recuerda a los años 70 cuando se hablaba de calidad total y todo el mundo utilizaba ese término para identificar todo aquello que se consideraba como algo bueno o algo de moda y se utilizaban expresiones como "Eso es calidad total" o "fulano es calidad total". En el año de 1994 ocurrió un fenómeno igual cuando se publicó la segunda versión de la ISO 9001, en ese entonces al igual de lo que esta ocurriendo actualmente, salieron de la nada un sinnúmero de "expertos" a hablar de esta norma y de los 21 procedimientos que se requerían para cumplir con las 21 cláusulas que contenía la misma en aquel entonces. Hoy día nos encontramos con algo similar con la ISO 26000, indiscutiblemente aunque no es una moda...está de moda, y todo aquel que se precie de saber de responsabilidad social considera que debe hablar o escribir sobre la ISO 26000, sin importar si realmente conoce la ISO 26000, cual fue su proceso de elaboración, que es una norma, que tipo de norma es, que significa una guía, y mas aun que es verificación, certificación, requisitos etc. Entre los casos que recientemente he leído esta el caso de Bavaria, en Holanda[1] , la compañía consultora DHV informó en su Web que la empresa antes mencionada demostró con éxito el cumplimiento con la ISO 26000, y por lo tanto según el titulo del articulo se le otorgo un premio, sin embargo después de leer varias veces el articulo aun no logro entender cual fue ese premio y nuevamente me remonte al pasado ( recordar es vivir ) cuando en el año de 1975 se dicto una resolución en Venezuela prohibiendo los premios de calidad por una proliferación de estos que se otorgaban en Brasil, donde la gente asistía con Smoking y todo a recibir el famoso premio el cual se otorgaba sin ningún basamento técnico. Otro caso es el de AIR FRANCE que a pesar de que el titulo del artículo mencionaba que la empresa había adoptado la ISO 26000 su texto señalaba que la certificación de Bureau Veritas había sido renovada incluyendo la ISO 26000, lo cual fue luego aclarado de que no fue una "certificación" sino de una "verificación"[2]. Por su parte un artículo publicado en Compromiso RSE[3] informa que la empresa DNV (Det Norske Veritas) señala como una de las opciones para determinar el cumplimiento con la ISO 26000, es la "GRI G3 Guidelines and ISO 26000" para demostrar el cumplimiento con la norma. Y el caso mas reciente es el caso del CSE Centre for Sustainability & Excellence (Centro para la sostenibilidad y Excelencia) que ofrece auditorias con base a la ISO 26000[4] , sin embargo recientemente aclaro en el grupo de discusión en LinkedIn. El tema es que todas esas cinco referencias que han sido publicadas sobre el cumplimiento con la ISO 26000 son interpretaciones de las organizaciones que las emiten, sin embargo y de acuerdo a los términos utilizados todas son discutibles, puesto que de acuerdo a los términos utilizados, (verificar, certificar, premiar o auditar) y a las definiciones establecidas por la ISO, y de acuerdo con las definiciones de la Real Academia de la Lengua, ninguno de estos puede ser aplicado a una Norma de "lineamientos" por las razones que voy a exponer a continuación: Según la ISO 9000 de vocabulario, verificación es la "confirmación mediante la aportación de evidencia objetiva (3.8.1) de que se han cumplido los requisitos (3.1.2) especificados, mientras que según la ISO 19011 define auditoria como "proceso sistemático, independiente y documentado para obtener evidencias de la auditoría y evaluarlas de manera objetiva con el fin de determinar la extensión en que se cumplen los criterios de auditoría" (conjunto de políticas, procedimientos o requisitos )utilizados como referencia). Según la real academia Verificar es "Comprobar o examinar la verdad de algo", mientras que auditar es "examinar la gestión económica de una entidad a fin de comprobar si se ajusta a lo establecido por ley o costumbre" Por otra parte premiar es "remunerar, galardonar con mercedes, privilegios, empleos o rentas los méritos y servicios de alguien" De manera que de acuerdo con estas definiciones quisiera que alguien me diga contra que requisitos se verifica la ISO 26000 si no contiene requisitos, o que me diga como audita si la norma no contiene ni políticas ni procedimientos ni requisitos o como se premia si no hay base técnica para dichos premios. Y de las certificaciones mejor ni hablemos por cuanto además de que la Norma lo dice, ya la ISO[5] misma reafirmo que esta Norma NO ES PARA CERTIFICAR. Y por último lo relativo a que si con los indicadores del GRI se puede o no demostrar el cumplimiento con la norma, habrá que esperar aplicar estos indicadores u otras herramientas o iniciativas que se señalan en el documento las cuales tal y como lo indica el textote la misma, estas no son endosadas por la ISO 26000. No obstante lo anteriormente expuesto, queda la pregunta… ¿finalmente, se puede o no determinar el cumplimiento con la ISO 26000? Yo digo que si... ¿Y usted? Ing. Perla Puterman S. @FRSIberoamerica | 
