Defensor del Pueblo estatal insiste en que la autorización ambiental a Fertiberia es "nula de pleno derecho"
SEVILLA, 16 Nov. (EUROPA PRESS) -
El Defensor del Pueblo Estatal ha insistido en respuesta a una queja remitida por las ONG Greenpeace y WWF que la Autorización Ambiental Integrada (AAI) concedida a Fertiberia SA en 2008 para el depósito de fosfoyesos en la ría de Huelva es "nula de pleno derecho, ya que le otorga el derecho a desarrollar un tipo de actividad careciendo de los requisitos esenciales para ello al no tener dónde depositar legalmente sus vertidos".
Asimismo, a juicio de la Defensoría, por esta razón y por el "peligro que supone para la integridad y la buena conservación del dominio público marítimo-terrestre, la actividad de Fertiberia no debería continuar y debería ser paralizada".
En la resolución emitida por la oficina del Defensor del Pueblo Estatal con fecha de 20 de octubre de 2010, a la que tuvo acceso Europa Press, la institución indica que la Delegación Provincial de Huelva de la Consejería de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía al otorgar esta AAI "infringió el ordenamiento jurídico, ya que otorgó en 2008 autorización a una actividad que ocupa el dominio público marítimo terrestre sabiendo que tenía caducada la concesión de ocupación del mismo desde 2003".
Además, señala, la validez de la orden de caducidad "fue confirmada por sentencia de la Audiencia Nacional en junio de 2007, circunstancia que conocía perfectamente la Delegación Provincial".
En este sentido, el documento recoge que la AAI "obvió fijar las condiciones y medidas necesarias para una parte esencial de su emplazamiento: la ocupación del dominio público marítimo terrestre", por tanto, apunta, "no integró todas las distintas autorizaciones exigidas por el ordenamiento jurídico para su funcionamiento".
"En suma, el otorgamiento del título de ocupación del dominio público marítimo-terrestre no fue integrado en el procedimiento previsto por la Ley 16/2002 de 1 de julio, de Prevención y Control Integrados de la Contaminación, lo que supone la infracción de esta misma normativa y la frustración de integrar que tiene la AAI, además de infringir varios preceptos de la Ley 22/1988 de Costas", manifiesta la institución.
Todo ello, resume, "invalidaría la Autorización Ambiental Integrada otorgada a Fertiberia SA y haría necesaria su revisión", resume la institución, por lo que entiende que ésta "tendría que haber sido denegada o bien haberse otorgado declarando clara, terminante, expresa y resueltamente que su eficacia quedaba demorada hasta disponer de título de ocupación del dominio público estatal otra solución legal para el vertido de fosfoyesos".
Por otro lado, apunta que desde el punto de vista procedimental se produjo una "dilación" en la emisión del informe por la Dirección General de Sostenibilidad de la Costa y el Mar del Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Marino (MARM).
Así, precisa que la Delegación Provincial de Huelva de la Consejería de Medio Ambiente lo solicitó el 19 de julio de 2007 y reiteró su solicitud el 5 de noviembre; mientras que el MARM no emitió su informe hasta el 29 de abril de 2008, nueve meses después de la primera solicitud, algo que justifica en "la complejidad del expediente, tanto del punto de vista técnico como económico y social".
Además, recuerda que cuando llegó el informe del MARM, que fue "finalmente desfavorable", ya se había otorgado por parte de la Delegación Provincial la AAI, concretamente, "llegó el mismo día que fue otorgada", por lo que hace hincapié en los deberes de "información mutua, colaboración, coordinación y respeto entre las administraciones publicas contemplada en la Ley de Costas".
En esta línea, señala que la Delegación Provincial de Medio Ambiente debía haberse interesado por el retraso del informe del MARM, resaltando que, no obstante, esta dilación "no justifica el otorgamiento de la AAI a Fertiberia, menos aún si se tiene en cuenta que la eficacia de la autorización "queda demorada hasta disponer de un título de ocupación y utilización del dominio público marítimo-terrestre".
RECLAMA INFORMES SOBRE RESTAURACIÓN DE LA ZONA
Por otro lado, el Defensor del Pueblo solicita a la Dirección General de la Costa y el Mar que le informe sobre el estado actual de los vertidos de la actividad de Fertiberia en relación con el calendario propuesto por la empresa para la reducción progresiva y cese definitivo de los vertidos.
Asimismo, reclama conocer el resultado de los estudios adicionales de caracterización y diagnóstico de los terrenos afectados llevados a cabo por el MARM, así como un resumen del estudio elaborado por Tragsatec para formular una propuesta técnica para la recuperación completa de la ría de Huelva, así como pide que se le comunique si Fertiberia ha constituido los avales requeridos por la Dirección General para garantizar la ejecución de las obras de regeneración ambiental.
Finalmente, en lo que se refiere a la exigencia de responsabilidad medioambiental a Fertiberia por los vertido de fosfoyesos, el Defensor rehúsa pronunciarse habida cuenta de que ya las organizaciones WWF y Greenpeace presentaron una queja ante la Dirección General de Medio Ambiente de la Comisión Europea el 30 de mayo de 2008 por el posible incumplimiento de la Directiva 2004/35/CE de responsabilidad medioambiental en las marismas de Huelva y, por tanto, está ya siendo objeto de un procedimiento de infracción por parte de la UE.
Difundan libremente este artículo
CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN .
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en "Responsabilidad Social Empresarial" de la ONU
Diplomado en "Gestión del Conocimiento" de la ONU
www.consultajuridica.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
www.respsoem.blogspot.com
CEL: 93934521
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - GESTION DEL CONOCIMIENTO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – ENERGIAS RENOVABLES , asesorías a nivel nacional e internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile
"La Definición que di tiene tres puntos. Primero, realismo, pues se juzgará no por sus intenciones, sino por su resultado. Segundo, creatividad social, pero con instrumentos diferentes a la izquierda. Tercero, responsabilidad individual como base de todas las políticas"- es lo que el filósofo y economista francés, Guy Sorman, planteaba en una charla hacia algunos personeros de gobierno y parlamentarios frente a la pregunta sobre una delimitación del concepto de Nueva Derecha.
Personalmente considero que al momento de enfrentar este concepto de nueva derecha hay dos caminos y está en nosotros ser capaces de decidir cuál de aquellos es el que tomaremos. Por un lado este fenómeno puede simplemente agotarse en una discusión "moda", como muchas conversaciones que en Chile han pasado a ser de carácter temporal y sus conclusiones simplemente artificiales, estos mismos podrían sostener que primero fue la izquierda renovada y a ahora la nueva derecha y que todo seguirá igual; o en segundo lugar, una oportunidad para generar una política más dinámica y abrir las puertas a un importante cambio.
Con esta oportunidad, ha llegado la hora de desafiar una serie de supuestos y prejuicios que se tienen sobre nuestro colectivo. Esta forma de enfrentar a estos modelos mentales no debe caer tampoco en una venta de los principios fundamentales que rigen la doctrina, sino que debe tener su objetivo en hacer verdadero realce e hincapié en algunos ejes que son fundamentales y aclarar ciertos prejuicios que generan divisiones destructivas. Y hay oportunidades donde es necesario derribar ciertas tradiciones para construir valores.
Reafirmar la idea de que el DESARROLLO no es excluyente del RESPETO A LA NATURALEZA Y EL MEDIO AMBIENTE. Más allá de etiquetar como "VERDE" a esa nueva derecha, ser capaces de generar real conciencia respecto a la importancia del respeto al medio ambiente. Ya lo vivimos cuando sucedió lo de la Termoeléctrica de Suez Energy que se quería construir en la IV región. Debemos ser arquitectos de una política de carácter INTEGRAL, y en este caso concreto ser capaces de compatibilizar el crecimiento económico con el respeto al medio ambiente.
Especial protección a la LIBERTAD INDIVIDUAL y de la idea de LIBERTAD con RESPONSABILIDAD, dos cosas que deben ser copulativas. Generar una visión integral de la política donde no existan estos mitos de que o es LIBERTAD o es otro valor, siendo que pueden ser estas virtudes parte de un integral objetivo a perseguir. Lo cual también implica recordar y reforzar la idea de la supremacía de la dignidad humana sobre el ESTADO.
EJE PRIMORDIAL de esta NUEVA DERECHA debe ser el DIALOGO EFECTIVO entre el gobierno y la comunidad. Generar Gobierno desde las comunidades. Y ser artificies de una nueva forma de hacer política que no esté basada en dictar cátedras sobre todas las soluciones en materia de políticas públicas, política tipo inventario, sino que se genere una política de hacer preguntas, una política desde la ciudadanía.