TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

jueves, diciembre 10, 2009

productos bancarios "tóxicos"

Precaución ante los productos bancarios "tóxicos"

Algunas ofertas financieras de los bancos esconden cierto peligro para los clientes

La crisis económica, el alto índice de desempleo y el miedo a la inversión provocan que los bancos reciban menos dinero para hacer negocio. Deben atraer la atención del cliente y, para ello, no descartan utilizar técnicas de despiste. Hay que estar alerta y tener cuidado porque, en ocasiones, se ofertan productos "tóxicos" financieros, que implican unos riesgos con los que no se había contado.

  • Autor: Por BEATRIZ RUBIO , ESPAÑA
  • Fecha de publicación: 8 de diciembre de 2009

Complejos y engañosos


- Imagen: kozumel Usuario pro -

Hace tan sólo unos años, la oferta de los bancos se limitaba a las hipotecas, los créditos, los depósitos y la emisión de tarjetas. Conceptos como "swap", estructurados o hipoteca con suelo no figuraban en el vocabulario financiero. Ahora que se han detectado estafas con productos complejos y engañosos, conviene conocer los inconvenientes de cada uno para estar sobre aviso cuando el banco pretenda venderlos.

Es difícil evitar un "tóxico", porque se ofrece como un producto con plenas garantías y para un cliente especial

  • Depósitos estructurados: el banco ofrece al cliente un depósito referenciado a un índice complejo, que depende de la cotización en otros países. Es una inversión de alto riesgo porque su rentabilidad depende de índices exóticos. No conviene contratar productos que no estén en función de la cotización española. Si se apuesta por un mercado internacional, se desconoce al emisor final y las oficinas españolas no podrían reclamar en caso de fraude o, por lo menos, sería muy complejo. Esto mismo ha ocurrido con las inversiones de clientes españoles en Lehman Brothers. En sí, no son productos "tóxicos", pero se comercializaron en periodo de crisis, cuando el riesgo era más evidente.

  • Préstamos o hipotecas con cláusula suelo. El cliente particular solicita hoy menos créditos a las entidades bancarias como consecuencia del desempleo y el miedo a la inversión. Esto supone que los bancos ingresen menos capital, que sean más restrictivos en la concesión de un crédito y que impongan condiciones que les supongan mayores ingresos. Es el caso de la denominada cláusula suelo, por la que la entidad suma a los porcentajes habituales -el Euribor y los tipos de interés, en el caso de que sea una hipoteca- otro diferente que establece el mínimo a pagar. Este tipo de cláusulas consisten en que, en las escrituras de algunas hipotecas, se indica en un apartado que, aunque el índice de referencia baje de forma continuada, el tipo mínimo que se aplicará será del 2%, 3% o incluso el 4,5%.

  • Préstamos o hipotecas con cláusula techo. En este caso, la argucia del banco es prometer al cliente que nunca pagará más de un porcentaje muy alto. Sin embargo, el tope es una cantidad irreal, ya que es casi imposible que los intereses alcancen esas cotas.

  • Las diferentes versiones de permutas financieras. Son los denominados "swap", un producto financiero legal, pero de alto riesgo, y por el que miles de personas se han visto obligadas a pagar cantidades enormes de dinero en concepto de un seguro que no era tal. Todo empezó cuando, hace apenas dos años, el Gobierno solicitó a las entidades bancarias que ofrecieran a sus clientes algún producto que les respaldara en el caso de una gran subida de los intereses, de manera que se evitara el riesgo de tener que pagar cada vez más por las hipotecas o por otro tipo de préstamos. Los bancos comercializaron una especie de seguro que, en teoría, ofrecía ese respaldo a sus mejores clientes.

    El reclamo era que no tenía riesgos y estaba libre de gastos. Sin embargo, tenía otros imperativos económicos, como explica José Antonio Ballesteros, abogado del consumidor y que define estas permutas financieras como "un producto de casino". A través de los "swaps", el cliente y el banco realizan una apuesta. Si suben los tipos de interés, el cliente gana, pero si bajan, pierde. Las ventajas ante una subida de los tipos están muy limitadas -en ocasiones, en torno al 0,1%-, mientras que las bajadas no tienen límites. El cliente sufre una pérdida íntegra. Otro problema añadido es que estas permutas financieras son productos independientes de la hipotecas, por lo que de nada sirve subrogarla y pasarla a otra entidad ya que el problema permanecerá. Al cliente le queda reaccionar "a posteriori" y seguir las vías de reclamación.

  • Bonos convertibles en acciones. Son instrumentos a largo plazo. Por lo general, su fecha de amortización alcanza los cuatro o cinco años y se caracterizan por su naturaleza híbrida. El banco ofrece un interés fijo mientras dura el bono y, al final del periodo, se canjea por acciones de la entidad. El peligro es que el ahorrador se convierte en accionista del banco y el producto que parecía una inversión con un interés a plazo fijo se convierte en otra que depende de mercados de renta variable, con riesgo de perder dinero. Además, los bonos convertibles implican otros sobresaltos para el ahorrador: algunas entidades que los ofrecen (Sabadell, Popular, según apunta la Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros, Adicae) rentan según el Euribor a partir del segundo año. Incluso, el banco puede amortizar el bono de manera anticipada sin previo aviso. En definitiva, es un producto cuya rentabilidad no sólo es variable, sino que tampoco está garantizada ya que depende del beneficio distribuible de cada año, de la evolución económica y financiera y de la situación de los fondos propios.

    El último riesgo se detecta en el momento del canje de las acciones. Desde que vence el bono y la entidad entrega las acciones al inversor, pueden pasar semanas. Un tiempo en el que es muy probable que se desvaloricen, sobre todo porque, finalizado el periodo del bono, entrarán al mercado millones de acciones de cada entidad al mismo tiempo, por lo que su precio bajará.

Precauciones antes de contratar

En la mayoría de los casos, es difícil evitar un "tóxico" porque se ofrece como un producto con plenas garantías, para un cliente especial y, en su mayoría, en términos engañosos. En cualquier caso, antes de contratar cualquier producto financiero es imprescindible disponer de todos los datos posibles para evitar sorpresas después de haber dado el paso. Conviene tener en cuenta una serie de recomendaciones:

  • Exigir información por escrito. No es suficiente con el discurso del empleado, que está sujeto a un argumentario de venta y que mostrará la cara amable del contrato.

  • Sin dudas. Los contratos de un servicio financiero son complejos y farragosos, por lo que el cliente no debe acomplejarse ante cualquier punto que no comprenda. Si la entidad no resuelve sus dudas, conviene que recurra a una asociación de consumidores, a un abogado o a un asesor financiero. Lo importante es leer todas las condiciones con detenimiento y asegurarse de haberlo entendido todo. Hay quien va más allá y recomienda "no confiar", como los miembros de Apymad, una asociación de pequeñas y medianas empresas estafadas por derivados financieros, que ya prepara demandas contra una veintena de entidades.

  • Ojo con la publicidad. Es necesario estar alerta ante ciertos términos que pueden esconder condiciones muy gravosas. En cualquier caso, si el cliente guarda la publicidad en la que se prometen unas condiciones y éstas benefician al consumidor, son de obligado cumplimiento. Es como si formaran parte del contrato.

  • Cuidado con las comisiones que no están recogidas en el contrato. Las entidades, en relaciones de duración indefinida, tienen derecho a empezar a cobrar comisiones aunque no estuvieran pactadas. No obstante, las nuevas condiciones deben notificarse con la antelación suficiente y el banco deberá informar sobre las cantidades máximas que aplicarán a los clientes por las operaciones habituales, que deben estar registradas en el Banco de España.

  • Conviene asegurarse de que el banco cumple con la directiva de la Unión Europea en materia de mercados de instrumentos financieros, conocida por sus siglas en inglés MiFID. Ésta obliga a la entidad a evaluar el perfil de riesgo del cliente y si el producto de inversión se adecua a su capacidad y a los objetivos que persigue al contratarlo.

La reacción a posteriori: la reclamación

A pesar de las recomendaciones, si el cliente contrata un producto "tóxico" y después se siente estafado, dispone de varias vías para reclamar. Si la simple comunicación a los empleados de la sucursal no sirve para enmendar el problema, el cliente puede presentar una queja ante el Servicio de Atención al Cliente del banco a través de un escrito en el que explique los motivos por los que se siente estafado. Este servicio es obligatorio en todas las entidades y, aunque haya otras instancias donde gestionar una reclamación, es importante que la queja figure en la oficina bancaria porque es el lugar donde se ha contratado un producto.

Aunque haya otras instancias donde reclamar, la queja debería figurar en la oficina bancaria donde se contrató el producto

En ocasiones, el banco cuenta con la figura del Defensor del Cliente, que trata de mediar de forma independiente. El cliente deberá presentar un escrito en un plazo inferior a doce meses y el Defensor aceptará o no a trámite el caso. Si decide investigarlo, se limitará a transmitir una serie de recomendaciones a la entidad, que ésta no está obligada a cumplir.

El recurso del Banco de España

En el caso de que el banco haya denegado la reclamación, la resolución no haya sido satisfactoria para el cliente o no se haya resuelto en el trascurso de dos meses, la siguiente instancia es el Servicio de Reclamaciones del Banco de España. Este órgano atiende las quejas relacionadas con depósitos, préstamos o hipotecas. Si se trata de fondos de inversión, una operativa de mercado o una Oferta Pública de Venta (OPV), la institución pertinente es la Comisión Nacional de Mercado de Valores. Por último, los conflictos con contratos de seguros y planes de pensiones se trasladarán a la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones.

En cuanto al Servicio de Reclamaciones del Banco de España, requiere un escrito con la queja en cuestión y haber reclamado antes en la propia entidad. Es un servicio imparcial, que no toma partido ni por el consumidor ni por el banco. El proceso es largo y complejo, y sus decisiones no vinculan al banco, por lo que no está obligado a cumplirlas, aunque se haya realizado una mala práctica. Con el aumento de más del doble de reclamaciones respecto al ejercicio anterior, este organismo acumula un retraso en torno a siete meses. Si el proceso no prospera, conviene pasar a la vía judicial ordinaria.

El Banco de España admite quejas contra entidades de crédito autorizadas para operar dentro del territorio nacional: bancos, cajas de ahorro, el Instituto de Crédito Oficial, la Confederación Española de Cajas de Ahorro, cooperativas de crédito y establecimientos financieros de crédito. También contra sociedades de tasación, establecimientos de cambio de moneda y entidades financieras de la Unión Europea. En este último caso, a través de la red FIN-NET. La reclamación se puede realizar por vía telemática, desde la página web del Banco de España, o por escrito, mediante la presentación del documento en el Registro General del Banco de España o en cualquiera de sus sucursales. También es posible enviarla por correo postal al Servicio de Reclamaciones.

FUENTE: CONSUMER
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

carta de hermógenes perz de arce: Sobreviviente del veneno

Sobreviviente del veneno


Señor Director:

En enero de 2007 se dio a conocer un informe sobre un examen de la Universidad de Gante (Bélgica) a los restos del ex Presidente Frei Montalva, que indicaba la presencia de gas mostaza. Su hijo proclamó: "La hora de la verdad ha llegado. Eduardo Frei fue asesinado". La Presidenta Bachelet se manifestó consternada. La ministra Blanlot dijo: "El horror es cada día peor". El juez Madrid afirmó: "Es un antecedente muy importante". Pero "La Segunda" (24.01.07) llamó a la Universidad de Gante preguntando por el examen y le respondieron que no existía ni había ningún informe suyo al respecto. Era todo falso.

Ahora el juez Madrid afirma que el envenenamiento del ex Presidente fue obra de uno de sus médicos (y ex subsecretario de Salud de su gobierno), de su chofer y de un agente de seguridad, pero que el proceso de envenenarlo se inició antes de que el primero se hiciera cargo del paciente. Es decir, durante semanas el chofer y el agente, por sí solos (pues no hay otro procesado como autor), le habrían administrado los venenos, sin que nadie de quienes rodeaban al enfermo, ni su anterior médico, lo advirtiera. Y, según el juez, se agregó un nuevo elemento generador de shock séptico a los antes detectados, el "transfer factor".

La Presidenta Bachelet ha vuelto a consternarse, el hijo del ex Presidente y actual candidato ha vuelto a decir que su padre fue asesinado. Y yo, que desde hace años estoy ingiriendo cuatro cápsulas diarias de "transfer factor", puedo informar que estoy sobreviviendo exitosamente.

HERMÓGENES PÉREZ DE ARCE IBIETA

FUENTE: emol
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Embajadora Carolina Rossetti se rebela

CANCILLER CHILENO NO CREE EN LA DEMOCRACIA SI EN LA PARTITOCRACIA
Embajadora Carolina Rossetti se rebela y no votará por Frei
 
Duras críticas de Enríquez-Ominami al canciller por cuestionar apoyo de embajadora
 
El candidato presidencial independiente dijo que el ministro Mariano Fernández "cometió un error" y espera que "se retracte".
 
Emol
Miércoles 9 de Diciembre de 2009 | 11:03

SANTIAGO.- "Lo que ha hecho el canciller desprestigia a Chile". Así de tajante fue esta mañana el abanderado presidencial independiente, Marco Enríquez-Ominami, luego que el ministro Mariano Fernández criticara a la embajadora Carolina Rossetti por el abierto apoyo que ésta entregó a su candidatura.


A juicio del diputado ex PS, "es muy grave lo que ha dicho el canciller Fernández", quien ayer, al referirse al tema en Montevideo, sostuvo que "la gente tiene que saber cuáles son los límites cuando está en un cargo de confianza política, y hacer lo que corresponde para responder a la confianza que uno debe a quien lo ha nombrado en el cargo

Entrevistado por radio Agricultura, el candidato independiente acusó que el secretario de Estado actuó "de modo oblicuo y con una falta de coraje increíble".

"Para el canciller pareciera que se puede trabajar en el Gobierno sólo si se vota por Frei. Es muy injusto", agregó, recalcando también que Fernández "está diciendo que solamente se puede estar en el Gobierno de turno si se vota ante notario un voto comprometido".


Enríquez-Ominami prosiguió sus críticas a la autoridad, afirmando que "veinte ministros trabajan por Frei y cuando un par de embajadores dicen que prefieren mi candidatura, están al límite de perder la pega"

Junto con destacar que Rossetti es "una tremenda embajadora" de Chile en Suiza y que sólo participó en un acto de campaña durante sus vacaciones, el legislador sentenció que el ministro de Relaciones Exteriores "cometió un error" y espera que "se retracte".

Paralelamente, la aludida declaró este miércoles que Fernández demostró "intolerancia" y recordó que éste también ha asistido a actividades de campaña del postulante oficialista, Eduardo Frei.

La diplomática aseguró además que sólo dejará su cargo si la Presidenta Michelle Bachelet se lo pide.

FUENTE: emol
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

CERC: SEBASTIAN PIÑERA EL GANADOR DE PRIMERA VUELTA

Encuesta CERC arroja holgado triunfo de Piñera en segunda vuelta
 
El abanderado de oposición se impondría a Frei por 49% contra 32%, mientras que si el balotaje fuera con el diputado independiente, lograría un 47% contra un 35% del parlamentario.
 
Por Bárbara Covarrubias, Emol
Miércoles 9 de Diciembre de 2009 | 11:00

SANTIAGO.- Un amplio margen separaría en segunda vuelta al candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, de sus eventuales contendores Eduardo Frei y Marco Enríquez-Ominami, según revela hoy la última encuesta CERC.


En dicho escenario, el abanderado aliancista supera por 17 puntos al senador DC y por 12 puntos al postulante independiente. Según el sondeo, aplicado entre el 24 de noviembre y el 5 de diciembre, Piñera logra un 49% frente a un 32% de Frei, mientras que si la elección se definiera con Enríquez-Ominami, alcanza un 47% frente a un 35% del diputado.


El director del CERC, Carlos Huneeus -de militancia democratacristiana- explicó que un 8% de los consultados no votaría en el caso que el balotaje sea entre Piñera y Frei y un 11% no sabe o no responde. Los votos del ex PS se repartirían un 50% para el ex Mandatario y un 23% para el candidato opositor.


En tanto, si la segunda vuelta fuese entre Piñera con Enríquez-Ominami, un 9% no participaría en el proceso y otro 9% no sabe o no responde. En este caso, un 61% de los votantes de Frei apoyaría al independiente y un 12% a Piñera.


Respecto a la elección que se efectuará este domingo, Huneeus realizó una predicción basada en el análisis de los resultados de la pregunta por quién votará en primera vuelta sumada a otras 20 variables.


De acuerdo al pronóstico, el 13 de diciembre Enríquez-Ominami quedaría definitivamente fuera de la competencia con un 17,7%, que lo dejaría en el tercer lugar tras Piñera que marcaría un 44,1% y Frei, que obtendría un 31%. El representante de la izquierda, Jorge Arrate ocuparía la cuarta posición con una votación histórica para su sector, de 7,2%.


Políticos con más futuro


En relación al sondeo de octubre se mantienen los cinco políticos con más futuro, aunque hay variaciones en los resultados. Piñera se mantiene en el primer lugar, pero cae nueve puntos al 38%. Lo sigue Enríquez-Ominami con 35%, Eduardo Frei con 18%, el ministro de Hacienda, Andrés Velasco, con 14% y el ex presidenciable de la Alianza y candidato a senador por la Quinta Costa, Joaquín Lavín, con 9%.


Otro de los datos entregados por la encuesta reveló que un 63% de los encuestados afirmó que ha visto con atención las franjas de los diferentes candidatos en la televisión, y casi la mitad de ellos la da importancia para informarse, alcanzando una cifra de un 44%.


En referencia a la imagen de los candidatos, un 49% de los consultados considera que Sebastián Piñera "tiene un conflicto de interés entre su condición de político y empresario", mientras que un 56% señala que Enríquez-Ominami "no tiene experiencia para ser presidente".


Jorge Arrate es percibido como "el mejor candidato de la izquierda en los últimos 20 años" por un 34% de quienes participaron en la encuesta. En el caso de Frei, sólo un 32% cree que "es un buen candidato presidencial".


Respecto a las propuestas, Piñera supera a todos los candidatos en la calidad de sus ideas para la lucha contra la delincuencia, el desempleo y crecimiento económico.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

José Miguel Insulza, auguró un triunfo de la opción de Eduardo Frei, apelando a la "fuerza de los chilenos".

ESTOS SON LOS POLITICOS QUE CHILE NO QUIERE
 
Insulza llama a no votar por quienes llevarán a Chile "a un pasado que hemos dejado"
 
El secretario general de la OEA dijo que el país "merece ser gobernado por Eduardo Frei". El abanderado oficialista, en tanto, apeló a los "indecisos" e instó a cuidar que "no nos roben y no nos quiten votos".
Emol
Jueves 10 de Diciembre de 2009 | 01:26

SANTIAGO.- A pesar de los resultados entregados ayer por la encuesta CERC y que muestran un amplio margen a favor del candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, en una segunda vuelta, el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, auguró un triunfo de la opción de Eduardo Frei, apelando a la "fuerza de los chilenos".

"Tenemos la fuerza de nuestra gente, la unidad de nuestro pueblo que una vez más va a seguir a la Concertación, va a seguir a Eduardo Frei, va a seguir a su candidato a la victoria el domingo", dijo el ex ministro en el cierre de campaña del abanderado presidencial en la Región Metropolitana.

En un acto realizado en La Cisterna, Insulza afirmó que "este país merece ser bien gobernado y por eso merece ser gobernado por Eduardo Frei", como el continuador de la obra oficialista.

"Tienen la posibilidad de optar si quieren que los gobierne quien quiere llevarlos a un pasado que hemos dejado, o quieren que los gobierne quienes han convertido a Chile en la primera nación en términos económicos y sociales en el continente", añadió Insulza.

En ese sentido, el mismo candidato a La Moneda instó a sus partidarios a "hacer el último esfuerzo" para obtener los votos necesarios que le permitan derrotar al líder aliancista, Sebastián Piñera, y apuntó al voto "indeciso".

"Todavía hay mucha gente que está indecisa. Tenemos que estar en nuestras mesas el domingo con nuestros vocales desde temprano para que no nos roben y no nos quiten votos", dijo Frei, al tiempo que aseguró que el domingo pasarán al balotaje, por lo que desde "el lunes iniciamos un nuevo camino para la segunda vuelta".

En la actividad participaron también la senadora Soledad Alvear, los candidatos a diputados Tucapel Jiménez y Daniel Melo, así como los alcaldes de La Cisterna, San Ramón, El Bosque, San Miguel y Lo Espejo.

Para este jueves, último día de campaña para la primera vuelta electoral, Frei tiene contemplado un acto de cierre en Concepción, con la presentación de Inti-Illimani, Los Tres, María Jimena Pereira y la banda Tomo como Rey.

FUENTE: emol
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

miércoles, diciembre 09, 2009

Cerc: Piñera supera a Frei por 17 puntos en segunda vuelta

Cerc: Piñera supera a Frei por 17 puntos en segunda vuelta

Según el sondeo, el candidato de la Alianza obtiene un 49% mientras que el de la Concertación un 32% en el balotaje.

por latercera.com - 09/12/2009 - 10:48

Según una predicción electoral realizada por el Centro de Estudios de la Realidad Contemporánea (Cerc), que dirige Carlos Huneeus (DC), el candidato de la Coalición por el Cambio, Sebastián Piñera, obtendría un 44,1% en primera vuelta, seguido por el abanderado de la Concertación, Eduardo Frei, con un 31%. En tercer lugar quedaría el diputado ex PS Marco Enríquez-Ominami con 17,7% y, finalmente, el también ex PS Jorge Arrate con un 7,2%.

Las cifras de primera vuelta, según explicó Huneeus, se obtuvieron tras analizar distintas respuestas a preguntas hechas sobre la elección presidencial.

En tanto, en segunda vuelta el think tank establece -a través de una medición de intención de voto-, que en el escenario donde Sebastián Piñera se enfrenta con Eduardo Frei, el abanderado de la Alianza obtendría un 49% frente al 32% del senador DC. 

En el escenario de que Piñera se enfrente a Enríquez-Ominami, la diferencia sería menor, pero de todos modos Piñera sería el próximo Presidente de la República. El empresario obtendría 47% frente a un 35% del diputado.

La muestra es de 1.200 casos a nivel nacional y fue aplicado entre el 24 de noviembre y el 5 de diciembre. El error muestral es de 3%.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Familia Frei apunta a Patricio Rojas en autopsia de ex mandatario

Familia Frei apunta a Patricio Rojas en autopsia de ex mandatario

Abogado de la familia Frei pedirá nuevas diligencias para determinar quién solicitó la autopsia al cadáver del ex Presidente, procedimiento por el cual fueron sometidos a proceso como encubridores los médicos Helmar Rosenberg y Sergio González. Las sospechas de los Frei son con el ex ministro del Interior de Frei Montalva.

por F. Artaza y D. Salinas - 09/12/2009 - 07:05

Una serie de diligencias con miras a esclarecer todos los detalles que rodearon la autopsia que se efectuó al cadáver del ex mandatario Eduardo Frei Montalva solicitará en las próximas horas el abogado de la familia Frei, Alvaro Varela.

Ayer, tras asistir a la romería a la tumba de Frei Montalva, en el patio 6 del Cementerio General, el abogado adelantó que hay "varias diligencias pendientes en torno a la autopsia, de las cuales pueden establecerse nuevas responsabilidades en los hechos". Varela indicó que esta es una de las aristas en las que insistirán ante el juez Alejandro Madrid, luego de la resolución judicial que estableció el homicidio del ex Presidente.

En su dictamen, el magistrado procesó a seis personas como autoras, cómplices y encubridoras del crimen del ex mandatario, ocurrido el 22 de enero de 1982 en la Clínica Santa María. Entre los inculpados figuran los doctores de la unidad de Anatomía Patológica de la Universidad Católica, Helmar Rosenberg y Sergio González Bombardiere, quienes efectuaron la autopsia al cuerpo de Frei Montalva. Ambos fueron procesados como encubridores y quedaron en libertad provisional tras el pago de una fianza de $ 500.000.

"En términos generales, la autopsia está muy clara, pero hay una serie de particularidades que se deben desentrañar. Entre éstas se encuentra conocer quién solicita y activa esa autopsia", recalcó Varela.

Las sospechas y las acciones judiciales de la familia Frei apuntarán al ex titular de Defensa Patricio Rojas, el médico DC y ex ministro del Interior de Frei Montalva que formó parte del equipo que realizó la segunda intervención al ex Presidente, como enlace entre los galenos y la familia.

En el expediente judicial que tiene en sus manos el ministro Madrid figura el testimonio de la secretaria de la unidad de Anatomía Patológica de la UC a la fecha de la muerte de Frei Montalva, Carmen Barahona. La mujer sostiene que fue Rojas quien llamó para solicitar el procedimiento de autopsia, razón por la cual se envió a la Clínica Santa María a los doctores Rosenberg y González.

El ex ministro Rojas niega haber sido él quien autorizó la autopsia y afirma que la familia Frei, con el consentimiento expreso de la viuda del ex mandatario, Maruja Ruiz-Tagle, visaron un embalsamamiento al cuerpo del ex jefe de Estado. En contra de esa versión, los Frei han sostenido que ellos jamás autorizaron el procedimiento y manifestaron sus sospechas por el hecho de que Rojas no les advirtió en 20 años los resultados de ese examen.

Rojas ha declarado dos veces en la investigación. La última de ellas fue en febrero pasado, la misma fecha en que el ex ministro de Patricio Aylwin apuntó a Frei por la responsabilidad en la compra de 25 aviones Mirage, en 1994.

ESTRATEGIA DE LA DEFENSA
En paralelo, la defensa de los inculpados ya se encuentra preparando sus próximos pasos. Cristián Letelier, abogado de Luis Becerra Arancibia -ex chofer de Frei Montalva acusado de ser uno de los autores del crimen-, apelará hoy a la libertad de su cliente, rechazada el lunes por el juez Madrid.

Becerra permanece recluido en el Hospital Penitenciario de Gendarmería, aislado y bajo vigilancia las 24 horas. Cercanos al ex agente de la CNI dijeron que está tranquilo y que ha seguido declarando su inocencia en el caso.

En tanto, Claudio Feller, abogado de Pedro Valdivia Soto -acusado de ser cómplice por el juez Madrid-, detalló que la impugnación del auto de procesamiento sólo ocurrirá una vez finalizado el proceso electoral.

Valdivia Soto -quien permanece en el Centro de Atención Sucre- fue visitado ayer por sus hijos, quienes, de acuerdo con sus cercanos, lo percibieron "acongojado" y "crítico por el debate político" en torno del fallo dictado por Madrid.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Cambio climático, seguridad energética y la administración Obama

Cambio climático, seguridad energética y la administración Obama

(Podcast emitido el 4 de diciembre) (649)

Audio: http://stream.state.gov/streamvol/libmedia/usinfo/4770/esp/ia_esp_120409_cop_priority.mp3
(05:21 minutos / 5 MB)

A continuación una transcripción del audio emitido en podcast sobre las medidas que ha tomado la administración Obama en lo que respecta al cambio climático y la seguridad energética.

(comienza el texto)

Durante su campaña, el entonces candidato presidencial Barack Obama prometió luchar contra el calentamiento mundial, recortar el consumo de energía y reducir la dependencia de Estados Unidos de las fuentes de energía extranjeras. Para el 26 de enero, menos de una semana después de haber prestado juramento al cargo como el cuatrigésimo presidente de Estados Unidos, Obama declaró que el país estaba listo para ser un líder en materia de cambio climático.

Desde entonces, la administración Obama se ha movilizado rápidamente para colocar a Estados Unidos en una posición de liderazgo para trabajar con países de todo el mundo y enfrentarse a los desafíos que plantean el cambio climático y la seguridad energética.

Algunos de los efectos del cambio climático ya están ocurriendo. Aunque es un fenómeno mundial, sus efectos -como por ejemplo el aumento del nivel del mar, la reducción de los glaciares, los cambios en la distribución de plantas y animales, los árboles que florecen antes de tiempo y el derretimiento de las nieves eternas- son regionales y locales. Al reconocer ya se están produciendo cambios, Obama ha tomado varias medidas desde enero para abordar el asunto.

El 26 de enero el presidente firmó dos memorandos ejecutivos relacionados con este tema. Uno está dirigido al Departamento de Transportes para que establezca normas respecto a una mayor eficiencia energética para los fabricantes de automóviles para vehículos de 2011. El segundo memorando está dirigido a la Agencia de Protección Ambiental para que reconsidere la petición realizada por el estado de California de establecer límites más estrictos para las emisiones de gases de efecto invernadero de vehículos a motor que los que establece el gobierno federal.

El mismo día, en el Departamento de Estado, la secretaria de Estado Hillary Rodham Clinton presentó a Todd Stern como el primer enviado especial del país para cambio climático. Clinton dijo que el nombramiento envía un mensaje claro de que Estados Unidos se toma muy en serio el cambio climático mundial y la energía limpia.

Stern es el principal asesor sobre políticas y estrategia internacionales relativas al clima, y es además el negociador principal del gobierno en materia de clima. Dirige las iniciativas estadounidenses en las negociaciones de las Naciones Unidas y será uno de los participantes principales en la elaboración de la política sobre clima y energía limpia.

Muchos organismos estadounidenses centran su labor en los asuntos de cambio climático y energía limpia. La Administración Nacional de Asuntos Oceanográficos y Atmosféricos (NOAA) es parte del Departamento de Comercio y lleva a cabo gran parte de la investigación que se utiliza para tomar decisiones. El Servicio Meteorológico Nacional de la NOAA proporciona pronósticos del tiempo, hidrológicos y clima para Estados Unidos. NOAA desempeñará el papel principal en el establecimiento de una alianza de servicio climático que se ha propuesto y que incluirá a organismos federales como la NASA (la agencia espacial estadounidense), el Servicio Geológico de Estados Unidos, la Agencia de Protección Ambiental, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, el Servicio Forestal de Estados Unidos y muchos otros.

La administración Obama también ha hecho del desarrollo de un sector de energía limpia parte de sus esfuerzos para ayudar con la recuperación económica del país. La Ley de Estados Unidos para la Recuperación y la Reinversión, firmada por el presidente Obama en febrero, destina alrededor del 10 por ciento del plan de estímulo de 787.000 millones de dólares para financiar incentivos tributarios y proyectos de energía ecológica.

En momentos en que los países del mundo se preparan para reunirse en Copenhague en diciembre para negociar un tratado de sucesión al protocolo de Kioto de 1997, Estados Unidos toma medidas internas y en el exterior para incentivar el uso de energías sostenibles y resolver el desafío del cambio climático.

(termina el texto)

(Distribuido por la Oficina de Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de Estados Unidos. Sitio en la Web: http://www.america.gov/esp )
      ************************************************************
        La Oficina de Programas de Información Internacional del
       Departamento de Estados Unidos distribuye USINFO-NOTICIAS.
                Puede encontrar información adicional en
                       http://www.america.gov/esp/
FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

RSE: MEXICO: Diversas intervenciones en la XXVII Asamblea General de Asociados de la Fundación Mexicana para la Salud A.C.

Diversas intervenciones en la XXVII Asamblea General de Asociados de la Fundación Mexicana para la Salud A.C.
Martes, 8 de Diciembre de 2009 | Discurso

Ciudad de México


MODERADOR: Hace uso de la palabra la ciudadana Química Farmacobióloga María Luisa Barrera de Serna, Presidenta saliente del Consejo Directivo de la Fundación Mexicana para la Salud A.C.
 
-Q.F.B. MARÍA LUISA BARRERA DE SERNA:
Muy buenas tardes a todos.
 
Señor Presidente de la República Mexicana, licenciado Felipe Calderón.
 
Para nosotros es un gran honor el que nos acompañe en nuestra XXVII Asamblea.
 
Doctor José Ángel Córdova, igualmente nos enaltece su presencia.
 
Distinguidos miembros de nuestro presídium.
 
Asociados y amigos de la Fundación Mexicana para la Salud.
 
Para mí es un motivo de orgullo y satisfacción el haber podido dedicar mi mejor esfuerzo para continuar con el legado que nos han dejado los asociados que han conducido a la Fundación Mexicana para la Salud y, sobre todo, seguir siendo así la institución líder de las organizaciones de la sociedad civil que contribuyen con su labor hacia un México más saludable.
 
Ante todo deseo agradecer a esta Asamblea, órgano máximo de la Fundación la confianza que me brindó para conducir los trabajos del Consejo Directivo en este periodo de la vida institucional.
 
Mi gratitud a quienes me acompañaron en el encargo de la Vicepresidencias y en la titularidad de las comisiones y comités.
 
Mi gratitud al Consejo Directivo por la entrega a su importante labor en las decisiones que se tomaron sobre el devenir de la Fundación. Mi gratitud, igualmente, al Consejo de ex presidentes por sus sabias orientaciones. Al equipo de la Presidencia Ejecutiva mi más amplio reconocimiento y profesionalismo por su entrega y dedicación que facilitaron mi labor.
 
A los asociados, a todos ellos mi reconocimiento. Mi reconocimiento por el respaldo que brindaron a la Fundación, no solamente con su tiempo, sino con su talento y, desde luego, con su apoyo económico que han servido de base para alcanzar los compromisos que nos propusimos y, sobre todo, los logros que logramos alcanzar.
 
Hace unos minutos presenté a la consideración de la Asamblea General de Asociados, el informe correspondiente a la gestión del Consejo Directivo 2008-2009,      que tuve el privilegio de conducir.
 
En él, hice un recuento de nuestro desempeño. En el 2006, compartimos con usted, señor Presidente, la visión de FUNSALUD, en el periodo 2006-2012. Y se señalaron líneas estratégicas en las que podría avanzarse para consolidar el Sistema Nacional de Salud.
 
Y con ello, hacer crecientemente efectivo el derecho a la protección a la salud de todos los mexicanos. A través de ese documento, externamos nuestra opinión, misma que contribuyó en la formulación del Plan Nacional de Desarrollo y del Programa Nacional de Salud.
 
Además, hemos podido expresar nuestros puntos de vista en diversos cuerpos colegiados del más alto nivel, respecto de las decisiones que atañen a la salud y al desarrollo científico y tecnológico en materia de salud, como es el Consejo de Salubridad General.
 
Continuamos nuestro impulso al talento en salud con los Premios Bienales, así como con otras modalidades de estímulo que se han diseñado en colaboración con empresas y organizaciones de la sociedad civil, interesadas en fomentar la investigación en salud de nuestro país.
 
Una contribución significativa ha sido la impulsada por el Consejo de Competitividad y Salud que llevó a la práctica dos ambiciosísimos proyectos: el Observatorio de la Salud y el relativo al cáncer de mama, tómatelo a pecho; ambos en colaboración con el Instituto CARSO de la Salud.
 
Los dos son una muestra de los bienes públicos que ofrecemos a la sociedad. Después de 16 años proseguimos con la labor del Fondo Nestlé en nutrición en los distintos rubros de su quehacer, difusión, fortalecimiento de la enseñanza de la nutrición, orientación en nutrición de la población, apoyo científico y técnico, así como la edición de diversos libros.
 
El Fondo Nestlé es un ejemplo exitosísimo del binomio empresa FUNSALUD salud en favor de un proyecto de gran trascendencia para la salud.
 
La labor de la Fundación en el campo de la prevención de la enfermedad y la promoción de la salud permitió sostener nuestra presencia en los medios: radio, televisión, para incidir en estilos de vidas saludables dentro de la población, y con ello poder fomentar el cuidado de la salud. Tratamos de crear cultura en salud.
 
Pudimos catalizar el interés del sector privado y movilizar recursos para realizar un estudio sobre un tema que tiene la mayor importancia en el momento actual, como es el sobrepeso y la obesidad infantil.
 
En este esfuerzo establecimos una plataforma de investigación para ahondar en el tema, editamos un libro que caracteriza los factores asociados a esta situación y realizamos un Foro Internacional con la participación de expertos, no únicamente nacionales, sino también internacionales, donde se exploraron diversas intervenciones para combatir un problema de salud prioritario.
 
Pudimos continuar a cabalidad la dedicada responsabilidad del cuidado del patrimonio institucional, lo que nos ha permitido continuar con nuestra labor de fiducia, con lo que se reafirma la confianza depositada en nosotros por donantes nacionales y por donantes internacionales para movilizar recursos en favor de la salud en nuestro país.
 
Sostuvimos y perfeccionamos nuestras formas de Gobierno fundacional, se llevó a cabo un ejercicio de planeación estratégica ante la proximidad de la renovación del Consejo Directivo y de la Presidencia Ejecutiva, el resultado es un nuevo y renovado compromiso para continuar aportando nuestro talento, nuestro esfuerzo y, sobre todo, nuestras capacidades, con la mira de avanzar hacia la universalización de servicios de salud que nos pide nuestro señor Presidente. Nuestro fundamento es la visión, es la responsabilidad social empresarial.
 
Por ello, establecimos en el 2006 un reconocimiento a aquellas personas que han dedicado su esfuerzo empresarial para aportar su grano de arena al desarrollo del país, apoyando a la salud y a fortalecer a FUNSALUD, denominado: Galardón FUNSALUD al Empresario. Más adelante haremos entrega del correspondiente a este año.
 
Señor Presidente:
 
Estoy cierta de que la gestión, que pronto habrá de iniciar, el nuevo Consejo Directivo, continuará con creces nuestra labor en favor de la salud de los mexicanos.
 
Hace cuatro años, en una ceremonia similar, la Asamblea General de Asociados me confirió el honroso encargo de conducir los trabajos de la Fundación. Hoy llego a la meta planteada con la satisfacción de haber puesto mi mayor empeño para continuar con la importantísima labor que ejerce FUNSALUD, institución única en el mundo de las organizaciones de la sociedad civil de nuestro país; no sólo en el campo propio de la salud, sino también de la moderna filantropía.
 
Y referencia de la vinculación con el Gobierno en sus distintos niveles y el sector no lucrativo, así como la de la sana y provechosa colaboración con organismos internacionales. Cuando se suman esfuerzos, se multiplican los resultados.
 
Me voy agradecida con la Fundación por darme la oportunidad de conducirla. He aprendido mucho y mi paso al frente de FUNSALUD, me ha enriquecido no solamente como persona. Quiero agradecerle lo que aprendí en estos cuatro años.
 
Aprendí que el conocimiento adecuado permite que el hombre realice cosas en beneficio de los demás, en beneficio de su país y que la superación del ser humano es siempre un trabajo en curso y que hay que trabajarlo todos los días.
 
También, aprendimos con esta epidemia que hemos estado padeciendo, la influenza, nos ha recordado nuestra propia vulnerabilidad, y que sólo sumando el conocimiento y esfuerzo de todos estamos venciéndola.
 
Y nos invitó, también, a la reflexión de lo verdaderamente importante que es la verdadera solidaridad.
 
Quiero darle las gracias a mi marido, a mis hijos que me ayudaron a centrar mi vida en valores, en servicio a los demás. Y aún quitándoles el tiempo a ellos, me enseñaron a cambiar lo ordinario en extraordinario.
 
A mis padres: que me enseñaron a volar por encima del miedo.
 
 
-MODERADORA: A continuación invitamos al ciudadano Presidente de los Estados Unidos Mexicanos a que haga entrega del Galardón FUNSALUD al Empresario 2009.
 
Recibe este galardón el doctor Ricardo Rosenkranz a nombre de su padre, el doctor Jorge Rosenkranz.


(ENTREGA DE GALARDÓN)


-MODERADORA: Tiene la palabra la ciudadana doctora Mercedes Juan López, Presidenta Ejecutiva de la Fundación Mexicana para la Salud, A.C.
 
 
-DRA. MERCEDES JUAN LÓPEZ: Buenas tardes tengan todos ustedes.
 
Si me permiten voy a dar lectura a la semblanza del galardonado 2009, el doctor Jorge Rosenkranz.
 
La Fundación Mexicana para la Salud estableció en el 2006 el Galardón FUNSALUD al Empresario, con el propósito de reconocer a aquellas personas que desde el ámbito de la empresa, se han distinguido por sus contribuciones al mejoramiento de la salud en México, como tradicionalmente hace la Fundación para reconocer, precisamente, la labor de científicos en el campo de la salud y la medicina.
 
En las entregas anteriores se distinguió a don Carlos Abedrop, al ingeniero Carlos Slim Helú, a don Rubén Aguilar, y este año, el Comité de Selección consideró reconocer al doctor Jorge Rosenkranz Weiner.
 
El doctor Rosenkranz nació el Budapest, Hungría, en donde obtuvo su título de ingeniero químico, para trasladarse después al Instituto Federal de Tecnología de Zurich, en donde alcanzó su doctorado.
 
La Segunda Guerra Mundial lo obligó a abandonar Suiza. Por azares del  destino, decidió quedarse en Cuba, y aceptar un empleo en una empresa farmacéutica.
 
En esa época se interesó en la fabricación de las hormonas esteroides, esenciales para funciones fisiológicas claves, como el metabolismo intermedio, el crecimiento y la reproducción humana. Con lo que al comienzo de una carrera ascendente y, por demás, exitosa lo llevó a cabo como científico y hombre de negocios.
 
Años después, los creadores del Laboratorio Syntex supieron del trabajo del doctor Rosenkranz y lo hicieron venir a nuestro país; a partir de entonces el doctor Jorge Rosenkranz se enamoró de México.
 
Después de algunas vicisitudes la nueva alianza prosperó, lo que significó una participación de las acciones de esa empresa. Él mismo señalaría, estaba decidido a convertir a Syntex en la DuPont de México.
 
En un lapso corto y, en gran medida, gracias a su visión, un pequeño laboratorio en la Ciudad de México se transformó en un gigante de la industria farmacéutica internacional.
 
Su visión empresarial y financiera permitieron la ampliación de la empresa y un exitoso desarrollo, basado en la capacidad científica y en la generación de patentes impulsadas, precisamente, por él, quien llegó a ser Presidente y Director Ejecutivo en México de esa empresa.
 
Esa visión le permitió desarrollar diversos medicamentos para el tratamiento de padecimientos como artritis reumatoide, osteoartrosis  y otras lesiones músculo-esqueléticas, así como la píldora anticonceptiva.
 
El doctor Jorge Rosenkranz fue uno de los empresarios que respondió a la convocatoria de Carlos Abedrop para la creación, hace casi 25 años, de FUNSALUD.
 
Fue integrante del Consejo Directivo. Como Consejero y Vicepresidente, siempre ha sido un impulsor en la búsqueda de nuevas avenidas del quehacer de la Fundación. Participó con gran entusiasmo, y con luces propias, en el surgimiento del Instituto Nacional de Medicina Genómica, como integrante del Consejo Promotor, el que dio origen, precisamente, a la creación de esta Institución.
 
Y más adelante, como miembro de su Junta de Gobierno, fundadora del INMEGEN.
 
Con la entrega del Galardón FUNSALUD al Empresario, la Fundación Mexicana para la Salud reconoce a Jorge Rosenkranz como un gran ser humano, así como a su dedicación como científico, como promotor de la investigación, como empresario que fomenta la investigación y convierte su conocimiento y contribuye así a la salud de las personas.
 
Como asociado comprometido con la Fundación y como hombre comprometido con México, en el que desarrolló su capacidad como hombre de ciencia y empresario y, sobre todo, como mexicano que ya lo es plenamente.
 
En todas las iniciativas por él emprendidas siempre lo ha impulsado la curiosidad y la ambición, además de su deseo de cumplir con la misión de prestar su servicio a los demás.
 
Con su permiso, señor Presidente Felipe Calderón. Voy a hacer una breve semblanza de las estrategias programáticas que se ha planteado la Fundación Mexicana para la Salud para el año 2010.      En donde en sus 25 años de existencia ha desarrollado, como hemos visto, diversos esfuerzos relacionados con la investigación en políticas y sistemas de salud que se han traducido en contribuciones a las estrategias y programas salud del país.
 
Se trata de un aporte congruente con su misión, visión y objetivos, manteniendo siempre una visión crítica y propositiva como una institución privada empresarial y filantrópica al servicio de la comunidad, con aportaciones tan importantes como ha sido el Seguro Popular, como brazo operativo del Sistema de Protección Social en Salud.
 
El Gobierno Federal ha avanzado en forma importante en la ampliación del Seguro Popular; además, se estableció el Seguro Médico para una Nueva Generación, así como la estrategia de Embarazo Saludable; introdujo las Caravanas de la Salud y ha ampliado la infraestructura clínica y hospitalaria de nuestro país.
 
El Presidente de la República  ha definido el objetivo de alcanzar la cobertura universal de salud en su Administración. La Fundación Mexicana para la Salud, en su esquema de planeación estratégica para el año 2010, ha establecido como foco principal de interés el análisis y estudio para la universalización de los servicios de salud. Para lo que se plantean las siguientes estrategias programáticas:
 
Contribuir con propuestas para el aprovechamiento óptimo de la capacidad instalada tanto pública, como privada, con la participación del sector privado para que este coadyuve con el propósito de lograr en este sexenio los objetivos de la prestación de servicios de las Instituciones Públicas de Salud, considerando la participación de capitales privados en la creación de nueva infraestructura en salud bajo el cumplimiento de criterios de calidad y eficiencia.
 
Coadyuvar en la creación de un frente de defensa de la salud con la participación de los sectores privado y social con el objeto de poner de relieve la importancia que representa mejorar las condiciones de salud para el desarrollo económico y social con la finalidad de canalizar mayores recursos al sector y catalizar la instrumentación de políticas intersectoriales.
 
Profundizar por parte de FUNSALUD en la relación dual que existe entre el Sistema de Salud y la competitividad del país, donde destaca, a manera de ejemplo, que con la infraestructura hospitalaria de primer mundo, el nivel de especialización de los médicos y el atractivo turístico de sus ciudades, México se puede convertir en un importante destino de turismo médico, de clase mundial, por los costos competitivos que ofrece en la atención médica.
 
También, analizar la pertinencia de legislar sobre el establecimiento de una nueva contribución social generalizada, que sustituye al actual sistema de financiamiento de la atención médica, proveniente de fondos generales y cuotas obrero-patronales, por una contribución sustentada en impuestos generales, directos e indirectos, que por ley tendría como  destino específico, financiar la atención médica de todos los mexicanos. Esto acercaría aún más al Sistema de Salud hacia la universalización de los servicios de salud.
 
Llevar a cabo un análisis multidisciplinario para el estudio de la separación del financiamiento y la prestación de los servicios de atención médica, así como los mecanismos que permitan la pluralidad de servicios y la portabilidad de los usuarios de los servicios de salud. Entendemos que para lograr esto se requerirían cambios en las leyes del IMSS y del ISSSTE.
 
Ante la proximidad del período de siete años que establece la reforma a la Ley General de Salud de 2003, estudiar el proceso que ha llevado el Sistema de Protección Social en Salud en estos años, con el fin de plantear posibles reformas o ajustes que deban darse para fundamentar un nuevo marco legal y financiero que lleven a plenitud la universalización de los servicios de salud.
 
FUNSALUD, a través de su Comité de Competitividad, es un sitio idóneo para impulsar una política farmacéutica integral con la participación de este sector de la economía que permite el desarrollo de mecanismos que aprovechen los canales de distribución y venta al menudeo ya existentes y así eliminar actividades que generan alto costos administrativos en las instituciones públicas de salud.
 
También la selección de medicamentos sujetos a financiamiento público bajo criterios de justicia social y de corta efectividad; revisar la regulación en  materia de prácticas de prescripción y dispensación de medicamentos y hacer efectivo su cumplimiento, tanto en el sector público como en el privado.
 
FUNSALUD está consciente de la situación económica actual por la que atraviesan las principales instituciones públicas de salud del país y considerando la atención de la salud como una política de Estado, FUNSALUD plantea estas estrategias para su análisis con el fin de contribuir al fortalecimiento del sistema de salud en nuestro país.
 
Además, la Fundación reafirma su cometido esencial de continuar su contribución en la caracterización de problemas de alto impacto social como: la nutrición, la diabetes, la obesidad infantil, así como la búsqueda de contribuciones en el campo de la medicina genómica, en la movilización de recursos para la investigación por parte de donantes nacionales e internacionales.
 
Finalmente. Me parece oportuno recordar la valiosa aportación que nuestro país ha dado al mundo en el manejo de la pandemia de influenza A/H1N1, reconocida ante la Organización Mundial de la Salud y en diversos foros académicos, como en la revista médica más importante del mundo.
 
Lo anterior, señor Presidente, ha sido posible por su liderazgo y valentía en haber tomado difíciles decisiones de Estado que han permitido a nuestro país seguir adelante.
 
Señor Presidente:
 
Usted ha hecho el compromiso ante la Nación para alcanzar y consolidar el anhelo de la República de lograr la cobertura universal en salud e hizo recientemente un llamado a las organizaciones de la sociedad civil para sumarse a este compromiso.
 
La Fundación Mexicana para la Salud acude a este llamado congruente con su misión de contribuir a la salud de los mexicanos.
 
Muchas gracias por su atención.
 
 
-MODERADORA: Hace uso de la palabra el ciudadano arquitecto José Alfredo Santos Asséo, Presidente Entrante del Consejo Directivo de la Fundación Mexicana para la Salud, A. C.
 
 
-ARQ. JOSÉ ALFREDO SANTOS ASSÉO: Muy buenas tardes.
 
Señor Presidente, muy buenas tardes.
 
Señor Secretario de Salud, amigos todos de la Fundación:
 
Es para la Fundación Mexicana para la Salud motivo de gran satisfacción el que hoy nos acompañe usted, señor Presidente, a este evento de relevo institucional, donde se da el marco propicio para refrendar mi compromiso de continuar con los esfuerzos que la fundación ha realizado por un cuarto de siglo, aportando soluciones para mejorar la salud en México y ser punto de referencia en las discusiones de los grandes temas en salud.
 
Recibo una Institución que goza de gran prestigio nacional e internacional, gracias a la labor comprometida e inteligente de todos los asociados que han participado en ella; desde sus fundadores, hasta la muy destacada labor de nuestra Presidenta María Luisa Barrera de Serna, a quien le reconozco su dedicación y excelente trabajo al frente de FUNSALUD.
 
Desde luego, también es el fruto de las excepcionales contribuciones que han hecho médicos, investigaciones y personal administrativo que han colaborado con la Fundación encabezados, brillantemente, por el doctor Guillermo Soberón, el doctor Julio Frenk, el doctor Manuel Ruiz de Chávez; y ahora, tenemos el privilegio de contar con el apoyo y la experiencia de la doctora Mercedes Juan.
 
El nivel de excelencia alcanzado por la Fundación nos compromete al nuevo Consejo Directivo a redoblar esfuerzos y dedicar lo mejor de nosotros para estar a la altura de su trayectoria.
 
La salud, además de ser una responsabilidad ética del Estado, es la condición fundamental para que una Nación logre su pleno desarrollo; por ello, el bienestar de nuestra población nos mueve a encauzar programas y recursos, de toda la sociedad, para alcanzar niveles superiores en los indicadores de salud poblacional.
 
En un balance objetivo podemos afirmar que México ha alcanzado una mejoría notable en las condiciones de salud. El mejor reflejo de ello se observa en la esperanza de vida que tuvo un incremento de 27 años, al pasar de 48 años en 1950, a 75 en 2005. Además, de un descenso significativo de la mortalidad infantil y la erradicación de algunas enfermedades prevenibles.
 
Sin embargo, estamos lejos de sentirnos satisfechos pues aún queda mucho por hacer y, sobre todo, que esta mejoría en las condiciones generales de vida no se restrinja a una parte de la sociedad, sino que su alcance sea para todos los mexicanos.
 
Es por esto que FUNSALUD se ha planteado un programa ambicioso cuyo objetivo es aportar, a través de los diferentes mecanismos que le son afines, propuestas concretas para coadyuvar tanto con instituciones del sector público, como con el privado, a las soluciones de los ingentes problemas de salud y de los cuales, tanto María Luisa, como la doctora Juan, han dado cuenta.
 
En FUNSALUD compartimos el propósito planteado en su mensaje alusivo al Tercer Año de Gobierno de alcanzar la cobertura universal de salud para cualquier mexicano que lo necesite, independientemente, de su condición social.
 
Este es un objetivo indispensable para alcanzar un mejor equilibrio en la justicia social que todos aspiramos; es la forma de abrir mayores oportunidades de progreso a todos los mexicanos y, al mismo tiempo, encaminarnos a una economía más productiva y, por lo tanto, más competitiva frente a una economía global.
 
Sin embargo, estamos frente a un enorme desafío que demanda un análisis profundo y la apertura para hacer los cambios y adecuaciones que se necesiten.
 
Ante un escenario de escasos recursos, se requiere de una mayor eficiencia y eficacia en los sistemas de salud del país, a través de la concurrencia de la infraestructura hospitalaria, de servicios, de distribución y de recursos humanos especializados, tanto de los sistemas de salud público, como privado.
 
Se requiere replantear las formas de financiamiento y operación de instituciones probadas, que sean punta de lanza para esta cruzada.
 
Una de las propuestas que hemos planteado, apunta a un tema esencial para la salud en el país, y es el que se refiere al futuro del Instituto Mexicano del Seguro Social.
 
Estamos conscientes de la severa situación financiera que la afecta. No obstante, por ser un componente esencial para avanzar a la universalización del sistema de salud, requiere de su fortalecimiento.
 
El IMSS es, sin duda, la institución de seguridad social más importante del país, y su eficiente desempeño es un factor primordial para la estabilidad social.
Frente al extraordinario reto que significa alcanzar la cobertura universal de salud en sólo tres años, se requiere el compromiso de todos. Y estamos convencidos que por su experiencia y trayectoria propositiva de FUNSALUD, podemos jugar un papel relevante en la aportación de ideas y propuestas para hacer realidad esta noble meta.
 
Señor Presidente:
 
Los empresarios que conformamos a la Fundación Mexicana para la Salud, tenemos claro que, más allá de nuestra principal función social de creación de empleos y generar los recursos que el país necesita para su desarrollo, tenemos una responsabilidad solidaria con la sociedad para contribuir a alcanzar cada vez mayores niveles de progreso y bienestar.
 
Ponemos al servicio de nuestro país este ideal. Y sabe usted que cuenta con esta institución para avanzar hacia un México más saludable, y contribuir así a un Sistema de Salud cada vez más justo y eficiente.
 
Muchas gracias.

Última modificación:
Martes, 8 de Diciembre de 2009 a las 19:46 por José Antonio Monterrosas Figueiras.

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

¿REGULACION O VOLUNTARIEDAD DE LA RESPONSABILIDAD SOCIAL?

Regulación o voluntariedad de la RSE: una nueva forma de plantear el debate
08 de Diciembre de 2009 - 20:00:00 por oscar licandro
Oscar LicandroDos excelentes artículos publicados recientemente en Diario Responsable (La voluntariedad, totem y tabú de la RSE, J.M. Lozano 02/11/2009 y Voluntariedad y regulación de la Responsabilidad Social de la Empresa (RSE), J.A. Moreno Izquierdo 25/11/2009) ponen sobre la mesa el viejo debate sobre la regulación de la RSE. Los argumentos de ambos autores (sean o no compartibles) sugieren la relevancia del tema. Lozano señala que en dos presentaciones de su último libro, el único tema sobre el que los expositores fueron coincidentes, ha sido el de cuestionar la voluntariedad de la RSE. Por su parte, Moreno describe la reciente crisis financiera como un fenómeno sistémico y sugiere que se "debería impulsar una reflexión serena sobre la posible conveniencia de elevar el listón regulador para evitar nuevos desenfrenos."

 


Ninguno de ambos autores se pronuncia claramente a favor de regular la RSE, pero plantean cuestiones interesantes que invitan a reflexionar sobre el tema. Lozano utiliza una expresión muy ingeniosa para "mover el piso" de lo establecido: "la voluntariedad es un criterio de la RSE. Pero no es ni un totem ni un tabú". Y Moreno concluye: "todo lo anterior invita a una nueva mirada en torno a la regulación de determinados aspectos de la RSE". Pues bien, ·"echado el guante", tomemos el desafío. Para hablar de voluntariedad o regulación de la RSE, entiendo necesario comenzar por establecer claramente el objeto del debate, es decir, la idea que tenemos sobre qué es la RSE. Coincido plenamente con Lozano, cuando afirma que "la lucha por establecer una definición no es otra cosa que la lucha por el poder de imponer una interpretación".


Una clara demostración de ello es la dificultad y la compleja discusión que llevó el proceso de creación de la norma ISO 26.000. Pero también es cierto, que sin un acuerdo básico sobre cuál es el objeto de la discusión y sus características elementales, se corre el riesgo de estar estableciendo criterios o afirmaciones sobre cosas distintas. No pretendo aquí establecer una definición de RSE, pero sí formular tres atributos que caracterizan su esencia. Ellos son:


1) la RSE es un paradigma y no una colección de prácticas;
2) la RSE siempre es un plus sobre el piso del marco legal y
3) la RSE es un concepto siempre en construcción.


A partir de estos tres atributos, voy a construir mi argumento contrario a la pretensión de regular la RSE. En primer lugar, la RSE, tal como excelentemente lo señalara Bernardo Kliksberg, es un nuevo paradigma sobre la relación sistémica entre la empresa y la sociedad. La empresa, en tanto actor social, actúa en forma adaptativa con respecto a los cambios que ocurren en su entorno. Y, tal como está sugerido en una amplia literatura, la RSE constituye una respuesta adaptativa a cambios profundos experimentados por nuestras sociedades durante las dos o tres últimas décadas.


Un nuevo paradigma que pretende responder a los nuevos desafíos y exigencias que la sociedad le impone a las empresas. Esta es la razón principal por la cual emergió la RSE. Todas las demás explicación forman parte de discursos sustentados en distintas motivaciones (éticas, voluntaristas, pragmáticas, oportunistas, etc.), pero son tan solo discursos, que terminan ocultando los factores reales que empujan a las empresas a adoptar esos nuevos comportamientos, a los que hemos dado en llamar "social y ambientalmente responsables". Por lo tanto, la RSE no es un modelo, ni una estrategia y menos aún, un conjunto de prácticas: es todo un paradigma, cuyo cuerpo de doctrina se ha venido elaborando a lo largo de los últimos 20 años. Entonces, viene la primera interrogante: ¿es posible regular un paradigma, cuando lo que se regulan son conductas y prácticas?


En segundo lugar, creo que pocos discrepan con la idea de que la RSE se construye sobre el "piso" de la legalidad. Es decir, la RSE es un plus en el comportamiento empresarial, que va más allá de lo que establecen las leyes. En su avance, las sociedades legislan y regulan diversos aspectos relacionados con el hacer de las empresas. Cada vez que se establece una nueva norma, sea ésta de alcance nacional o supranacional, lo allí pautado pasa automáticamente a integrarse a ese piso.


Tal como puede observarse, durante la última década, varias iniciativas que comenzaron como prácticas socialmente responsables de algunas empresas, se convirtieron luego en normas exigibles a todas las empresas. Pero, siempre quedan espacios para un plus. Resulta absurdo pretender la regulación de TODO lo que hoy forma parte de la RSE, de igual forma que resulta absurdo (y totalitario) pretender regular todos los aspectos de la vida de las personas. Las fracasadas experiencias totalitarias estatistas son una clara demostración de cómo una regulación llevada al extremo, desestimula la búsqueda de la calidad y la excelencia, anula la innovación y la creatividad y genera burocracias en las empresas, cuyo único cometido es auto-perpetuarse.


He aquí pues, la segunda interrogante: ¿hasta donde regular el comportamiento de las empresas sin poner en riesgo su capacidad de generar valor económico? De poco servirán a la humanidad empresas que cumplan con infinidad de normas sociales y ambientales, si dejan de generar valor económico.


Por otra parte, la sociedad ha cambiado y seguirá cambiando. Sus estándares seguirán modificándose. De igual forma, el cambio tecnológico y las nuevas prácticas empresariales plantearán nuevos problemas a resolver. Es decir, la interacción entre la empresa, la sociedad y el ambiente siempre será dinámica, resultando imposible prever de antemano cuáles serán los nuevos escenarios. Esta situación conduce a una conclusión: la RSE es algo siempre en construcción. El paradigma se irá modificando para responder a los nuevos desafíos y demandas. Y también, la sociedad estará siempre fijando nuevas normas. Vamos pues a la tercera interrogante: ¿tiene sentido plantearse regular algo que está siempre en construcción, es decir, algo que nunca estará acabado?


Llegado a este punto importa aclarar que estoy totalmente en desacuerdo con las viejas posturas ultra-liberales contrarias a la regulación de las prácticas empresariales. Lo que pretendo señalar es que esa regulación se realiza siempre en un contexto y tiene sus límites, a riesgo de matar a la "gallina de los huevos de oro". La vida siempre es cuestión de equilibrios.


Pero no quiero quedarme solamente en las tres cuestiones anteriores y los conceptos que están por detrás de ellas. Pretendo dar un paso más y sugerir una nueva manera e formular el problema. Sabido es que la forma como es planteado un problema, termina acotando la discusión y condicionando las respuestas. Por esa razón, creo que la forma como actualmente está formulado este problema, lejos de ayudar a resolverlo, confunde y conduce a un laberinto sin salida.


Basado en los tres aspectos básicos de la RSE señalados más arriba, sugiero modificar el eje de la discusión. En lugar de plantearnos si se debe o no regular la RSE, "bajemos a tierra" el problema, y discutamos sobre la conveniencia y validez de regular determinadas prácticas empresariales. Porque, en los hechos, eso es lo que vienen haciendo las sociedades a través de sus organizaciones sociales, partidos políticos, gobiernos, organismos internacionales y demás actores institucionales que poseen cierto grado de representatividad. Miremos a nuestro alrededor y preguntémonos: ¿cuántas nuevas leyes y normas nacionales y supranacionales se han establecido en los últimos 10 años, para regular aspectos particulares y específicos, directamente relacionados con comportamientos responsables de las empresas? ¡Muchas! ¡La sociedad ha sabido plantear el problema desde una óptica mucho más realista que los académicos, consultores y dirigentes empresariales que estamos en esto de la RSE!


En síntesis, el problema no es el de la conveniencia/necesidad de regular la RSE, sino el de regular determinadas prácticas, en función de los valores, los problemas específicos y las demandas de cada sociedad. En cada situación particular, quienes estamos promocionando la RSE desde la academia, la consultoría y las empresas, tenemos mucho para aportar. En particular, el conocimiento que disponemos sobre el marco conceptual de la RSE y sobre miles de experiencias de buenas prácticas empresariales. Ahora bien, para que ese aporte se eficaz, se requiere que cambiemos la manera como estamos planteando la discusión.


Es decir, se necesita que modifiquemos nuestro paradigma sobre la forma de abordar el paradigma de la RSE!



Google Yahoo technorati facebook twitter meneame BlinkList Del.icio.us
 
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )

Moody's amenaza a el Reino Unido y EEUU

Moody's amenaza a el Reino Unido y EEUU

Posted: 08 Dec 2009 03:07 AM PST

wall_street

La agencia de calificación crediticia Moody's ha amenazado a el Reino Unido y EEUU con rebajar la calificación de su deuda soberana, de triple A (Aaa) a doble A (Aa). Los motivos son el fuerte endeudamiento que han tenido que acometer para afrontar la crisis y el déficit fiscal.

Según esta agencia, en el escenario más pesimista EEUU perdería la calificación en 2013, y para que esto suceda deberían subir los tipos de interés, el crecimiento debería ser bajo y el déficit sin control. En el Reino Unido pasa algo similar.

Declaración final de la Cumbre en Montevideo:

Declaración final de la Cumbre en Montevideo:
Mercosur desconoce elecciones en Honduras y una vez más clama por la restitución de Zelaya

Los representantes de México y Colombia, países que no pertenecen formalmente al bloque, mostraron su molestia con la postura de los Presidentes, y pidieron respaldar al país centroamericano.  

 

Los Presidentes del Mercosur desconocieron ayer en la Cumbre celebrada en Montevideo las elecciones del pasado 29 de noviembre en Honduras por considerarlas un duro golpe contra la democracia y reclamaron la restitución del derrocado Presidente Manuel Zelaya, mientras que los representantes de Colombia y México, que no pertenecen formalmente al bloque, disintieron de esa postura.

En una declaración conjunta los Mandatarios de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva; de Argentina, Cristina Kirchner; de Paraguay, Fernando Lugo; el uruguayo Tabaré Vázquez; y de Venezuela, Hugo Chávez, reiteraron "su más enérgica condena al golpe de Estado en Honduras", y consideraron "inaceptables las graves violaciones de los derechos humanos y libertades del pueblo hondureño".

Acuerdo y divergencias

En la declaración leída por Vázquez, los Mandatarios indicaron que: "Por consiguiente, ante la no restitución de Zelaya en el cargo para el que fue democráticamente elegido", manifestaron "el total y completo desconocimiento de los comicios del pasado 29 de noviembre" celebrados en ese país, en los que resultó elegido el conservador Porfirio Lobo.

Subrayaron, asimismo, que dicho acto electoral fue desarrollado en un ambiente de inconstitucionalidad, ilegitimidad e ilegalidad, indicó Reuters.

Los Mandatarios mostraron divergencias con el vicepresidente de Colombia, Francisco Santos, y la canciller de México, Patricia Espinosa, presentes en la cumbre semestral, sobre cómo ayudar a Honduras a superar su crisis institucional.

En su intervención, Santos dijo que no se podía condenar al aislamiento a Honduras, y Espinosa consideró a los comicios hondureños como "una condición necesaria pero no suficiente para la normalización".

Hugo Chávez, cuyo país se encuentra en proceso de adhesión plena al Mercosur, respondió durante su discurso en la Cumbre que sólo pueden aceptar que Zelaya vuelva al gobierno y que haya nuevas elecciones.

Desde su refugio en la Embajada de Brasil en Tegucigalpa, Zelaya pidió ayer a sus seguidores obligar a "la elite dominante" a aprobar una nueva Constitución y advirtió que en su país no hay democracia y calificó de "farsa" el proceso electoral.

En tanto el Presidente electo de Honduras, Porfirio Lobo, viajó ayer a Costa Rica para reunirse con el gobernante de ese país, Óscar Arias, en el marco de una ofensiva diplomática internacional en busca de reconocimiento a su gobierno que asumirá el 27 de enero de 2010.

En San José se encontró con el Mandatario panameño, Ricardo Martinelli, quien viajó ayer para dar su apoyo a Lobo. Tanto Arias como Martinelli le indicaron a Lobo que será difícil que países de América y Europa den su aval oficial si antes no se retira el gobierno de Roberto Micheletti.

"No podemos condenar a un pueblo (Honduras) a la soledad eterna por un problema institucional en determinado momento".

FRANCISCO SANTOS
Vicepresidente de Colombia

"Estamos muy preocupados. Hay países aquí sentados (en la Cumbre del Mercosur) que reconocen al nuevo gobierno (elegido en Honduras)".

HUGO CHÁVEZ
Presidente de Venezuela
 Chile apoya "frente unido contra el golpe"

El canciller Mariano Fernádez sostuvo ayer en Montevideo que los países asociados al Mercosur, como Chile, no participaron de la declaración que no reconoce el nuevo gobierno de Porfirio Lobo en Honduras, pero sostuvo que en la cita Santiago tuvo como preocupación central "que el frente unido y sólido de condena que existe respecto del golpe de Estado no se quebrante a propósito de los nuevos acontecimientos".

"Nosotros estamos atentos y seguimos tras de la intención que se restituya al Presidente Zelaya, el restablecimiento de la normalidad constitucional y democrática en Honduras. Esperamos que la OEA juegue un papel para armonizar esto, porque lo que buscamos desde el comienzo es que los hondureños logren un acuerdo", señaló según una versión difundida por la Cancillería.

"Posición clara"

Fernández dijo no sentirse aludido por las duras palabras de Hugo Chávez para aquellos países que, a juicio del Mandatario venezolano, han debilitado su postura de condena al golpe de Estado, y reiteró que Chile ha mantenido una "posición bastante clara". Consultado si Santiago reconocerá a Lobo cuando asuma la Presidencia, el canciller dijo que "no nos vamos a anticipar a hacer juicios hipotéticos".

FUENTE:
Saludos,
 
RODRIGO  GONZALEZ  FERNANDEZ
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
DIPLOMADO EN GESTION DEL CONOCIMIMIENTO DE ONU
Renato Sánchez 3586, of 10 teléfono: 56-2451113
Celular: 93934521
WWW.CONSULTAJURIDICA.BLOGSPOT.COM
SANTIAGO-CHILE
Solicite nuestros cursos y asesoría en Responsabilidad social empresarial-Lobby corporativo-Energías renovables. Calentamiento Global- Gestión del conocimiento-Liderazgo,Energias Renovables.(Para OTEC, Universidades, Organizaciones )