EL OBSERVATORIO POLITICO

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE

sábado, junio 07, 2008

Hijos de Bernales revelan su estrategia para aclarar las causas de la tragedia aérea en Panamá

Alejandro, Cristián y Francisco cuentan que tienen línea directa con la Presidenta Bachelet y aseguran que aún es temprano para hablar de una demanda.

Héctor Rojas y Consuelo Argandoña

07/06/2008 - 09:37

IMPRIMIR

ENVIAR

"Mi mamá decía que prefería morirse un día jueves o viernes, para que los funerales fueran el fin de semana, estuviera lleno de misas y fuera harta gente a verla". Con emoción, Alejandro Bernales Bianchini (31), hijo mayor del general José Alejandro Bernales, recuerda los momentos en que conversó con su madre, Teresa, la posibilidad de enfrentar la muerte.

Tal como si hubiese sido un presagio, el matrimonio, que perdió la vida trágicamente hace poco más de una semana en el accidente aéreo ocurrido en Panamá, fue despedido con altos honores, en medio de un duelo nacional de tres días, y con miles de personas volcadas a las calles para despedir a la pareja y a los otros cuatro chilenos que fallecieron en el accidente.

Agradecidos por los gestos de afecto y de cariño, del apoyo de Carabineros y de las autoridades por haber compartido de manera cercana la pérdida, el clan Bernales-Bianchini: Alejandro, Cristián y Francisco, conversaron con La Tercera. Dijeron sentirse tranquilos y en paz, "saldados", porque sienten que no quedaron cariños pendientes con sus padres, se dijeron todo e hicieron todo.

"Lo que nos pasa es que cuando el dolor se reparte entre más, es menos doloroso. Había tanta gente en las calles, nuestro dolor se repartió entre miles de personas. En vez de darte pena, se te empieza a hinchar el pecho", dice Cristián (29), el segundo de los Bernales.

INFORMACIÓN DIRECTA
Los tres hermanos se toman con calma su duelo, y por estos días se encuentran cambiando las cosas de sus padres de la casa que ocupaba como general director y de su oficina. Pero no dejan de estar pendientes de lo que ocurre en Panamá y del papel de Chile para establecer las causas del accidente. "Este es un tema de Estado, era un general director de Carabineros, no es cualquier persona que llegó de visita. El Estado tiene que saber qué fue lo que pasó con su general. Es lo que nosotros esperamos", manifiesta enérgicamente Francisco (26).

Por ahora la estrategia familiar es tener los canales directos de información con las autoridades desde la Presidenta Michelle Bachelet hasta las autoridades panameñas. "Estamos dejando que la gente que sabe haga su pega. Tenemos la tranquilidad de que las cosas se están haciendo como debieran hacerse. Sabemos que hay personas muy amigas de mis papás que se toman este proceso como algo personal. Pero creo que se están haciendo las exigencias necesarias para que el tema se investigue a fondo", explica Alejandro.

LA HORA DE ACTUAR
Por ahora, deciden esperar los resultados que arroje la investigación. En esa línea, Alejandro anticipa lo que podría ocurrir en el futuro: "Si en algún minuto tanto los generales o la subsecretaria Javiera Blanco ven que nosotros tenemos que tomar otras actitudes u otras acciones, van a ser las primeras personas en decirnos. Por eso nos sentimos súper cubiertos y protegidos".

Aseguran que el accidente no les merece dudas, aunque hay que esperar los resultados de la investigación.

De acuerdo a eso, una eventual demanda contra Panamá es un tema que, según aclaran, todavía no evalúan. "Es muy anticipado ponerse a pensar en una demanda, porque no sabemos qué pasó con el accidente. Además, puede que el Estado panameño esté pensando en hacer algo sin que se requiera una demanda", dice
Alejandro. Y agrega: "Creo que el volverse locos y empezar a pasarse películas y exigir cosas, no es el tiempo hoy día. Hoy es tiempo de pasar el dolor, de pasar el duelo, de pasar la pena, de hacerse cargo de la familia".

Para Cristián, el compromiso que le hizo personalmente el Presidente de Panamá, Martín Torrijos, quien también perdió a su padre en un accidente aéreo, lo tranquiliza. "El mismo decía: yo estoy hace 30 años buscando una explicación. Nadie me la ha dado. Me dijo: yo no voy a hacer lo mismo, me voy a encargar de que se les explique fue lo que pasó personalmente y por qué. No quiero que pasen por lo mismo que me tocó vivir a mí. Y esto nos deja mucho más

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 5839786 – 2084334
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Gobierno peruano asegura no considerar una provocación visita de diputados chilenos a zona fronteriza

No obstante, el titular de Defensa, Antero Flores-Aráoz, la consideró "inoportuna".

Ansa

07/06/2008 - 13:43

IMPRIMIR

ENVIAR

El ministro peruano de Defensa, Antero Flores-Aráoz, dijo hoy que no tiene por qué ser considerada una actitud provocadora la visita que proyectan realizar diputados chilenos a las inmediaciones del Hito 1, en la frontera con Perú, aunque dijo que resulta inoportuna.

"Evidentemente es inoportuno y genera este tipo de reacciones en que se cambian las cosas y parece un acto de provocación", declaró a Radio Nacional de Perú.

Flores-Aráoz dijo que así como los diputados chilenos pueden visitar el Hito 1 en la frontera con Perú, de cumplirse con todos los protocolos establecidos por ambos países para esa zona, lo propio pueden hacer los legisladores peruanos.

"Eso no tiene que ser considerado una provocación mientras se cumpla con los protocolos", afirmó al insistir, sin embargo, que por el momento resulta inoportuno.

El funcionario recordó que hace un mes se informó a Chile que un camión militar iba a revisar la zona fronteriza y término desviándose y pasando la frontera, y pese a que se presentó ante las autoridades chilenas y se expresaron las disculpas, eso generó una reacción.

"Algunos en Chile vieron eso como una provocación", dijo al recordar que algo similar ocurrió cuando una embarcación pesquera pasó "esa línea que hemos fijado ambos países para los temas de faena pesquera".

Destacó, en ese sentido, que es muy importante "evitar situaciones como éstas" para que estos errores no se conviertan en actos que pueden ser considerados por algunos como provocaciones, y afirmó que esa responsabilidad es mayor para quienes tienen cargos públicos.

Este hecho se producirá en momentos tensos para las relaciones bilaterales debido a la demanda de Lima para fijar sus límites marítimos con Chile.

Perú acudió a la Corte Internacional de La Haya para delimitar su frontera marítima tema que Chile considera zanjado por la firma de los acuerdos pesqueros de 1952 y 1954.

Presidente del Senado declaró inadmisible proyecto que adecua la legislación chilena a los tratados internacionales en materia de DD.HH

El senador Jorge Arancibia solicitó a la Mesa un pronunciamiento en tal sentido, ya que la iniciativa en segundo trámite, sería "inconstitucional por cuanto las materias relativas al indulto y amnistía deben iniciarse en el Senado".

bncadas PRSD-DC

El titular del Senado, Adolfo Zaldívar declaró inadmisible el proyecto, en segundo trámite, que adecua la legislación chilena a los tratados internacionales en materia de derechos humanos por estimar que era inconstitucional.

La decisión la tromó tras un candente debate que culminó con la petición del senador Juan Pablo Letelier, en nombre de la bancada socialista de convocar a una reunión de comités para abordar el tema. Al término de ella se indicó que "posiblemente el Comité socialista solicitará la reapertura del debate, el próximo martes".

Todo partió cuando puesto en debate el proyecto, que ya fue aprobado en primer trámite por la Cámara de Diputados, el senador Jorge Arancibia solicitó un pronunciamiento a la Mesa por cuanto "el proyecto es inconstitucional, ya que de acuerdo a la Carta Fundamental en su artículo 65 establece que las leyes sobre amnistía e indultos generales sólo pueden tener origen en el Senado".

En el mismo sentido, el senador Hernán Larraín apoyó tal petición ya que "nuestra Constitución es explícita en cuanto a que las iniciativas sobre estas materias deben tener su origen en la Cámara Alta. Este tema no es menor porque la Cámara de Diputados ya aprobó este proyecto, sin embargo, la obligación constitucional establece que, en cualquier estado de tramitación de la norma puede declararse inconstitucional".

Por su parte, el senador José Antonio Gómez, presidente de la Comisión de Constitución precisó que "se trata de un artículo que modifica el Código Penal que está estableciendo un criterio aprobado en una norma internacional. No estamos refiriéndonos al Tratado en términos de su organicidad sino que a raíz de que se establece una norma internacional se presenta una moción parlamentaria en el cual se modifica el Código Penal. Por eso la Comisión pensó que era posible tramitarla y aprobarla". Recordó además que fue en esta instancia donde se introdujo una modificación que hizo referencia a la amnistía y el indulto.

Por su parte, el Presidente del Senado Adolfo Zaldívar señaló que "creo que no nos cabe entrar a distinguir entre materias de amnistía o alcances, la Constitución es muy restrictiva y se refiere a que las leyes sobre amnistía e indultos generales sólo pueden tener su origen en el Senado. Ante esto y ante la redacción del artículo único del proyecto, claramente estamos refiriéndonos a la institución de la amnistía y el indulto. Por lo tanto, en uso de mis atribuciones la declaro inadmisible".

Agregó que como "Presidente tenía dos opciones: consultar a la Sala o la Comisión, pero del solo tenor literal de la redacción me pareció natural y obvio que habla de la amnistía en general"

Terció en el debate el senador Juan Pablo Letelier quien argumentó que "estamos frente a un tópico de interpretación. Efectivamente, la Constitución dice que las leyes sobre amnistía e indultos generales solo puede tener su origen en el Senado, es decir, proyectos que otorgan una amnistía o indulto a un grupo de personas. Sin embargo, la ley que se está discutiendo tiene otro alcance, es interpretativa sobre la materia y no necesita tener origen en la Cámara Alta".

Por ello, solicitó que se sometiera el tema a consulta en la Sala porque a su juicio "la decisión es errónea y se está coartando la facultad de miembros del Congreso sobre la materia". Como ésta petición no fue acopgida, el parlamentario solicitó la reunión de los comités parlamentarios que a puertas cerradas junto con el Presidente de la Corporación analizaron el tema y lo mas probable es que el debate se reabra el martes próximo.

CONCERTACION NO CUMPLE ACURDO: Alianza anunció rechazo a la idea de legislar de la LGE si no se cumple con el acuerdo político

Valparaíso | 04/06/2008 | Departamento de Prensa |

Alianza anunció rechazo a la idea de legislar de la LGE si no se cumple con el acuerdo político

"Esto no tiene precedente en la historia de Chile", dijo el senador Hernán Larraín haciendo un llamado a la Presidenta Bachelet para que haga cumplir el acuerdo suscrito con la Concertación y la Alianza.

Los senadores Hernán Larraín y Andres Allamand anticiparaon que la Alianza votará en contra la idea de legislar del proyecto de ley general de educación si el gobierno no cumple con el acuerdo suscrito con los presidentes de todos los partidos políticos con presencia en el Parlamento.

En conferencia de presa junto a los diputados de RN Germán Becker, Osvaldo Palma y de la UDI Carlos Recondo y Claudio Alvarado hicieron un enérgico llamado a la Presidenta a que cumpla con su palabra empeñada en el acuerdo de educación.

El senador Larraín recordó que hace 7 meses se firmó el mencionado acuerdo político en La Moneda. "Hubo una fuerte señal de esperanza porque la educación está en caída. Trabajaron nuestros equipos para preparar un acuerdo completo, ha sido la señal más poderosa que se ha dado de transversalidad de unir esfuerzos por un objetivo nacional para sacar a delante lo que consideramos todos esencial, la calidad de la educación y particularmente la de la educación publica".

Denunció que "un grupo de parlamentarios de la Concertación ha querido incumplir el acuerdo, pero lo mas grave ha ocurrido en estos días, es que es el gobierno el que ha presentado indicaciones que rompen el acuerdo firmado, con tanto entusiasmo, provocando una enorme desilusión y frustración". Agregó que "cuando se incumplen los acuerdos, se pierden las confianzas y no hay voluntad de seguir buscando objetivos comunes nacional es que es lo que la gente espera de nosotros".

El senador Larraín insistió en que "el gobierno ha incumplido su palabra. Le pedimos a la Presidenta que haga cumplir su palabra si no lo hace no habrá más acuerdos y este hechos marcará un punto de inflexión entre nuestra relación y la del gobierno, habrá un antes y un después. Esperamos por el bien de la educación pública, que haga valer su acuerdo que es esencial para el futuro político de su propio gobierno".

Por su parte, el senador Andrés Allamand agregó, "este es un hecho inédito desde la restauración democrática, durante todos estos años se han alcanzados acuerdos entre el gobierno y la oposición, pero hasta ahora nunca un acuerdo suscrito con la solemnidad había sido roto".

Añadió que "nosotros así como manifestamos nuestra voluntad de cumplir a cabalidad este acuerdo, anunciamos que vamos a rechazar la idea de legislar si el gobierno insiste en no cumplir con el acuerdo suscrito. Un gobierno que no tiene palabra obviamente desprestigia el sistema hay un biministro en la sombras que es el diputado Carlos Montes que decide y resuelve por si y ante si cual es la política educacional en el gobierno, un desorden así hacen imposible cualquier entendimiento", concluyó.

Partidos políticos podrán crear fundaciones, centros de estudios y mantener medios de comunicación

OBLIGATORIEDAD DE OBEDECER ORDENES DE PARTIDOS ES INCONSTITUCIONAL Y ABERRANTE

Partidos políticos podrán crear fundaciones, centros de estudios y mantener medios de comunicación

Así lo dispone el proyecto que crea una nueva Ley Orgánica sobre partidos políticos, el que además contempla normas de Transparencia Activa y la posibilidad de fusionar colectividades.

Senadores José Antonio Gómez y Camilo Escalona, presidentes del PRSD y del PS, respectivamente

Una serie de innovaciones como la posibilidad de crear fundaciones o mantener medios de comunicación, así como la obligación de los parlamentarios de obedecer las órdenes de sus partidos, contiene el proyecto que crea una nueva Ley Orgánica Constitucional de Partidos Políticos que ingresó a trámite al Senado.

La iniciativa, que fue derivada a la Comisión de Gobierno, está dividida en 15 títulos en los cuales se definen los partidos políticos, su objeto y ámbito de acción; se establecen normas de Transparencia Activa y afiliación de los militantes; se fijan disposiciones sobre estructura interna de las colectividades; se permite la fusión de tiendas políticas; se regulan las órdenes de los partidos y la disciplina interna de los mismos.

Uno de los primeros cambios que contempla la iniciativa apunta a dotar a los partidos de personalidad jurídica de derecho público y ampliar las actividades que pueden realizar.

Por ello, además de poder promover la formación cívica y ciudadana, los derechos y libertades fundamentales, los partidos políticos podrán mantener medios de comunicación y crear o participar en corporaciones, fundaciones, centros de estudios u otras asociaciones voluntarias que sean compatibles con el objeto de las colectividades. Asimismo, podrán asociarse con partidos extranjeros o integrar alianzas internacionales de partidos.

VIGENCIA NACIONAL

Otro cambio dice relación con el ámbito de acción de los partidos. Mientras la ley vigente sólo permite una actuación en las regiones donde está legalmente constituido el partido, el proyecto los concibe como entidades de cobertura nacional.

En lo relativo a su constitución se mantienen la distinción entre partidos en formación y partidos inscritos, pero se elimina el procedimiento de oposición a estos por parte de terceros. También se elimina la exigencia de constituir el partido en al menos 8 regiones o 3 de ellas, si son geográficamente continuas.

Entre los requisitos de la constitución, se aumenta de 100 a 200 el número mínimo de ciudadanos inscritos, pero se reduce el porcentaje exigido de 0,5% del electorado que hubiere sufragado en la última elección de diputados en cada una de las regiones donde se constituyó, a 0,2% en al menos 3 de las regiones del país. El plazo para reunir el número de afiliados se reduce de 210 a 180 días.

Asimismo, la iniciativa establece la obligación de los partidos de consignar en sus estatutos su explícita adhesión y compromiso de cumplimiento de la Declaración Universal de Derechos Humanos y demás pactos internacionales suscritos y ratificados por Chile sobre la materia.

Además de crearse un Registro Nacional de Partidos Políticos a cargo del Servicio Electoral –que deberá ser publicado en la página web del servicio- se establecen una serie de disposiciones en materia de Transparencia Activa, tales como que las colectividades mantengan en sus sitios web los antecedentes actualizados de sus afiliados y estatutos, su estructura orgánica, el monto de las cotizaciones de sus afiliados, los aportes, donaciones y transferencias que reciban, además de un balance anual.

También se busca facilitar el proceso de afiliación de militantes, por lo que una persona que se inscribe en el Registro Electoral podrá solicitar simultáneamente su inscripción en un partido, el que tendrá un plazo de 45 días para ratificarla.

ÓRDENES DE PARTIDO Y ORGANIZACIÓN

Sobre las órdenes de partido, se dispone que éstos podrán dar órdenes a sus militantes, particularmente a sus parlamentarios, pero sólo se podrán referir a asuntos en que se encuentren directamente comprometidos los principios, el programa o la línea política de la colectividad.

No podrán darse dichas órdenes en materias en que la Constitución Política establezca que el voto del parlamentario debe ser emitido en conciencia. La infracción a estas normas será sancionada de acuerdo a los estatutos, pero no trae aparejada la pérdida del escaño en el Congreso.

Por otra parte, se exige que la exclusión de un afiliado sea fundada, a diferencia de la ley actual que no contempla esta exigencia.

En tanto, se permite expresamente la formación de pactos y subpactos electorales y se posibilita la fusión de partidos, para lo cual se necesitará el apoyo de los 4/7 de los militantes de cada colectividad.

En lo relativo a la organización interna, se uniforma una estructura tipo de los partidos, los que deberán contar con una Directiva Central, un Consejo General Nacional, Directivas y Consejos Regionales, Directivas y Consejos Dsitritales, Tribunales de Disciplina Regionales y un Tribunal Supremo.
Además se consagra y regulan las elecciones internas de los partidos, y se establece la realización de primarias para elegir cargos de representación popular.

Los candidatos a alcaldes y parlamentarios deberán elegirse en primarias, los candidatos a Presidente de la república y concejales podrán elegirse de esa manera si así lo determinan los estatutos de los partidos; y los resultados de las primarias serán vinculantes.

Artículos Relacionados

» Llegó al Senado proyecto que descentraliza y traspasa competencias a los gobiernos regionales

» Partidos políticos podrán crear fundaciones, centros de estudios y mantener medios de comunicación

» Ejecutivo presentó nueva propuesta para destrabar proyecto que permite a los alcaldes fijar su planta de personal

Ver más

Valparaíso | 06/06/2008 | Presidencia |

Hay incapacidad de la autoridad de conmoverse ante los problemas de las mayorías.

Por Adolfo Zaldívar Larraín, Presidente del Senado

La solución hecha llegar por el ministro de Hacienda y por el mismo gobierno al encarecimiento imparable de los combustibles, aparentemente impresionantes US $1.000.- millones al Fondo de Estabilización del Petróleo, se caracteriza más bien por ser mediática que por producir efectivamente una rebaja en el costo de los combustibles.

Respecto del diesel, el paro de los camioneros fue contundente y suficientemente elocuente para destacar una situación en el área económica más sensible, como es el transporte, que amenazaba de gravedad la continuidad productiva y comercial del país, ya inmerso en cifras altamente insatisfactorias de producción e inflación.

De hecho ya produjo daños económicos de significación a los fruteros. Finalmente consiguieron una solución de reembolso del impuesto, pero esa solución no pasa por la eliminación definitiva del impuesto que es un tema que debiera ser analizado en propiedad.

Pero la pregunta es qué pasa con el resto del país, los conductores que usan su automóvil diariamente también para ir a trabajar y que con la alternativa de un Transantiago funcionando mal, prácticamente no tienen alternativa. En términos prácticos, la bencina, podría costar del orden de $140 menos si se eliminara el gravamen específico, pero con el Fondo de Estabilización solo lo harán en $14 el litro, considerando los últimos aumentos de precio de las bencinas. Cifra insuficiente en una materia tan fundamental y que en el año se ha encarecido en 22,7 % al cotizarse el petróleo en US$ 122,3. Hace justo un año, el barril de petróleo costaba la mitad, US $ 65.- el barril.

El tema de fondo es si, el ciudadano común y corriente, que no se puede organizar para ir a un paro, debe soportar pasivamente soluciones parche, cuando un país como Chile, superavitario en lo fiscal por varios años y en magnitudes importantes, puede y debe eliminar un impuesto que se impuso para arreglar la red vial, un problema ya superado.

En el fondo, se está reconociendo a grupos de presión, sin perjuicio de lo justo de su demanda, pero se somete a quien no tiene fuerza. Otra vez, se está postergando los problemas de la gente, cuando existen los motivos y los medios económicos para rebajar en forma más efectiva el costo de vida tan vapuleado por las carestías de todo tipo que hemos experimentado.

Esta actitud y respuesta de la autoridad económica frente a una situación alarmante, es cuestionable. Se persiste en medidas alternativas que no pasan por lo fundamental. No se consideran motivos, las posibilidades reales de avanzar en una estructura tributaria más justa y racional, y sobre todo revela la incapacidad de la autoridad de conmoverse siquiera ante los problemas de las mayorías.

Es inconcebible que se persista en ignorar la real capacidad de Chile para afrontar problemas, como este, que tienen a no dudarlo un componente internacional, sobre el que no podemos actuar, pero también un encarecimiento artificial que si podemos solucionar. El no hacerlo es jugar con fuego, porque la persistencia de actitudes rígidas que perjudican a la gente, será sencillamente incomprensible, sino insoportable, para la ciudadanía.