|
Marily Luders M.
Cuenta que estaba en la mitad del mar -compitiendo en la Regata de Chiloé, el jueves- cuando le avisaron por teléfono que habían rechazado la fusión entre la empresa que controla su familia, la supermercadista D&S, y Falabella.
Nicolás Ibáñez reconoce que se sorprendió, pero dice que agradece estar de vacaciones porque le ha ayudado a digerir mejor la noticia. Ha debido asumir el tema entre intensos entrenamientos y manteniendo, a la vez, un pie en Santiago en línea directa con Juan Cuneo y con el equipo gerencial de D&S para esbozar planes de acción.
El tema lo sigue adonde vaya estos días. Se le han acercado extranjeros que están en Chiloé, "muy choqueados", para decirle que no entienden cómo en Chile, que es un país abierto, se les ponen cortapisas así a las grandes empresas para crecer.
"Yo creo que ha sido un error garrafal del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC)... creo que ha habido un grave error de parte de ellos, y es un hecho de la causa que es una pésima señal para el país", asegura.
Aunque es tajante, no se le escucha golpeado por la noticia. Tampoco enojado. Y repite varias veces que es precisamente en estos momentos difíciles cuando sale lo mejor de cada uno: "Cuando más he aprendido y más hemos avanzado es en períodos difíciles. Cuando hay que enfrentar problemas es cuando más el equipo se alinea, cuando hay mayor energía".
Y vuelve al deporte para poner un ejemplo de la regata de este año: "Después de haber tenido días complicados, cambiamos un escenario adverso por uno favorable para nosotros. Y ganamos la regata de hoy (viernes). Le pusimos el hombro".
Ibáñez le resta dramatismo a la situación que se abre tras el fallo de la instancia de libre competencia: "El futuro de nuestra compañía y mi futuro personal no estaba condicionado por la fusión, y creo que lo mismo vale para Falabella. (...) Este es un desafío más".
-¿Cuál es su primera impresión del fallo? ¿Cómo lo tomó?
"Los empresarios somos personas que tenemos que enfrentar la adversidad. Somos por naturaleza los que asumen los riesgos frente al gran desafío del desarrollo económico".
"A veces uno se equivoca y aprende de esas equivocaciones. Muchas veces uno tiene caídas, ellas son grandes enseñanzas, y tiene que recoger las partes y piezas y seguir caminando...".
-¿Entonces lo ve como una caída y no, más bien, como un traspié en el camino hacia la fusión?
"Esto es una noticia que es lamentable y, obviamente, mi primera reacción es rechazarla de plano".
"La encuentro tremendamente perjudicial para el país y, evidentemente, para el desarrollo práctico de nuestro plan de trabajo (...), pero no implicará un cambio de nuestra estrategia de negocios".
-¿Qué posibilidades reales ve ahora de sacar adelante la fusión con Falabella?
"Es cierto que el fallo del TDLC es, sin duda, un traspié. Eso no implica, después de haberlo meditado durante varias horas, ningún cambio en nuestra visión. Con nuestros compañeros de ruta en el retail -Falabella- debemos entonces abordar nuestra común visión de otra manera".
-¿Vislumbraba la posibilidad de un rechazo? ¿Qué diferencia tenía este caso con otros, ya que hasta la fecha este tribunal no había rechazado fusiones?
"Es, verdaderamente, muy sorprendente. Obviamente, tenemos que hacer nosotros -en el comité de fusión-una reflexión interna para evaluar si efectivamente no hicimos un buen trabajo, aun cuando nuestra consulta era totalmente voluntaria y siempre fuimos muy proactivos, tomamos la delantera en esto, y hemos sido tremenda-mente profesionales".
"Hemos hecho los análisis y los estudios, y hemos entregado todos los fundamentos del caso".
"Pero hay algo ahí; parece que en la presentación del caso no fuimos lo suficientemente convincentes".
"Me cuesta, verdaderamente, entender el porqué, y la respuesta del tribunal me parece que adolece de fundamentos técnicos profundos".
"Porque, claramente -insisto en esto, y creo que nosotros vamos a seguir insistiendo-, aquí no hay ningún perjuicio para la intensidad de la competencia. En el peor escenario se podía haber mantenido".
"Creo que la intensidad de la competencia iba a aumentar en el país, beneficiando a los consumidores chilenos con una variedad aun mayor, con mejores precios y con una cobertura todavía más amplia de estos bienes y servicios. Por lo tanto, hay un cuestionamiento de hasta qué punto fuimos lo suficientemente profesionales en hacer ver nuestro caso".
-¿Cree entonces que el problema fue que el foco de la defensa no fue el adecuado? Cercanos al proceso dicen que la clave para el tribunal fue el concepto del poder del retail integrado, mientras que ustedes iban por otra línea de argumentación...
"Es cierto que eso es un concepto y una terminología relativamente novedosa. Pero, claramente, aquí la semántica no es la más apropiada".
"Se trata de juntar operaciones que son complementarias, distintas; ofrecen bienes y servicios distintos, formatos de operación distintos pero que, en definitiva, son complementarios".
"En ellas hay una serie de sinergias que enumeramos, identificamos, cuantificamos, y eso va en directo beneficio del consumidor final y, como digo, del grado de competitividad".
"En nuestra opinión, la intensidad de la competencia aumenta. Ustedes podrán observar que en los últimos 10 o 15 años en Chile, con mayores grados de concentración, se aumenta la intensidad de la competencia, no es que haya disminuido".
-Pero el tribunal va por otro camino. Argumenta que tras la fusión se hará muy difícil la entrada de nuevos actores, y eso era lo grave en el más largo plazo....
"Eso es un buen punto. Pero los hechos recientes en el mercado chileno demuestran todo lo contrario: que este es un mercado tremendamente dinámico y cambiante".
"El solo hecho de que haya surgido en esta semana un tercer desafiante del nivel y la agresividad como el que hemos visto ahora último, a través de las operaciones de Álvaro Saieh, es una demostración más (el empresario anunció el viernes una cadena más de supermercados regionales que se sumará a Unimarc, y otras menores que ha comprado recientemente)".
-¿Cree que se impondrán estos argumentos en una segunda vuelta o la decisión del Tribunal de Defensa de la Libre Competencia se ve inamovible? ¿Ve otra oportunidad?
"Yo rechazo de plano el fallo. En el ámbito legal es un fallo de un tribunal del país, hay que tomarlo en cuenta y respetarlo. Ahí veremos, con los técnicos pertinentes, las alternativas legales".
"Pero, desde el punto de vista estrictamente jurídico, yo no soy optimista. No soy abogado, no soy experto, pero lo que he leído del fallo es tan categórico, y me extraña inmensamente que así lo sea. Lo encuentro difícil, en principio, de revertir".
"Claramente, aquí hay una señal de la autoridad de decir: "no, a las empresas chilenitas, aunque sean chicas, insignificantes en el mundo, no las vamos a dejar crecer". Por lo tanto, lo que nos está diciendo la República de Chile es que nos quedó chica a los empresarios de aquí".
"Y cuando los países les quedan chicos a las empresas, entonces ellas buscan otros horizontes. Esto tampoco es una cuestión de una ambición desbocada sino de hacer lo que se debe hacer".
"Queremos contribuir con algo más, entonces tenemos que buscar otras vías. No sé cuáles serán, pero tenemos que buscarlas".
-En concreto, ¿por dónde vendrían esas otras alternativas para cumplir con ese objetivo? ¿Otros socios? ¿Unirse fuera de Chile con Falabella?
"D&S ya dio una señal muy clara: nosotros no estamos por mantenernos en nuestras cómodas ubicaciones aquí en Chile y controlando una linda compañía que nos ha costado un gran esfuerzo construir".
"Pensamos darle una nueva dimensión y formar parte de una empresa mayor para abordar oportunidades que existen en Chile y en la región. Esa idea continúa, y veremos cómo la podemos implementar".
-¿Pero con Falabella o con otro socio?
"Estamos con una mente, en ese sentido, muy abierta, y evidentemente que con Falabella tenemos una visión común. Nos entendemos muy bien, creemos que es el socio ideal y vamos, obviamente, a seguir trabajando juntos en el marco jurídico pertinente para poder materializar el proyecto que tenemos".
-Wal-Mart se acercó a ustedes poco antes de cerrarse el acuerdo con Falabella, lo que no resultó porque le parecieron muy caros. ¿Ahora sigue abierta esta puerta?
"Están todas las posibilidades abiertas, el mundo de los negocios es tremendamente dinámico, pero obviamente que tenemos con nuestros socios en Falabella un camino avanzado".
"Pero hay que decir que oportunidades, D&S tiene múltiples y variadas".
-¿Ustedes podrían proyectarse fuera del país solos, o necesitan que sea con Falabella o alguien? ¿Han estudiado la posibilidad de irse para afuera por su cuenta?
"Es una opción, pero claramente es mucho más rápido y mucho más eficiente hacerlo con otras personas que compartan nuestra visión, nuestra cultura, nuestros principios y valores, y es por eso que se dan las fusiones".
-¿Cómo van a "desarmar" lo ya fusionado?
"Me gustaría dejar claro que, en el intertanto, las compañías y sus equipos ejecutivos han actuado con total autonomía. Los planes y presupuestos de D&S, que no son menores, son presupuestos de inversión tremendamente importantes, han sido aprobados y el directorio, con el equipo ejecutivo, ha actuado con total prescindencia de la fusión".
"Por lo tanto, el futuro de D&S no está condicionado a que ésta se materializara. Había algunos proyectos que se postergaron momentáneamente, pero son los menores".
-¿Cuáles eran?
"Tenemos una serie de proyectos en el área internacional y no los abandonamos, los mantuvimos ahí temporalmente postergados por un tiempo hasta ver el resultado de la fusión. Y había otros proyectos de mucha envergadura que no es el caso revelar en este momento".
¿Cómo se sintió con lo que dijo Paulmann a "El Mercurio" el jueves: "Es una lástima que no se apoye a empresas chilenas para competir en el mercado mundial"?
Esto es una mala noticia para todo el mundo, porque aquí no hay ganadores sino que todos somos perdedores: los chicos, los grandes, nuestra competencia. Todos perdemos. Horst Paulmann es un hombre inteligente y nos conocemos muy bien. Todos hemos surgido de la nada, con un tremendo esfuerzo, un tremendo sacrificio. Y hemos podido hacer cosas porque el país yo diría que nos ha acompañado. Esto es una señal clara de que el país no acompaña al mundo empresarial, por eso es que es tan perniciosa. Lo lamento mucho por el gobierno, porque esto debe ser, incluso, complejo para él. Es una mala noticia para este gobierno".
"Fuimos muy abiertos, muy honestos, concurrimos voluntariamente al tribunal jugando con las reglas del juego del país y nos fue mal; por lo tanto, es una realidad muy triste".
Por otro lado, estoy tranquilo. Creo que sin perder el foco y siendo perseverantes, vamos a sobrepasar cualquier coyuntura legal o competitiva. Aprenderemos de los errores y desafíos, y los sobrepasaremos".
-Volviendo a los pasos legales que vienen en las próximas semanas, hay muchas alternativas que se han barajado en los últimos días para apelar y hasta anular este fallo. ¿Por dónde y en qué plazo se armará el siguiente paso de la ofensiva?
"Todavía no hemos resuelto cómo vamos a abordar el frente legal".
-¿Mantendrán el mismo equipo de expertos para acompañarlos en esta nueva etapa?
"Estamos muy bien asesorados. No hemos planteado ningún cambio hasta el momento, pero es un tema que vamos a analizar muy profundamente".
"Más importante, en mi opinión, es ver las opciones que tenemos frente a este escenario para desarrollar nuestra visión de darle una nueva dimensión a D&S".
Caída de las acciones de D&S en la Bolsa: "Mi lectura
El día en que se anunció el rechazo a la fusión, las acciones de D&S en la Bolsa de Comercio de Santiago cayeron 18,93% y al día siguiente, el viernes, 3,5%.
Su potencial socio, Falabella, retrocedió 6,16% la primera jornada, pero registró un alza de 0,92% el viernes.
-La Bolsa los castigó mucho, mucho más que a Falabella el día que se anunció el rechazo. El viernes siguió cayendo... Parece que al mercado lo que le gusta es una D&S fusionada....
"Nosotros dimos una señal hace ya varios meses de que estamos embarcados en un proyecto de darle a D&S una nueva dimensión. Yo diría que el mercado lógicamente evaluó con buenos ojos esa idea y la posibilidad de hacer algo con Falabella. La idea sigue absolutamente vigente. Por este lamentable fallo no hemos cambiado nuestra visión".
-¿Pero cómo explican las caídas tan fuertes? ¿Qué mensaje les queda?
Mi lectura es que es una cosa absolutamente coyuntural. Esto va a pasar más pronto que tarde y todos los fundamentos esenciales de D&S siguen plenamente vigentes. D&S está en la senda correcta, así lo está demostrando y cualquier analista con una mentalidad un poquito más fría y alejado de los acontecimientos de las últimas 48 horas, va a poder llegar a esa conclusión".
"No cabe duda de que habrá una recuperación. Es natural que en el corto plazo, en los primeros momentos, haya una especie de estampida".
|
que
Según un estudio llevado a cabo por científicos genetistas de Dinamarca, todas las personas de ojos azules tendrían un mismo antepasado en común. Según los expertos, una mutación genética ocurrida hace 10.000 años en sólo una persona habría alterado la producción de melanina (responsable de la coloración del iris, la piel y los cabellos.) Diferentes colores de ojos (marrones, verdes, etc.) son explicados a través de diferentes cantidades de melanina en el iris, pero el color azul se logra con muy poco pigmento, según dicen los especialistas.
Muchos historiadores asumieron durante años que la peste negra (o peste bubónica) que asotó a Europa durante el siglo XIV habría atacado a toda la población indiscriminadamente. Sin embargo, un grupo de antropólogos que no estaba del todo convencido decidió examinar esqueletos de hace 650 años. Los descubrimientos sugieren que la plaga atacó selectivamente a los que ya se encontraban enfermos mientras que los sanos sobrevivieron a la infección.
Las especies, en general, están adaptadas al medio en el que viven. Los cazadores caminan silenciosamente, las presas tienen un oído excelente, los buitres detectan cadáveres a gran distancia. El ser humano es una excepción, al haber cambiado mucho nuestros intereses actuales. Nuestra forma de ver el mundo, nuestras capacidades, nuestros sentimientos y nuestras tendencias están condicionadas por nuestra historia evolutiva, y se desarrollaron en un contexto muy diferente al del mundo actual, enfrentándose a problemas muy distintos de a los que nos enfrentamos hoy en día, que requerían soluciones completamente diferentes. Un ejemplo es nuestra innata incapacidad de percibir fenómenos que ocurren a escalas temporales amplias. Nunca hemos necesitado esta capacidad, porque hemos sido una especie que ha vivido en el corto plazo, percibiendo sobre todo las variaciones dentro del mismo año, pero sin ir más allá. Al no necesitar esa capacidad, no la hemos desarrollado, y por tanto interpretamos muchas cosas que nunca antes nos habían interesado (y ahora sí) de modo erróneo.
Artículos Relacionados
