|
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
viernes, noviembre 09, 2007
El presidente de Brasil, Luiz Inacio "Lula" Da Silva, invitóa la mandataria electa, Cristina Ferná =?iso-8859-1?Q?ndez ?=
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= Bachelet recibe a Cristina Fernández EN LA CUMBRE IBEROAMERICANA
 |  | Andrea Henríquez Santiago de Chile |
Este jueves la presidenta de Chile, Michelle Bachelet, se reunió con Cristina Fernández, presidenta electa de Argentina, en el marco de la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno que se realiza en Santiago.
Bachelet y Fernández no sólo tienen afinidad política, también son amigas y las primeras mujeres en Sudamérica en llegar a la presidencia de sus países a través del voto popular.
A ambos lados de la Cordillera de Los Andes hoy se abren paso y enfrentan con distintos estilos políticos un escenario que históricamente ha estado en poder de los hombres.
En los años setenta, Bachelet fue una férrea opositora del régimen de Augusto Pinochet y junto a su madre estuvo en prisión, sufrió torturas y vivió en el exilio.
Su padre, un general de la fuerza aérea, murió en la cárcel a causa de los tormentos a los que fue sometido.
Estrechando lazos
En Argentina, en esa misma década, bajo el régimen militar de Jorge Rafael Videla, Cristina Fernández se casó con el actual presidente Néstor Kirchner y luego ambos se trasladaron al sur del país, donde instalaron un estudio de abogados y se dedicaron a las inversiones inmobiliarias.
Con los años y desde distintos frentes, Bachelet y Fernández iniciaron una carrera política que las llevaría a encontrarse y a sentar con especial sincronía un precedente en dos naciones vecinas.
Bachelet, médica pediatra de 56 años y Fernández, abogada de 54 años, se conocieron durante un encuentro entre miembros del Partido Socialista chileno y de la corriente kirchnerista del Partido Justicialista argentino hace aproximadamente tres años. Desde entonces, estrecharon lazos y han ido consolidando su amistad.
Estilos diferentes
Para Claudio Fuentes, director en Chile de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), el encuentro entre Bachelet y Fernández "es un símbolo político que representa el cambio social que se ha producido en ambos países respecto del rol de la mujer en puestos de liderazgo".
Sin embargo, también señaló a BBC Mundo que entre ellas hay diferencias de estilo.
"Cristina Fernández llega al gobierno con un discurso de continuidad y Michelle Bachelet lo hace con un discurso de cambio. Cristina tiene un estilo muy cercano al Partido Justicialista. En cambio, Bachelet tiene un discurso con mucho contenido pero menos político, más cercano a la ciudadanía".
Según Fuentes, las diferencias se verán también en el ejercicio del poder y una vez que Cristina Fernández asuma la presidencia de Argentina "intentará tener un protagonismo internacional relevante. En cambio, si bien Michelle Bachelet ha viajado al extranjero, ha prestado mayor atención a los temas domésticos".
El analista de FLACSO proyecta que en el campo más sensible de las relaciones bilaterales, el de la disminución del abastecimiento de gas natural desde Argentina a Chile, habrá "una relativa continuidad, sin grandes progresos". Pero que un "cambio significativo se producirá a nivel estratégico con la decisión de ambos gobiernos de tener una fuerza militar bilateral, un hecho inédito en América Latina".
Ser mujer y gobernar en América Latina
En Santiago, paralelamente a la Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno, se está realizando la Cumbre por la Amistad y la Integración de los Pueblos Iberoamericanos.
Allí se encuentran reunidas mujeres de toda Iberoamérica para analizar los principales desafíos de la región desde una perspectiva de género.
María Inés Brassesco, presidenta de la Unión de Mujeres de Argentina y vicepresidenta para América de la Federación Democrática Internacional de Mujeres, dijo a la BBC que en América Latina predomina el machismo y que para las mujeres es difícil gobernar.
"Corremos el riesgo de la subestimación, de que somos mujeres y ni siquiera el pueblo está acostumbrado a vernos gobernar. Yo creo que hacia Bachelet ya se está viendo esa actitud y pienso que le va a pasar a Cristina y que no le va a ser fácil gobernar".
Con ella coincide Mireya Baltra, dirigenta del Comité Sindical de Mujeres y ex ministra del Trabajo y Previsión Social del gobierno del ex presidente chileno Salvador Allende.
"Todos los gobernantes corren riesgos pero también hay mucho machismo en nuestra América Latina. Las mujeres tenemos otro estilo, una mirada femenina, abordamos los problemas de un ángulo que no lo miran los hombres. Bachelet en su estilo enfrenta resabios de la sociedad patriarcal", dijo a BBC Mundo.
"Femicidio político"
Sectores de la derecha chilena han planteado que Michelle Bachelet "carece de liderazgo" y de "poder de decisión". Frente a estas críticas la presidenta de Chile ha planteado que es víctima de "femicidio político".
"Chile manifiesta uno de los niveles de inserción de la mujer en el trabajo más bajos de América Latina. El machismo es un elemento que está a diario, se cuestiona a la mujer en la función pública y eso en el diario vivir se ve", dijo Claudio Fuentes.
"Hay una campaña mediática donde sostenidamente lo que se trata de demostrar es que Bachelet no está ejerciendo la autoridad. Es un femicidio político en el sentido de decir que las mujeres no se la pueden", aseguró a BBC Mundo Carolina Carrera, vicepresidenta de Humanas, corporación que publicó la "Encuesta Mujeres y Política 2007".
Según Carrera, "éste es un momento interesante y tiene que ver con el malestar de las mujeres. No es casual que comiencen a aparecer dos presidentas mujeres y posiblemente, en otros países latinoamericanos comenzarán a emerger otras candidatas. Es una señal muy potente", aseguró.
Mientras con distintas miradas y estilos las mujeres analizan el futuro de la región en la capital chilena, Michelle Bachelet y Cristina Fernández dieron juntas, con una amplia sonrisa, un saludo público desde el balcón del palacio presidencial de La Moneda.
Envíe esta nota por e-mail 
Imprima esta nota Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
En España, aprueban "Ley de Memoria Histórica"
En España, aprueban "Ley de Memoria Histórica"
Iván C Montecinos*
Mientras que un grupo de selectos políticos y empresarios salvadoreños se reunían en Toledo, España, la semana pasada, para recibir entre suculentas comidas y vinos; unas clases de democracia y convivencia pacífica, el congreso de aquel país aprobaba la "Ley de Memoria Histórica", una controversial legislación, que por primera vez condena al régimen del dictador Francisco Franco, finalizado en 1975.
Han tenido que transcurrir más de 25 años para que en España, por fin, se reconociera el derecho de las víctimas de la dictadura franquista.
La discutida ley que no fue apoyada por los parlamentarios derechistas del Partido Popular, aduciendo que abre viejas heridas y divide a la sociedad española, entre otras situaciones, pide que se investigue sobre las fosas comunes y se identifique a sus moradores, que perecieron víctimas de la guerra civil, que se desarrolló en aquel país de 1936 a 1939.
Por otra parte, esta Ley de Memoria Histórica, ordena la retirada de todo símbolo que identifique al franquismo, como decir estatuas, placas, escudos y otros.
También se busca reconocer y ampliar derechos de quienes en el periodo de la guerra sufrieran persecución política, religiosa o ideológica.
Según información de la BBC de Londres, el primer ministro español, José Luis Rodríguez Zapatero, cuyo abuelo fue ejecutado por las fuerzas franquistas, hizo de la Ley de Memoria Histórica, una prioridad de su Gobierno.
Todo ésto sucede en España, en momentos en que aquí en El Salvador se discute, en relación con los sangrientos hechos de la recién pasada guerra civil que dejara un saldo de más de 75.000 muertos y miles de desaparecidos y que culminó con un Acuerdo de Paz en 1993, con la aprobación de una Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz, con la cual se protege a los que cometieron crímenes políticos antes del 1° de enero de 1992.
Recientemente, durante el mes de octubre se realizó una audiencia en la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), con el objetivo de hacer una evaluación sobre recomendaciones que la Corte le hiciera al Estado salvadoreño, en relación con el asesinato de Monseñor Oscar Arnulfo Romero, y que no se han cumplido.
En esta audiencia, el Estado representado por personeros del Gobierno, que incluía a un ex miembro de la guerrilla, defendieron y justificaron la Ley de Amnistía, aduciendo que este instrumento ha servido para la reconciliación del país. ¿Cuál reconciliación?, sí lo que tenemos es, una sociedad altamente polarizada y violenta protegida por un enorme manto de injusticia e impunidad.
Lo verdaderamente lamentable de esta audiencia que se realizó en Washington en la CIDH, fue el planteamiento que se conoció de que la jerarquía de la iglesia católica estaba en un dialogo con el Gobierno, sobre el tema Monseñor Romero, y motivó que la persona que evidenció esta situación, el abogado David Morales, de Tutela Legal del Arzobispado, fuera injustamente despedido de esta institución, con la argumentación de falta de confianza, todo por haber dado a conocer públicamente esta plática entre iglesia y Gobierno.
La discusión en El Salvador, actualmente se enmarca en la criticada Ley de Amnistía, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha pedido que se derogue, y la cual han defendido a capa y espada; además de los personeros del Gobierno, unos articulistas de derecha, que paradójicamente, pertenecieron a la insurgencia izquierdista en la época del conflicto.
Que lejos está que aquí en el país llegue a darse lo que acontecen en España, donde los legisladores se atreven a aprobar una Ley de Memoria Histórica, que reivindique a las víctimas de la guerra civil y ordena su reparo.
Ya se imagina amigo lector, qué eso pasara aquí y se aprobara una ley que ordenara retirar la estatua que han levantado en Antiguo Cuscatlán, al principal indicado en el asesinato de Monseñor Romero o que se prohibiera el himno guerrerista del partido en el Gobierno, que habla de muerte, eso por el momento, a lo mejor tendrá que esperar mucho tiempo.
Pero mientras se llega a esos momentos, lo que sí es posible, y ya lo están haciendo algunas instituciones no gubernamentales, es trabajar en el rescate de la memoria histórica, como el monumento con miles de nombres y desaparecidos que se ha levantado en el parque Cuscatlán.
También podemos mencionar el buen trabajo que desarrolla el Museo de la Palabra e Imagen, donde regularmente se montan exposiciones fotográficas y se presentan documentales sobre la recién pasada guerra.
También está el enorme esfuerzo que hace Pro Búsqueda, institución que nació con el esfuerzo del bien recordado padre Jon Cortina, y que continúan con la ardua labor de encontrar niños desaparecidos durante el conflicto y que ha dado muy buenos resultados, son numerosos los casos donde los padres se han reencontrado con sus hijos que les fueron arrebatados hace muchos años. Así hay otras instituciones que hacen lo propio en este tema.
Indudablemente que para reconciliar la sociedad salvadoreña hace falta un enorme esfuerzo y comprensión, comenzando por el camino que señala el padre José M. Tojeira en un articulo que escribió hace unos días en Co Latino, donde dice: " sí el Gobierno actual quiere dialogar con la Iglesia sobre las recomendaciones de la CIDH, debería mostrarse dispuesto a dialogar previa y simultáneamente sobre los siguientes puntos: El Gobierno debería estar dispuesto a reconocer las graves violaciones del pasado cometidas desde el poder del Estado y pedir perdón públicamente por ellas, en su calidad de representante actual del Estado salvadoreño".
"No sólo por el caso de Mons. Romero, paradigmático en tantos aspectos, sino por todos los casos que le son achacables al Estado durante la guerra civil y en años anteriores de pre-guerra".
Ojalá que en un futuro cercano se realice en España otra encerrona con políticos; pero no tanto para disfrutar de viandas y vinos, sino que verdaderamente sigan aprendiendo mucho más sobre cómo se construye democracia y se elabora una "Ley sobre Memoria Histórica", que es tan necesaria para nuestro país.
*Iván C Montecinos, es periodista
colaborador de Raíces y Diario Co Latino.
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Mitos y realidades del 'lobby' israelí
Mitos y realidades del 'lobby' israelí
Estados Unidos debe hacer mucho más para acabar con la humillación palestina y convertir en realidad la visión de dos Estados. Sus mejores presidentes han estado dispuestos a presionar a Israel en favor de la paz
POR SHLOMO BEN-AMI 09/11/2007
En una ocasión, Kissinger caracterizó Israel, injustamente, como un país que no posee política exterior, sino sólo preocupaciones nacionales. Parece mentira que dijera eso: su estudio sobre dos grandes estadistas europeos, Metternich y Castlereagh, muestra que el primero fracasó porque estaba excesivamente condicionado por sus limitaciones internas y el segundo porque las ignoró. Toda política exterior debe tener en cuenta las preocupaciones nacionales. Sin embargo, John Mearsheimer y Stephen Walt, los autores del célebre y polémico El lobby israelí (Taurus, 2007), han creado un paradigma nuevo. Si tienen razón -y no la tienen-, un país pequeño se ha apoderado, mediante sus grupos de presión en los centros del poder del imperio, de la política exterior de una superpotencia a la que ha obligado a actuar contra sus intereses nacionales.
'El lobby israelí', de Mearsheimer y Walt, otorga demasiada influencia a los judíos
El libro, de reciente aparición, ignora las complejas realidades de Oriente Próximo
Al querer defender lo que es una tesis absurda y obcecada, los autores de este libro demuestran una vergonzosa ignorancia de las complejas realidades de Oriente Próximo. Es verdad que "el Gobierno de Nixon reabasteció a Israel durante la guerra de octubre", pero no lo hizo en contra de sus intereses nacionales. Precisamente la relación especial con Israel fue lo que permitió a Estados Unidos conseguir una de sus victorias estratégicas más sonadas, al desmantelar la hegemonía soviética en el Oriente Próximo árabe.
Mearsheimer y Walt creen que EE UU no ha hecho nada para cumplir su parte del acuerdo implícito con el mundo árabe: obligar a Israel a retirarse de los territorios árabes ocupados y ofrecer a los palestinos "un Estado viable". EE UU, dicen, "ha respaldado en todo momento la postura israelí sobre las negociaciones". Es ridículo. En Camp David I no hubo ningún "lobby judío" que impidiera a Begin retroceder a la frontera con Egipto de antes de 1967 y declararse dispuesto a abordar "los derechos legítimos de los palestinos en todos sus aspectos". Los autores prefieren, pues, obsesionarse con la oferta de Camp David II, supuestamente mala, y se olvidan del acuerdo que se propuso mediante los parámetros de paz de Clinton seis meses después, unos parámetros que Israel aceptó y que Arafat, en lo que el embajador saudí en Washington calificó de "crimen contra el pueblo palestino y la nación árabe", rechazó. ¿Acaso fue "respaldar la postura israelí sobre las negociaciones" la oferta de una soberanía palestina plena e incondicional sobre el Monte del Templo, la división de Jerusalén y la retirada en la práctica de todos los territorios? ¿Impidió el "lobby judío" que Clinton hiciera aquellas propuestas sin precedentes?
Es evidente que Mearsheimer y Walt otorgan demasiada influencia a los judíos. Tal vez el presidente George Bush, padre, tenía razón al hablar de que en torno al Congreso había "mil lobbistas" -se supone que sobre todo judíos- que hacían labor de presión en contra de su política sobre Oriente Próximo. ¿Impidió eso que le apretara las tuercas a Shamir, le arrastrara contra su voluntad a la Conferencia de Paz de Madrid y le negara las garantías de préstamo para la absorción de los judíos rusos? ¿Impidió el lobby que Reagan lanzase una iniciativa de paz para Palestina con el objetivo exclusivo de evitar que Israel se beneficiara estratégicamente de la aventura libanesa de Sharon? ¿Le impidió iniciar un giro en la política exterior estadounidense cuando reconoció a la OLP? Es evidente que la estrecha relación con Israel no contribuye a proteger a EE UU del terrorismo árabe. Pero decir que la negativa de EE UU a obligar a Israel a firmar la paz con los árabes es lo que explica "en buena parte" el problema del terrorismo en ese país, es ridículo. El primer atentado contra las Torres Gemelas se realizó en 1993, cuando Clinton y Rabin estaban en medio de unas conversaciones de paz muy prometedoras con los sirios e Israel estaba negociando la paz con los palestinos en Oslo. Y Osama Bin Laden envió a sus hombres a Florida, a entrenarse como pilotos suicidas, precisamente el verano en el que negociábamos la paz con los palestinos en Camp David.
El odio a Estados Unidos se remonta a mucho antes de 1967. El golpe de Estado que instaló al Sha en Irán en 1953, la invasión de Líbano en 1958 y el apoyo estadounidense a los autócratas de la región contribuyeron a esa crisis de confianza entre EE UU y los árabes. Pero sobre todo se le odia por lo que es: una nación convencida de que tiene una misión, una potencia intervencionista y amiga de los autócratas, y con unos intereses y una cultura popular a cuya penetración se resisten las sociedades islámicas.
Mearsheimer y Walt saben muy poco sobre las prioridades de Israel si creen que "la expansión de la democracia en la región", que "ha indignado a la opinión árabe e islámica", es un "esfuerzo relacionado con el apoyo de EE UU a Israel". Si Israel y los autócratas árabes de la región están de acuerdo en algo, es en su rechazo de la receta democrática norteamericana para el Oriente Próximo árabe. A diferencia de los ingenuos estadounidenses, ellos saben que cualquier democracia árabe que surja hoy tiene que ser islámica, anti-occidental y contraria al "proceso de paz".
Al abordar la guerra de Irak, los autores incurren en contradicciones significativas. ¿Cómo encaja la tesis de que la guerra se lanzó "para promover los intereses de Israel" con la afirmación del entonces ministro israelí de Defensa de que el verdadero problema para Israel era Irán, y no Irak? La guerra de Irak, al final, supuso un triunfo estratégico para los iraníes. ¿Y cómo puede conciliarse la supuesta obsesión del lobby por la guerra de Irak con el hecho de que los judíos estadounidenses se oponían mayoritariamente a la invasión? La verdad es mucho más simple: Estados Unidos habría iniciado la guerra con Irak incluso aunque no hubiera existido un lobby israelí. El presidente Bush es perfectamente capaz de cometer barbaridades en su politica exterior sin la ayuda de ningún lobby particular.
Un argumento sorprendente que utilizan es que EE UU "no estaría tan preocupado por Irán, el Irak baazista ni Siria si no estuviera tan estrechamente vinculado a Israel". Es decir, ¿la conclusión es que la mayor coalición internacional creada por Estados Unidos desde la II Guerra Mundial, la que se formó en 1991 para expulsar a Irak de Kuwait y garantizar el suministro de petróleo, fue un asunto "estrechamente vinculado a Israel"? ¿El conflicto entre EE UU e Irán, que comenzó después de que Carter lograra negociar un acuerdo de paz entre egipcios e israelíes, también estuvo "estrechamente vinculado a Israel"? Decir que EE UU no debería preocuparse por un Irán nuclear es ignorar no sólo su interés como potencia hegemónica en la región en impedir la proliferación nuclear, sino el gran impacto que esta amenaza de la bomba iraní tiene para otros aliados de EE UU en todo el mundo árabe. Si Mearsheimer y Walt hubieran seguido el discurso público en países como Egipto, Arabia Saudí y Jordania habrían descubierto que es tal la inquietud que, por primera vez, los llamamientos a la desnuclearización de Irán son independientes de la tradicional exigencia de que Israel abandone su programa nuclear. Irán es tan enemigo de los países árabes suníes aliados de EE UU como de Israel.
Es cierto que la causa israelí resuena con fuerza en EE UU. Ahora bien, en su deseo de explicar los fallos de la política norteamericana en Oriente Próximo por los grupos de presión israelíes, los autores, de manera grotesca e irresponsable, presentan a una clase política estadounidense -incluidos los presidentes- que es o demasiado incompetente para comprender sus intereses nacionales, o, algo más grave, está dispuesta a vender sus intereses nacionales a un grupo de presión a cambio de su supervivencia política.
Soy de los que piensan que EE UU puede y debe hacer mucho más para acabar con la humillación de los palestinos y convertir en realidad la visión de los dos Estados. También he sostenido siempre que los mejores presidentes estadounidenses para Israel son los que estaban dispuestos a presionarle en favor de la causa de la paz. Carter y el primer Bush fueron ese tipo de presidentes. Clinton, pese a emplear maneras más suaves, consiguió diseñar el que algún día sería el acuerdo de paz definitivo entre Israel y Palestina.
Por desgracia, desde el 11-S, la visión paranoica del mundo que tiene EE UU ha perjudicado gravemente su capacidad no sólo de ofrecer liderazgo moral al mundo, sino de proponer soluciones a conflictos regionales. Cuando Estados Unidos tenga un presidente que proponga una visión concreta y la lleve a la práctica con decisión, ningún grupo de presión, por fuerte que sea, podrá impedirle el paso.
Shlomo Ben-Ami ha sido ministro de Asuntos Exteriores de Israel y es vicepresidente del Centro Internacional de Toledo para la Paz. Traducción de María Luisa Rodríguez Tapia.
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
jueves, noviembre 08, 2007
Un francés en Washington
Un francés en Washington
El presidente francés, Nicolas Sarkozy, ha cosechado críticas tras su primera visita oficial a Estados Unidos, especialmente por su declaración sobre la "eterna amistad franco-americana".
La discreción de un tanque
Corriere della Sera, de Roma: "¿Quién le tema a Nicolas Sarkozy? El jefe del Eliseo se maneja con la discreción de un tanque. Libera a rehenes desde Libia hasta el Tchad y espera hacer lo mismo en Colombia, critica duramente el programa nuclear de Irán, es poco cortes con los periodistas curiosos, interpreta el papel de gran negociador en la Cumbre Europea, se muestra decidido frente a Putin (...), exige un nuevo papel para París en la OTAN y además propone una poco probable Unión Mediterránea. Después viaja a Washington para decir que 'se puede ser amigo de Estados Unidos y al mismo tiempo presidente de Francia' (...) ¿Qué se ha metido 'speedy Sarko' en la cabeza? ¿Quiere ser más atlántico que los británicos, más occidental que los alemanes, más mediterráneo que los italianos y los españoles? ¿No se oculta tras todas estas actividades el conocido nacionalismo francés, siempre luchando entre el neoliberalismo y el neo- colbertismo?"
EE.UU. se transforma
Libération, de París: „¿Sabe el presidente Sarkozy a quién se dirige cuando en Washington declara el amor de Francia por Estados Unidos? Bush mismo se queja de no reconocer más a su país después de haberlo sumergido en una guerra catastrófica. Ha llegado la hora en la que los estadounidenses dudan de su poderío que se ha visto fuertemente golpeado desde el 11 de septiembre. Los estadounidenses no efectúan una guerra en nombre de la libertad universal y tienen que constatar la bancarrota de sus valores fundamentales. Paradójicamente los derechos morales y neoconservadores legitimaron la tortura y la inmunidad de los mercenarios. Pero la infinidad de películas que revelan las mentiras y manipulaciones del Gobierno estadounidense demuestran que la era tras Bush ya ha comenzado."
Amistad a toda costa
Frankfurter Allgemeine, de Berlín: „Si se busca una constante en la política de relaciones exteriores seguida por Sarkozy hasta el momento se encuentra en sus esfuerzos por mejorar las relaciones con Estados Unidos. El que no quiere limitarse sólo a gestos lo ha comprobado en dos campos muy delicados. Por una parte demuestra en el caso de Irán, al contrario de su antecesor Chirac, una dureza desconocida, aún cuando a sus amenazas de que Francia reforzará su política de sanciones si es necesario, no le han seguido hechos. Por la otra, ha formulado sus condiciones para el retorno de Francia a la integración militar de la OTAN de tal manera que la seriedad de la oferta es evidente a pesar de romper con los dogmas gaullistas y no ser nada popular."
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Entierran últimos rastros de la antigua "Cortina de Hierro"
Entierran últimos rastros de la antigua "Cortina de Hierro"
Muy pronto no habrá rastro alguno de lo que en un tiempo fue la "Cortina de Hierro". En diciembre serán levantados los controles fronterizos terrestres en nueve países de Europa del Este.
El ministro alemán del Interior, Wolfgang Schäuble, lo calificó como "una fortuna para Alemania" y "un acontecimiento de importancia histórica". Se trata, dijo, de "una señal significativa para los pueblos que nunca más vivirán detrás de una Cortina de Hierro".
Y es que no se trataba de un anuncio más. Tras la reunión de ministros del Interior de la Unión Europea, celebrada este jueves en Bruselas, los funcionarios anunciaron que a partir del 21 de diciembre no habrá más controles fronterizos terrestres entre Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, la República Checa, Eslovaquia, Hungría, Eslovenia y Malta, y la región de libre tránsito europea conocida como "Espacio Schengen".
Ya no hay "Cortina de Hierro"
En primera instancia, el anuncio se ubica en un ámbito estrictamente actual y regional. Sin embargo, la ampliación del libre tránsito en la Unión Europea tiene repercusiones múltiples desde la perspectiva histórica, política y social.
Las fronteras que se abrirán no son demarcaciones cualquiera. El hecho de que se concrete el libre tránsito entre Alemania y lo que hoy es la República Checa, por ejemplo, implica un cambio fundamental en una zona que durante décadas fue fuertemente custodiada por soldados, tanques y fusiles.
Cruzar aquella frontera, y otras más de las que serán liberadas de controles en diciembre, podía costar la vida y causar conflictos internacionales, en una época en la cual el fantasma de la guerra nuclear era onmipresente.
Es por ello que el Comisario Europeo del Interior, Franco Frattinni, también empleó la palabra "histórico" para calificar al encuentro de los ministros y, sobre todo, la medida que del encuentro surgió.
Libertad de tránsito, meta europea
Ésta también implica un paso importante dentro de la Unión Europea, uno de cuyos ideales consiste en convertirse en un espacio con libre tránsito de bienes, servicios y personas. Así, la consecución de esta fase en el proceso de integración es sin duda una señal de que el bloque comunitario también es capaz de lograr acuerdos políticos y cambiar realidades concretas.
El reto de la inmigración ilegal
Pero, como se ha visto en otros procesos, la caída de los controles también implica retos desde la perspectiva social. Aunque las revisiones de pasaporte y las largas filas en las fronteras pasarán a ser parte del recuerdo, prevalecerá la disparidad entre la situación del próspero occidente europeo y la precariedad de algunas naciones de Europa oriental.
En ninguna otra parte es más claro esto que en un «vértice de tres países », en el cual confluyen Alemania, la República Checa y Polonia. Por ello, existe preocupación en algunos sectores, que ven en la apertura de fronteras un incentivo para la inmigración ilegal.
Fronteras humanas
Finalmente, la caída de los controles fronterizos tiene otra implicación social que fue abordada por el ministro del Interior de Eslovenia, Dragutin Mate. Para él, el libre tránsito es un paso muy importante desde el punto de vista humano. "Por fin, los ciudadanos de los países en los cuales ya no habrá controles pueden sentirse por completo europeos. », dijo el funcionario en Bruselas.
Hasta el momento son 13 países de la Unión Europea –más Noruega e Islandia- los que conforman el « espacio de Schengen », que comenzó a operar formalmente el 26 de marzo de 1995. La ampliación hacia el Este será celebrada en una ceremonia a la cual asistirá la canciller Angela Merkel, así como los jefes de Estado de las naciones que se integran al libre tránsito continental.
Éste será total hasta finales de marzo de 2008, cuando también sean levantados los controles aéreos entre los 22 países involucrados en esta fase de integración.
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
En españa aun vive el General Franco
...."para que sepan que el denostado general no sólo "habita" en su tumba del Valle de los Caídos, sino que está también vivo en la radio pública española"...
Habria que preguntarselo a Presidente y Rey de España que nos visitan.
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
OTRO DECALABRO JUDICIAL AHORA EN LO LABORAL
El parlamentario hizo un llamado al gobierno "A ser responsables, todo indica que se viene un tercer colapso judicial. Ya hubo un descalabro con los Tribunales Familia, con la Justicia Penal Juvenil y ahora se viene - si el gobierno no hace nada - un tremendo descalabro en contra de los derechos de los trabajadores".
Monckeberg entregó cuatro propuestas, que a su juicio debe implementar el gobierno antes de poner en marcha esta reforma. "Evaluar en forma seria cuantos tribunales se tienen que crear. El 2006 ingresaron 206 mil causas laborales lo que significó que cada juez vio 1144 causas laborales al año. De acuerdo a los pronósticos del propio gobierno el 2008 debieran ingresar 329 mil causas por el mismo tema. Con el número de tribunales que se intenta crear el número de causas por juez va a aumentar a 1455."
En segundo lugar explicó que el gobierno tiene que modificar la apelación. "De qué sirve que la primera instancia sea rápida si cuando llegue esto a la Corte de Apelaciones vamos a tener ocho meses de espera. En Chile el 75% de las causas laborales se apelan".
El diputado explicó "En Chile si queremos ganar patente de discriminación y desigualdad social dejemos las cosas como están, pero es indispensable que se cree una defensoría laboral. Hasta el peor de los delincuentes tiene derecho a tener una abogado gratis y los trabajadores que no tienen recursos no se le reconoce el derecho a una defensa jurídica".
Finalmente hizo un llamado al gobierno a que actúe con transparencia. "Si ellos tienen antecedentes de que no son capaces de implementar esta reforma a tiempo que lo digan con honestidad, pero no aceptamos que en forma casi oculta hayan incorporado una disposición transitoria en el proyecto que dice "pese al procedimiento laboral comenzaría a regir en marzo de 2008 los jueces que deben aplicarlo pueden asumir hasta marzo de 2009" ¿qué pretende el ministro Maldonado? ¿Que tengamos un procedimiento laboral sin jueces?".
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Aprueban proyecto que asegura derechos a trabajadores de empresas que prestan servicios al Estado
Con la votación favorable de los parlamentarios de la UDI, el Senado aprobó esta tarde el proyecto de ley que otorga protección a los trabajadores y libre competencia en la entrega de bienes y servicios a la administración del Estado, iniciativa que establece, entre otras cosas, que se debe velar por el cumplimiento de todas las obligaciones legales hacia los miembros de las diversas empresas que vendan servicios o hagan prestaciones a instituciones del aparato público.
El senador Víctor Pérez Varela, uno de los férreos defensores de la iniciativa legal, sostuvo que entre otras indicaciones, el proyecto establece que se debe velar por el cumplimiento de las normas laborales, agregando además que la empresa que desarrolle "prácticas antisindicales" quedaré fuera de las licitaciones por un plazo de 2 años.
El parlamentario expresó que se incorporó también una norma que esgrime que las empresas que se dedican a la entrega de alimentos en establecimientos educacionales, deberán también cancelarle a las manipuladoras los meses de enero y febrero, generando así mayor estabilidad para estas personas.
El parlamentario manifestó su alegría por la aprobación de esta norma, e indicó que significa un gran paso en pos del mejoramiento de la calidad de vida de miles de personas.
Finalmente, sostuvo el senador Víctor Pérez Varela, la aprobación de este proyecto significa un gran noticia para todas las mujeres que desarrollan labore de manipulación de alimentos en las diversas comunas del país, pues generará la posibilidad de que reciban también su remuneración en los meses de enero y febrero.
EL SENADOR PEREZ VARELA ES UN MUY ACTIVO SENADOR DE LA REPUBLICA Y HA TRABAJADO TAMBIEN EN MATERIA DE LOBBY
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
=?iso-8859-1?Q?[Posible SPAM]=20?= Presidente de la UDI señaló que los dos grandes responsables son Lagos y la Presidenta Bachelet
Senador Larraín: "El Transantiago es el episodio más negro en la historia de Chile en materia de políticas públicas"
NO SOLO ESO SENADOR: ES LA MAYOR VIOLACION A LOS DERECHOSHUMANOS Y CIUDADANOS EN LA HISTORIA DE CHILE
El presidente de la UDI senador Hernán Larraín, sumo fuerzas al llamado de los parlamentarios integrantes de la Comisión Investigadora del Transantiago, quienes durante la semana pasada rechazaron la carta enviada por el ex presidente Lagos, y llamó nuevamente al ex gobernante a concurrir a la cámara a responder las inquietudes de los diputados.
"Nadie puede eludir responder a quienes tienen la misión constitucional de fiscalizar y esclarecer por qué han ocurrido hechos graves y delicados para Chile", señaló.
El senador UDI fue enfático en calificar al Transantiago como el "episodio más negro en la historia de Chile en materia de políticas públicas" y agregó que los dos grandes responsables son el ex Presidente Lagos y la actual Presidenta Bachelet. "Cada uno ha sido responsable de una parte de este proceso y ambos, cuando se investigan todos los detalles, deben responder todas las inquietudes que se tienen".
Asimismo Larraín dijo que no es aceptable que el ex presidente Lagos eluda esta situación y lo llamó a que hoy día asuma su responsabilidad y conteste todo lo que los chilenos quieren saber. "Por qué ocurrió el Transantiago, por qué hubo tantos damnificados, qué responsabilidades le caben a él en esa tarea. No puede eludir su responsabilidad, porque dice que no hay garantías suficientes".
En esta misma línea el timonel gremialista dijo comprometerse con el ex mandatario a que su visita a la cámara se hará con todas las garantías que él exija y que se merece un ex presidente de La República. "Como presidente de la UDI yo le doy plena garantía del mejor trato con el mayor respeto para que los parlamentarios de la UDI, estoy seguro que todos los de la Alianza, lo traten como se merece un ex presidente de la república, pero con la misma franqueza le digo USTED PRESIDENTE ASUMA SUS RESPONSABILIDADES, porque Chile necesita que los ex presidentes den cuenta de lo que han hecho y no eludan las responsabilidades en hechos en los que han sido autores, coautores y responsables de estas materias. Y lo mismo le pido a la Presidenta Bachelet, que se haga cargo de estas materias. Al menos la Presidenta Bachelet ha tenido la dignidad de asumir sus errores, no hemos visto el mismo gesto de humildad del ex Presidente Lagos ni siquiera reconoció la grave responsabilidad que tiene en este diseño".
Larraín insistió en aclarar que esta invitación a la comisión investigadora no se trata de una persecución en contra del ex mandatario, sino una manera de aclarar las graves consecuencias que arrojó la puesta en marcha del nuevo sistema de transporte capitalino.
"Yo creo que aquí nadie puede pretender eludir responder por sus actuaciones y aquí no hay una persecución en contra de nadie, hay la misión de esclarecer qué es lo que ha pasado. Lo que ha ocurrido es una humillación para el pueblo chileno y eso tenemos que sustanciarlo. Si eso no pueden dar cuenta los presidentes de la república, Lagos y Bachelet, que son los que han implementado y diseñado esta política pública, entonces quiere decir que aquí se puede cometer cualquier acto lesivo para la honra nacional y nadie responde.", manifestó Larraín.
Además hizo un llamando a los parlamentarios oficialista a ayudar en el esclarecimiento de los problemas generados en la implementación del Transantiago, exigiendo la responsabilidad de quien creó e implemento este nuevo sistema de transporte.
"Me da pena ver a los parlamentarios oficialistas tapando al ex Presidente Lagos, en lugar de ayudar, cumpliendo ellos su deber de fiscalizar, a que se esclarezca la verdad. Hay garantías para que lo haga, pero no hacerlo es una pésima señal y da por supuesto muchas sospechas", señaló.
Frente al posible cuestionario que parlamentarios de la comisión quieren enviar a la Presidenta, el senador aclaró que en el caso de la mandataria, ella tiene ministros que responden por ella, pero que en caso de Lagos sus ministros ya fueron interrogados.
"En el caso de La Presidenta Bachelet puede contestar y sus ministros pueden responder, esta en el ejercicio de sus funciones y así opera el reglamento de la cámara. En el caso del ex presidente en cambio él es el que tiene que responder, ya no tiene ministro a quien enviar y ellos ya fueron además. El presidente Lagos tiene el deber moral y jurídico, para mi gusto, de ir a la cámara y dar razón de sus actos, no puede eludir, no hay pretexto alguno. La falta de garantía es alomejor señal de debilidad y no una realidad, porque le damos todas las garantías necesarias para que pueda tener el trato más digno más adecuado que se merece un ex presidente de la república por lo demás a una persona a quien respetamos".
Finalmente Larraín enfatizó en que las garantías exigidas por Lagos serán respetadas y que se le interrogará en el mejor escenario posible. "Nosotros le garantizamos al ex presidente Lagos que él va a ser recibido como corresponde a un ex presidente de la república, que se le van a hacer las preguntas en el mejor tono posible, sin ninguna ofensa, sin ninguna injuria, pero si exhaustiva y precisa para saber exactamente todas las responsabilidades que el tuvo, qué es lo que hizo, con qué recursos, con qué propósito, a quienes consultaron, por qué pasó lo qué pasó. El debe dar esa explicación y tiene las garantías más absolutas de que va a tener el trato deferente que merece él, no solamente como persona, sino que especialmente, como un ex presidente de la República, porque en Chile cuidamos a nuestras autoridades, pero claro las cuidamos cuando ellas responden y dan la cara y no cuando se esconden en pretextos injustificados".
NO SOLO ESO SENADOR: ES LA MAYOR VIOLACION A LOS DERECHOS HUMANOS Y CIUDADANOS EN LA HISTORIA DE CHILE
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Presencia de Moreira provoca incidentes en las afueras de la embajada venezolanaJueves 8 de Noviembre de 2007
Presencia de Moreira provoca incidentes en las afueras de la embajada venezolana
Jueves 8 de Noviembre de 2007
10:58
El Mercurio Online
En el lugar se encontraban presentes partidarios del Mandatario venezolano cuando llegó el parlamentario gremialista junto a un grupo de seguidores para dejar la misiva, a raíz de la esperada visita de Chávez al país, con motivo de la XVII Cumbre Iberoamericana.
La presencia del diputado UDI en la sede diplomática hizo que los partidarios de Chávez le gritaran epítetos como "Moreira, ladrón, igual que el dictador", según informó Radio Cooperativa.
Ante esto, el parlamentario debió ser acompañado y resguardado por Carabineros para evitar posibles agresiones.
En el lugar también se hizo presente el senador socialista Alejandro Navarro, para entregar su respaldo al Jefe de Estado venezolano.
El legislador dijo que Moreira "tiene el derecho por cierto de manifestarse y entregar la carta con respeto, aunque yo creo que es una situación abusiva, una provocación quizás".
A su juicio, el parlamentario UDI "es un provocador", pero tiene derecho a expresarse ya que "conquistamos la democracia para que él pueda hacer esto".
"Cuando él fue Gobierno jamás lo pudo hacer", agregó el senador socialista.
Los gremialistas pidieron a Navarro "calmar su gente", al recordarle que ellos fueron "elegidos democráticamente, igual que usted".
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
Juan Carlos de Borbón , REY DE ESPAÑA
| LE PREGUNTAMOS AL REY DE ESPAÑA , PARA QUE DIGA COMO ES EFECTIVO QUE EN RADIO RNE SE HA OBJETADO A UN EXTRAORDINARIO PERIODISTA COMO ES FRANCISCO RUBIALES Juan Carlos de Borbón |
| REY DE ESPAÑA ELOGIÓ EL "MAGNÍFICO TRABAJO DE BACHELET" COMO "GARANTÍA DE ÉXITO" PARA LA CUMBRE |
|
Sólo minutos después de la llegada de su jefe de Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, a eso de las 10:26 horas pisó suelo chileno el rey de España, Juan Carlos de Borbón, para participar en El rey fue el encargado de hablar a nombre de España, y junto con manifestar su "alegría al pisar de nuevo esta espléndida tierra de Chile" y dar el más afectuoso saludo al país "en nombre del pueblo español", elogió la figura de "La generosa hospitalidad de los chilenos y el magnífico trabajo de la señora Presidenta de "Vengo con gran ilusión e interés a participar en Juan Carlos de Borbón llegó a Chile sin su esposa, la reina Sofía, y junto a Rodríguez Zapatero participarán representando a las 22 naciones invitadas para esta cita, que comenzará oficialmente esta noche con una cena de gala en el Club Hípico.
El miércoles arribaron al país el primer ministro de Andorra, Albert Pintat; el presidente uruguayo, Tabaré Vázquez; el presidente salvadoreño, Elías Antonio Saca; el vicepresidente de Cuba, Carlos Lage, que representará a su país en la cumbre junto al canciller Felipe Pérez Roque, quien llegó durante la madrugada de este jueves. También de madrugada llegaron el presidente de Guatemala, Oscar Berger, y su sucesor, Alvaro Colom, elegido en los comicios del pasado domingo. Asimismo, arribó el vicepresidente de República Dominicana, Rafael Alburquerque, quien representará al jefe de Estado Leonel Fernández, que decidió permanecer en Santo Domingo para atender la emergencia causada por la tormenta "Noel".
CON EL MAYOR RESPETO AL REY DE ESPAÑA: LE PREGUNTAMOS AL REY DE ESPAÑA , PARA QUE DIGA COMO ES EFECTIVO QUE EN RADIO RNE SE HA OBJETADO A UN EXTRAORDINARIO PERIODISTA COMO ES FRANCISCO RUBIALES  |
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
José Luis Rodríguez Zapatero
| José Luis Rodríguez Zapatero |
| PRESIDENTE DEL GOBIERNO ESPAÑOL LLEGÓ A CHILE PARA CUMBRE IBEROAMERICANA |
|
El jefe del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, llegó la mañana de este jueves a Santiago para participar en A las 10:04 horas el presidente español descendió del avión oficial que lo trasladó desde la península ibérica y pisó suelo nacional, donde fue recibido por el embajador chileno en España, Osvaldo Puccio, y por el comandante de Tras recibir los honores correspondientes, Rodríguez Zapatero saludó a la prensa nacional e internacional presente pero no hizo declaraciones, ya que -según informaron los periodistas españoles- el protocolo indica que cuando el presidente y el rey viajan juntos, quien habla es su majestad, Juan Carlos de Borbón. El arribo del rey de España se espera para los próximos minutos en el Aeropuerto Internacional de Santiago, que este jueves recibirá a la mayor parte de los 22 dignatarios invitados para esta cumbre.
LE PREGUNTAMOS AL PRESIDENTE ESPAÑOL DE VISITA EN CHILE:
¿COMO RESULTA POSIBLE QUE SE OBJETE A UN PERIODISTA DE LA CALIDAD DE FRANCISCO RUBIALES EN RNE COMO SE HA INFORMADO HOY EN MEDIOS ESPAÑOLES Y EUROPEOS?
|
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile
:Cumbre de los Pueblos, un "agravio" para el Gobierno de Chile
| XVII Cumbre Iberoamericana |
| SENADOR ROMERO CREE QUE CUMBRE PARALELA ES UN "AGRAVIO" PARA EL PAÍS |
|
La llamada Cumbre de los Pueblos, que se desarrollará en forma paralela a En entrevista con "A mi juicio esta cumbre paralela no es más que una cumbre de populismo puro y constituye una especie de agravio para el país invitante, que es Chile. Es una manera muy poco diplomática de poder responder a esta invitación del Gobierno de Chile", enfatizó. La denominada "Cumbre por Además, se espera que asistan los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez; y Argentina, Néstor Kirchner; lo que a juicio del parlamentario por Región de Valparaíso Cordillera sería una muy mala muestra de los jefes de Estado hacia la administración de Michelle Bachelet. Ante la eventualidad de que Hugo Chávez realice comentarios acerca de asuntos internos del país, pese a que aún no está confirmada su presencia, Sergio Romero recalcó que lo más importante es que cualquier intervención sea en el marco de "Él tiene el derecho de hacerlo, pero que lo haga al interior de Finalmente, el senador reconoció que para la ciudadanía estas reuniones oficiales de presidentes no despiertan mayor interés, en especial porque sus conclusiones no son tan directas o mediáticas, pero recalcó que no por eso deben aparecer estas citas alternativas que representan un agravio para el país organizador. "Las reuniones internacionales, este tipo de cumbres, muchas veces adolecen de no ser suficientemente concretas como para exhibir resultados efectivos, y eso hace que mucha gente mire con cierta preocupación o inquietud, o con relativismo lo que se consiga", expresó. "Pero eso no significa que derechamente, antes que se desarrolle esta cumbre, usted le tire la cadena y haga una cumbre paralela en el comedor de la casa, mientras los otros están en el living", sentenció. |
Rodrigo González Fernández
DIPLOMADO EN RSE DE LA ONU
www.Consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
Renato Sánchez 3586
teléfono: 5839786
e-mail rogofe47@mi.cl
Santiago-Chile