|
Los Simpson, la película | |
Ahora son 13 | |
|
Rodrigo González Fernández
Renato Sánchez 3586 of. 10
Telefono: 2084334- 5839786
santiago-Chile
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE
|
Los Simpson, la película | |
Ahora son 13 | |
|
El portavoz presidencial
Rubén Aguilar Valenzuela
En las sociedades democráticas la transparencia, la rendición de cuentas y el derecho a la información son obligaciones del gobierno. La ciudadanía tiene derecho a saber cómo se invierten los recursos públicos y cómo se toman las decisiones políticas, económicas y sociales que le conciernen.
La administración federal pasada decidió crear la figura del portavoz presidencial. Su surgimiento se sustenta en dos principios democráticos básicos: el derecho a saber del ciudadano y la obligación de informar por parte de las autoridades.
Las necesidades de información de la ciudadanía y de los medios han hecho que la figura del portavoz o del vocero del gobierno se convierta en una instancia necesaria y fundamental de los gobiernos democráticos.
El portavoz presidencial citó a una conferencia de prensa diaria para informar de la acción del gobierno de abril de 2005 a noviembre de 2006. Fueron 20 meses. La creación de esta figura provocó todo tipo de reacciones. Unas en favor y otras en contra.
A continuación se da cuenta de esta experiencia de comunicación política que era nueva para México, pero que constituye una práctica común en las democracias consolidadas.
I. Los fundamentos
El gobierno democrático siempre debe considerar la perspectiva de la ciudadanía en su derecho a una información cierta, oportuna y suficiente. ésta no es tarea exclusiva del gobierno, sino una responsabilidad que comparte con los medios.
Lo que se espera de un gobierno que se asume como democrático es que cumpla con un esquema de comunicación activa. Si un gobierno quiere usar la comunicación para gobernar y debe hacerlo, pues la comunicación le permite gobernar mejor resulta indispensable que logre comunicar bien los problemas que lo ocupan y, más aún, que sea muy claro sobre su estrategia para solucionarlos.
La comunicación política fomenta un contacto permanente entre el ciudadano y su representante, haciendo de los medios el mecanismo habitual para someter a evaluación las acciones de este último. Aquí radica la importancia de los medios, pues se convierten en el espacio para colocar datos que responden al interés general.
La visión del gobierno de la alternancia en materia de comunicación política fue la de fomentar y propiciar una nueva cultura política-mediática, con fundamento en los valores democráticos, que permitiera a los ciudadanos conocer las razones de las decisiones y políticas públicas. Se rompía así con viejas prácticas y maneras. No todos aceptaron y entendieron esta nueva realidad. Sigue siendo un punto de discusión y debate.
En el marco de esta visión surge la figura del portavoz que se establece como el canal de comunicación entre la Presidencia y los medios. él se hizo cargo de emitir y también de aclarar la información sobre las actividades gubernamentales, además de proporcionar los datos necesarios para que el ciudadano pudiera, a través de los medios, evaluar el quehacer cotidiano del Presidente y del gobierno federal.
El portavoz presidencial se convirtió, también, en eje y coordinador de la comunicación de las distintas dependencias del gobierno. Finalmente, al dar respuesta a los asuntos de la coyuntura, la labor del portavoz se propuso evitar que el Presidente tuviera que pronunciarse sobre esos temas que, por su naturaleza, son los que provocan el mayor desgaste.
II. Los objetivos
La Presidencia de la República realizó a fines de 2004 un diagnóstico sobre la comunicación del gobierno que concluyó era necesario establecer la figura del portavoz, para responder a la creciente demanda de información de la sociedad sobre la gestión pública. También identificó la conveniencia de responder a la necesidad de los periodistas de la fuente presidencial, impuesta por sus propios medios, de buscar la opinión del Presidente sobre los temas de la coyuntura.
Otro de los aspectos evaluados fue la pertinencia de ampliar la presencia de la agenda presidencial en los medios. Para ello, se requería mejorar la capacidad de generar noticias; fortalecer la imagen del gobierno ante la opinión pública, y hacer más eficiente la respuesta inmediata de la institución ante los temas de coyuntura.
La creación de la figura del portavoz presidencial pretendió, desde un inicio, facilitar la tarea de los periodistas de la fuente presidencial al existir una estructura que todos los días respondiera a sus preguntas y que, a su vez, atendiera de manera institucional las necesidades de información de los medios nacionales e internacionales.
Concebida como una estructura institucional diseñada en función de la realidad mexicana, la oficina del portavoz presidencial se estructuró a partir de cuatro objetivos:
1) Informar sobre las principales acciones, programas, estrategias y logros de la gestión del gobierno federal
Lo común es que los gobiernos tengan una oficina especializada de comunicación que difunde información cotidiana y permanente a los medios. Lo nuevo era el cumplimiento de este propósito a partir de una conferencia diaria. En ella se abrió el espacio para que el portavoz presidencial, junto con los secretarios de Estado y otros funcionarios del gabinete, explicaran la estrategia y las acciones del gobierno federal y, al mismo tiempo, presentaran los resultados más relevantes en las áreas bajo su responsabilidad.
2) Posicionar temas de la mayor relevancia para la Presidencia ante la opinión pública
En una arena en la que prevalece la competencia por el espacio mediático entre los distintos actores, la tarea de hacerse presente en la agenda de los medios y agencias de información es un hecho que los gobiernos no pueden omitir.
MÁS INFORMACIONES, PINCHA AQUÍ
Hay que tener memoria financiera
Posted: 16 Aug 2007 04:25 PM CDT
Durante la época reciente de bonanza en los mercados financieros (¿burbuja?) hemos visto a grupos financieros generar beneficios importantes y alardear de su habilidad en eso de la gestión de fondos y de la generación de altas rentabilidades para sus inversores. También hemos visto a gestores de fondos ganar sueldos millonarios como resultado.
Es verdad que algunos tienen experiencia y habilidad y han demostrado capacidad de generación de beneficios en condiciones de mercado buenas y malas. Pero otros (¿la mayoría?) participaron en las subidas generalizadas en los mercados financieros y ganaban como consecuencia.
Yo no soy gestor de fondos pero hasta yo puedo llamarme hedge fund, crear un fondo, multiplicar su tamaño a través de préstamos baratos, invertir estos fondos en activos cuyos precios seguían subiendo, cualquier activo, ya que subían los precios de casi todo, y demostrar unos beneficios altos sobre capital invertido.
Hasta yo puedo llamarme fondo de capital privado, comprar empresas al precio que sea y, con las continuas subidas en las bolsas, sacar estas empresas a bolsa a precios bastante más altos que antes, generando billones de beneficios.
Lo importante no es ganar dinero con las inversiones cuando todo está subiendo, ¡eso lo podemos hacer todos!
En los buenos tiempos, los buenos gestores ganan más que otros y, en los tiempos malos, o pierden menos que otros o, incluso, ganan.
Ahora que hemos visto algo de corrección, aunque no exageremos, la corrección hasta ahora no ha sido para tanto, a pesar de las reacciones exageradas de algunos bancos centrales, es el momento de ver quiénes son buenos y quiénes no.
También es el momento de ver qué fondos limitan a sus inversores cuando quieren retirar su capital.
Hay que recordar esto para cuando vuelvan pidiendo.
Vía | Reuters
El Porqué de la Dura Realidad que Padece Cuba |
Si se hiciera una lista de todos los derechos individuales y colectivos que ha violado la tiranía totalitaria marxista-leninista de Fidel Castro durante cuarenta y ocho años pudiera ser una lista corta o larga. Si se quiere enumerar caso por caso, llegando hasta los últimos detalles, la lista resulta inmensa. Sin embargo, se puede reducir mucho, muchísimo, diciendo que todos los derechos humanos, que incluyen los individuales y colectivos, han sido integralmente violados. Y nada más. Dentro de esa situación donde la libertad está conculcada en forma absoluta, el desenvolvimiento de la vida del pueblo cubano es sumamente doloroso y terrible. Y no lo es solamente en lo que respecta a la libertad política y de expresión, sino también en los más pequeños detalles de una vida normal para un ser humano, para una familia, para distintos grupos que deberían formar una sociedad civil. La sociedad civil en Cuba no existe, porque no hay libertad para la asociación de los seres humanos en ningún campo de sus actividades. Siempre tiene que estar sometido ese ser humano a las normas que impone, a sangre y fuego, la tiranía de Fidel Castro. En el campo económico, la miseria se palpa en cualquier fotografía de calles conocidas o desconocidas de La Habana, por ejemplo. Además, se palpa en las apariencias físicas de las personas y de los destartalados vehículos que transitan por las calles. Es algo deprimente, que no admite comparación alguna con la Cuba del pasado, cualquiera que fuesen sus malos momentos. Y esto no tiene que ver con el relativo embargo de los Estados Unidos de América. Cuba puede comprar lo que quiera en el resto del mundo, y así lo hace. Hay facilidades que están al alcance exclusivamente del turismo, desde autobuses con aire acondicionado, hasta restaurantes, hoteles y balnearios. Pero eso solamente es para uso de los extranjeros, formando parte de la campaña de carácter económico para el estado comunista. No hay empresas particulares que se beneficien de eso. Hay más, no existe la empresa privada. En lo que atañe a la oportunidad de las personas para expresarse, para reclamar derechos, para condenar abusos del poder público, no hay nada que se parezca a lo que se conoce como funcionamiento de una sociedad normal en otras partes del mundo, salvo las que carecen de las más elementales manifestaciones de la civilización. Todo esto lo padece el pueblo cubano como consecuencia del sistema ... |
* Proponen diálogo nacional en el que participen todos los actores
Matilde Córdoba
|
La sociedad civil organizada que se ha venido creando desde principios de la década pasada es la verdadera oposición "al aniquilamiento de las instituciones" gubernamentales, considera el director de EL NUEVO DIARIO, Danilo Aguirre Solís, quien participó en el Cuarto Foro de Diálogo entre actores políticos y la sociedad civil: "Sociedad civil y sociedad política en Nicaragua, intereses y contradicciones".
Desde su conformación, las asociaciones civiles fueron rechazadas y subestimadas por los partidos políticos, explicó Aguirre Solís, para quien las contradicciones entre ambos grupos de la sociedad se hicieron más evidentes cuando las agrupaciones políticas empezaron a renegar de su origen y a obviar la legitimidad de la defensa de los derechos de los ciudadanos.
"Sin cambiar la realidad, los partidos políticos partidarizaron las instituciones, marginando de su funcionamiento a la sociedad que le transfirió el poder", expresó.
Ministro Belisario Velasco fue interpelado en la Cámara
El Ministro del Interior, Belisario Velasco, fue interrogado en la Sala por el diputado de la UDI, Rodrigo Álvarez (en la foto), por su responsabilidad en el Plan Transantiago.
La sesión se realizó el martes de esta semana en el hemiciclo de la Cámara. El cuestionario de 23 preguntas tomó más de 3 horas, ya que la sesión de Sala se inició a las 16:06 y culminó a las 19:21 horas.
El objetivo de la sesión fue dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 52, N° 1, en concordancia con los artículos 303 quáter y siguientes del Reglamento de la Cámara de Diputados, que norman las sesiones de interpelación.
En la oportunidad se preguntó al ministro el grado de conocimiento que podía tener la Presidenta de la República para postergar la partida del Transantiago; porqué el ministro era contrario al lanzamiento del plan; quién tomó la decisión de dar el vamos al sistema; porqué no se postergó su inicio; en manos de quién estaba decidir la postergación; en quién recaía la responsabilidad por el fracaso; y porqué se hace recaer esa responsabilidad en el ex ministro Sergio Espejo.
El ministro Velasco respondió que en una democracia las responsabilidades por los errores de una política pública recaen en los ministros que las impulsan y ejecutan. En el caso en referencia, las responsabilidades fueron asumidas por el ex ministro de la cartera, Sergio Espejo.
Agregó que a la Presidenta no se le entregaron todos los antecedentes necesarios para que se postergara el Plan, y destacó que fue una decisión de Gobierno la puesta en marcha del Transantiago.
Durante el extenso diálogo, el diputado Alvarez lanzó fuertes críticas al desempeño de las autoridades que han ocupado el Ministerio de Transportes y demandó la renuncia del ministro interpelado.
Por su parte, el ministro Velasco desestimó las acusaciones, reiteró que su cargo es de confianza de la Presidenta Bachelet, y enfatizó que se están implementando las correcciones para mejorar el Plan Transantiago.
La sesión estuvo interrumpida durante algunos minutos, debido a la intervención del público en las tribunas.
En la reunión hicieron uso de la palabra los siguientes parlamentarios a nombre de los comités parlamentarios: Esteban Valenzuela (Independiente); Fulvio Rossi (PS); Cristián Monckeberg (RN); Carlos Jarpa (PRSD), Jaime Quintana (PPD); Roberto León (DC) y Gonzalo Uriarte (UDI).
Fue esta la tercera interpelación a un ministro de la actual administración.
Esta garantía constitucional fue ejercida por primera vez el 14 de Junio del año pasado, cuando el ex Ministro de Educación, Martin Zilic, concurrió a la Cámara de Diputados para responder consultas de la diputada Marcela Cubillos (UDI), sobre el conflicto con los estudiantes secundarios.
Posteriormente, el 19 de octubre de 2006, la ministra de Salud, Soledad Barría, fue interpelada por el diputado Roberto Sepúlveda (RN), por los conflictos en el sector y la distribución de la llamada "píldora del día después".
Jueves 16 de Agosto de 2007
Fecha edición: 14/08/2007 17:58 |
El ministro del Interior, Belisario Velasco, insistió en que la responsabilidad política por los errores del Transantiago le correspondió al ex ministro de Transportes Sergio Espejo e incluso aseguró que ningún informe recomendó postergar la puesta en marcha del sistema el pasado 10 de febrero.
Así lo sostuvo al responder al cuestionario de preguntas del diputado de la UDI Rodrigo Alvarez, quien fue el encargado de llevar a cabo la interpelación a la que la Alianza decidió someter al jefe del gabinete en busca de respuestas a los problemas en el plan de transportes capitalino.
Aunque la mayoría de las veces Velasco no respondió directamente a las consultas, recalcó categórico que "no hay un solo informe que diga que hay que postergar el Transantiago" haciendo referencia a los conocidos estudios del Metro y de Carabineros.
En reiteradas ocasiones, el diputado Alvarez le preguntó a Velasco si la Presidenta Michelle Bachelet estaba en conocimiento el 9 de febrero de los problemas que tendría el sistema y específicamente del informe del Metro.
El jefe del gabinete afirmó que "la Presidenta de la República fue informada por el ministro del Interior, que le hago periódicamente una síntesis de los documentos o de los hechos que estimo necesario poner en su conocimiento y ella estuvo en antecedentes respecto a mis puntos de vista y respecto a los puntos de vista del comité de Transantiago".
"A ella no se le entregaron todos los antecedentes que habrían sido necesarios para que se modificara el decreto" que ponía en marcha el plan, añadió.
En el mismo sentido, insistió en que "señalé que en su minuto la Presidenta había conocido el informe (del Metro), que yo periódicamente le hacía una síntesis y le había entregado los detalles, le añadí aquí que el ministro de Transportes y otros ministros tenían una visión diferente, tenían la visión de los reclamos del sector privado, de los bancos, de Sonda, de las empresas autobuseras, que decían que estaban listos para partir".
"El ministro de Transportes le informó a la Presidenta que estaba todo listo y por eso la Presidenta cuando faltan los buses y el soporte tecnológico señala 'la serie de características que eran necesarias para que el sistema funcionara (..) fueron informaciones que no tuvo a mano'", recalcó el ministro del Interior.
Por lo mismo, al ser consultado por las responsabilidades políticas, recalcó que la Mandataria ofreció disculpas y determinó la salida de Sergio Espejo del Ministerio de Transportes. "Le dieron una información errónea y eso lo dice la Presidenta y hace efectiva la responsabilidad en el ministro de Trasportes, que era la persona encargada de ejecutar el programa y que le entregó esa información", indicó.
"Hay otros Presidentes que por otros hechos mucho más graves la eludieron siempre", dijo, recordando más tarde el episodio en que el fallecido general (R) Augusto Pinochet no pudo salir del avión que lo trasladó a Filipinas, donde había sido invitado, y tras lo cual, dijo, él hizo valer la responsabilidad política por este hecho.
Belisario Velasco no perdió oportunidad de increpar a la Alianza y a Alvarez. Al comienzo de la sesión le dijo al diputado que "ustedes no tienen un programa, por eso no van a ser nunca gobierno en Chile porque la gente no les cree".
La autoridad de La Moneda sacó a relucir la propuesta de gobierno del otrora candidato gremialista Joaquín Lavín, donde según afirmó se hablaba de implementar un sistema de transporte de este tipo en Santiago. "Los adjetivos al Transantiago pueden ser válidos pero el mismo es el que figura en la campaña de Joaquín Lavín", dijo Velasco.
Sin embargo, añadió que "como sabían que no iban a ganar no se preocuparon mayormente". "Hacen algunas frases pero les ganamos un plebiscito, 14 elecciones y dos segundas vueltas", dijo frente a los calificativos del diputado Alvarez al afirmar que el Transantiago fue una "chambonada".
En este contexto, Alvarez cuestionó a Velasco resaltando que "en menos de media hora le ha hechado la culpa" a Lavín y a Pinochet. "No tiene nada que ver ministro", recalcó el parlamentario. Además, reiteradamente lo acusó de no responder a las preguntas.
Lo anterior dio pie para que a los 45 minutos de la interpelación el ministro del Interior afirmara que "esto no es un circo, no es un show, es la Cámara de Diputados". "Esto entretiene pero no es lo que necesita el país", dijo, aunque posteriormente añadió aludiendo a Alvarez que "yo no me entretengo, yo cumplo, usted parece entretenido".
LA OPOSICION DE VELASCO
Alvarez utilizó las cuatro primeras preguntas para que Velasco relatara cómo y por qué se opuso a que el Transantiago se implementara el 10 de febrero. El jefe del gabinete no dejó pasar la oportunidad de ironizar con las consultas del diputado gremialista. "Le voy a reiterar la respuesta, le ruego que trate dentro de su mucha sapiencia, entenderla, porque no es tan difícil", afirmó.
No obstante, recién en la cuarta respuesta fue claro al señalar que "mi criterio era que iba a haber dificultades en cantidad de buses, en el soporte tecnológico de AFT y Sonda y que eran motivos suficientes para en mi opinión postergar la partida para tomar medidas".
Lo anterior, explicó, tras recibir a fines de diciembre el informe de Carabineros que él mismo solicitó tras enterarse de los detalles del estudio del Metro que advertía de dificultades en el tren suburbano para soportar la carga de pasajeros.
Sin embargo, agregó Velasco, el ministerio de Transportes "tenía antecedentes de que estaban los buses, que el soporte tecnológico estaba, que podría haber algunos problemas pero que se solucionarían rápidamente".
En este escenario, dijo, y tras varias reuniones del comité político, se optó por cumplir con la fecha de inicio el 10 de febrero, considerando que todo el sector privado aseguraba estar en plenas condiciones para partir. "Los resultados están a la vista (..) el sector privado no cumplió", aseguró.
Posteriormente, aseguró que para garantizar el orden público y la seguridad se reunió periódicamente con Carabineros e Investigaciones "con objeto de tomar las medidas en defensa de los usuarios del Transantiago, sin quitar que había un problema muy serio y que se está trabajando en su solución".
El jefe del gabinete explicó que se desplegaron 2.500 carabineros en las calles y que el Ministerio recibía dos informes diarios. "Gracias a la eficiencia de Carabineros no tuvimos ningún hecho que lamentar", recalcó Velasco, quien también destacó que "hasta el día de hoy no ha habido ninguna muerte en el Metro".
en la columna de Hermógenes Perez de arze en el Mercurio.com