| (Estrategia) El subsecretario de Hacienda conversó con ESTRATEGIA sobre los alcances del nuevo proyecto enviado al Parlamento, los lineamientos que darán sustento al Presupuesto 2011 y la preocupación de los exportadores por el dólar.
—Se ha enfatizado que el avance del gasto fiscal en 2011 no debiera exceder el crecimiento del PIB de 2010; incluso, hay quienes postulan que en los años siguientes no se sobrepase el Producto tendencial, ¿recoge estos parámetros el proyecto de ley en esta materia?
—Tenemos que esperar la próxima (esta) semana para hacer los anuncios completos, aunque evidentemente hay preocupación por el adecuado funcionamiento de la economía, y un buen presupuesto para el próximo año, tomando medidas que sean correctas.
—La Concertación plantea como piso un alza del 9% …
—Hay que darse cuenta que la situación de los últimos ejercicios no es para nada sostenible en el largo plazo.
—El Comité Asesor, instancia políticamente transversal, sugirió corregir a 3,1% del PIB el déficit estructural de 2009, ¿cómo afecta aquéllo el erario de los próximos años?
—Estamos esperando el informe final de esta comisión, pero en el primer reporte nos muestran que el déficit era superior al comandado en su momento, y eso implica la necesidad de tomar medidas más profundas y de mediano a largo plazo.
—Diversos economistas opinan que durante la administración anterior se maquillaron las cifras fiscales, ¿comparte esa aseveración?
—Insisto, hay que esperar el informe final. Con todo, está claro que la situación de déficit era mayor a la conocida en su momento. Hay que considerar, además, los mecanismos de medición.
Banca
—¿Cuál es el objetivo final de las medidas adoptadas para elevar la protección de los consumidores ante un contrato de servicio bancario?
—Se trata de anuncios muy importantes dentro del marco de las atribuciones de la Superintendencia de Bancos (Sbif) para efectos de dar mayor competitividad y mayor responsabilidad a todo el sistema.
—¿Es posible que estas disposiciones generen un encarecimiento del crédito?
—Lo que se busca es dar mayor transparencia y eficiencia en el mercado; me parece que las seis medidas que se tomaron van en esa línea.
Royalty
—¿Cómo percibe el escenario político para el nuevo proyecto de royalty a la Gran Minería?
—El Gobierno ha hecho esfuerzos significativos para lograr acuerdos con la Concertación. Esperamos que el Senado entienda que es un buen proyecto para Chile y para las regiones, y que el Estado requiere esos recursos para efectos tanto de la reconstrucción como a largo plazo en Educación y Salud. Estamos confiados.
—Llama la atención que desde la oposición se objete la invariabilidad tributaria en los plazos propuestos, considerando que en la administración Lagos apoyaron ese concepto…
—Es cierto. Durante dicho Gobierno aprobaron plazos de invariabilidad entre 12 y 15 años, y suponía mucho menos de la mitad de los recursos que hoy día se obtendrían. Lo relevante aquí es recalcar que la invariabilidad que se está pidiendo es para un grupo limitado y actual de empresas, no para futuros proyectos. Con esto, se pretende obtener ahora US$1.000 millones adicionales y después, cuando se aplique la tabla, una cifra cercana a los US$3.000 millones.
—De no prosperar la iniciativa, ¿es el FEES la alternativa más viable?
—Propusimos una fórmula de financiamiento mixta, que era para reconstrucción y para recuperación del equilibrio macroeconómico, pero si no contamos con estos recursos vamos a tener que buscar otras fórmulas que todavía no están definidas.
—Por último, ¿qué mensaje le envía a los exportadores que están preocupados por el actual nivel del tipo de cambio?
—Es un tema en el que el Ministerio de Hacienda (Felipe Larraín) ha tomado algunas decisiones, como por ejemplo, el bono recientemente colocado en Estados Unidos. Esos recursos, tal como lo prometió la autoridad, siguen en el exterior. Vemos en esta materia una política equilibrada a mediano y largo plazo.
Fuente/Estrategia |
No hay comentarios.:
Publicar un comentario