BLOGGER ME HA SOLICITADO VERIFICACION DE PALABRA QUE YO NO HE SOLICITADO. CADA VEZ ESTÁ MENOS AMIGABLE...QUE PASA.
SALUDOS
RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ
domingo, mayo 20, 2007
Subsecretario de Interior llama a la tranquilidad en las manifestacionesDomingo 20 de Mayo de 2007
Subsecretario de Interior llama a la tranquilidad en las manifestacionesDomingo 20 de Mayo de 2007
18:11
Jorge Molina, El Mercurio Online
VALPARAÍSO.- El subsecretario del Interior, Felipe Harboe, revisó esta tarde en Valparaíso las medidas de seguridad con que se resguardarán los actos del 21 de mayo, en la Plaza Sotomayor y en el Congreso Nacional.
En el parlamento, Harboe fue acompañado por el General Director de Carabineros, José Bernales, junto a quien realizó una visita al Salón de Honor y una revista a los destacamentos apostados en el interior del Congreso.
Harboe anunció que "se han adoptado medidas preventivas para que todo marche en paz y tranquilidad. Así como hemos preparado servicios policiales de primer nivel, para que la gente pueda llegar tranquilamente a celebrar esta nueva cuenta del 21 de mayo, también esperamos compromiso de todos aquellos que quieran realizar alguna manifestación, que lo hagan en paz y tranquilidad, sin violencia".
Cerca de 1.500 serán los efectivos policiales que resguardarán la seguridad en Valparaíso y Viña del Mar, principalmente en las inmediaciones del Congreso y en Avenida Pedro Montt, donde se realizará la única marcha autorizada convocada por la CUT, y a la que se espera lleguen al menos tres mil personas.
Bernales, en tanto, reiteró que "hay un despliegue policial importante destinado a evitar hechos de violencia", e hizo eco del llamado a la tranquilidad en las manifestacioens que se realicen.
18:11
Jorge Molina, El Mercurio Online
VALPARAÍSO.- El subsecretario del Interior, Felipe Harboe, revisó esta tarde en Valparaíso las medidas de seguridad con que se resguardarán los actos del 21 de mayo, en la Plaza Sotomayor y en el Congreso Nacional.
En el parlamento, Harboe fue acompañado por el General Director de Carabineros, José Bernales, junto a quien realizó una visita al Salón de Honor y una revista a los destacamentos apostados en el interior del Congreso.
Harboe anunció que "se han adoptado medidas preventivas para que todo marche en paz y tranquilidad. Así como hemos preparado servicios policiales de primer nivel, para que la gente pueda llegar tranquilamente a celebrar esta nueva cuenta del 21 de mayo, también esperamos compromiso de todos aquellos que quieran realizar alguna manifestación, que lo hagan en paz y tranquilidad, sin violencia".
Cerca de 1.500 serán los efectivos policiales que resguardarán la seguridad en Valparaíso y Viña del Mar, principalmente en las inmediaciones del Congreso y en Avenida Pedro Montt, donde se realizará la única marcha autorizada convocada por la CUT, y a la que se espera lleguen al menos tres mil personas.
Bernales, en tanto, reiteró que "hay un despliegue policial importante destinado a evitar hechos de violencia", e hizo eco del llamado a la tranquilidad en las manifestacioens que se realicen.
FERNANDO SAVATER ES CESURADO EN EL PAIS
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
FERNANDO SAVATER ES CESURADO EN EL PAIS
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
FERNANDO SAVATER ES CESURADO EN EL PAIS
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
FERNANDO SAVATER ES CESURADO EN EL PAIS
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
FERNANDO SAVATER ES CESURADO EN EL PAIS
Artículo de Savater censurado en 'El País'
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
EFECTIVAMNETE ESTE ARTÍCULO DE SAVATER FUE CENSURADO POR DIARIO " EL PAIS" DE ESPAÑA Y LO RESCATAMOS DE VOTOENBLANCO COMO CORRESPONDE. VEAMOS:
Hace mucho que "El País" dejó de ser un diario independiente. Hoy, tras la censura practicada al artículo "Casa tomada", de Fernando Savater, se hace todavía menos independiente y se enemista con la libertad. Reproducimos a continuación el artículo censurado:
"Casa tomada" Artículo censurado en El País y publicado en El Correo el 19 de mayo de 2007. "Como no soy jurista -y cada vez entiendo menos el guirigay de quienes lo son-, no puedo decir nada relevante sobre la sentencia del Tribunal Supremo que parte salomónicamente por la mitad a ANV, éstos sí, aquellos no, pasemisí, pasemisá. Lo único claro es que el brazo político de ETA (que adopta nombres distintos pero practica siempre la misma obediencia) va a estar ampliamente presente en las elecciones y luego en las instituciones vascas, salvo una poco probable ilegalización penal en el último momento. Y también resulta indudable que la Ley de Partidos habría autorizado otras salidas legales para impedir real y totalmente esa presencia. ¿Que no había plazo para una impugnación de ANV? Si usted lo dice, le creeré, pero resulta raro que se nos haya echado el tiempo encima cuando la estrategia de ETA se conoce desde hace meses: primero un partido en clara continuidad con Batasuna como señuelo, luego reactivar la cáscara vacía de otro partido "dormido" en la legalidad y dotarlo milagrosamente de militantes, medios, etcétera, de modo que permita el avance travestido de los de siempre. "Larvatus prodeo", que diría Descartes. ¿Que ANV rechaza desde 1930 el recurso a la violencia? Parece que a estas alturas y mediando un reciente atentado con víctimas habría que exigir un deslinde del terrorismo etarra más explícito a quienes tan a las claras provienen de él: si no le entendí mal, se lo oí decir al propio Fernández Bermejo en una entrevista con Iñaki Gabilondo en Cuatro. ¿Ah, pero es que lo realmente infumable es la Ley de Partidos! Ahora se oye por todas partes: en el País Vasco lo dicen desde el consejero Azkarraga, ese espejo de juristas, hasta el rejuvenecido Alfonso Sastre, cuyas ideas políticas siempre han sido un poco peores que sus obras de teatro, háganse una idea. Pongo la radio y en la tertulia escucho a un mequetrefe que compara esa ley aprobada por amplia mayoría parlamentaria con las dictadas por Franco: es que prohíbe cosas y nuestro héroe es partidario caiga quien caiga (él no caerá, descuiden) del prohibido prohibir. Supongo que de genialidades como ésta le viene el descrédito a Mayo del 68. Acudiendo a fuentes más serias, me deja perplejo leer en un editorial de El País (7-5-07) que «es una ley excepcional y de muy problemática aplicación, en la medida en que es limitativa de derechos». Hombre, muchas leyes limitan derechos pero siempre los de quienes los utilizan para lesionar o impedir el ejercicio de los de otros. Como explica a continuación el propio editorial, es el caso de quienes impiden la libre competencia democrática apoyando la eliminación física o la intimidación permanente de sus adversarios políticos. La Ley de Partidos defiende el ejercicio de los derechos políticos de todos, menos de los que quieren simultanear política y crimen para ganar a dos bandas. ¿Y «excepcional»? ¿Por qué es excepcional, si no fue dictada por decreto del Ejecutivo sino aprobada en la sede legislativa adecuada? Claro que siempre contó con la oposición de los nacionalistas de toda laya y desde luego hoy mantener una ley que contraríe a los nacionalistas es algo realmente excepcional ¿Ha sido recurrida en el Tribunal de Estrasburgo! Bueno, no sabemos si prosperará el recurso, pero existe algún precedente orientativo. Por ejemplo, cuando se ilegalizó el Partido de la Prosperidad turco -al que pertenecía entonces el islamista Gül y que contaba con seis millones de votos- por apoyar la violencia separatista y atentar contra la laicidad de Estado, el Tribunal de Estrasburgo ratificó tal medida dictaminando que «la democracia representa un valor fundamental en el orden público europeo pero si se demuestra que los responsables de un partido político incitan a la violencia o mediante mecanismos ilegítimos buscan la destrucción de la propia democracia su disolución puede considerarse justificada» (citado por R. Navarro Valls, "Las dos almas de Turquía", El Mundo, 3-5-07). Puede ser que la culpa de todo la tenga, en última instancia, el obstruccionismo del PP a la buena voluntad pacificadora gubernamental. Es lo que parece dar a entender, entre otros miles, John Carlin en su artículo "Es la hora de gobernar juntos" (El País, 6-5-07). Compara la oposición inicial de Ian Paisley a sentarse junto a Sinn Feinn, sus actuales socios de gobierno, con declaraciones semejantes de Mariano Rajoy o María San Gil respecto al reconocimiento de Batasuna. Entre otras diferencias que sería obvio señalar (los dos extremos irlandeses en colisión tenían mutuos lazos con grupos violentos, mientras que en España el brote de terrorismo antiterrorista no vino precisamente de los populares), omite Carlin que la intransigencia de Paisley no ha cesado porque sí, sino porque IRA ha entregado las armas y Sinn Feinn ha reconocido finalmente la policía y la magistratura norirlandesas. Puede que el feroz clérigo haya cambiado, pero sólo cuando también han cambiado las circunstancias, tras una suspensión del Parlamento autonómico y una renovada actitud de firmeza del siempre oportunista Blair. Muchas cosas pueden objetarse a la política del PP, sin duda, pero ahora que la valiosa y valerosa María San Gil se ha visto apartada momentáneamente de la política por enfermedad, conviene recordar en su honor y en el de su partido que cualquier concejal del PP en el País Vasco ha hecho más por la defensa de las libertades constitucionales de ustedes y mías que todos los intelectuales abajofirmantes que luchan contra la derechización del mundo desde sus cómodos negocios artísticos o académicos. Aunque duela decirlo y dejando a un lado la pureza de las intenciones iniciales, ejem, lo indudable ya es que el Gobierno de Zapatero ha fracasado en toda regla en el supuesto "proceso de paz". Una ETA acorralada, políticamente cortocircuitada y que podía haber sido eliminada en año y medio de haber seguido la política conjunta PP-PSOE de finales del Ejecutivo anterior (según afirma la Policía francesa) se encuentra hoy revitalizada, rearmada y dispuesta a actuar en cualquier momento. Batasuna no ha cambiado ni un ápice sus planteamientos políticos, ha pasado de fuerza marginal y casi mendicante a interlocutor político privilegiado, además de volver como fuerza electoral y recuperar probablemente sus posiciones perdidas en muchos municipios claves para su financiación y reafirmación estratégica. Ha aumentado la presencia radical en los medios de comunicación vascos, sigue la coacción sobre los ciudadanos disidentes y desde luego la extorsión a empresarios y profesionales, contra la que por lo visto nada puede hacerse (¿se imaginan lo que sería saber que cientos de empresas, comercios, restaurantes, profesionales están pagando mensualmente cantidades importantes a Al-Qaida pero que nada puede intentarse penalmente contra ellos porque bastante sufren ya los pobrecillos?). De Juana Chaos se pasea tranquilo por el mundo y dentro de poco tendrá problemas de sobrepeso, por lo que habrá que mandarle a su domicilio para que haga régimen. Y para colmo todo el mundo asume como inevitable que ETA volverá matar. Digo yo que en cuanto acabemos de desvelar las patrañas y mentiras de la supuesta "conspiración" del 11-M, habrá que empezar con las del "proceso de paz". Denunciar a quienes dijeron que no había negociaciones políticas (lean, lean los documentos incautados al "comando Donosti"), a los que aseguraban sin enrojecer que Aznar hizo lo mismo, a los que sacaban la foto de las Azores cada vez que se les señalaba la de Patxi López con Otegi, a los que nos contaron las virtudes humanitarias y los efectos salvadores del tratamiento penal a De Juana, por no mencionar a quienes aseguraban que había "indicios borrosos" de la voluntad de ETA de dejar próximamente las armas Cuatro podría hacer otro buen reportaje, muy objetivo, sobre este tema y hasta le sugiero un título, más triste pero no menos verdadero que el del anterior: "La victoria de los embusteros". Uno de los mejores cuentos de fantasmas que conozco es "Casa tomada", de Julio Cortázar. En él, una pareja de hermanos mayores y solteros vive en la casa de sus antepasados. Poco a poco, deben ir cerrando habitaciones y bloqueando puertas de las estancias 'tomadas' por entidades que no se precisan pero se presienten hasta que finalmente tienen que abandonar su hogar invadido por el Mal. En el País Vasco, muchos de quienes hemos luchado contra el expansionismo del nacionalismo obligatorio estamos en la misma tesitura. ETA y adláteres ocupan las localidades pequeñas, luego las medianas, luego barrios de las grandes y espacios públicos comunes: nosotros vamos cerrando puertas y retrocediendo. Cada vez con menos apoyos y más críticas de quienes se impacientan por nuestras quejas. Los socialistas vascos por ejemplo nos tienen por "miserables", cuando no por extremistas de derechas (con el PSE pasa lo que con la Ertzaintza, aunque peor: en sus filas hay gente decente y combativa, pero con los mandos actuales no hay manera). Y aún eso es preferible a los que nos muestran su 'solidaridad humana' por las amenazas que sufrimos, para acto seguido criticar la Ley de Partidos o recomendar el diálogo como solución de nuestros males. No, que quede claro: no queremos solidaridad "humana" sino política. La "humana" que se la guarden los simpáticos donde mejor les encaje Y habrá que irse, claro. Ya no podemos hacer más. Ustedes, nuestros conciudadanos, tienen la palabra. Si refrendan electoralmente lo que hasta ahora se viene haciendo, sólo nos queda salir a la intemperie y buscar refugio donde sea. «Antes de alejarnos tuve lástima, cerré bien la puerta de entrada y tiré la llave a la alcantarilla. No fuese que a algún pobre diablo se le ocurriera robar y se metiera en la casa, a esa hora y con la casa tomada". Fernando Savater Artículo censurado en El País y publicado en El Correo, el 19 de mayo de 2007
Domingo 20 Mayo 2007
rodrigo gonzalez fernandez
consultajuridicachile.blogspot.com
Renato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
PARIS HUILTON LA MEJOR LOBBISTA DEL MUNDO
¿quien es la mejor lobista del mundo?
PARIS HILTON CONSIGUE LO QUE QUIERE
CURSO DE LOBBY EN SOFOFA EN MES DE JUNIO:
Esta pronto a publicarse la ley de Lobby en Chile. Se abren tremendas oportunidades para los profesionales de las comunicaciones , abogados, ingenieros , periodistas , politicos, etc todo aquel que busque abrisrse paso en una profesión muy bien remunerada en toodo el mundo.
En SOFA se ha establecido un curos abierto y pueden hacer reservas de inscripciones en Telefono: 6994265, Dr Claudio Reyes. Santiago Chile.
CODELCO DESMIENTE FINANCIAMIENTO CAMPAÑA BACHELET
Codelco desmiente haber financiado actos en campaña de Bachelet
Domingo 20 de Mayo de 2007 16:28 El Mercurio OnlineSANTIAGO.-
La División El Teniente de Codelco desmintió categóricamente que haya financiado y organizado actos de campaña de Michelle Bachelet previos a la segunda vuelta presidencial de 2006, así como la incitación a asistir a dichos actos, denunciada ayer por los diputados de la UDI Alejandro García-Huidobro y Felipe Ward.A través de un comunicado de prensa se aseguró que "es completamente falso que División El Teniente haya enviado un correo electrónico institucional con un mensaje político de campaña a sus trabajadores".
La empresa aclaró que "nunca hemos utilizado nuestros medios internos de comunicación para fines que no tengan relación con nuestro negocio. El correo al que los dos señores diputados hacen referencia fue enviado por un trabajador a título personal, al que se le llamó la atención de acuerdo con la normativa interna, tal como se hace con toda persona que utiliza la red de la División para enviar correos personales masivos".
El comunicado continúa señalando que "también se falta a la verdad cuando se señala que División El Teniente habría organizado y financiado la amplificación de actos de campaña política. Eso no es real. (...) En el año 2006 Codelco realizó una auditoría interna, la que aclaró la situación descartando actos ilícitos por parte de la División".La empresa concluye lamentando que "en forma reiterada se realicen este tipo de denuncias sin verificar la información ni averiguar la veracidad de los hechos, ya que confunden a la opinión pública y desprestigian injustamente a esta empresa que es de todos los chilenos".García-Huidobro y Ward habían acusado a la División El Teniente de organizar y financiar en parte tres actos de campaña, realizados en Rancagua en enero de 2006, además de promoverlos entre sus trabajadores mediante correos electrónicos con información. La acusación se basó en que los actos no figuraban en el registro de gastos de campaña, lo que, según ellos, da a entender que no fueron pagados por el comando de la entonces candidata, sino por la empresa estatal.
vEREMOS COMO SE DESARROLLA ESTA NOTICIA PORQUE TENGO ENTENDIDO QUE IRAN A TRUBUNALES. LOS DIPUTADOS DENUNCIANTES
Saludos
Rodrigo González fernández
el-observatorio-politico.blogspot.com
Menem en los titulares, de nuevo
MENEN EN los titulares, de nuevo
Daniel Schweimler BBC
Menem dijo estar separado desde hace tiempo, y por eso la "infidelidad" de Bolocco no sería tal.
El ex presidente de Argentina, el extravagante Carlos Menem, nunca permanece mucho tiempo fuera de los titulares de la prensa, ya sea en las secciones de política o en las de la farándula.
Esta vez acaparó la atención con el anuncio de que competirá con Néstor Kirchner en las elecciones de octubre.
De todos modos, antes de que eso ocurra, el ex presidente deberá resolver alguna que otra cuestión personal.
Pocos se sorprendieron con su más reciente noticia, pero igual los detalles se saborean tanto en Argentina como en Chile.
Menem, el fanático de los autos de carrera, se ha separado de su esposa, la ex Miss Universo chilena, Cecilia Bolocco.
La primicia-que-no-es-tal se conoció poco después de que la bella chilena, 35 años más joven que el ex presidente, fuera fotografiada haciendo topless junto a un ejecutivo italiano.
"No fui burlado"
Menem dijo que él y su esposa, con quien tuvo un niño que hoy tiene tres años de edad, se habían separado hace tiempo.
Por ello, no fue víctima de una infidelidad, dijo.
El otro asunto que proeocupa al ex presidente en tiempos en que se prepara para la campaña electoral, es el joven que los tribunales de justicia dicen es el hijo de una de sus pasados amoríos.
Menem niega cualquier tipo de vínculo, pero Carlos Nair, el muchacho, aparecerá pronto en la versión argentina del show popular Gran Hermano.
Las cámaras lo seguirán las 24 horas del día atentas a cualquier revelación sobre el ex gobernante, un hombre al que todavía aman algunos argentinos, odian otros, y que provoca risas a muchos.
SALUDOS
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
EL-OBSERVATORIO-POLITICO.BLOGSPOT.COM
Presidente de la Cámara espera que Bachelet demuestre liderazgo en cuenta públicaDomingo 20 de Mayo de 2007
Presidente de la Cámara espera que Bachelet demuestre liderazgo en cuenta pública
El presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Walker, dijo que este 21 de mayo es una oportunidad histórica para que la Presidenta Michelle Bachelet ejerza su liderazgo, que permita tener a la Concertación "una carta de navegación clara, que dé cuenta tanto del diagnóstico de los problemas, como de las soluciones".El diputado destacó que Bachelet ha ejercido su liderazgo anteriormente en materias como la reforma previsional, y manifestó su confianza en que "el anuncio de la Presidenta va a ser contundente, que va a ser concreto, especialmente para derrotar la pobreza, para luchar contra las desigualdades, para hacerse cargo de las demandas de regiones y para corregir los graves efectos del Transantiago".De igual manera, Walker comentó que el discurso es la oportunidad de llamar al orden, tal como dijo la presidenta de su partido (DC) Soledad Alvear. "Si no nos ordenamos ahora, no ocurrirá nunca", dijo."Si no hay colaboración, si no nos comprometemos todos con la agenda social, política y económica, que nos va a invitar la Presidenta, probablemente no va a haber compromiso en el futuro", continuó.Respecto del Transantiago, Walker indicó que la Presidenta "más que hacerse cargo del problema que viene de gobiernos anteriores, debe hacerse cargo de las soluciones", y manifestó la importancia de considerar que "Chile es más que Santiago", llamando a que también haya anuncios concretos para las regiones.En esa línea, aclaró que es partidario de que se destine el 1 por ciento del superávit estructural, es decir, 1.400 millones de dólares, para las regiones, lo que permitiría tener "desarrollo productivo y más y mejores empleos", a su juicio.Asimismo, Walker anunció diversas propuestas en materia de regionalización, cambio al sistema binominal, lucha contra la pobreza, y mejoras en vivienda y educación.
Saludos
Rodrigo González fernandez
el-observatorio-politico.blogspot.com
SI PRESIDENTA ESCUCHA A RODRIGO EGAÑA SALDRA AIROSA
POSTEADO EN LA COL. DE CARLOS PEÑA EN EL MERCURIO
Don Carlos: Si Rodrigo Egaña B. ha logrado poder decir algo...la Presidenta habrá elaborado un discurso que le permita de una vez por todas tomar liderazgo, pero si Egaña llegó tarde, no pasará nada y todo seguirá y escucharemos un discurso plano y que no es una rendición de cuentas al pueblo. Los ciudadanos esperan una verdaera y documentada "rendición de cuentas " Si no hay tal pronto tenderemos más Rebeldía, más peligrosos protestas espontáneas.
Don Carlos: Si Rodrigo Egaña B. ha logrado poder decir algo...la Presidenta habrá elaborado un discurso que le permita de una vez por todas tomar liderazgo, pero si Egaña llegó tarde, no pasará nada y todo seguirá y escucharemos un discurso plano y que no es una rendición de cuentas al pueblo. Los ciudadanos esperan una verdaera y documentada "rendición de cuentas " Si no hay tal pronto tenderemos más Rebeldía, más peligrosos protestas espontáneas.
SALUDOS
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
EL-OBSERVATORIO-POLITICO.BLOGSPOT.COM
NUEVO ESCANDALO DENUNCIAN EN RN EN CHILEDEPOTES
NUEVO ESCANDALO DENUNCIAN EN RN EN CHILEDEPOTES
A partir de una denuncia recibida del área central de Chiledeportes, los diputados Karla Rubilar, Nicolás Monckeberg y el integrante de los profesionales jóvenes de RN, Rubén Malboa, comenzaron una investigación descubriendo así nuevas irregularidades ocurridas durante este año en las comunas de Conchalí, Huechuraba, Lampa y Quilicura.
De acuerdo a lo explicado por la diputada Karla Rubilar se han detectado hasta la fecha siete clubes deportivos involucrados de las comunas antes nombradas, los cuales desde el 2004 se han adjudicado un total de 124 millones de pesos en proyectos. “A esto se le agrega a que tenemos en nuestro poder datos duros que demuestran como estos clubes están emparentados, con personan que pertenecen a más de un grupo y además son prestadores de servicios y proveedores para las actividades deportivas que se organizan”. Es decir, un club deportivo donde está un señor X rinde cuenta, postula a un fondo concursable y se lo adjudica, y el mismo que se lo adjudica provee el servicio y a su vez provee los trofeos para ese mismo evento. Llama la atención de los parlamentarios que pese a todo lo ocurrido con Chiledeportes el último tiempo, estos mismos clubes deportivos solo durante el 2007 ya se han adjudicado 43 millones de pesos más. A modo de ejemplo, Ruben Malboa mostró una rendición de un club deportivo de Conchali “Asociación Regional de Ciclismo Metropolitano” con dirección en Nahuelbuta 1312 contrató servicios para una actividad, sin embargo las boletas de sus proveedores registran la misma dirección del club deportivo. Al finalizar, el diputado Nicolás Monckeberg hizo un llamado al gobierno a terminar con estas irregularidades y llamó a la Presidenta de la República a nombrar cuanto antes un director de Chiledportes.
A partir de una denuncia recibida del área central de Chiledeportes, los diputados Karla Rubilar, Nicolás Monckeberg y el integrante de los profesionales jóvenes de RN, Rubén Malboa, comenzaron una investigación descubriendo así nuevas irregularidades ocurridas durante este año en las comunas de Conchalí, Huechuraba, Lampa y Quilicura.
De acuerdo a lo explicado por la diputada Karla Rubilar se han detectado hasta la fecha siete clubes deportivos involucrados de las comunas antes nombradas, los cuales desde el 2004 se han adjudicado un total de 124 millones de pesos en proyectos. “A esto se le agrega a que tenemos en nuestro poder datos duros que demuestran como estos clubes están emparentados, con personan que pertenecen a más de un grupo y además son prestadores de servicios y proveedores para las actividades deportivas que se organizan”. Es decir, un club deportivo donde está un señor X rinde cuenta, postula a un fondo concursable y se lo adjudica, y el mismo que se lo adjudica provee el servicio y a su vez provee los trofeos para ese mismo evento. Llama la atención de los parlamentarios que pese a todo lo ocurrido con Chiledeportes el último tiempo, estos mismos clubes deportivos solo durante el 2007 ya se han adjudicado 43 millones de pesos más. A modo de ejemplo, Ruben Malboa mostró una rendición de un club deportivo de Conchali “Asociación Regional de Ciclismo Metropolitano” con dirección en Nahuelbuta 1312 contrató servicios para una actividad, sin embargo las boletas de sus proveedores registran la misma dirección del club deportivo. Al finalizar, el diputado Nicolás Monckeberg hizo un llamado al gobierno a terminar con estas irregularidades y llamó a la Presidenta de la República a nombrar cuanto antes un director de Chiledportes.
rodrigo gonzalez .
consultajuridica.blogspot.comRenato Sánchez 3586 of 10 fono:5839786Santiago Chile
DIPUTADO MARCELO FORNI
UDI exige cuentas y no más cuentos en mensaje presidencial
Marcelo Forni: “Esta es una presidenta que no ha sabido tomar decisiones”.
“A pocas horas de un nuevo 21 de Mayo, la Concertación se prepara a contarle a los chilenos “cuentos” y no a rendirles “cuenta”. Van a cumplirse dos décadas de anuncios y proyectos emblemáticos, pero los principales problemas de los chilenos siguen sin solución”, señalaron los diputados Darío Paya y Marcelo Forni. Los diputados sostuvieron que el cuarto Gobierno de la Concertación se ha farreado inexcusablemente la oportunidad histórica de hacer una buena gestión. Según ellos, la incompetencia gubernativa ha sido tal, que de poco ha servido la confianza, empatía y credibilidad con que la ciudadanía recibió a la primera Presidenta mujer, “un escenario económico externo pocas veces visto en la historia de Chile, el apoyo mayoritario de su coalición en ambas cámaras y una estela de popularidad de las más altas e injustas que ha dejado un ex Presidente de la República en los últimos años”, sostuvieron. “No existe ningún Gobierno de la Concertación que haya asumido en mejores condiciones que el de la Presidenta Bachelet y ninguno tampoco que, en tan poco tiempo, haya mostrado más síntomas de desgaste, falta de liderazgo e incompetencia”, recalcaron. Por su parte, Marcelo Forni acotó que “resulta irritante que teniéndolo todo, durante el primer año de Michelle Bachelet Chile haya tenido la peor ubicación en los últimos 25 años en el ranking de desempeño económico de América Latina, que los episodios de corrupción se hayan multiplicado en el aparato estatal, y que se siga fracasando en la lucha contra la delincuencia, la calidad de la educación y en reducir las brechas de desigualdad entre los chilenos”. Los legisladores señalaron que existen razones más que fundadas para que los chilenos muestren síntomas de haber perdido la paciencia con la Concertación. “La Presidenta Bachelet no ha tenido espaldas para llevar la pesada mochila que le dejó Ricardo Lagos. No hay dos alternativas: o los proyectos del Gobierno de Lagos eran malos, o bien, eran buenos proyectos y la Presidenta Bachelet no ha sabido implementarlos”, añadieron los diputados UDI Señalaron que lo cierto es que “esto no da para más” y la experiencia vivida por los chilenos durante el último año así lo demuestra, con una Presidenta que no ha sabido enfrentar las crisis, como en educación, donde no fue capaz de prever la rebelión de los pingüinos, luego no supo como enfrentarla extendiéndose innecesariamente con un costo económico y social altísimo para el país. Y luego de un año de trabajo de una multitudinaria Comisión envía un proyecto de ley que no recoge los pocos planteamientos compartidos por sus integrantes y cargado de visiones ideológicas, donde lo menos que se aborda es el problema principal de la educación chilena: la calidad. Los diputados UDI señalaron que Bachelet asumió el Gobierno con un presupuesto cuatro veces superior al que tuvo Aylwin en materia educacional y sigue siendo mala, estancada y desigual. En transportes, según los legisladores, hasta la fecha no sabe cómo resolver la crisis del Transantiago. “No le hizo caso a su instinto, pero si a un Ministro que no le contó la verdadera realidad de este “moderno, cómodo y seguro” sistema de transporte publico. Hasta la fecha siguen confiando en la planificación central y la única solución ha sido inyectar e inyectar más recursos, cambiar al Ministro e insistir en echarle la culpa a los privados. Por último, el gurú de la privatización de las sanitarias nos dice que hay que estatizar el transporte. ¿Ustedes se imaginaron alguna vez que una Presidenta iba a ser capaz, en poco más de 100 días, de destruir lo que hasta ahora era un orgullo nacional: el Metro?” Respecto del tema energético, “después de meses de discusiones e intentos por bajarle el perfil al tema, el propio Ministro de Energía reconoce que los chilenos podrían quedarse sin gas en sus casas. Bachelet nuevamente demuestra no tener capacidad de enfrentar una crisis y pese a reiteradas reuniones con su par argentino no se consigue nada. La situación ha ido de mal en peor. Esta última semana, las industrias de Santiago, Valparaíso y Concepción no tuvieron gas”, añadieron. El diputado Forni recordó además que el semanario “The Economist” en forma muy categórica afirmó que Bachelet “carece de experiencia política, contactos, peso intelectual… y de habilidad para gobernar eficientemente”. “Esta es una presidenta que no ha sabido tomar decisiones, y la indefinición del actual Gobierno es total”, señalaron A modo de ejemplo, señalaron los parlamentarios que en materia de Relaciones Exteriores “nos pasamos más de 9 meses discutiendo sobre el voto de Chile para el Consejo de Seguridad Nacional. Razones evidentes y presiones desde su propio conglomerado terminaron por convencer a la Presidenta de que no actuará nuevamente de acuerdo a sus instintos. Después de una larga y tensa espera la Presidenta decide no decidirse: se abstiene. Chile empieza a perder liderazgo en la Región” En materia de Seguridad Ciudadana, agregaron, “el programa de Bachelet hablaba de crear un Ministerio, posteriormente se cambia de opinión y se comienza a diseñar una Subsecretaria. En suma, después de más de un año de Gobierno: nada. Sorpresivamente y sin mayores explicaciones planes estrella que se publicitaron como exitosos se terminan: comuna segura. Lo cierto es que los delitos siguen estancados en más de 4 millones al año, el programa de concesión carcelaria ha sido un fracaso y el 61% de los detenidos por tráfico y microtráfico de drogas en Chile esta en libertad. La violencia en los estadios, las bandas juveniles disparándose en las poblaciones y los desalmados atacando la propia Moneda son pan de todos los días” “En materia de transparencia mientras los episodios de corrupción se multiplican en el aparato estatal, y éste se convierte en un feudo de pegas y contratos la Presidenta no es capaz de tomar una decisión radical en esta materia. Estuvimos casi un año sin Contralor General de la República, no existe disposición del Gobierno a regular el uso de recursos públicos en campañas políticas y los funcionarios corruptos son defendidos y reubicados”. “La Presidenta no ha tenido voluntad ni carácter para sacar a la hermandad de los operadores y dirigentes políticos que sienten que tienen un verdadero derecho de alimentos respecto del Estado”, resaltó Forni, y añadió que el episodio vivido en Aysén es un fiel reflejo de esta incapacidad de tomar decisiones a tiempo y los costos que ello tiene. “Como si fuera poco, señalaron los diputados, estamos frente a una Presidenta y su Concertación que perdieron la capacidad de gobernar”. “Estamos en presencia de un proceso irreversible de descomposición de la Concertación y la Presidenta no ha sido capaz de detener este proceso y ordenar sus filas. La intervención electoral en la última elección les permitió tener mayorías en ambas Cámaras, mayorías que por falta de liderazgo no ha sabido aprovechar. Han surgido nuevos referentes y los díscolos constituyen un verdadero bloque en el Congreso” Continuaron señalando los diputados que “las dos almas de la Concertación se han transformado en dos discursos y dos agendas. Y paradojalmente el Gobierno no tiene alma, discurso ni agenda. Como dice Carlos Peña “un Gobierno o hace políticas públicas o hace política, o, si es bueno hace ambas. Lo que no puede ocurrir, pero desgraciadamente está ocurriendo, es que no haga ninguna de las dos”. Señaló Forni que si a todo lo anterior “agregamos la ausencia de un programa de gobierno resulta fácil explicarse el inmovilismo del Gobierno. La Presidenta y su coalición no saben que hacer” “En buena hora, pues la Concertación ha sido exitosa cuando ha hecho lo que no ha querido. Cuando lo ha hecho los resultados están a la vista” Por último, señalaron Forni y Paya que “lo único claro es que a la Concertación también se le acaba el gas y que desde el 21 de Mayo pasado, la imagen de la Presidenta Bachelet ha iniciado un proceso de “depreciación acelerada”, y que por el bien del país, viva la alternancia.
SALUDOS rODRIGO gONZÁLEZ fERNÁNDEZ
EL-OBSERVATORIO POLITICO.BLOGSPOT.COM
alianza pide a presidenta ordene la concertacion
Alianza pide a la Presidenta que ordene a la Concertación
PATRICIO GONZÁLEZ C.
Diputados de la UDI Marcelo Forni y Darío Paya.Foto:MANUEL HERRERA
UDI y RN recordaron al Gobierno que tiene mayoría en el Congreso y, pese a ello, no ha podido impulsar su agenda.
PATRICIO GONZÁLEZ C.Los partidos de la Alianza coincidieron ayer en que el llamado de La Moneda a "dar vuelta la página" e iniciar una nueva etapa sin confrontaciones, es un mensaje que está dirigido más hacia los sectores "díscolos" de la Concertación que para los partidos de la oposición.Esos grupos, explicaron, han sido los principales retractores y han entrabado las decisiones de La Moneda."La Presidenta asumió en el mejor escenario posible para todo gobierno y contó siempre con nuestra disposición. Pero cuando quisimos ayudar, chocamos con un gobierno sin interlocución, que no quería escuchar y con contradicciones e inmovilizado por sus disputas internas", relató el diputado Marcelo Forni, de la UDI.Para el diputado Cristián Monckeberg, secretario general de RN, el Gobierno no puede seguir justificando "lo injustificable" y debe demostrar que tiene disciplina, la eficiencia y el liderazgo para gobernar el país. "La oposición -dijo- está para fiscalizar y para respaldar las buenas ideas, y no para avalar cómo la Concertación se está farreando esta oportunidad histórica".Darío Paya, secretario general de la UDI, sostuvo que a pocas horas del mensaje presidencial la Presidenta Bachelet está en deuda con todos los chilenos y debería dar cuenta y no "contarnos nuevamente cuentos"."La Presidenta Bachelet no ha tenido espaldas para llevar la pesada mochila que le dejó Ricardo Lagos. No hay dos alternativas: o los proyectos del gobierno de Lagos eran malos, o bien eran buenos y la mandataria no ha sabido implementarlos", dijo."Esta es una presidenta que no ha sabido tomar decisiones, y la indefinición del actual gobierno es total", agregó Forni.
PATRICIO GONZÁLEZ C.
Diputados de la UDI Marcelo Forni y Darío Paya.Foto:MANUEL HERRERA
UDI y RN recordaron al Gobierno que tiene mayoría en el Congreso y, pese a ello, no ha podido impulsar su agenda.
PATRICIO GONZÁLEZ C.Los partidos de la Alianza coincidieron ayer en que el llamado de La Moneda a "dar vuelta la página" e iniciar una nueva etapa sin confrontaciones, es un mensaje que está dirigido más hacia los sectores "díscolos" de la Concertación que para los partidos de la oposición.Esos grupos, explicaron, han sido los principales retractores y han entrabado las decisiones de La Moneda."La Presidenta asumió en el mejor escenario posible para todo gobierno y contó siempre con nuestra disposición. Pero cuando quisimos ayudar, chocamos con un gobierno sin interlocución, que no quería escuchar y con contradicciones e inmovilizado por sus disputas internas", relató el diputado Marcelo Forni, de la UDI.Para el diputado Cristián Monckeberg, secretario general de RN, el Gobierno no puede seguir justificando "lo injustificable" y debe demostrar que tiene disciplina, la eficiencia y el liderazgo para gobernar el país. "La oposición -dijo- está para fiscalizar y para respaldar las buenas ideas, y no para avalar cómo la Concertación se está farreando esta oportunidad histórica".Darío Paya, secretario general de la UDI, sostuvo que a pocas horas del mensaje presidencial la Presidenta Bachelet está en deuda con todos los chilenos y debería dar cuenta y no "contarnos nuevamente cuentos"."La Presidenta Bachelet no ha tenido espaldas para llevar la pesada mochila que le dejó Ricardo Lagos. No hay dos alternativas: o los proyectos del gobierno de Lagos eran malos, o bien eran buenos y la mandataria no ha sabido implementarlos", dijo."Esta es una presidenta que no ha sabido tomar decisiones, y la indefinición del actual gobierno es total", agregó Forni.
Gastar o invertir?
Gastar o invertir?
Alfredo Ovalle R.Presidente de la Confederación de la Producción y del Comercio
Chile acaba de ser invitado a unirse a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), la asociación de los países más desarrollados del mundo. Esto es un buen reconocimiento al gran esfuerzo que todos los chilenos hemos hecho desde hace muchos años y desde los distintos sectores y regiones del país. Implica, además, la validación de las políticas económicas y comerciales del país, y comenzar a comparar lo que hacemos y cómo lo hacemos con los demás países de este club.
Sin embargo, las tareas para Chile distan largamente de estar cumplidas. Todavía hay mucho que hacer para considerarnos un país desarrollado y no podemos ni por lejos darnos por satisfechos. Para hacer frente a estos desafíos, hemos aprendido una lección fundamental a lo largo de las últimas décadas: la base está en crear las condiciones más favorables para el crecimiento. Crecer al 4% no da lo mismo que al 7%. En el primer caso, Chile se demoraría 18 años en duplicar su ingreso per cápita, el doble del tiempo que nos tomaría si creciéramos al 7%.
Sólo sobre la base del crecimiento de la economía se han podido desarrollar políticas sociales y combatir la pobreza. Y este crecimiento ha estado apoyado en la libre empresa, el respeto a la propiedad privada y la seguridad jurídica.
Por ello hemos sido tan enfáticos en manifestar nuestra opinión crítica acerca del magro crecimiento del año pasado y también sobre la proyección para este año que se beneficiará de un impulso fiscal sin precedentes con el aumento del 8,9% del gasto público. A pesar de las muy favorables condiciones de nuestros principales productos de exportación y del muy buen desempeño de la economía mundial, no estamos creciendo lo suficiente. Estamos dejando de aprovechar una gran oportunidad. Se produce la paradoja, entonces, de crecer menos de lo que podríamos pero, por otro lado, estar acumulando una extraordinaria cantidad de recursos producto del buen precio del cobre. Ante estas circunstancias, esperamos con mucho interés el discurso de la Presidenta este 21 de Mayo y las definiciones que orientarán al Ejecutivo en esta materia.
El énfasis debe estar en cómo aseguramos el crecimiento y, para ello, cómo recuperamos la competitividad. Chile es la economía más abierta del planeta y la base de su crecimiento es mantener la competitividad de nuestras exportaciones en los mercados internacionales. Ese debe ser el centro de la discusión y las propuestas que anuncie la Presidenta debieran apuntar en esa dirección. El desafío de Chile no debe estar planteado en el gasto de parte de los recursos extraordinarios que se han acumulado, sino en cuáles son las inversiones que el país requiere para ser cada día más competitivo. El aumento en el gasto público si no va asociado a un control mucho más estricto a la hora de elegir los proyectos y luego hacer un seguimiento de su ejecución y cumplimiento de los objetivos con transparencia, es dinero perdido y, peor aún, fuente de corrupción.
La lógica con la que se debiera afrontar este debate es la del largo plazo. Chile no debe perder esta magnífica oportunidad para consolidar las bases de su futuro desarrollo invirtiendo en las personas, en la calidad del recurso humano, en infraestructura, en capacidad productiva, en innovación y tecnología, en la creación de emprendedores, en la reforma del Estado y en la seguridad energética, que aparece cada día más amenazada.
Esas son las tareas que nos debieran convocar y hacia estos objetivos deberíamos dirigir los recursos. Cuidar la competitividad también implica mantener los principios fundamentales de nuestro ordenamiento económico y valorar la estabilidad de las reglas. Implica seguir abriendo espacios para el emprendimiento privado y evaluar una reducción de la carga tributaria, mantener el papel subsidiario del Estado y cuidar la evolución de las principales variables macroeconómicas como la inflación, la tasa de interés y el tipo de cambio.
Hoy enfrentamos un claro riesgo de afectar negativamente estas variables claves para el crecimiento si no respetamos los equilibrios y se opta por asignar gastos sin ese objetivo de ganar competitividad, adoptando una mirada miope y cortoplacista que puede convertirse a la larga en un daño irreparable a nuestra economía. En esta perspectiva de largo plazo, debemos entender muy bien que la economía tiene ciclos y tal como hoy nos mantenemos en la curva ascendente de un ciclo muy favorable, en algún momento las condiciones van a cambiar.
El país por el que todos estamos dispuestos a seguir poniendo nuestros mejores esfuerzos requiere de políticas estables y responsables. Si ellas se van a revisar, las evaluaciones deben ser hechas con la misma perspectiva de largo plazo y con el énfasis en la competitividad del país. De otra forma, estaremos afectando las bases del crecimiento y desperdiciando la posibilidad de ser un país desarrollado en el mediano plazo.
Si, como esperamos, prospera nuestro próximo ingreso a la OCDE, ello nos va a colocar como país una serie de exigencias. Confío en que seremos capaces de demostrar, con las decisiones que tomemos hoy, que estamos a la altura de estos desafíos.
sALUDOS
rODRIGO gONZÁLEZ fERNÁNDEZ, CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
INTERVENCION ELECTORAL EN CAMPAÑA BACHELET
Diputados UDI revelan pagos de Codelco a eventos de campaña de Bachelet
Según los diputados UDI, no solamente Codelco organizaba estos actos, sino que además contrataba y pagaba a un contratista de la división, los montos por efectos de amplificación que significa la realización de estas actividades.SANTIAGO, Mayo 19.- Los diputados UDI Alejandro García-Huidobro y Felipe Ward dieron a conocer una serie de antecedentes que revelan la organización y cancelación de tres eventos realizados por la presidenta Michelle Bachelet, en entonces candidata, en la ciudad de Rancagua, por parte de Codelco.
Según informó García-Huidobro, entre la primera y segunda vuelta de la campaña presidencial pasada, en la división El Teniente de Codelco Chile, circuló entre algunos de sus funcionarios un correo electrónico, a través del cual, el Presidente de los Trabajadores por la Concertación de Codelco Chile, Jorge Olguín, envió una invitación para que los trabajadores de la misma división concurrieran a los actos que se tenían planificados para la actual Presidenta, en tres poblaciones de la Comuna de Rancagua.
"Los actos se realizaron entre el 10 de Enero y 12 de Enero de 2006, en tres sectores de la Comuna de Rancagua. El e-mail institucional distribuido entre los funcionarios de Codelco, invitaba a los trabajadores a participar en estas actividades, dándoles a conocer los lugares, las direcciones y teléfonos de contacto para, seguramente, recoger inquietudes de los participantes", sostuvo el parlamentario gremialista.
Según los diputados UDI, no solamente Codelco organizaba estos actos, sino que además contrataba y pagaba a un contratista de la división, los montos por efectos de amplificación que significa la realización de estas actividades. "Aquí están los documentos que certifican las órdenes de pedido realizadas por Codelco, de los tres eventos, los cuales fueron cancelados posteriormente por la División El Teniente de Codelco Chile", informó Alejandro García-Huidobro.
"Es más ninguno de estos eventos son consignados en los gastos de campaña de la entonces candidata. Este hecho se explica, sostuvieron, porque no fueron pagados por el comando de Bachelet, sino que por la empresa estatal, sostuvo García-Huidobro.
Para los gremialistas, el objetivo de Codelco es producir cobre y generar recursos para todos los chilenos, y no pagar actos de campaña de los candidatos presidenciales de la concertación.
Para Felipe Ward, este es un indudable caso de intervención electoral y no descarta que se haya producido en otros lugares. "Esta es una denuncia concreta, precisa y sin ningún tipo de interpretaciones y basados en hechos que sucedieron".
Finalmente Ward recordó las propias palabras de la actual Presidenta Michelle Bachelet, pronunciadas no hace mucho tiempo sobre esta materia, señalando que "mi comando no recibió un peso de dineros irregulares" y agregó que está dispuesta a poner las manos al fuego por sus colaboradores. "Le recomendamos no hacerlo", advirtieron los gremialistas.
Fuente: ORBE
var idregistro = 789306;
var idcategoria = 302;
var idpagina = 1;
var fechap = '19-05-2007';
Según los diputados UDI, no solamente Codelco organizaba estos actos, sino que además contrataba y pagaba a un contratista de la división, los montos por efectos de amplificación que significa la realización de estas actividades.SANTIAGO, Mayo 19.- Los diputados UDI Alejandro García-Huidobro y Felipe Ward dieron a conocer una serie de antecedentes que revelan la organización y cancelación de tres eventos realizados por la presidenta Michelle Bachelet, en entonces candidata, en la ciudad de Rancagua, por parte de Codelco.
Según informó García-Huidobro, entre la primera y segunda vuelta de la campaña presidencial pasada, en la división El Teniente de Codelco Chile, circuló entre algunos de sus funcionarios un correo electrónico, a través del cual, el Presidente de los Trabajadores por la Concertación de Codelco Chile, Jorge Olguín, envió una invitación para que los trabajadores de la misma división concurrieran a los actos que se tenían planificados para la actual Presidenta, en tres poblaciones de la Comuna de Rancagua.
"Los actos se realizaron entre el 10 de Enero y 12 de Enero de 2006, en tres sectores de la Comuna de Rancagua. El e-mail institucional distribuido entre los funcionarios de Codelco, invitaba a los trabajadores a participar en estas actividades, dándoles a conocer los lugares, las direcciones y teléfonos de contacto para, seguramente, recoger inquietudes de los participantes", sostuvo el parlamentario gremialista.
Según los diputados UDI, no solamente Codelco organizaba estos actos, sino que además contrataba y pagaba a un contratista de la división, los montos por efectos de amplificación que significa la realización de estas actividades. "Aquí están los documentos que certifican las órdenes de pedido realizadas por Codelco, de los tres eventos, los cuales fueron cancelados posteriormente por la División El Teniente de Codelco Chile", informó Alejandro García-Huidobro.
"Es más ninguno de estos eventos son consignados en los gastos de campaña de la entonces candidata. Este hecho se explica, sostuvieron, porque no fueron pagados por el comando de Bachelet, sino que por la empresa estatal, sostuvo García-Huidobro.
Para los gremialistas, el objetivo de Codelco es producir cobre y generar recursos para todos los chilenos, y no pagar actos de campaña de los candidatos presidenciales de la concertación.
Para Felipe Ward, este es un indudable caso de intervención electoral y no descarta que se haya producido en otros lugares. "Esta es una denuncia concreta, precisa y sin ningún tipo de interpretaciones y basados en hechos que sucedieron".
Finalmente Ward recordó las propias palabras de la actual Presidenta Michelle Bachelet, pronunciadas no hace mucho tiempo sobre esta materia, señalando que "mi comando no recibió un peso de dineros irregulares" y agregó que está dispuesta a poner las manos al fuego por sus colaboradores. "Le recomendamos no hacerlo", advirtieron los gremialistas.
Fuente: ORBE
var idregistro = 789306;
var idcategoria = 302;
var idpagina = 1;
var fechap = '19-05-2007';
CORRUPCION EN CODELCO
Denuncian diputados UDI: Campaña de Bachelet habría utilizado dineros de Codelco P
ATRICIO GONZÁLEZ C.
os diputados Ward y García-Huidobro muestran el email y una fotografía de la Presidenta Bachelet junto al dirigente Jorge Olguín.Foto:MANUEL HERRERA
Tres actos realizados en Rancagua supuestamente fueron pagados por la división "El Teniente", aseguran.
PATRICIO GONZÁLEZ C.Mostrando como evidencias un email enviado por el presidente de los Trabajadores por la Concertación de Codelco-Chile, Jorge Olguín, y documentos que prueban el pago a proveedores por cerca de un millón de pesos, los diputados de la UDI Alejandro García-Huidobro y Felipe Ward denunciaron ayer el supuesto uso de dineros fiscales para financiar al menos tres actos de la campaña presidencial de Michelle Bachelet en enero del año pasado.Entre la primera y segunda vuelta de la campaña presidencial pasada, en la división "El Teniente" de Codelco Chile circuló un correo electrónico a través del cual Olguín invitaba a participar en actos en favor de la actual Mandataria en las poblaciones Dintrans, Don Mateo y Algarrobo.DocumentosSegún los diputados UDI, estos actos coinciden con un contrato de pago a la empresa que organizó los eventos de parte de Codelco, lo que demostraría que la empresa financió con dineros "de todos los chilenos" la campaña de la Concertación."Aquí están los documentos que certifican las órdenes de pedido realizadas por Codelco, de los tres eventos, los cuales fueron cancelados posteriormente por la División El Teniente de Codelco Chile", sostuvo García-Huidobro, quien informó que acudirá a la Fiscalía Nacional en Rancagua para que se investigue lo sucedido.Sostuvo que también pedirá explicaciones al presidente de la división del cobre, Ricardo Álvarez, para que le aclare el supuesto financiamiento.Al mismo tiempo, señaló, estos eventos -aunque existe constancia de que fueron realizados- no aparecieron en la rendición de cuentas que posteriormente se hizo de la campaña presidencial.Explicaron que el objetivo de Codelco es producir cobre y generar recursos para todos los chilenos, y no pagar actos de campaña de los candidatos presidenciales de la Concertación.Para Felipe Ward, este es un indudable caso de intervención electoral y no descarta que se haya producido en otros lugares. "Esta es una denuncia concreta, precisa y sin ningún tipo de interpretaciones y basados en hechos que sucedieron", dijo.El parlamentario recordó las propias palabras de la actual Presidenta Michelle Bachelet, pronunciadas no hace mucho tiempo ante la consulta por las denuncias de la oposición sobre "irregularidades" en el financiamiento de su campaña. En esa oportunidad aseguró que "mi comando no recibió un peso de dineros irregulares" y agregó que está dispuesta a "poner las manos al fuego" por sus colaboradores."Yo le recomendaría que no lo haga", advirtió Ward.
ATRICIO GONZÁLEZ C.
os diputados Ward y García-Huidobro muestran el email y una fotografía de la Presidenta Bachelet junto al dirigente Jorge Olguín.Foto:MANUEL HERRERA
Tres actos realizados en Rancagua supuestamente fueron pagados por la división "El Teniente", aseguran.
PATRICIO GONZÁLEZ C.Mostrando como evidencias un email enviado por el presidente de los Trabajadores por la Concertación de Codelco-Chile, Jorge Olguín, y documentos que prueban el pago a proveedores por cerca de un millón de pesos, los diputados de la UDI Alejandro García-Huidobro y Felipe Ward denunciaron ayer el supuesto uso de dineros fiscales para financiar al menos tres actos de la campaña presidencial de Michelle Bachelet en enero del año pasado.Entre la primera y segunda vuelta de la campaña presidencial pasada, en la división "El Teniente" de Codelco Chile circuló un correo electrónico a través del cual Olguín invitaba a participar en actos en favor de la actual Mandataria en las poblaciones Dintrans, Don Mateo y Algarrobo.DocumentosSegún los diputados UDI, estos actos coinciden con un contrato de pago a la empresa que organizó los eventos de parte de Codelco, lo que demostraría que la empresa financió con dineros "de todos los chilenos" la campaña de la Concertación."Aquí están los documentos que certifican las órdenes de pedido realizadas por Codelco, de los tres eventos, los cuales fueron cancelados posteriormente por la División El Teniente de Codelco Chile", sostuvo García-Huidobro, quien informó que acudirá a la Fiscalía Nacional en Rancagua para que se investigue lo sucedido.Sostuvo que también pedirá explicaciones al presidente de la división del cobre, Ricardo Álvarez, para que le aclare el supuesto financiamiento.Al mismo tiempo, señaló, estos eventos -aunque existe constancia de que fueron realizados- no aparecieron en la rendición de cuentas que posteriormente se hizo de la campaña presidencial.Explicaron que el objetivo de Codelco es producir cobre y generar recursos para todos los chilenos, y no pagar actos de campaña de los candidatos presidenciales de la Concertación.Para Felipe Ward, este es un indudable caso de intervención electoral y no descarta que se haya producido en otros lugares. "Esta es una denuncia concreta, precisa y sin ningún tipo de interpretaciones y basados en hechos que sucedieron", dijo.El parlamentario recordó las propias palabras de la actual Presidenta Michelle Bachelet, pronunciadas no hace mucho tiempo ante la consulta por las denuncias de la oposición sobre "irregularidades" en el financiamiento de su campaña. En esa oportunidad aseguró que "mi comando no recibió un peso de dineros irregulares" y agregó que está dispuesta a "poner las manos al fuego" por sus colaboradores."Yo le recomendaría que no lo haga", advirtió Ward.
LOBBY DE ENERGIA NUCLEAR
La energía nuclear no es una alternativa
La República - SpainRecientemente, expertos de la ONU se bajaron los pantalones ante el lobby de la energía nuclear, y ahora defienden el uso de ésta para mitigar el ...
todos los artículos sobre este tema
La República - SpainRecientemente, expertos de la ONU se bajaron los pantalones ante el lobby de la energía nuclear, y ahora defienden el uso de ésta para mitigar el ...
todos los artículos sobre este tema
BUSH Y BLAIR LAZOS FUERTES
Bush y Blair afirman que lazos entre EE.UU. y Reino Unido siguen siendo fuertes(Blair seguirá involucrado en problemas mientras se prepara para dejar elcargo) Por David ShelbyRedactor del Servicio Noticioso desde WashingtonWashington -
El presidente Bush y el primer ministro británico Tony Blairdestacaron la fortaleza de las relaciones entre Estados Unidos y el ReinoUnido al recapitular los objetivos nacionales compartidos en una aparienciaconjunta en la que es probablemente la última visita oficial de Blair aWashington.En una conferencia de prensa el 17 de mayo, Blair aseguró, junto a Bush,aseguró que tiene la intención de seguir trabajando en los problemas demayor importancia hasta su último día en funciones en su cargo, mientrasque Bush aseguró a los reporteros que Blair es un líder efectivo que puedeinfluenciar en los asuntos internacionales aun cuando se prepara para dejarsu puesto como primer ministro a fines de junio."Cuando estamos en un salón con otros líderes mundiales la gente escuchacuando él habla y consideran esas opiniones como bien consideradas, con unrazonamiento justo", afirmó Bush.Bush también alabó a Blair por "su paciencia y resolución con respecto alIrlanda del Norte", donde un acuerdo para compartir el poder entre lasfacciones católicas y protestantes permitió la reunión de un nuevo gobiernoen Belfast el 8 de mayo (Ver artículo relacionado (http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-spanish&y=2007&m=May&x=20070509114854liameruoy8.846462e-03 ).)De acuerdo con el presidente de Estados Unidos, ambos líderes revisaron elcompromiso que sus naciones mantienen con la misión de la OTAN enAfganistán, los esfuerzos de paz para el Oriente Medio y acción efectivapor parte de la comunidad internacional para arreglar la crisis humanitariaactual en Darfur, región de Sudan.PRÓXIMA CUMBRE DE LOS OCHOBlair habló sobre la próxima cumbre del Grupo de los Ocho (G8) a realizarseen Heiligendamm, Alemania, y de su esperanza de avanzar en la discusióninternacional sobre el cambio climático y la ayuda para el África. Afirmóque es importante formular un acuerdo sobre el cambio climático que abarquea países en desarrollo como China e India y que también abarque laspreocupaciones de los países industrializados sobre la seguridadenergética.El primer ministro británico también quiere un nuevo compromiso de partedel G8 sobre las iniciativas para África establecidas en la cumbre del 2005en Gleneagles, Escocia. Se refirió a los esfuerzos para aliviar la pobrezaen África como "la principal causa moral de nuestro tiempo".El G8 está compuesto de Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, ReinoUnido, Estados Unidos y Rusia.La cumbre se llevará a cabo del 6 al 8 de junio.
FIRME RELACIÓN BASADA EN VALORES COMPARTIDOS
Ambos líderes subrayaron la firmeza de las relaciones entre Estados Unidosy la Gran Bretaña. Bush explicó que se trata de una "relación que es vitalpara lograr grandes objetivos".
Blair reconoció que la cercanía de la relación ha sido controversial en laGran Bretaña, pero agregó, "nunca dudé de su importancia. Nunca dudé de quese basa en principios, en valores compartidos y en propósitos compartidos,que es hacer nuestro mundo mejor, más libre, un lugar más justo donde lagente de todas las naciones y de todo tipo de credo puedan vivir juntos".Blair dijo que después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de2001 determinó que el Reino Unido debía estar al lado de Estados Unidos yque nunca se arrepintió de esa decisión."Cuando se trata de las preguntas fundamentales que afectan nuestraseguridad y el futuro del mundo, se debe hacer lo que es correcto",comentó. "He tratado de hacer eso".
Blair indicó que el apoyo británico a Estados Unidos no es sólo un asuntode alianzas, sino que refleja los propios intereses de su país. Aseguró queel Reino Unido y Estados Unidos están involucrados en una batalla en tornoa la clase de valores que gobernarán al mundo.Señaló la conferencia de prensa como un ejemplo de los valores asumidos ensu país y en Estados Unidos. Ambos líderes, aseveró, fueron sometidos apreguntas difíciles la prensa mientras frente a la Casa Blanca habíanmanifestaciones de protesta."Eso es de lo que se trata. Se trata de la democracia y que la gente sealibre de expresar sus opiniones y que los políticos enfrenten la presiónpara justificar sus decisiones, de ser castigados si a la gente no legustan esas decisiones", declaró.Agregó que hay un mejor estilo de vida que el que ofrecen las dictaduras oel extremismo religioso. "De lo que nuestras dos naciones se debenpreocupar es de otorgar esa opción a cuanta más gente en el mundo seaposible, y estar orgullosos de ello", añadió.
NOTICIA DESDE EL dEPARTAMENTO DE eSTADO DE LOS EEUU,
Rodrigo González Fernández
el-observatorio-politico.blogspot.com