TU NO ESTAS SOLO EN ESTE MUNDO si te gustado un artículo, compártelo, envialo a las redes sociales, Twitter, Facebook LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA

martes, noviembre 14, 2006

desde rebelion: POLITICA DE ESTADOS UNIDOS Y AMERICA LATINA

Las relaciones entre Estados Unidos y América Latina: rupturas, reacción y la ilusión del tiempo pasado

James Petras
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández y Beatriz Morales Bastos

Introducción


Muchos escritores, periodistas, altos cargos públicos y académicos de la derecha y la izquierda han observado cambios en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina. Los de la derecha se lamentan del 'final de la hegemonía estadounidense', del crecimiento de una 'Nueva Izquierda', de la 'reactivación del populismo' y de la 'pérdida de la influencia estadounidense'. Los de la izquierda presagian los supuestos cambios como un momento de progresivo re-alineamiento regional. La derecha habla con pesimismo de las amenazas a 'la seguridad nacional y a la democracia', y al acceso a la energía y a otros recursos. Un sector de la izquierda afirma percibir un nuevo 'eje regional de contra-hegemonía' dirigido por Cuba, Venezuela y Bolivia que está barriendo el continente. Mientras otros prudentes observadores conservadores sostienen que una amplia alternativa de 'centro-izquierda' dirigida por regímenes 'social democráticos' como Brasil, Chile, Argentina, Perú y Uruguay está sustituyendo a los aliados tradicionales de Estados Unidos y desafiando tanto a los regímenes de izquierda como a las políticas estadounidenses del pasado.

Dentro del gobierno estadounidense, los políticos se centran en aislar y desestabilizar a la izquierda, en minimizar los retos desde el centro-izquierda y destacen la continuidad política y las oportunidades económicas con los regímenes neoliberales.

Frente a valoraciones radicalmente diferentes acerca de la fortaleza o debilidad de la influencia estadounidense en América Latina, se necesita un análisis independiente del contexto histórico para cuantificar el ascenso o decadencia del poder estadounidense. Esto requiere una valoración seria, que evite generalizaciones rimbombantes y examine aspectos específicos, áreas y coyunturas particulares en los que se producen acuerdos y desacuerdos entre Estados Unidos y América Latina. Esto incluye observar cómo se resuelven las diferencias, así como las convergencias y divergencias estructurales.

Continuismo y expansión de la influencia estadounidense

Contrariamente a la opinión de muchos expertos de la izquierda y extrema derecha, hay muchas áreas en las que la influencia estadounidense de hecho se ha incrementado en los últimos años.

Acuerdos bilaterales de libre comercio

Estados Unidos ha establecido acuerdos bilaterales de libre comercio con Perú, Colombia, América Central, México, Chile, Uruguay y la mayoría de los Estados del Caribe. Lo que es significativo respecto a estos acuerdos es que Washington no tuvo que hacer concesión alguna en su sector de exportaciones agrícolas fuertemente subvencionado ni tuvo que levantar sus cuotas de importación a más de 200 productos. Por otra parte, Washington obtuvo entrada libre en los sectores financieros, de servicios, alta tecnología, sanidad, educación y mediático de sus homólogos. En una palabra, los acuerdos comerciales bilaterales fueron enormemente asimétricos y beneficiosos para las multinacionales estadounidenses y los productores nacionales no competitivos.

Bases militares y programa de adiestramiento

En los últimos cinco años Washington ha ampliado el número de las bases militares y de operaciones militares conjuntas en América Latina. En 2005 se estableció en Paraguay una enorme base militar y cuartel general de operaciones, y se ha llegado a un acuerdo con Uruguay para un nuevo programa de adiestramiento militar con prestaciones locales. Todavía hay bases militares estadounidenses operativas en Ecuador (Manta), Brasil, El Salvador, Aruba y Colombia. En todos los países de América Latina, excepto Cuba y Venezuela, se producen operaciones militares conjuntas y programas de adiestramiento estadounidenses. Las ventas de armas y la ayuda militar a todos lo regímenes de "centro-izquierda", excepto Venezuela, no han disminuido en lo más mínimo. El personal de la DEA [Agencia estadounidense contra la droga] y los asesores militares estadounidenses circulan por toda América Latina y operan libremente dentro de las oficinas de seguridad e inteligencia.

Presencia económica

Los negocios, bancos e inversores en el extranjero estadounidenses siguen floreciendo en América Latina, sin que nadie les moleste y con fuertes beneficios, pagos de la deuda completos y puntuales, y con nuevas oportunidades de pujar por lucrativas empresas públicas que son objeto de privatizaciones. Las empresas estadounidenses de energía y de materias primas han obtenido beneficios sin precedentes de los históricos altos precios mundiales de los metales y productos petrolíferos. La parte relativa estadounidenses en las exportaciones de América Latina, las empresas privatizadas y los bancos y beneficios han disminuido debido a la creciente presencia de multimillonarios latinoamericanos y de inversores y compradores europeos, chinos y de otros países asiáticos. La competencia capitalista que tiene como resultado un declive relativo de la presencia económica estadounidenses no es un juego equitativo.

Conformidad ideológica: la supremacía neo-liberal

Aunque la mayoría de los partidos de América Latina que se presentan a elecciones continúan criticando el 'neo-liberalismo' durante la campaña electoral, pocos, si no alguno, renuncian a la doctrina del libre mercado una vez que llegan al poder. Todos los regímenes elegidos recientemente ya han tenido que dar marcha atrás al proceso de privatización del periodo entre 1970-2001. Todos los regímenes han seguido disminuyendo las barreras arancelarias o apoyándolo -no ha aumentado una nueva legislación proteccionista. En las actuales Rondas de Comercio Mundial de Doha, todos los principales países de América Latina han estado presionado por una mayor liberalización del comercio, más aún que Estados Unidos. La mayoría de los regímenes de 'centro-izquierda' han aprobado recientemente legislaciones que privatizan los fondos de pensiones, que 'liberalizan' la legislación laboral (con pérdidas de las protecciones laborales al empleo) y que facilitan la entrada de capital extranjero. Las políticas fiscales y presupuestarias han estado muy en la línea de las directrices del FMI, mucho más que en Estados Unidos.

En conclusión, existen sustanciales continuidades estructurales, ideológicas y políticas con el pasado que apoyan la continua dominación estadounidense y la hegemonía de la elite en la mayoría, aunque no en todos, los países de América Latina.

Nuevas realidades: cambios relativos

Para comprender la exagerada opinión que afirma ver un importante declive en la hegemonía estadounidense, es importante contextualizar la actual década dentro del pasado reciente. Para valorar correctamente la realidad hoy, tenemos que compara tres periodos de tiempo: de los sesenta a principios de los setenta; de mitad de los setenta a 1999; el periodo 2000-2002 y el actual periodo 2003-2006/7.

Las relaciones entre Estados Unidos y América Latina en perspectiva histórica- de los sesenta a principios de los setenta

Este periodo se caracterizó por una serie de graves amenazas a la hegemonía estadounidense. Durante la mayor parte de la década, los regímenes políticos, los movimientos socio-políticos y político-militares desafiaron los cimientos de la base estructural (propiedad), ideológicos y de política exterior de la hegemonía estadounidense. En muchos países el poder estadounidense declinó sustancialmente y su capacidad para movilizar al continente en defensa de su imperio global se redujo. En Chile fue elegido un gobierno socialista, y con la aprobación unánime del Congreso se procedió a nacionalizar las minas de cobre que eran propiedad de Estados Unidos y se aceleró una reforma agraria que expropió tanto las tierras a los terratenientes, históricamente aliados con Estados Unidos, como bancos privados, fabricas e instalaciones petrolíferas que eran propiedad de una elite chilena pro-estadounidense y de hombres de negocios estadounidenses. Con el socialista presidente Allende, Chile se unió al movimiento de los países no alineados, rompió el embargo estadounidense a Cuba y desarrolló unas estrechas relaciones de trabajo con otros regímenes nacionalistas en América Latina.

En Bolivia, Perú y Ecuador regímenes militares nacionalistas expropiaron empresas petrolíferas y mineras estadounidenses, adoptaron políticas exteriores independientes y ampliaron las relaciones con los países comunistas, y trataron de pertenecer al movimiento de los no-alineados. En Argentina un nacionalista movimiento peronista llegó al poder respaldado por sectores del movimiento de la guerrilla y adoptó una política exterior nacionalista, mientras que una radicalizada clase trabajadora de masas cambió del populismo nacionalista al socialismo. En México la presión de los movimientos nacionalista y agrario bloqueó los intentos de romper relaciones con Cuba y de privatizar las empresas públicas. En Cuba el gobierno revolucionario procedió a expropiar todas las empresas estadounidenses, se alió con el Bloque Soviético y apoyó movimientos revolucionarios en América Latina, África y Asia. En Brasil los movimientos populares presionaron al gobierno Goulart hacia un nacionalismo radical y hacia políticas de reforma agraria y una política exterior independiente.

Una comparación entre el momento actual, 2003-2006, y 1960-1975 demuestra que Estados Unidos ciertamente ha fortalecido su postura en América Latina prácticamente en cualquier aspecto: por toda la zona regímenes neoliberales han reemplazado a regímenes socialistas y nacionalistas. Lo que hoy se considera 'nacionalismo' o 'radicalismo' en América Latina no se parece en nada a sus homólogos de hace unos años: no ha tenido lugar ninguna expropiación importante (ni no importante) de propiedades estadounidenses. Ningún régimen de 'centro-izquierda' ha re-nacionalizado empresas extranjeras, ni siquiera las que fueron privatizadas en circunstancia dudosas. En términos de política exterior Cuba ya no apoya a los movimientos revolucionarios, ni siquiera a alternativas radicales en la mayoría de los países de América Latina (tiene excelentes relaciones con el ultraderechista régimen colombiano mientras que se opone a la guerrilla del FARC; apoya la reelección del presidente brasileño de centro-derecha Lula Da Silva contra la candidata izquierdista Helena Heloisa). Desde una perspectiva histórica es falso analíticamente y en relación a los hechos afirmar que el poder estadounidense en América Latina ha declinada si enmarcamos la discusión en términos comparativos de 1960-1975 y 2001-2006.

Golpes y revocamientos: la resurgencia del poder estadounidense -1976-década de los ochenta

Empezando por el golpe militar respaldado por Estados Unidos en Brasil en 1964, la invasión de la República Dominicana en 1965 y continuando con una serie de tomas de poder militares respaldadas por la CIA en Bolivia (1971), Uruguay (1972/3), Chile (1973), Perú (1975) y Argentina (1976), Washington re-estableció su poder y revocó la legislación y las políticas que afectaban adversamente a sus poseedores de gran poder y a su hegemonía en política exterior. Todas las nuevas dictaduras recibieron fondos a gran escala del gobierno de Estados Unidos, fácil acceso a préstamos del Banco Mundial y del FMI (empezando así el descomunal ciclo de la deuda) para muchas empresas dudosas a cambio de reprimir a toda la oposición nacionalista, socialista, democrática y popular. Todos y cada uno de los regímenes rompieron relaciones con Cuba, con el movimiento de países no alineados y se alinearon con Estados Unidos en todos los foros internacionales. Los regímenes militares procedieron a desnacionalizar la economía, a abolir la legislación laboral favorable a los trabajadores, a revocar los programas de distribución de la tierra y a promover crecimiento orientado a la exportación en el 'libre mercado' a expensas de la producción para los mercados locales. Entraron las inversiones europeas y estadounidenses a gran escala y a largo plazo, y en la mayoría de los casos procedieron a comprar empresas publicas y privadas locales. La desregularización de la economía llevó al crecimiento de entradas fáciles y a la huida rápida del capital especulativo. En el más profundo sentido, aquello fue más libre mercado que golpes militares, y los militares fueron un instrumento de aquel.

El único punto de contención estaba en América Central donde el Movimiento Sandinista de Liberación Nacional derrocó a la dictadura de Somoza apoyada durante muchos años por Estados Unidos, y poderosos movimientos de guerrilla basados en indios y campesinos en El Salvador y Guatemala desafiaron la dominación estadounidense. A principios de los noventa fuerzas político-militares respaldadas por Estados Unidos derrocaron a los sandinistas, transformaron a las guerrillas de El Salvador en partidos políticos y masacraron a los insurgentes indios en Guatemala.

El periodo comprendido entre 1976 y la década de los ochenta fue el capítulo inaugural de la 'Edad Dorada' del poder estadounidense: con sumisos dirigentes dictatoriales y clientes en el poder, se instalaron políticas que promovieron aperturas a gran escala a la explotación de minerales y energía en términos extremadamente favorables ('estabilidad política') e impusieron una obediencia incuestionable a las posturas de la política exterior estadounidense.

El giro abrupto y generalizado de las políticas de América Latina a favor de los intereses políticos y económicos estadounidenses llevó a una mayor polarización social, a desigualdades que aumentaron enormemente y a un dramático incremento del desempleo y la pobreza. El descontento a gran escala de las masas estalló en Chile a mediados de los ochenta, en Argentina a principios de los ochenta (en gran parte debido a la derrota militar de la dictadura en la Guerra de las Islas Malvinas/Falkland contra Gran Bretaña), en Bolivia durante 1984/5 y en otros lugares. La oposición a las dictaduras militares-autoritarias fue diversa y las demandas variadas. Las demandas de las clases populares fueron una vuelta a la democracia y el reestablecimiento del régimen nacionalista de bienestar. Entre las clases medias las demandas fueron de elecciones libres, libertades individuales, y entre la clase alta y media, mayor poder e ingresos. Para la elite burguesa la demanda fue de elecciones libres y una liberalización y privatización aceleradas, incluyendo las muchas empresas controladas por los militares. Como resultado de la presión popular, los militares cedieron poder a un régimen electoral controlado por la elite a cambio de impunidad, de la irreversibilidad de las privatizaciones que habían tenido lugar y del mantenimiento de las propiedades y relaciones de clase existentes. Aunque el ímpetu para el cambio de régimen vino mayoritariamente de abajo (trabajadores y clase media), el liderazgo y dirección de la política fueron conferidos a manos de políticos en deuda con la burguesía liberal.

La Edad Dorada del dominio estadounidense: 1990-2001


Todos los indicadores políticos y estructurales del periodo 1975-1989 apuntan a una recuperación y expansión sustancial del poder estadounidense en América Latina respecto a la década anterior. La década siguiente, el periodo de la restauración de los regímenes electorales, profundizó, expandió y aparentemente consolidó la supremacía del dominio estadounidense. Los movimientos populares anti-dictatoriales estuvieron subordinados a los partidos electorales comprometidos con políticas liberales que favorecían a los bancos y a las corporaciones multinacionales de Estados Unidos, Europa y Asia. Apoyaron la política exterior estadounidense y se alinearon estrechamente con las oligarquías internas financieras y del ámbito de los negocios. Nunca en el siglo XX hubo en menos de una década tantos monopolios públicos transferidos a inversores privados nacionales y extranjeros, en tantos países y que cubrían una selección tan amplia de sectores. Nunca hubo tanta riqueza (que llegaba a casi 900.000 millones de dólares) en pago de intereses, beneficios, royalties y activos que se la apropiaron corporaciones multinacionales estadounidenses, europeas y asiáticas en el curso de una década (1991-2001).

Washington y Bruselas pudieron afirmar cínica y literalmente que esto fue verdaderamente una 'Edad Dorada'. Como el pillaje lo facilitaban los regímenes electorales, Washington y Bruselas consideraron estas masivas transferencias de riqueza 'legítimas' políticas de 'liberalización', sin importar lo asimétricos que fueran los beneficios, sin importar lo grandes que fueran la emergentes desigualdades, sin importar lo grande que fuera el crecimiento de la pobreza y el éxodo de profesionales, de trabajadores cualificados y no cualificados, pequeños granjeros y campesinos.

Varios factores internacionales favorecieron esta combinación de elecciones libres y pillaje privado. Entre ellos está el desmoronamiento del comunismo en la antigua Unión Soviética y en Europa del Este, la anexión de Alemania del Este y la conversión de sus dirigentes en clientes de Occidente (Yeltsin, Havel, Walesa y otros), que eliminaron fuentes alternativas de comercio y ayuda, y desviaron la balaza de poder hacia Estados Unidos. La profunda crisis económica en Cuba resultante de ello llevó a un vigoroso giro interno para evitar el desmoronamiento, redujo su apoyo a movimientos de izquierda en América Latina y redujo su atractivo como modelo de desarrollo. Los bajos precios de las materias primas debilitaron los ingresos del Estado y fortalecieron la postura de los abogados liberales de la privatización y del FMI.
China estaba moviéndose hacia la integración en el mercado mundial y todavía no estaba en posición de proporcionar un mercado alternativo o una fuente de financiación externa. Oriente Medio estaban 'bajo control'. Irán estaba debilitado por la invasión de
Iraq, Sadam Husein estaba neutralizado por la Guerra del Golfo e Israel estaba atacando salvajemente el levantamiento de la Primera Intifada. Los movimientos de guerrilla de América Central fueron domesticados e integrados en la política electoral dominada por los clientes neoliberales de Estados Unidos. Chávez fue elegido sólo a finales de los noventa (1998) y todavía faltaban varios años para que adoptara su agenda de bienestar nacionalista.

Más importante, Washington había respaldado con éxito a una sarta de clientes 'ideales' en los países más grandes y económicamente más ricos de América Latina. Carlos Menem en Argentina privatizó más empresas públicas por medio de decretos ejecutivos (más de mil) que ningún otro presidente en la historia del país. Fernando Henrique Cardoso en Brasil privatizó las empresas estatales más lucrativas, incluyendo la mina de acero del Vale del Doce por 400 millones de dólares (su valor de mercado en 2006 es de más de 10.000 millones de dólares con beneficios anuales que exceden el 25%), bancos, telecomunicaciones, petróleo y muchas otras empresas estatales que se convirtieron en monopolios de propiedad extranjera. En México, tras unas elecciones fraudulentas Carlos Salinas privatizó más de 110 empresas públicas, abrió las fronteras para subvencionar las exportaciones agrícolas estadounidenses -lo que arruinó a más de un millón y medio de campesinos y productores de maíz, alubias, arroz y de aves de corral- y firmó el Acuerdo de Libre Mercado de Norteamérica, que autorizaba a Estados Unidos a apoderarse de los sectores del comercio al por menor, del sector inmobiliario, la agricultura, la industria, la banca y de las comunicaciones. Esquemas similares de adquisiciones extranjeras se hicieron evidentes por toda la región, especialmente en Ecuador, Chile, Perú, Bolivia y Colombia donde se privatizaron y desnacionalizaron lucrativas empresas de gas, petróleo y mineras.

En sus informes anuales a durante todos los noventa tanto el FMI como el Banco Mundial describen a estos regímenes como 'modelos ejemplares y con éxito' que hay que emular por todo el mundo. Washington y la Comunidad Económica Europea consideraron éste un periodo de ingresos y beneficios excepcionales, facilitado por regímenes extremadamente acomodaticios que promovieron la liberalización espontánea como norma para el futuro. Todo aquello que se desviara del 'Periodo Dorado' sería considerado anormal, inaceptable, amenazador, antidemocrático y desfavorable para los inversores.

Crisis y desmoronamiento de los clientes respaldados por Estados Unidos: el fin de la Edad Dorada

Aferrados a los 'buenos tiempos' y a la retórica de 'elecciones libres y mercados libres', ni el Banco Mundial o el FMI, Washington y la Unión Europea anticiparon los masivos levantamientos populares y revueltas electorales de finales de los noventa durante toda la primera mitad de la década siguiente (1999-2006), que derrocaron o rechazaron a cada uno de los clientes de Estados Unidos.

En Ecuador tres levantamientos populares sustituyeron a presidentes neo-liberales, lo que bloqueó la privatización del gas y del petróleo así como la firma del Acuerdo de Libre Comercio de América Latina. En Argentina, en diciembre de 2001, ante el desmoronamiento financiero, el congelamiento de las cuentas de millones de personas y una profunda recesión económica, una rebelión popular de masas derrocó al presidente en ejercicio De la Rua y a tres de quienes aspiraban a ser sus 'sucesores'. En Bolivia, tres sangrientas insurrecciones populares en enero de 2000, octubre de 2003 y junio de 2005 llevaron al derrocamiento de dos de los más obedientes y serviles clientes de Washington - Sánchez de Losado y su vice-presidente Carlos Mesa, ambos bien conocidos privatizadores y poco estrictos reguladores de las actividades tributarias, fiscales y de contrabando por parte de las corporaciones multinacionales extranjeras. En Brasil, las presiones de las masas dirigidas por el movimiento de campesinos (MST) y los descontentos urbanos llevó a la derrota del partido del presidente en ejercicio Cardoso y a la elección del aparentemente social-demócrata Lula Da Silva.

Lo más importante de todo, los esfuerzos de Washington para desestabilizar al presidente de Venezuela, Chávez, por oponerse a la política de guerra en Oriente Medio del gobierno Bush y el subsiguiente respaldo estadounidense al fallido golpe de Estado, radicalizó a Chávez y a sus partidarios.

La 'Edad Dorada' de Washington llevó a un creciente grado de hostilidad hacia los clientes de Estados Unidos y hacia las políticas de libre mercado que ellos proseguían. Fueron precisamente las condiciones y políticas, que favorecieron los negocios, al ejército y bancos estadounidenses, las que hicieron de detonante de los levantamientos populares.

Por toda la región, muchos de los dirigentes de las rebeliones e insurrecciones sociales pidieron la re-nacionalización de empresas privatizadas, la re-negociación de sus contratos con las corporaciones multinacionales, la vuelta al control estatal de bancos de propiedad extranjera y acciones judiciales contra miembros del gobierno cómplices de la privatización y de la sangrienta represión de quienes protestaban. En Venezuela, los movimientos sociales pidieron acciones judiciales contra los golpistas respaldados por Estados Unidos y la 're-nacionalización' de la compañía petrolífera propiedad del Estado (sustitución de 10. 000 cargos públicos de la empresa petrolífera vinculados a corporaciones multinacionales estadounidenses).

El periodo 2000-2003 fue testigo de un fuerte declive del poder estadounidense, particularmente de la pérdida de regímenes cliente vitales y de una importante amenaza a la privilegiada posición de los bancos multinacionales, de las industrias petrolíferas y de telecomunicaciones estadounidenses y de la CEE.

En Colombia, el dirigente cliente de Estados Unidos, el presidente Pastrana se enfrentó al avance del ejército de la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y, en menor grado, al Ejército de Liberación Nacional, así como a un sindicato y una oposición de base campesina al 'Plan Colombia' creado y financiado por Estados Unidos, y a las políticas de libre mercado.

A pesar del alcance y profundidad de las protestas de masas y del éxito de los movimientos populares en derrocar a los regímenes pro-estadounidenses, los cimientos políticos y económicos del poder estadounidense en el hemisferio resultaron dañados pero no destrozados. Mientras que sectores del aparato de Estado asociados a los desacreditados regímenes cliente de Estados Unidos se veían obligados a dimitir, el ejército, el sistema judicial, la policía y ministerios civiles permanecieron intactos. Aunque algunos de los principales capitalistas cleptómanos llevaban al extranjeros sus activos líquidos ganados ilegalmente, la mayoría de ellos adoptaron temporalmente un perfil bajo, en espera de momentos más propicios para reiniciar las operaciones.

Lo que es más importante para los intereses estratégicos de Washington, los poderosos movimientos populares no fueron capaces, o no estaban preparados para ello, de tomar el poder del Estado y de hacer una clara ruptura con el modelo neo-liberal de libre mercado. En todos y cada uno de los casos en los que caía un destacado dirigente cliente de Estados Unidos, fueron reemplazados por un nuevo presidente que, por necesidad, adoptó un retórica más anti-neo-liberal y, en algunos casos, eliminó o reemplazó a algunas de las figuras más odiadas del régimen anterior, pero permaneció dentro de los parámetros políticos y de clase del régimen anterior. Especialmente antes e inmediatamente después de tomar el poder, estas nuevas elites políticas adoptaron una postura que las situaba a sí mismas en el 'centro-izquierda', no demasiado diferente de la postura de la 'Tercera Vía' de sus homólogos europeos.

Aparentemente a Washington le pilló por sorpresa la rapidez y facilidad con la que sus clientes fueron borrados del poder. Creyendo en su propia retórica triunfalista acerca del 'fin de la historia' con el advenimiento de regímenes que aceptaban el libre mercado y las elecciones libres, Washington fue incapaz de defender a sus clientes. En muchas ocasiones los propios estadounidenses desacreditaron a su alternativa favorita de derecha, que había sido convocada a toda prisa para reemplazar a sus títeres caídos. Al carecer de capital político, fueron incapaces de llenar el vacío político. Dentro del gobierno Bush, especialmente entre los cargos del Departamento de Estado (muchos con unos antecedentes de exilio cubano), la respuesta inicial fue de hostilidad generalizada y de aprensión no solo hacia las rebeliones a gran escala sino también a los emergentes regímenes de centro-izquierda. La única excepción fue el ultra-neo-liberal régimen 'socialista' chileno, que incluso tuvo el apoyo de extremistas como Otto Reich.

Durante todo el periodo 2000-2002, Washington hizo pocos intentos de reconocer los importantes cambios políticos y económicos que han tenido lugar tanto internacionalmente como en América Latina, para ajustar las ambiciones del Imperio estadounidense.

La Época Dorada de pillaje de los noventa cegó a Washington ante la nueva polarización política y social. Como resultado de ello, quedaron aislados la mayoría de sus clientes políticos. Al haber crecido acostumbrado a un fácil acceso y dependiente de una inteligencia cosechada en complacientes ministerios de Defensa e Interior, Washington no estaba preparado para cambiar de política antes de la caída.

Peor aún, la profunda crisis económica y el desmoronamiento de 2000-2001 cambió la balanza de fuerzas dentro de los países de América Latina en un sentido, que hizo prácticamente imposible continuar con la política, ideología y política económica de los noventa.

Las nuevas realidades del siglo XXI

Washington y sus socios de negocios se niegan a reconocer que los noventas fueron un periodo excepcional basado en una constelación particular de circunstancias, que fueron transitorias y no completamente reproducibles.

El miedo que generó las dictaduras militares sobre la opinión popular en los setenta ya no paralizaba a los movimientos de masas -la nueva generación no había sufrido las torturas, la cárcel y el asesinato masivo; sus principales experiencias formativas fueron la movilidad descendente, el desmoronamiento financiero, la pérdida de los ahorros y el
'no futuro'.

El principio de los noventa fue testigo de la introducción de profundas políticas neo-liberales con grandiosas promesas de prosperidad compartida, de entrada en el Primer Mundo, acceso al crédito barato y importaciones de bienes de económicos de consumo a bajo coste. Para finales de la década, ninguna de las promesas de elevar el nivel de vida había cristalizado para la gran masa de las clases trabajadora y asalariada. Las políticas de libre mercado llevaron a la bancarrota a millones de campesinos y pequeños granjeros; más de la mitad de los trabajadores del sector industrial fueron empujados al sector informal. La desregularización llevó a quiebras de los bancos, al fraude y a la pérdida masiva de los ahorros de la clase media. Las empresas estatales privatizadas despidieron a los trabajadores, cerraron las empresas filiales que no daban beneficios y la mayoría de los trabajadores fijos fueron reemplazados por 'trabajadores contratados'.

Las ilusiones colectivas en torno a la 'prosperidad y los mercados libres' se convirtieron en un amargo e irritado sentimiento de decepción colectiva. Washington, sin embargo, continuó viviendo con la ilusión de que las masas seguían estando embelesadas con el pillaje y la pobreza, y de que los extremismos de fuera eran responsables del malestar.
La más extraña expresión de denegación de Washington se encontró en las valoraciones que el FMI y Banco Mundial hacían del desmoronamiento de los regímenes cliente y de los levantamientos populares: ¡las 'reformas económicas' no habían sido completamente implementadas de la manera oportuna! El mensaje a los clientes de América Latina era 'continuar' - solo que no había agencias pro-estadounidenses viables para reanudar la política de la 'Época Dorada'.

Paralelamente a los vastos cambios políticos y económicos dentro de América Latina, con la política de la 'Época Dorada' ya no en práctica, fuera de América Latina estaban teniendo lugar cambios significativos. La negativa de Washington a ajustarse a la tasa, los cambios en la política de bienestar social y exterior de Venezuela llevaron a este país a otro golpe militar en abril de 2002, a un cierre patronal en los negociosos y el petróleo a finales de ese año y a una fuerte intervención financiando y promoviendo frentes electorales para derrocar al presidente Chávez. Cada uno de los intentos fallidos de Washington radicalizaron más la política interior y exterior del gobierno venezolano mientras eliminaba importantes activos políticos estadounidenses. Chávez llevó su caso a América Latina; se disparó la aprobación popular y los nuevos regímenes de 'centro-izquierda' firmaron lucrativos negocios de comercio y energía. Lejos de adaptarse al inicial grupo limitado de cambios propuesto por Chávez, el fracaso de los programas de desestabilización de Washington extendió la influencia de Venezuela y fortaleció el atractivo de su políticas estatales de bienestar por toda América Latina. El factor Chávez fue en gran parte un influyente contrapeso para Estados Unidos debido al enorme incremento de los precios de l petróleo durante el periodo 2002-2006, cuatro y cinco veces su precio en los noventa.

Igualmente importante, el nuevo periodo vio un enorme incremento de los precios de todas los productos más importantes -como cobre, níquel, soja carne, grano, oro y plata, así como otros materiales brutos que doblaron o triplicaron sus precios, en gran parte debido al dinámico crecimiento de dos dígitos de la industria china. De hecho, hubo un boom por toda Asía ya que los grandes importadores de materiales brutos se recuperaban de la crisis y recesión de finales de los noventa: India creció más del 6%, Japón se recuperó de su 'década perdida' y Corea del Norte superó su crisis económica de 1997. Asimismo, el incremento de la demanda hizo subir los precios del petróleo lo que añadió ingresos y liquidez a los países productores de petróleo en Oriente Medio, América Latina y partes de África.

Estados Unidos perdió en parte su influencia económica basada en la refinanciación de la deuda, el dominio comercial y su monopolio tecnológico. La diversificación comercial y de inversiones de los nuevos regímenes de 'centro-izquierda' se basaba en mantener el marco neo-liberal pero trabajando en él con nuevos socios asiáticos. Los intentos de Washington de utilizar el 'bastón económico' de los noventa fue menos eficaces (excepto para los dirigentes de los más clientes países pequeños) en dictar la política a las grandes naciones latinoamericanas. Sin embargo, Washington persistió en presionar.

Los nuevos y más diversos patrones comerciales, la crisis económica en América Latina y los crecientes movimientos populares significaron que se ponían a prueba los intentos de Washington de imponer una posición privilegiada a América Latina vía el denominado Área de Libre Comercio de América Latina (ALCA). Brasil, Argentina, Venezuela, Ecuador y Bolivia rechazaron la naturaleza unilateral del ALCA, con la que Washington insistía en que los países de América Latina bajaran todas las barreras económicas en todos los sectores comerciales mientras que Washington podría seguir suministrando 21.000 de dólares en subsidios agrícolas, cupos a más de 200 productos exportables de América Latina y el descarado uso de barreras 'no-tradicionales' al comercio.

Clinton inició el ALCA e hizo que México firmara el NAFTA a principios de los noventa - la Época Dorada del Pillaje. Enfrentado a una resistencia a escala del continente, Bush se volvió hacia acuerdos bilaterales de libre comercio con dirigentes cliente en América Central, el Caribe y, en América Latina, con Perú, Colombia y Chile. En vez de reconocer las nuevas realidades y la necesidad de desarrollar acuerdos comerciales basados en unas relaciones más simétricas con los nuevos regímenes de centro-izquierda neoliberales, Washington persistió en sacrificar vastas oportunidades económicas por exportaciones no agrícolas, especialmente hacia Brasil, Argentina, Bolivia y Ecuador.

Washington falló particularmente al no tener en cuenta los vastos cambios en el medio internacional. Rusia ya no estaba gobernada por su borracho cliente, el presidente Boris Yeltsin, rodeado de gángsteres cleptómanos empeñados en saquear el país y en complacer todas y cada una de las políticas emanadas de Washington. Bajo el presidente Vladimir Putin el capitalismo ruso se normalizó: se buscó de forma sistemática y coherente la riqueza, el crecimiento, el nivel de vida y los intereses nacionales. El boom de los precios del gas, del petróleo y de otros materiales brutos alimentaron la recuperación de la industria rusa y su búsqueda de mercados externos. Una vez más, Rusia emergió como una potencial inversión alternativa y socio comercial para los países de América Latina, especialmente en los campos del desarrollo energético, la compra de armas y las empresas conjuntas.

Como se dijo antes, el voraz apetito de China de materiales brutos abrió un mercado alternativo y oportunidades de inversión para las industrias latinoamericanas. Washington no reconoció que Rusia y los países asiáticos debilitaban la hegemonía estadounidense en América Latina y persistió en fomentar anticuadas propuestas de 'integración' que no tenían en cuenta la nueva dinámica económica global.

Incluso las frecuentemente ejercidas en el pasado opciones militares estadounidenses, como amenazas o intervenciones reales, se vieron gravemente debilitadas por la implicación del gobierno Bush en las prolongadas e interminables guerras en Iraq y Afganistán. La invasión y ocupación estadounidense de Iraq y Afganistán llevó a una enorme resistencia que atrapó a la gran masa de sus soldados de combate activos y a la reserva. Las bajas acumuladas entre muertos y heridos llegaron a más de 32.000 personas, el coste financiero ascendió a más de 450.000 millones de dólares a mediados de 2006 y la oposición pública a la guerra llegaba al 60% de la población estadounidense. El deterioro del apoyo a la agenda militar asiática de Bush y la disminución de las fuerzas militares activas debilitó drásticamente la capacidad de Washington para emprender nuevas intervenciones para prevenir amenazas reales a los intereses imperialistas estadounidenses en América Latina. A diferencia de los noventa cuando Bush padre derrotó a Iraq, retiró las tropas y declaró un Nuevo Orden Mundial con cierta credibilidad, la declaración de Bush hijo de una 'guerra permanente' no convence a nadie mientras el ejército estadounidense se retira de las calles de Bagdad hasta sus refugios reforzados de hormigón.

Aunque el gobierno Bush pueda recurrir a la opción militar en América Latina, existen pocas posibilidades de que obtenga el respaldo latinoamericano, europeo, asiático e incluso del público en Estados Unidos (especialmente si se convierte en una operación prolongada con bajas). La misma Guerra contra el Terrorismo y las estrategias coloniales extremas adoptadas en Iraq han debilitado gravemente la capacidad de Washington de intervenir en países de particularmente adversarios de América Latina. No hay duda de que los cambios regionales e internacionales desde la 'Época Dorada' del dominio estadounidense han influido considerablemente a que se piense en el declive del poder estadounidense.

Incertidumbre de hegemonía: pérdidas relativas, ganancias relativas

Si consideramos el poder de Estados Unidos en América Latina, hay indicios indudablemente claros de una declinante influencia evidentes en la diversificación en fuentes de ingresos de las exportaciones, inversiones y empresas conjuntas. Sin embargo, ninguna de las corporaciones multinacionales estadounidenses en América Latina se ha visto afectada negativamente. Lo peor que se puede decir es que tengan pagar impuestos al gobierno venezolano, pero esto es simplemente porque los impuestos anteriores, especialmente en el campo de alquitrán del Orinoco, eran del 1% y subieron al 15% y ahora se aproximan al 33% -- un cambio, sí, pero apenas pérdida de beneficios dados los actuales precios del petróleo (2004-2007). Todas las grandes compañías petrolíferas, Chevron, Exon etc, siguen operando en Venezuela y cosechan ganancias imprevistas. Estados Unidos ha perdido influencia en la mayoría (pero no todos) altos círculos del gobierno en Venezuela, pero Washington todavía tiene vastos activos en el sector privado, incluyendo un casi monopolio de los medios de comunicación privados, un amplio despliegue de supuestas ONGs subvencionadas, una docena de partidos electorales, un aparto sindical altamente burocratizado, sectores de la jerarquía de la iglesia católica. Los aliados de Washington incluyen amplios sectores de la elite de los negocios, financiera y de servicios, importantes sectores de la clase profesional privada y pública (médicos, profesores, asesores, agentes de relaciones públicas y abogados). A pesar de algunas pérdidas, el Pentágono mantiene su influencia entre sectores de la Guardia Nacional, la policía secreta (DISIP) y el ejército. En otras palabras, a pesar de las fallidas políticas estadounidenses de confrontación (golpes [militares], boicots electorales, bloqueos), que han tenido como resultado la perdida de aliados clave, [Estados Unidos] sigue manteniendo formidables activos para influenciar la política interna e internacional en Venezuela si desecha su 'ideal de los noventa' y se adapta las nuevas realidades del nacionalismo y del bienestar social.

De manera similar, por toda América Latina los regímenes de centro-izquierda en Argentina, Brasil, Bolivia, Uruguay y otras partes han debilitado gravemente los movimientos de masas, desradicalizado las demandas de las luchas sociales y, como mínimo, relegitimizado parcialmente las privatizaciones que tuvieron lugar en los noventa.

Si comparamos [el periodo] 2003-2006 con el de 2000-2003, está claro que el poder estadounidense no ha declinado; no se enfrenta a un cambio radical en su extendida presencia militar y económica en América Latina. El presidente argentino
Kirchner ha domesticado y cooptado a muchos de los dirigentes insurrectos, canalizado a la rebelde clase media baja hacia la política electoral y a los sindicatos a banales luchas por 'pagas y sueldos' o, en el mejor de los casos, hacia programas 'reformistas'. Más llamativo aún, el presidente brasileño Lula da Silva ha aceptado completamente la doctrina del libre mercado-elecciones libres de los noventa
y ha ahondado y extendido los restrictivos presupuesto, salarios y políticas de pensiones de su antecesor (Cardoso) mientras extiende su programa de privatización. Ningún presidente electo brasileño anterior tuvo tanto éxito como Lula en desmovilizar a los movimientos de masas y sindicatos, e incluso convertirlos en correas de transmisión de sus políticas a favor de las corporaciones multinacionales, de las fianzas internacionales. Es precisamente la aceptación por parte de Lula del libre mercado vía una estrategia de exportación agro-mineral lo que lo ha colocado en una situación de enfrentamiento con las políticas estadounidenses de agro-exportaciones proteccionistas-subvencionadas: es la intransigente creencia de Washington de que podría 'tenerlo todo' - como en los noventa - lo que minó el deseo de Brasil de entrar en el ALCA. Hoy las misma fuerzas de clase gobiernan la economía brasileña como en los noventa; como en los noventa se continúa actualmente con las mismas políticas macro-económicas de estabilización; y como en los noventa, se practican las mismas políticas de superávit con presupuestos a interés alto del Banco Central. Como en el pasado, Brasil tiene relaciones diplomáticas con Cuba y
Venezuela. El ministro de Asuntos Exteriores de Lula, Celso Amorin, es un conservador, pro-Washington, ex-embajador en Estados Unidos con Cardoso, que está a favor de forma incondicional del 'libre comercio simétrico' y ha disociado a Brasil de la mayor parte de las críticas de Chávez al imperialismo estadounidense. El que Brasil esté procediendo a diversificar sus exportaciones a Asia, continúe con lucrativas empresas conjuntas con Venezuela y critique los acuerdos comerciales unilaterales es parte de la nueva realidad que Washington no ha conseguido captar.

La mayor realidad es que Lula podría ser una baza estratégica en la agenda de Washington de ampliar desde las fuerzas nacionalistas y socialistas en Brasil y por toda América Latina las oportunidades para los negocio y de minimizar los retos. En comparación con el periodo de 1999-2002, cuando había una fuerte oposición extra-parlamentaria y del Congreso al neoliberalismo, amplias demandas de dar marcha atrás a las privatizaciones de Cardoso y un muy desacreditado régimen cliente de Estados Unidos, los últimos cuatro años del régimen de Lula han reforzado la economía neoliberal, lo que ha favorecido los intereses financieros y de negocios estadounidenses, al tiempo que prosigue una mayor integración en el mercado mundial. El principal obstáculo para obtener una mayor influencia en Brasil es el intento por parte de Estados Unidos de presionar a Brasil para que tenga conformidad ideológica y para que firme inaceptables acuerdos unilaterales.

Construcción de un Imperio en una época de nuevas realidades económicas y políticas

El poder no fluye simplemente de las estructuras de los colaboradores de Estados Unidos, ya incluyan éstas a los grandes grupos de negocios, regímenes locales y economistas formados en Estados Unidos incrustados en los ministerios. El poder también emana de las clases organizadas, de las comunidades étnicas y de los levantamientos populares casi espontáneos que, en ciertas circunstancias, pueden desafiar o derrocar regímenes cliente, y en periodos excepcionales derrocan instituciones que colaboran con Washington.

Como hemos visto, durante el más de medio siglo pasado las relaciones de Estados Unidos y América Latina no han estado fijas en el tiempo y espacio, son fluidas y reversibles en décadas o menores espacios de tiempo. Los con frecuenta comentarios impresionistas de prolijos escritores acerca de un declive del poder o hegemonía estadounidense a largo plazo, o que hablan 'quinientos años de dominación' no tiene en cuenta las cambiantes correlaciones de fuerza en América Latina y en el mundo, los cambios de los mercados globales, y el ascenso, caída y re-emergencia de los adversarios de Estados Unidos tanto en América Latina como en el mundo.

En la historia reciente hemos sido testigos de periodos alternativos de altos niveles de influencia estadounidense en América Latina y otros de poder declinante y la emergencia de regímenes y movimientos contre-hegemónicos significativos. La base estratégica del poder estadounidense en América Latina es estructural, localizada en altos negocios, elites agro-minerales y de la banca, respaldados por regímenes e instituciones estatales colaboradoras (ejército, la judicatura, bancos centrales, agencias de inteligencia y medios de comunicación). Desde 'el exterior', la influencia estadounidense se ejerce vía sus programas militares y a través del FMI y el Banco Mundial, la OEA y el Banco Interamericano de Desarrollo. La operaciones de inteligencia estadounidense y los grupos de los frentes políticos suministran una influencia institucional adicional sobre la toma de decisiones latinoamericana. La principal debilidad estratégica del poder estadounidense en América Latina está en dirigentes cliente que, en pos de los intereses estadounidenses, pierden rápidamente legitimidad, apoyo público y son vulnerables de ser derrocados. Su políticas de 'libre mercado' y ajuste estructural favorecen a los negocios estadounidenses, pero perjudican a los salarios y a los asalariados, a los campesinos, los pequeños negocios, empleados públicos y profesionales. Como resultado de ello, la gran mayoría de los movimientos sociales organizados de oponen a la política estadounidense y, en especial, a su intervención en la política latinoamericana. Prácticamente no existen movimientos de masas pro-estadounidenses. La experiencia y conciencia histórica, en especial el sentimiento nacionalista, sospecha profundamente de las motivaciones y políticas estadounidenses y está predispuesto a cuestionarlas.

La falta de visión de futuro de las proyecciones históricas

Paradójicamente, las visiones lineales de tendencias a largo plazo en el ejercicio de poder estadounidense en América Latina tienen poca visión de futuro y han demostrado ser equivocadas de forma repetida durante más de los últimos 50 años. Incluso un vistazo somero a los dramáticos cambios de poder en los últimos seis años proporciona amplias pruebas de que los cambios de poder pueden ser abruptos y profundos.

A la caída de los regímenes cliente y la oleada de movimientos insurrectos y anti-neoliberales durante 2000-2002 siguieron cinco años de regímenes neo-liberales relativamente estables que defienden los negocios establecidos estadounidenses y de la CEE, y los intereses de los bancos, cumplen con los pagos de la deuda, destinan excedentes del presupuesto a pagar la deuda y han neutralizado los movimientos anti-imperialistas en Argentina, Brasil, Uruguay, Perú y otras partes. La 'nueva realidad' es una recuperación parcial del poder y del dominio ejercido por Estados Unidos durante la Época Dorada de los noventa.

Aunque responsables políticos bien informados e ideologizados en el gobierno Bush y entre los progresistas estadounidense y europeos enfatizan las credenciales 'de izquierda' de los nuevos regímenes, especialmente en Argentina, Brasil, Uruguay y Bolivia, la realidad es que ha habido pocos cambios en la propiedad básica, las estructuras de clase e ingresos de estos países. Pequeñas recuperaciones de sueldos y salarios han ido acompañadas de pérdidas en pensiones y beneficios sociales. Los cambios iniciados por algunos de estos regímenes han ido en algunos casos en la dirección de favorecer los intereses estadounidenses. En 2006 Uruguay firmó unos acuerdos bilaterales de libre comercio y unos acuerdos sobre bases militares con Estados Unidos sin precedentes. Brasil continúa con programas de 'reformas' laborales y de pensiones para bajar el coste e incrementar las facilidades de despido de los trabajadores, mientras reduce más los gastos en las pensiones del sector público. En Argentina fueron jubilaron varios altos cargos de los tribunales superiores de justicia, la policía y el ejército, y se enfrentan a un juicio oficiales militares de alto rango involucrados en asesinatos masivos y torturas durante la dictadura. En Venezuela y Bolivia han tenido lugar moderados incrementos en los pagos de royalties y de impuestos por parte de multinacionales estadounidenses, brasileñas y de la CEE. Bolivia ha conseguido un modesto incremento en el precio del gas cobrado a Brasil y Argentina. Ni siquiera en estos llamados 'regímenes radicales' se han expropiado intereses básicos estadounidenses y de la CEE; de hecho, se han ofrecido nuevas invitaciones a efectuar otras inversiones, ligeramente menos favorables a las de los noventa. Bolivia y Venezuela están modificando -que no acabando con ellas- las operaciones estadounidenses en América Latina introduciendo acuerdos de compartir beneficios para lo que es puro saqueo. Incluso en Cuba se encuentran inversiones extranjeras a largo plazo, a gran escala en distintos sectores económicos que van desde empresas conjuntas con empresas de propiedad israelí de cítricos, con empresas hoteleras y turísticas españolas, operaciones mineras y manufacturas de propiedad mexicana y china, hasta explotaciones petrolíferas, biotecnológicas y farmacéuticas de propiedad francesa y venezolana. En cuanto a 2006, exportadores estadounidense de la agroindustria procedentes de 34 estados vendieron más de un millón de dólares en productos agrícolas al mercado cubano durante la pasada década. La política exterior cubana ha ido moviéndose hacia estrechar los lazos con el presidente de derechas colombiano Uribe, apoya al actual presidente de Brasil, el neo-liberal Lula Da Silva, y compra muchos más productos agrícolas a Estados Unidos que a su aliado radical, Bolivia.

El fracaso de Washington en aprovecharse de su coyuntura favorable de 2003-2006 es producto de su propio extremismo ideológico, basado en criterios no realistas. Esto incluye la idea de que el servilismo de los regímenes latinoamericanos en los noventa y su total acatamiento a las demandas de Estados Unidos podrían durar siempre. Los responsables políticos neo-conservadores y anti-cubanos no podían adaptarse a las nuevas realidades y aprovecharse de las nuevas oportunidades. La política de confrontación con Venezuela y Cuba bajo muy desfavorables circunstancias internas e internacionales ha llevado a Washington a un callejón sin salida -aislándolo tanto de la gran mayoría de los países no alineados como de sus aliados en Europa y en América Latina. La verdadera cuestión a la que se enfrentan los responsables políticos estadounidenses no es si continuar una confrontación que está perdida con regímenes pragmáticos, como Cuba, Venezuela y Bolivia, con la esperanza de precipitar su inmediato desmoronamiento sino reconocer que el acuerdo mutuo puede hacer disminuir la hostilidad internacional y salvaguardar los intereses económicos estratégicos estadounidenses.

Para la izquierda, la posibilidad de un cambio radical en América Latina depende mucho de que continúe la intransigencia estadounidense y su insistencia en una vuelta a la 'Época Dorada del Saqueo', y de que se reconozca que los nuevos movimientos radicales emergentes están desafiando a los presidentes neo-liberales en Brasil, Argentina y Uruguay. La izquierda necesita reconocer que tanto en Bolivia como en Venezuela hay profundas fisuras sociales dentro de los partidos del gobierno y la clase trabajadores y entre ellos, así como entre Chávez y Morales, y la oposición de derecha de las clase alta y Estados Unidos.

Cuatro bloques de poder en competición

En realidad, hay cuatro bloques de naciones compitiendo en América Latina, en contra del dualismo tan enormemente simplista descrito por la Casa Blanca y la mayor parte de la izquierda. Cada uno de estos cuatro bloques representa un grado diferente de sometimiento u oposición a las políticas e intereses estadounidenses, dependiendo de cómo Estados Unidos defina o redefina sus intereses a la vista de las nuevas realidades.

La izquierda radical incluye a las guerrillas de las FARC en Colombia, a sectores de los sindicatos y campesinos y movimientos de barrio en Venezuela, la confederación del trabajo CONLUTAS y algunos sectores del Movimiento Rural de los Sin Tierra en Brasil, la Confederación Obrera Boliviana (COB), sectores de los movimientos campesinos y de barrio en El Alto, Bolivia; sectores del movimiento campesino-indígena CONAIE en Ecuador; sectores del movimiento de profesores y campesinos indígenas en Oaxaca, Guerrero y Chiapas en México; sectores de la izquierda campesina nacionalista en Perú; sectores de los sindicatos y trabajadores desempleados en Argentina. Además, hay otros numerosos movimientos sociales de América Central y del Sur y una plétora de pequeños grupos marxistas de Argentina, Bolivia, Chile y otros lugares. Juntos forman un bloque político disperso, heterodoxo, que es incondicionalmente anti-imperialista y rechaza cualquier concesión a las políticas socio-económicas neo-liberales, se opone al pago de la deuda y en general apoya un programa nacionalista radical o socialista.

La izquierda pragmática incluye al Presidente Chávez en Venezuela, a Morales en Bolivia y a Castro en Cuba, así como una multiplicidad de grandes partidos electorales e importantes sindicatos y movimientos campesinos en América Central y del Sur. Aquí irían incluidos los partidos electorales de izquierdas, el PRD de México, el FMLN de El Salvador, el bloque electoral de izquierdas en Colombia y la Confederación del Trabajo (CUT), el Partido Comunista Chileno, la mayoría del Partido Parlamentario Nacionalista Humala en Perú, sectores dirigentes del MST, en Brasil, el MAS, el partido gobernante en Bolivia, la CTA, la segunda mayor confederación del trabajo en Argentina y una minoría del Frente Amplio y de la confederación del trabajo (PIT-CNT) en Uruguay. La gran mayoría de los intelectuales latinoamericanos de izquierdas se ubican en este bloque político. Esta es la formación política menos comprendida en América Latina, especialmente por los políticos de Washington, los periodistas de los medios más importantes y no pocos académicos tanto en Estados Unidos como en Europa, que tienden a agruparlos con la izquierda radical.

Merece la pena examinar por qué se define este bloque como la izquierda ‘pragmática’. En primer lugar, Venezuela, Bolivia y todo el espectro de movimientos sociales, confederaciones de sindicatos, partidos y fracciones de partidos mencionados anteriormente no postulan la abolición del capitalismo, el rechazo al pago de la deuda, la expropiación total de los bancos de Estados Unidos o la UE o las corporaciones multinacionales, ni ninguna ruptura de relaciones con Estados Unidos.

En Venezuela, por ejemplo, los bancos privados extranjeros y nacionales consiguieron un índice de rendimientos superior al 30% en 2005-2006, las compañías petrolíferas de capital extranjero se llevaron un record de beneficios entre 2004-2006, y se expropió completamente y se devolvieron títulos de propiedad a los campesinos sin tierra por menos del 1% de las haciendas más grandes. Las relaciones capital-trabajo siguen funcionando en un marco muy ponderado a favor de contratistas de trabajo y comerciantes que dependen de subcontratistas que continúan dominando los despidos en más de la mitad de las grandes empresas. La policía y el ejército venezolanos continúan arrestando a sospechosos de ser activistas o de pertenecer a las guerrillas colombianas y se los entregan a la policía colombiana. Venezuela y el Presidente cliente de Estados unidos Uribe de Colombia han firmado varios acuerdos a alto nivel de cooperación económica y de seguridad. Aunque promoviendo la integración latinoamericana (excluido Estados Unidos), Chávez ha buscado una ‘integración’ mayor con el neo-liberal Brasil y con Argentina, cuya producción petrolífera y distribución son controladas por corporaciones europeas e inversores estadounidenses. Aunque Chávez ataca los intentos de Estados Unidos de subvertir al elegido gobierno venezolano, Venezuela suministra el 12% del total del total de las importaciones petrolíferas estadounidenses, posee 12.000 estaciones de gasolina CITGO en Estados Unidos y varias refinerías. Finalmente, el sistema político venezolano está abierto en gran medida a la influencia de los medios de comunicación privados (que son abrumadoramente hostiles a Chávez), a las actividades de ONGs financiadas por Estados Unidos en nombre de los políticos estadounidenses y a una docena de partidos políticos y confederaciones de sindicatos proclives a Estados Unidos. Además, la mayoría de los miembros del congreso y funcionarios pro-Chávez tienen muy dudosas credenciales nacionalistas, habiéndose subido al carro político buscando más el beneficio personal que por lealtades populistas (muchos habían emigrado de los difuntos partidos políticos derechistas pro-Estados Unidos). En resumen, el pragmatismo venezolano supone un campo muy lucrativo para los inversores estadounidenses, un proveedor fiable de energía y alianzas con el mayor cliente de Estados Unidos en América Latina. El quid de la cuestión es que el discurso y retórica radical de Chávez sobre el socialismo del siglo XXI no se corresponde ni ahora ni en el futuro inmediato con las realidades políticas. Si no fuera por la hostilidad intransigente de Washington y las continuas tácticas de desestabilización y confrontación, hasta el discurso de Chávez sería probablemente mucho más moderado. Se espera que sectores de los grandes negocios protesten al imponérseles aumentos en el pago de royalties, participación en los beneficios y subidas de impuestos, pero apenas afectará a la base comprometida en boicots de armamento, tentativas retóricas baratas y subversión clandestina.

Las relaciones Estados Unidos-Venezuela encarnan las equivocaciones y los fracasos en América Latina. Al comparar la política de Chávez con la de los regímenes cliente venezolanos anteriores de la década de los noventa, Washington está definiendo a Chávez como un ‘radical peligroso’. Teniendo en cuenta los cambios del entorno internacional del período 2000-2006 y la seguridad social limitada, los impuestos modestos y otras reformas, y tomando con cautela los pronunciamientos de política exterior de Chávez, Estados Unidos está, de hecho, tratando con un radical pragmático que puede ser sometido. Pero eso supondría que Washington rechaza la década de los noventa como el estándar adecuado para medir quiénes son amigos y quiénes enemigos. Se presume que Washington es consciente de que la favorable coyuntura internacional de los noventa se acabó y que debe dejar espacio para reformas moderadas y posiciones diferentes en política exterior si quiere impedir una revolución social. Eso mismo es verdad si se observa la política de Estados Unidos hacia Cuba y Bolivia. Cuba ha establecido lazos diplomáticas con casi todos los clientes y aliados de Estados Unidos en América Latina. Ha tendido explícitamente una mano diplomática al colombiano presidente Uribe apoyado por Estados Unidos, rechaza a la izquierda revolucionaria (FARC) en Colombia, da apoyo públicamente a neo-liberales como Lula en Brasil, Kirchner en Argentina y Vázquez en Uruguay, y ha firmado una amplia gama de acuerdos de compra con los grandes exportadores estadounidenses de alimentos que alcanza los 500 millones de dólares al año a pesar de los términos onerosos. Cuba ha proporcionado servicios sanitarios gratis a un gran número de regímenes cliente de Estados Unidos, desde Honduras y Haití a Pakistán; está formando a miles de doctores y profesores de los estados cliente más pobres de Estados Unidos y ha abierto la puerta en todos sus sectores importantes a los inversores extranjeros de los cuatro continentes. Paradójicamente, mientras Cuba ha profundizado su integración en el mercado capitalista mundial, provocando la aparición de una nueva clase de elites orientadas al mercado, Washington ha aumentado su hostilidad ideológica, lanzando amenazas militares y poniendo en marcha presiones diplomáticas y provocaciones que no han hecho sino fortalecer las tendencias radicales en la sociedad cubana. Washington ha adoptado una postura extremista similar hacia el régimen pragmático izquierdista de Morales en Bolivia, cuya ‘nacionalización’ no ha expropiado, y no expropiará, ninguna empresa de capital extranjero y uno de cuyos objetivos principales es estimular los acuerdos comerciales entre la elite agro-comercial de Bolivia y Estados Unidos.

El tercer y más numeroso bloque político en América Latina son los neo-liberales pragmáticos que incluye al Brasil de Lula, a la Argentina de Kirchner y a las confederaciones de sindicatos más importantes de Brasil y Argentina, a sectores de las elites poderosas financieras y comerciales y a los principales jefes políticos provinciales que distribuyen los subsidios de paro y las cestas de comida. Hay numerosos imitadores de estos regímenes entre los grupos de oposición de la izquierda liberal en Ecuador, Nicaragua (los sandinistas y sus escisiones), Paraguay y alguno más. Tanto Kirchner como Lula han defendido todo el espectro de privatizaciones legales, semi-legales e ilegales que tuvieron lugar en la década de los noventa. Ambos han adelantado los pagos de sus obligaciones de la deuda al IFI (aunque Argentina impuso un 60% de descuento a los titulares de deuda privada). Ambos han seguido estrategias de crecimiento en la exportación agro-mineral. Ambos han incrementado enormemente los beneficios financieros y comerciales mientras restringían sueldos y salarios. Hay también diferencias entre los dos: la estrategia a favor de la industria de Kirchner ha llevado a una tasa de crecimiento que es dos veces la de Lula y ha reducido el desempleo en un 50% (desde un índice muy alto) comparado con las fracasadas políticas de empleo de Lula. Es decir, el entorno de inversión para los banqueros y hombres de negocios estadounidenses en Argentina y Brasil es tan favorable (o incluso más para los banqueros estadounidenses en Brasil) como lo fue durante los ‘Años Dorados’ de la década de los noventa del pasado siglo.

Los cambios más importantes en las relaciones entre los neoliberales pragmáticos y Washington están en las negociaciones relativas a un acuerdo de libre comercio, en el gran aumento de las oportunidades globales comerciales y en la posición más fuerte de mercado de los productores y sector manufacturero de la elite exportadora dentro de América Latina. Tanto Lula como Kirchner no tendrán nada que hacer frente a los esfuerzos extremistas militaristas de Estados Unidos para derrocar o boicotear a Chávez porque ellos están creciendo y están en marcha una serie de inversiones lucrativas de mercado y proyectos mixtos en los sectores del petróleo y del gas. Reconocen la naturaleza básicamente capitalista del régimen de Chávez, incluso cuando rechazan gran parte de su discurso radical anti-imperialista. Asimismo, ambos Presidentes están diversificando sus socios comerciales y persiguiendo mercados con los competidores estadounidenses en China y Asia porque es lucrativo, genera beneficios y forma parte de sus prácticas neo-liberales. Hay una clara diferencia entre las políticas orientadas hacia el mercado y libre comercio de Argentina y Brasil y la política militarista de Estados Unidos ideológicamente orientada hacia Venezuela, Cuba, Oriente Medio y otros lugares.

Aunque Washington no se muestra hostil con Argentina y tiene una amistosa relación de trabajo con Brasil, ha fracasado completamente a la hora de explotar las posibilidades de extender su influencia, debido a su rechazo a reconocer la emergencia de una especie de régimen nacionalista de libre comercio. Si se juzga Argentina en relación con la ‘Edad Dorada del Saqueo’ de los noventa bajo el Presidente Carlos Menem, los esfuerzos de Kirchner por lograr acuerdos negociados, inversiones reguladas, recaudación de impuestos y renegociaciones de la deuda son valorados como ‘nacionalistas’, ‘izquierdistas’ y casi tolerables. Asimismo, Washington, acostumbrado al papel de Cardoso de cliente de Washington, se siente molesto de que las políticas de libre mercado de Lula incluyan una demanda de que Estados Unidos ponga fin a sus subsidios y cuotas agrícolas en relación con Brasil. Una vez más, los sacrificios extremistas a gran escala de Washington, la entrada a largo plazo de en los sectores industrial y de servicios de Brasil son para defender las empresas agrícolas no competitivas estadounidenses. La actitud de Washington es más propia de una potencia colonial (o mercantil) del siglo XIX que la de un constructor de imperios de mercados del siglo XXI, especialmente frente a los gobernantes pragmáticos que tratan de construir sus propias bases de poder regionales.

El cuarto bloque político está compuesto por los regímenes, partidos y asociaciones de elite de doctrina neo-liberal, que siguen de cerca los dictados de Washington. Este incluía el régimen Fox-Calderon en México, que se prepara para privatizar las lucrativas empresas públicas eléctricas y del petróleo, el régimen de Bachelet en Chile, la asamblea de exportadores de plantas y fruta tropical –el perenne sector exportador agro-minero de América Central- (El Salvador, Nicaragua, Honduras, Costa Rica y Guatemala). La última fue atraída a la órbita estadounidense posteriormente a la matanza de unas 300.000 personas entre los últimos años de los setenta y los primeros de los noventa del pasado siglo. Colombia, otro miembro del bloque neo-liberal de línea dura, es receptor de 5.000 millones de dólares en ayuda militar estadounidense desde finales de los años noventa. Perú, que durante los últimos veinte años ha privatizado casi toda su riqueza minera, eligió recientemente como Presidente a Alan García, que promete continuar con las mismas políticas. Paraguay se ha convertido en la mayor base militar de Washington. En Uruguay, un régimen de ex-izquierdistas ha firmado un nuevo acuerdo de libre comercio con Estados Unidos y consiente una base militar de entrenamiento. En el Caribe, Estados Unidos ocupa Haití a través de Naciones Unidas después de derrocar y secuestrar al elegido Presidente Bertram Aristide y tiene un aliado leal en la República Dominicana (el Presidente Leonel Fernández). Es decir, Washington domina un ‘Arco del Pacífico’ de clientes leales que se extiende desde México, a través de Centroamérica siguiendo por la costa del Pacífico Sur, incluyendo a Colombia, Perú y Chile. Aunque las etiquetas políticas, retórica y grado de estabilidad varían, todos estos regímenes han abrazado las doctrinas de libre mercado apoyadas por Estados Unidos, en su mayoría siguen las directrices estadounidenses en los foros regionales e internacionales y en un grado u otro, de forma abierta o subrepticia, se enfrentan a Venezuela y a Cuba. Poderosos movimientos pragmáticos izquierdistas desafían a esos regímenes cliente, especialmente en México, El Salvador, Perú y Colombia (incluyendo a la izquierda radical en Colombia). No obstante, para el futuro inmediato, Washington tiene un bloque leal de regímenes adeptos, aun cuando a medio plazo esto pudiera cambiar de forma brusca.

Conclusión

Las pretensiones de Washington y de los ideólogos derechistas de que un ‘populismo radical’ está barriendo la región no son sino grandes simplificaciones utilitaristas de una realidad compleja. Bien al contrario, lo que hay es un ‘cuadrilátero de fuerzas competitivas y en conflicto’ dentro de América Latina. Hay también nuevos y cambiantes escenarios internacionales, que complican cualquier intento de ‘encasillar’ políticas con/o ‘cualquier’ opción. Aunque Washington ha enfatizado la influencia subversiva de Venezuela y Cuba para debilitar el dominio estadounidense en América Latina, un factor mucho más importante es el aumento global de los precios de los productos de quienes hacen su agosto exportando hacia América Latina. Esto significa que los países de América Latina tienen menos necesidad de confiar en las ‘condiciones del FMI para garantizar préstamos, limitando así severamente la influencia política estadounidense. En segundo lugar, una mayor liquidez significa que los préstamos comerciales se pueden asegurar sin tener que acudir al Banco Mundial, otro instrumento de la influencia estadounidense en la formulación de políticas económicas en América Latina. En tercer lugar, los mercados en rápida expansión en Asia, y de forma particular el crecimiento de la inversión asiática en las industrias extractivas de América Latina, han erosionado aún más la ‘influencia sobre el mercado’ estadounidense en América Latina, comparado con lo que Washington poseía en los años noventa. En cuarto lugar, con la ralentización de la economía estadounidense en 2006-2007, puede esperarse que Estados Unidos disminuya sus inversiones y comercio con América Latina. Es decir, Washington puede influir menos, sobre la base del mercado, a los izquierdistas pragmáticos y los liberales de lo que lo hacía durante la década de los noventa. Continuar actuando a mediados de esta primera década del 2000 como si la pérdida relativa de poder en esta coyuntura fuera un simple reflejo de los flujos y reflujos de fuerzas políticas (populismo radical) en la región supone seguir políticas fracasadas. Descalificar regímenes y exagerar el grado y tipo de oposición lleva a exacerbar los conflictos. Además, para Washington, persistir en la creencia de que puede asegurar acuerdos de libre comercio por todo el continente a base de concesiones no recíprocas (particularmente en la agricultura), significa perder oportunidades de alcanzar acuerdos comerciales.

La politización excesiva y clasificación ideológica de Washington de los cambios en las relaciones entre Estados Unidos y América Latina son el resultado de la configuración ultra-conservadora de los políticos y de sus principales consejeros.

Si Washington ha falseado extremadamente la realidad política latinoamericana, malinterpretando el contexto actual internacional y regional, la izquierda apenas ha sido más intuitiva. Los intelectuales de izquierdas exageran el radicalismo o la realidad revolucionaria de Cuba y Venezuela, pasando por alto las realidades contradictorias y sus acomodamientos pragmáticos con neoliberales de toda condición. La izquierda, con poca perspicacia histórica, continúa clasificando a neoliberales pragmáticos como Lula, Kirchner y Vázquez como ‘progresistas’, agrupándoles junto con izquierdistas pragmáticos como Chavez, Castro y Morales, basando sus identificaciones en sus identidades políticas de hace veinte años más que en las políticas actuales a favor del libre mercado de las elites agro-mineras. Peor aún, la izquierda confunde los esfuerzos de regímenes neoliberales pragmáticos a la hora de negociar acuerdos comerciales simétricos de libre mercado con Estados Unidos para mejorar las condiciones de los exportadores nacionales agro-mineros con algún tipo de política ‘anti-globalización’ o como ‘contrapeso’ al poder estadounidense.

La izquierda –o sectores de la izquierda latinoamericana- tiene que enfrentarse al hecho de que aunque el poder estadounidense ha disminuido comparado con el de la ‘Edad Dorada del Saqueo’ de los noventa, se ha recobrado y avanzado desde las rebeliones de masas y derrocamiento de regímenes cliente de 2000-2002. Las esperanzas que la izquierda tenía en que las victorias presidenciales de anteriores partidos electorales de centro-izquierda en Brasil, Uruguay y Argentina auguraran una reversión de las políticas neoliberales de sus predecesores se han estrellado de forma palpable. El intento de redefinir la conversión de los neoliberales ex izquierdistas convertidos en pragmáticos en algo progresista o como ‘contrapeso’ al poder de Estados Unidos es ingenuo en el mejor de los casos y en el peor, agrava el error inicial. La falta de claridad política de la izquierda sobre los cambios políticos ha conducido a un callejón sin salida tan perjudicial para su crecimiento futuro como los esfuerzos fracasados de Washington para reconocer las nuevas realidades del nuevo milenio.

Los únicos aliados y fuerzas consistentes y consecuentes para el cambio se encuentran en la izquierda radical. Las alianzas tácticas y selectivas con sectores de la izquierda pragmática son necesarias e importantes pero sólo si se basan en mantener la independencia política y organizativa. La izquierda necesita llevar a cabo un análisis crítico y un debate vigoro sobre las desastrosas consecuencias de subordinar sus actividades a las campañas electorales que están ahora dominando los regímenes neoliberales pragmáticos. Es tan necesario revisar la fortaleza de los movimientos sociales para derrocar los regímenes cliente neoliberales de Estados Unidos como un análisis crítico de la incapacidad de esos mismos movimientos para bloquear el resurgimiento de nuevos neoliberales ‘pragmáticos’ y, sobre todo, de su incapacidad de desarrollar una estrategia para alcanzar el poder.

Aunque el poder de Estados Unidos sobre América Latina ha declinado desde la pasada década de los noventa, no ha sido un proceso lineal, una caída brusca ha ido seguida de una recuperación parcial. La decadencia de Estados Unidos no ha ido enlazada con un aumento sostenido en el poder de la izquierda radical. Los ‘ganadores’ reales han sido los izquierdistas y neoliberales pragmáticos que se auparon al poder con la desaparición de los neoliberales doctrinarios y la coyuntura expansiva favorable en las condiciones del mercado mundial. No son ni las inherentes ‘leyes de la decadencia imperial’ a largo plazo como algunos historiadores izquierdistas reivindican, ni ‘un final de la izquierda revolucionaria’, como proclaman sus homólogos neoliberales. Es decir, un análisis realista demuestra que las intervenciones políticas, el conflicto de clases y los mercados internacionales juegan un papel importante al moldear las relaciones entre Estados Unidos y América Latina y, más particularmente, el ascenso y decadencia del poder imperial de Estados Unidos, las fuerzas revolucionarias sociales y otras variantes políticas en juego.

 

domingo, noviembre 12, 2006

BIOETICA EN EL MUNDO :EN CHILE ES NECESARIO DEBATE BIOETICO

RODRIGO GONZÁLEZ FERNÁNDEZ, de  BIOET-BLOGSPOT.COM, ha señalado que los temas bioeticos cobran especial relevancia en el mundo, pero veo que Chile hay poco debate y tienden a esconderse. Cuando un Diputado insinua un tema con el aborto, se le viene el Congreso y la Iglesia encima. Hay que abrir un debate , porque el debate es de la esencia de la democracia.
 
Bioética y sociedad. Corrupción sanitaria
Canarias 7 - Las Palmas de Gran Canaria,Canarias,Spain
El escándalo lo sacó a la luz pública la televisión danesa: en España se están llevando a cabo abortos sin importar la edad del feto, con total impunidad ...

Experto: Ley Investigación Biomédica incompatible dignidad ...
Terra España - Spain
Así lo aseguró a los medios de comunicación después de participar en la Jornada sobre Bioética 'El comienzo de la vida: entre el amor y la tecnología ...
Ver todos los artículos sobre este tema

La jornada de bioética de Zaragoza pide una nueva definición ...
Alto Aragón - Aragón,Spain
... de Familia y Vida de la Conferencia Episcopal Española se celebró ayer, 11 de noviembre, en Zaragoza, la II Jornada sobre Bioética titulada “El comienzo ...

El arzobispo de Zaragoza pide que la ciencia se ponga al servicio ...
La Razón (España) - Mardrid,Spain
Ureña inauguró las II Jornadas de Bioética convocadas por la Conferencia Episcopal Española y organizadas por la Fundación Gift&task que reunieron en la ...
Ver todos los artículos sobre este tema

 

bioet.blogspot.com
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

viernes, noviembre 10, 2006

OBSERVATORIO POLITICO: SENADOR SERGIO ROMERO EN LA SEGUNDA




"Yo tenía razón, lo que dije en esa oportunidad se ha ido confirmando en el tiempo, con el desenfreno del intervencionismo", agregó el aprlamentario RN.

 

 

 

SANTIAGO.- El senador de Renovación Nacional (RN), Sergio Romero, manifestó que no se arrepiente de haber declarado que el ex Presidente Ricardo Lagos actuaba como “guerrillero y francotirador".

 

"Todo esto ha venido a confirmar lo que señalé en su momento (...) yo le dije en aquella oportunidad al Presidente (Lagos) que lo queríamos ver como Presidente de la República y no como un francotirador y guerrillero. Eso me trajo y me sigue trayendo inconvenientes porque los sectores socialistas no perdonan en este país", expresó el senador Romero a Radio Agricultura.

 

"Yo tenía razón, lo que dije en esa oportunidad se ha ido confirmando en el tiempo, con el desenfreno del intervencionismo", agregó.

 

Sobre las posibles represalias que podría tener en el Congreso por sus declaraciones, el parlamentario declaró que “estoy tranquilo, aunque convencido que harán campañas de distracción, no faltará quien use la Cámara de Diputados y el Senado para politizar el proceso. Van a acusar a la oposición de un aprovechamiento político aún cuando no hay elecciones ad portas".

 

Sobre el tema Indap, Romero dijo haber sido testigo de cómo se reparten cheques 10 o 15 días antes (de la elección), “de hecho un día llevé hasta al ministro de agricultura para que viera eso".

 

Para finalizar, el congresista de Renovación Nacional comparte con las declaraciones de Carlos Larraín, que dijo que si no existe alternancia en el poder, 'nos vamos a ir al tacho de la basura'.

 

 

UNA CULTURA DE LA CORRUPCION

UNA CULTURA DE CORRUPCION

Posteado en la Col. De Hermógenes Pérez de Arce 8 de Noviembre 2006

En este torrente en que se ha establecido en Chile esa “cultura de la corrupción “, y los dardos apuntan a un partido político como es el PPD , que obviamente desestabiliza  la acción del Gobierno de la Concertación , con los eventos de todos conocidos y que día a día  siguen golpeando a la opinión pública,  hace necesario que la Presidenta de la República  tome  medidas reales y efectivas buscando una regeneración política y en ese sentido debería prescindir de un partido de esa naturaleza, si las intenciones son serias y sinceras . Porque no pueden regenerar  un “ sistema corrupto” con  aquellos partidos que no  practican políticas anticorrupción a su interior ni demuestran creer en las políticas anticorrupción. Menos aún  se podría creer en las pandillas y camorras de politicos.

Las coaliciones políticas amparadas en las mayorías, unidos ante un banquete del poder político, se han convertido en maquinarias amparadas en el totalitarismo de las mayorías que les ha favorecido usar de los bienes del estado para  solo aumentar el poder, engañado  así a los electores, manipulando y restringiendo libertades. Ante este doloroso y confuso estado de las cosas , el ciudadano se siente “estafado y traicionado” por el “Poder concertacionista
Entonces, hay un “ trauma social”  ,   hay políticos que han perdido legitimidad y ante el retroceso en los valores, esta democracia que está enferma,  requiere de un nuevo debate cívico  como terapia infalible en que la sociedad civil busque una regeneración democrática, nuevos movimientos éticos y de  participación ciudadana y los medios de comunicación tienen una labor fundamental en este proceso, tienen una misión fundamental en acompañar el movimiento al cambio .Un nuevo ciudadano más libre, vencedor de miedo empeñado en la recuperación de valores perdidos y una nueva ética son los pilares fundamentales para sustentar ese nuevo mundo político y social que se necesita en Chile. Ya el ciudadano sabe que esos viejos esquemas que estamos viendo ya no nos sirven y esa democracia que nos ha legado la Concertación, está degenerada , por lo tanto, tiene que ser “regenerada”

Saludos

Rodrigo González Fernández

Consultajuridicachile.blogspot.coim

World Usability Day 2006

World Usability Day 2006

Posted: 09 Nov 2006 08:19 PM CST

World Usability Day 2006

Ya solamente faltan 4 días para el World Usability Day (Día Mundial de la Usabilidad). Os invitamos a apoyarlo y difundir el manifiesto por la red. Pensamos que el manifiesto habla por sí solo, por lo cual lo reproducimos literalmente:

Hoy la tecnología es difícil de usar. Un móvil debería ser tan fácil como el pomo de una puerta. Para humanizar el mundo que utiliza la tecnología como una plataforma para la educación, la salud, la comunicación, el entretenimiento, el trabajo… debemos desarrollar tecnologías que sirvan a las personas.

La tecnología debe mejorar nuestras vidas, y no aumentar nuestro estrés o causarnos peligro por su baja calidad o mal diseño. Nuestro trabajo es asegurar que esta tecnología es efectiva, eficiente, satisfactoria, fiable y utilizable por todo el mundo. Aspecto relevante para personas con discapacidad, porque la tecnología debe mejorar su vida, permitiéndoles participar en todas la experiencias sociales, cívicas o profesionales.

El error humano es un término equivocado. La tecnología debería ser desarrollada sabiendo que los humanos tenemos limitaciones. El error humano ocurrirá si la tecnología no es fácil de utilizar o de entender. Necesitamos reducir el error humano como resultado del mal diseño.

Creemos que un esfuerzo común es necesario para desarrollar tecnología fiable y fácil de usar, para servir a las personas en todos los aspectos de su vida, incluida la educación, la salud, la administración pública, el trabajo o el ocio. Debemos poner a las personas en el centro del diseño, con sus necesidades y deseos, produciendo tecnología que beneficie a todos.

Los abajo firmantes, acordamos trabajar juntos para diseñar tecnología que ayude a los humanos a desarrollar su potencial, creando un mundo mejor para nosotros y las futuras generaciones.

Acordamos celebrar el Día Mundial de la Usabilidad cada año, facilitando eventos durante un día en todo el mundo, uniendo comunidades de profesionales, industriales, educativas, ciudadanas y gubernamentales. Tenemos un objetivo común: asegurar que la tecnología mejora la vida de las personas desarrollando su potencial, creando un mundo mejor para todos los ciudadanos.

Artículo 1: Educación
En todos el mundo aparecen escuelas con conexiones a Internet. Los estudiantes del mundo se benefician de informática fácil de usar a bajo coste. La conexión a Internet y la tecnología educativa no sólo debe ser accesible y estar disponible, además debe ser usable para profesores, estudiantes y padres.

Artículo 2: Salud
La sanidad debe estar disponible para todos en el mundo. La tecnología médica puede mejorar la salud, pero debe ser fácil de usar, un error en esta área es crítico. Somos lo que comemos, necesitamos comida más sana para mejorar el bienestar de todo el mundo. La tecnología que produce mejor comida para todos debe construirse con investigación, manteniendo a la persona en mente.

Artículo 3: Gobierno
Los gobiernos de todo el mundo utilizan tecnología para servir mejor a sus ciudadanos e incrementar la participación cívica. Los ciudadanos pueden pagar impuestos o hace negocios online en muchos países del mundo. Esta capacidad debería estar disponible para todos, eliminando la brecha digital que separa a ricos de pobres y a grupos sociales aislados. Los sistemas para ejercer el voto deben asegurar la confianza en las elecciones. La tecnología que apoya los derechos civiles debe proporcionar a todos los ciudadanos el mismo acceso y oportunidades, siendo fáciles de usar y comprensibles por todos los ciudadanos, incluidos los discapacitados de cualquier tipo.

Artículo 4: Comunicación
Las personas necesitan comunicarse con otras. Tenemos hoy más posibilidades que nunca para comunicarnos: teléfono, Internet, mensajería y medios impresos. La tecnología que facilita la comunicación entre las personas debe ser intuitiva de usar. Debe tener instrucciones que sean fáciles de entender, con botones y marcadores que no necesiten constante ajuste.

Artículo 5: Privacidad y seguridad
Mientras el uso de la tecnología aumenta, igualmente lo hace el interés sobre nuevas formas de comercio electrónico, de comunicación digital o gobierno digital. Debemos construir las protecciones apropiadas que nos aseguren a nosotros y a nuestros hijos unos sistemas de confianza.

Artículo 6: Ocio
El ocio no es sólo para el tiempo que nos sobra. Las personas usan el entretenimiento por muchas razones en su vida diaria. Las empresas de ocio usan la tecnología para proporcionarnos fotos, películas, música y juegos de nuevas maneras en nuevos aparatos. Pero este sector también se puede beneficiar de la usabilidad. Mandos a distancia incomprensibles, instrucciones confusas, o parpadeantes relojes de vídeos son la prueba de la necesidad de mejora de los aparatos. Los sistemas de entretenimiento usables harán su uso menos pesado o frustrante.

Referencias | World Usability Day 2006

 

Citan a 13 países por restringir libertad de expresión en Internet

Rodrigo González Fernandez: de consultajuridicachile, señaló a un grupo de periodistas  que  esta noticia ya la habiamos entregado oportunamente y es impresionante la fuerza que ha tomado reproteros sin frontera y como el departamento de estado de los EEUU ha enfocado esta situación. No se puede restringir la libertad de expresión en internet.
Citan a 13 países por restringir libertad de expresión en Internet

(Funcionario de EE.UU. detalla apoyo al libre flujo de información) (900)

Por Eric Green
Redactor del Servicio Noticioso desde Washington

Washington - Una grupo internacional de defensa de la libertad de prensa,
con sede en París, difundió una nueva lista de países a los que denomina
"enemigos" de Internet por violar "sistemáticamente" la libertad de
expresión en línea.

China, Cuba, Irán y Corea del Norte figuran entre los 13 países que cita la
organización en su "lista de la vergüenza" de 2006.

Al detallar sus denuncias, la organización Reporteros sin Fronteras dijo
que China estaba en la lista por ser "incuestionablemente" el país "más
adelantado en el filtrado de Internet". Las autoridades chinas, agregó el
grupo "vigilan cuidadosamente los progresos tecnológicos para asegurarse de
que no se abra ninguna ventana a la libre expresión".

Luego de apuntar inicialmente a los sitios electrónicos y "foros de
charla", se supo que las autoridades chinas centran ahora su atención en
las bitácoras y los sitios de intercambio de videos. China tiene casi 17
millones de "bitacoreros", pero "muy pocos de ellos se animan a abordar
temas delicados y mucho menos criticar" la política gubernamental china,
dijo Reporteros sin Fronteras.

La organización dijo que en China hay  actualmente 52 personas en prisión
por expresarse demasiado libremente en Internet y que "no queda duda de que
la autocensura se aplica plenamente". En un principio, se pensó que
Internet iba a revolucionar la sociedad y política chinas, pero ahora que
China "disfruta una influencia geopolítica cada vez mayor" Reporteros sin
Fronteras expresó su preocupación de que el modelo chino de Internet,
basado en la censura y la vigilancia, "pueda imponerse en un futuro al
resto del mundo".

Otro grupo defensor de la prensa con sede en Nueva York, el Comité para la
Protección de los Periodistas, también condenó la política represiva de
China contra la libertad de expresión en Internet. Según el grupo, el
ejemplo más reciente de este abuso de los derechos humanos es la condena de
dos años de prisión que se dictó el 25 de octubre contra Li Jianping,
escritor que publica en la Internet, más de seis meses después de que el
gobierno chino lo procesará por cargos de "incitar a la subversión de la
autoridad estatal". (Véase artículo relacionado (
http://usinfo.state.gov/xarchives/display.html?p=washfile-spanish&y=2006&m=November&x=20061101170858eneerg2.254885e-02
 )).

Reporteros sin Fronteras dijo también que incluyó a Cuba en la lista de
enemigos porque el gobierno cubano utiliza muchas "palancas" para
asegurarse que Internet no sea utilizado de "manera contrarrevolucionaria".
Para navegar la Internet o revisar su correo electrónico, los cubanos
tienen que acudir a puntos de acceso público como cibercafés, universidades
y "clubes juveniles informáticos" donde se puede vigilar su actividad, ya
que las conexiones de Internet privadas en Cuba están "más o menos
prohibidas".

Reporteros sin Fronteras también dijo que el régimen cubano impide el
acceso a la Internet a los disidentes y los periodistas independientes
"para quienes el comunicarse con gente en el exterior es un calvario".

En cuanto a Irán, el grupo de prensa dijo que el filtrado de Internet en
ese país ha aumentado y que las autoridades iraníes se jactan de filtrar
diez millones de sitios electrónicos "inmorales". Reporteros sin Fronteras
dijo que las autoridades iraníes también decidieron en fechas recientes
prohibir las conexiones con banda ancha (telecomunicación en la que se
dispone una banda de frecuencia para transmitir información).

Mientras tanto, Corea del Norte es el peor "agujero negro" del mundo en lo
que respecta a la Internet, dijo Reporteros sin Fronteras, y sólo unos
pocos funcionarios gubernamentales tienen acceso a Internet, utilizando
conexiones de China.

La lista de los enemigos de Internet se difundió inmediatamente después de
la declaración del 6 de noviembre de David Gross, funcionario del
Departamento de Estado, quien dijo que en los últimos tres años la
administración Bush ha contribuido más de 250 millones de dólares
directamente para proyectos en países en vías de desarrollo para ampliar el
acceso a la información y a redes de tecnologías de la comunicación (ICT) y
para fomentar el libre flujo de la información.

Como ejemplo de esos proyectos Gross citó a la Iniciativa de Libertad
Digital de la administración Bush, que ha congregado al gobierno de Estados
Unidos, al sector privado, a grupos sin fines de lucro y a universidades
para construir instalaciones técnicas, facultar con poder a la gente y
fomentar el crecimiento económico con el mayor uso de las ICT. En 2007 la
administración se ha comprometido a aumentar la conectividad con banda
ancha para conectar las zonas rurales con las universidades y permitir la
transmisión de voz y datos entre los países, dijo Gross, que es coordinador
de Comunicaciones Internacionales y Política Pública en la Oficina de
Asuntos Económicos y Empresariales del Departamento de Estado.

Al hablar en la Conferencia de la Unión Internacional de Telecomunicaciones
en Antalya, Turquía, Gross dijo que la Declaración Universal de Derechos
Humanos establece que "todos tienen derecho a la información, a la libertad
de opinión y de expresión", junto con el "derecho a la libertad de sostener
opiniones sin interferencia y buscar, recibir e impartir información e
ideas por cualquier medio sin importar las fronteras".

"Es responsabilidad nuestra asegurar que esas palabras, y su promesa, se
hagan realidad", dijo Gross.

El texto completo de la lista de la organización Reporteros sin Fronteras
de los enemigos de Internet está disponible en el sitio electrónico de la
entidad.

(El Servicio Noticioso desde Washington es un producto de la Oficina de
Programas de Información Internacional del Departamento de Estado de
Estados Unidos. Sitio en la Web: http://usinfo.state.gov/esp)
 
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

 

La Alianza hace veinte preguntas a Bachelet y Lagos ante casos de corrupción

La Alianza hace veinte preguntas a Bachelet y Lagos ante casos de corrupción

Jueves 9 de Noviembre de 2006 
17:32 
El Mercurio Online

SANTIAGO.- Los diputados de Renovación Nacional, Nicolás Monckeberg, Alfonso Vargas y Pablo Galilea, junto a los UDI Marcelo Forni y Juan Lobos, interpelaron públicamente –en nombre de todos los parlamentarios de la Alianza- al ex presidente Ricardo Lagos y la actual Mandataria, Michelle Bachelet, para que respondan por los casos de corrupción detectados en Chiledeportes.

“Como la Constitución no nos permite interpelar aquí en la Cámara, como quisiéramos, a los responsables políticos es que la Alianza, con sus 55 parlamentarios ha decidido interpelar públicamente tanto al Presidente del año 2005, responsable de los casos de corrupción que denunció la Contraloría, don Ricardo Lagos, como también a la propia presidenta de la República Michelle Bachelet por las acciones u omisiones por las que ha sido responsable desde que ella conoció estos hechos”, dijo el diputado Nicolás Monckeberg.

Tras esto, agregó que “ha pasado casi un mes desde que se empezaron a conocer las denuncias en Chiledeportes. Hoy día estas denuncias han sido el escándalo más grande de corrupción que se ha cometido en el último tiempo y más allá de los distintos anuncios que hemos escuchado, hasta la fecha nadie ha asumido ni siquiera una responsabilidad política en estos hechos”, dijo Monckeberg para explicar los motivos de esta interpelación pública.

Asimismo, cuestionó duramente el hecho de que las autoridades de las cuales depende Chiledeportes no den explicaciones. “Se dijo que la subsecretaria anterior no podía responder porque ya se fue, que la subsecretaria actual tampoco porque viene llegando”, señaló el parlamentario.

Acto seguido, agregó que “el Presidente de la República de ese entonces, don Ricardo Lagos Escobar no podía decir nada porque estaba fuera de Chile, y acaba de llegar a Chile y dice que no se va a referir sobre los hechos de la contingencia. La actual Presidenta de la República ha repetido en reiteradas veces que éstas irregularidades son del gobierno anterior y que ella solamente se refiere a lo que pasa en su Gobierno, y sin embargo, los chilenos siguen esperando que alguien asuma la responsabilidad y que no se sigan entregando la pelota de unos a otros”.

Según explicó el diputado por San Carlos, “el único objetivo de esta interpelación pública es que ellos no escondan la cabeza, asuman su responsabilidad y cooperen con la investigación en todo lo que les corresponde, pero no nos parece que sea una buena señal para Chile que los presidentes de la República no respondan por los actos cometidos en su gobierno o que por un problema de imagen prefieran silenciarse”.

Y en directa alusión al ex Mandatario, Monckeberg aseguró que “aquí no está en juego la imagen del ex Presidente Ricardo Lagos, aquí esta en juego la imagen del país y él, si es un demócrata de verdad, tiene que dar la cara y responder cada una de las preguntas que aquí le hemos hecho”.

Las preguntas que hace la Alianza


"Ante el escándalo de Chiledeportes, creemos pertinente  que las autoridades que tuvieron bajo su responsabilidad el funcionamiento y organización de esta institución, entreguen toda la información que corresponda, ya que solo de esta manera se manifiesta la  voluntad real de terminar con las malas practicas evidenciadas recientemente", señala la Alianza.

"Por esto, nos parece conveniente que quienes desempeñaron o desempeñan el cargo de la Presidencia de la República, al que corresponde el gobierno y administración del Estado, durante estas irregularidades sean quienes respondan a las interrogantes que planteamos" dicen y enumeran:


Diez preguntas a Lagos

1. ¿Por qué si usted repitió tantas veces que “las instituciones deben funcionar”, permitió que Chiledeportes continuara con su irregular funcionamiento, pese a que las irregularidades se conocían al menos desde abril de 2002?

2. ¿Qué acciones determinó realizar una vez que en agosto de 2005 la Contraloría detectó, por segunda vez, un muy mal manejo de la Ley del Deporte y de los fondos de Chiledeportes?

3. ¿Qué antecedentes técnicos y de experiencia en el área del deporte tuvo en consideración al designar como Directora de Chiledeporte a la señora Macarena Carvallo? ¿Por qué su gobierno se opuso el año 2003 a incorporar el cargo de Director de Chiledeportes a la Alta Dirección Publica y así haberlo elegido por  Concurso Publico?

4. ¿Que acciones y medidas  adoptó usted para asegurarse que entrara a trabajar a Chiledeporte la gente mas idónea y calificada y no los operadores políticos, que hoy la propia Concertación critica, porque operaban en función de otros intereses antes que los del país ?

5. ¿Por qué su gobierno sostuvo en la comisión investigadora de Chiledeportes el año 2005  que no habían irregularidades en la entidad y que sólo se trataba de “errores administrativos”?

6. ¿Cuando a comienzos del 2005 estalló la polémica en Chiledeportes, el ex vocero, Francisco Vidal, anunció el fin de las asignaciones directas como herramienta de entrega de recursos ¿Por qué nunca se intento poner en práctica dicha medida? ¿Fue sólo un anuncio para “salir del paso”?

7. El Presidente de la Asociación Nacional de Funcionarios de Chiledeportes ha planteado que tanto a Ernesto Velasco, como a Macarena Carvallo “se les advirtió de las irregularidades y no hicieron nada” ¿Cómo es posible que estando al tanto de las irregularidades no hayan hecho cambios en la institución?


8. ¿Por qué Chiledeportes entregó $55 millones a la Secretaría General de Gobierno vía asignación directa durante 2005 en circunstancias de que es ese el Ministerio encargado de Chiledeportes? ¿Porque de los 15 proyectos financiados con este aporte 13 se realizaron  durante la campaña electoral?

9. ¿Le parece razonable que del monto total de asignaciones directas entregadas por Chiledeportes el año 2005 a municipalidades, el 73% se haya asignado a municipios de la Concertación?

10. ¿Qué responsabilidad asume usted por los millonarios fraudes ocurridos en Chiledeportes, teniendo en cuenta que gran parte de ellos ocurrieron durante su gobierno?


Diez preguntas a Bachelet


1. ¿Cómo es posible que conociendo de las irregularidades que arrastraba Chiledeportes al menos desde 2003 usted haya mantenido en sus cargos a 5 directores regionales de Chiledeportes y otros 2 ocupen cargos en otras reparticiones públicas? ¿No es que nadie se iba a “repetir el plato”?

2. ¿Qué instrucciones específicas en relación a Chiledeportes usted le entrego al ministro encargado al asumir el mando?

3. ¿Por qué no adoptó las medidas de fiscalización y control que se recomendaban en distintos informes de auditoria incluido el informe del Consejo de Auditoria Interno del año 2005?

4. ¿Cuando la Dirección de Chiledeportes le señala que durante el año 2006 la institución tuvo un incremento en el cumplimiento de metas del 95% y que la fiscalización de las asignaciones directas había cubierto el 90% de los proyectos, ¿Tomo alguna medida para verificar que le estuvieran diciendo la verdad ?

5.¿Le parece razonable que del monto total de asignaciones directas entregadas por Chiledeportes a municipalidades desde que usted asumió el mando, el 78% se haya asignado a municipios de la Concertación?

6. ¿Qué antecedentes técnicos y de experiencia en el área del deporte tuvo en consideración al designar como Directora de Chiledeportes a la señora Catalina Depassier?

7. ¿Le parece suficiente para garantizar la transparencia de Chiledeportes únicamente haber encomendado sumarios internos a tres fiscales administrativos, todos funcionarios de la institución, y a su vez militantes de los propios partidos.

8. ¿Por qué se le ocultó la información detectada por la Contraloría a los parlamentarios para la aprobación del presupuesto 2007 de Chiledeportes?

9. ¿Va a adoptar medidas para sancionar la conducta de ocultamiento señalada?

10. ¿Qué responsabilidad asume en todos estos hechos teniendo en cuenta que, ya se han conocido denuncias de irregularidades dentro de Chiledeportes durante su propio Gobierno y que sólo se han adoptado algunas medidas recién en Octubre, una vez que estalló el escándalo?
 
RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

 

observatorio politico: EL SENADOR FERNANDO FLORES DIJO ESTAR CANSADO DE “TANTA HUEÁ”

Jueves 9 de noviembre de 2006
Mario Ruiz

El presidente del PPD, Sergio Bitar, precisó que si alguno de los dos senadores no se presenta al tribunal supremo la semana próxima, estará de hecho fuera del partido.
- Lea la declaración del PPD
- Revise la carta de Rodrigo González
- Vea la carta de Guido Girardi
- Lea el informe del Tribunal Supremo


MANIFESTACIONES

Anoche en el PPD se reunió la comisión política, en un encuentro preparatorio de la directiva nacional ampliada convocada para hoy. La cita, en la cual hubo escasa presencia de figuras de la disidencia, salvo el diputado Jorge Insunza, fue cercada por alrededor de 200 militantes de las alas girardista, bitarista y vidalista. Ante ellos el presidente Sergio Bitar comprometió su esfuerzo en sacar a la tienda de la crisis y reiteró que el PPD es un partido honesto. Asimismo, en lo que se interpretó como una indirecta referencia al líder disidente Jorge Schaulsohn, Bitar cuestionó la operatoria de los lobbystas y pidió una legislación más regulatoria.

El presidente del PPD también anunció que propondrá al consejo general, convocado para el 24 y 25 de noviembre, “la designación de una comisión de ética y el reforzamiento del tribunal supremo”.

EL SENADOR FERNANDO FLORES DIJO ESTAR CANSADO DE “TANTA HUEÁ”


Bitar transfiere la crisis al Tribunal Supremo

“He estado y estaré en la primera línea de lucha desde que regresé del exilio en 1984. He dado, doy y daré las peleas desde adentro para limpiar la casa y el país. La doy con la gran mayoría de los militantes que se sienten orgullosos de sus historias y su futuro. En lo personal, pago un alto costo, pero yo no abandono”, planteó ayer Bitar.



La Nación

Rodrigo Durán

La crisis que se ha instalado en el PPD, tras la decisión del senador Fernando Flores de “autosuspender” su militancia, y si ello no es factible renunciar a la colectividad, sigue sin visos de arreglo. Pese a que ayer el tribunal supremo de la colectividad tomó cartas en el asunto y citó a comparecencia -bajo pena de expulsión si no lo hacen- al senador por la Primera Región, éste no echó pie atrás e insistió en sus acusaciones de “corrupción” partidaria. Por otra parte, el vicepresidente de la tienda, Rodrigo González, del ala florista, siguió el ejemplo de Guido Girardi en la víspera y dejó su cargo.

La decisión del TS fue dada a conocer ayer por el presidente de la instancia, Estanislao Dufey, quien es además abogado externo del Consejo de Defensa del Estado (CDE) para materias tributarias, al timonel de la colectividad, Sergio Bitar, luego de que la noche del martes se reunieran -por cerca de tres horas- a analizar la situación que vive el partido.

De acuerdo con el texto, se citó a Flores para el miércoles 15, a las 13:30 horas, para que explique los alcances de su anuncio de suspender su militancia, los objetivos y normas en las que se apoya, y para que además entregue los antecedentes en que funda sus denuncias sobre el mal comportamiento ético de militantes del partido. No obstante, Flores ha dicho que no confía en la estructura politizada de la instancia disciplinaria. Por tanto, si no va, la crisis se agudizará porque Flores estará de facto fuera.

Asimismo se resolvió agregar a la investigación por las irregularidades en Chiledeportes, una segunda relacionada con las rendiciones de gastos de campaña de Girardi, motivo por el cual se citó al senador por Santiago el lunes 13, a las 13 horas. Por otro lado, se resolvió suspender la militancia de Orlando Morales, ex director metropolitano de Chiledeportes e involucrado en el mail que pretendía asignar recursos a parlamentarios PPD.

AMBIENTE CALIENTE

Sin embargo, lejos de bajar la presión del impasse, Flores volvió ayer a calentar el ambiente, al insistir en que hay “corrupción” -más allá de si alguien se quedó o no con dineros- de “estilo ético”. “Había gente importante que usaba a los militantes para votar y le ofrecían cargos”, dijo en referencia a la mayoría que votó a Bitar. Agregó, poniendo en serias dudas su asistencia a la instancia disciplinaria, que “esto se acabó para mí. Yo no vine de Estados Unidos, no estuve con el Presidente Allende en La Moneda, no estuve exiliado para aguantar tanta hueá”.

Poco después, el diputado florista Rodrigo González ponía a disposición de Bitar su cargo como vicepresidente, tal como el martes había decidido hacerlo Girardi. La mantención en el cargo del diputado había sido criticada por el girardismo, aseverando que Flores no medía a todos con la misma vara, ya que González está indagado en las denuncias sobre desviación de fondos desde los programas de empleos a campañas políticas en la Quinta Región.

En su misiva, González calificó su decisión como un paso “para facilitar la unidad del partido y darle a usted total libertad para enfrentar la crisis y restablecer las confianzas en el PPD”. No obstante, agregó que “nada se puede homologar ni empatar en la situación que me afecta con los antecedentes que ha dado a conocer el senador Girardi”. Finalizó diciendo que apoyará a la dirección del partido a hacer las transformaciones que el PPD necesita.

En este orden de cosas, Bitar enfrentó a las cámaras para leer una declaración pública tras la cual no aceptó preguntas. En ésta endureció el tono que había mantenido a lo largo del conflicto y dijo que si alguno de los dos senadores no se presenta a la convocatoria del TS, “se entiende que se automargina y por tanto deja el partido”.

Además, sin nombrarlo, criticó a Flores: “He estado y estaré en la primera línea de lucha desde que regresé del exilio en 1984. He dado, doy y daré las peleas desde adentro para limpiar la casa y el país. La doy con la gran mayoría de los militantes que se sienten orgullosos de sus historias y su futuro. En lo personal, pago un alto costo, pero yo no abandono”.

Luego valoró y agradeció las decisiones de Girardi y González de suspender el ejercicio de sus vicepresidencias y aseguró que “este barco saldrá adelante porque tenemos el timón muy firme y un rumbo muy claro”. “Los militantes del PPD son personas orgullosas, honestas, y caminan con la frente en alto. Todo el PPD está con este presidente y lo agradezco”, añadió. LN

 

Presidente Bush felicita a los líderes demócratas por su victoria electoral

Presidente Bush felicita a los líderes demócratas por su victoria electoral

(Cita como prioridad legislativa aprobación de la ley de vigilancia de
terroristas) (740)

El 9 de noviembre, durante una conferencia de prensa en la Casa Blanca, el
presidente Bush declaró que deseaba "felicitar a los líderes demócratas por
la victoria que lograron a favor de su partido" y dijo que en la reunión
posterior que iba a mantener con líderes demócratas hablarían sobre el
camino que debe seguir el país.

Dijo también que el Congreso debe concluir su trabajo en los proyectos de
ley relativos a los gastos federales y que una "importante prioridad en la
guerra contra el terrorismo es que el Congreso apruebe la Ley de Vigilancia
de Terroristas". Agregó que también era necesario aprobar la ley
bipartidista sobre energía que se encuentra actualmente ante el Congreso.

A continuación, el texto de las declaraciones del presidente Bush tal como
fue publicado en español por la Casa Blanca:

(comienza el texto)

La Casa Blanca

Para publicación inmediata

Oficina del secretario de Prensa

9 de noviembre de 2006

DECLARACIONES DEL PRESIDENTE TRAS REUNIRSE CON SU GABINETE

Rose Garden

11:28 A.M. EST

EL PRESIDENTE: Esta semana los estadounidenses acudieron a las urnas y
emitieron sus votos para un nuevo Congreso. El pueblo estadounidense tomó
una decisión; respeto los resultados, como también los respeta mi gabinete.
Deseo felicitar a los líderes demócratas por la victoria que lograron a
favor de su partido.

En unos cuantos minutos, la congresista Pelosi y el congresista Hoyer
vendrán a almorzar. Espero con interés la visita. También estoy deseoso de
conversar con el senador Reid y el senador Durbin mañana. Hablaremos sobre
el camino que debe seguir nuestro país, y les diré lo que le acabo de decir
a nuestro gabinete: Es nuestra responsabilidad dejar las elecciones atrás y
trabajar juntos en los asuntos de importancia que enfrenta Estados Unidos.

Es necesario abordar algunos de estos asuntos antes de que el Congreso
actual concluya su sesión legislativa, y eso significa que las próximas
semanas van a ser muy ajetreadas. Un asunto de primer orden es que el
Congreso concluya el trabajo en los proyectos de ley sobre gastos federales
de este año, con mucha austeridad fiscal y sin disminuir nuestra capacidad
de librar la guerra contra el terrorismo.

Otra importante prioridad en la guerra contra el terrorismo es que el
Congreso apruebe la Ley de Vigilancia de Terroristas (Terrorist
Surveillance Act). También es necesario que aprobemos la ley bipartidista
sobre energía que se encuentra ante el Congreso. Y en el frente de política
exterior, necesitamos concluir el trabajo en la legislación que nos
permitirá cooperar con India en tecnología nuclear civil y aprobar la
legislación sobre el intercambio comercial que nos permita reconocer a
Vietnam como miembro de la OMC.

Al retorno a Washington de los nuevos miembros del Congreso y sus líderes,
he instruido a mi gabinete que les proporcione toda la información que
necesiten para que puedan realizar su trabajo. El pueblo estadounidense
espera que pongamos de lado las diferencias partidistas, y mi gobierno hará
lo que le corresponde.

Uno de los desafíos más importantes que enfrenta nuestro país es la guerra
contra el terrorismo, e Iraq es el frente central en esta guerra. Nuestro
país ahora tiene más de 149,000 hombres y mujeres que prestan servicios en
ese país valientemente. Independientemente del partido del que provengamos,
tenemos la responsabilidad de cerciorarnos de que estos soldados cuenten
con los recursos y el apoyo que necesitan para prevalecer. Estoy dispuesto
a escuchar todo tipo de ideas o sugerencias que nos ayuden a lograr
nuestros objetivos de vencer a los terroristas y garantizar que el gobierno
democrático de Iraq tenga éxito.

Ayer acepté la renuncia de uno de los miembros originales de mi gabinete,
el secretario Donald Rumsfeld. No pudo estar hoy con nosotros porque está
en Kansas State University para pronunciar el prestigioso discurso Landon y
para la dedicatoria del edificio de ciencias militares de la universidad al
General Richard B. Myers Hall.

Don ha sido un sobresaliente secretario de Defensa, un asesor de confianza
y un amigo fiel para mí y sus compañeros, los otros secretarios del
gabinete. He nombrado a un buen hombre para que sea el sucesor de Don
Rumsfeld, el ex director de la CIA Bob Gates. El secretario Rumsfeld ha
accedido a quedarse hasta que Bob sea confirmado, y estoy profundamente
agradecido con Don por sus servicios a nuestro país.

Muchísimas gracias a todos.

(termina el texto)

(Distribuido por la Oficina de Programas de Información Internacional del
Departamento de Estado de Estados Unidos. Sitio en la Web:
http://usinfo.state.gov/esp)
 
RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10 TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

 

Radio agricultura: "ACUSACIÓN DE ROSSI ES UNA FALTA DE RESPETO PARA EL PARLAMENTO"

"ACUSACIÓN DE ROSSI ES UNA FALTA DE RESPETO PARA EL PARLAMENTO"

 

Luego de que el diputado socialista Fulvio Rossi lo acusara de desplegar un potente lobby para frenar la constitución de una comisión investigadora del caso Chiledeportes en la Cámara Baja, el ministro Secretario General de Gobierno, Ricardo Lagos Weber, dijo que este tipo de declaraciones lo único que hacen es faltarle el respeto al Congreso y a sus integrantes.

 

"Hacer esas afirmaciones creo que es faltarle el respeto a los parlamentarios de Chile y al Parlamento en particular", sostuvo el vocero tras participar en el comité político convocado por la Presidenta Michelle Bachelet.

 

En tanto, el presidente del Partido Socialista (PS) Camilo Escalona sostuvo que los parlamentarios tienen todas las facultades necesarias para presentar una moción en el Congreso y desestimó que éstas puedan ser objeto de presiones por parte del Ejecutivo.

También agregó que "los que cometen delitos tienen que ir presos, tienen que ir a la cárcel. Aquél que cometió fraude, malversación de fondos, se llevó recursos que eran del erario público en provecho personal, esa persona tiene que ser sancionada por el juez y tiene que ser sancionada con las penas que le corresponden. Las comisiones investigadoras del Parlamento cumplen otra función: investigar delitos de tipo político", afirmó Escalona.

 

RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

OBSERVATORIO POLITICO: SENADOR FERNANDO FLORES DEJA A LA PANDILLA Y LA CAMORRA.

SENADOR FERNANDO FLORES SE VA DEL PPD

El Senador Fernando Flores renuncia al PPD , pandilla , camorra- que es partido politico de gobierno -  que ha confundido lo que es servidor público , pero que ha llevado a una cultura de la corrupción.

Todos los días aparece un " evento diverso" de corrupción  que ha llevado al país a un estado insostenible y se ven pocas posibilidades de solución en el gobierno.

No se me ocurre pensar  como le afectará esto al Presidente Aylwin, al Preesidente Frei .

Mientras tanto la Alianza en el Congreso no aprueba el Presupuesto de la Nación que será aprobado por la Concertación porque tiene mayoría. Pero hay allí una potente señal a la población, a la opinión pública.

800 mil millones de pesos se entregarán en asignación directa ...se imaginan como van actuar la " camorra y las pandillas"

Entonces mientras  el presupuesto de la Contraloría General de  la República aumenta en 3% el de la Nacion lo hace en 10%

Con todo la Concertación sigue escondiendo los hechos  y siguen a disposición de esas pandillas y camorra .

El Senador Flores pasará a la historia como un politico serio, valiente, que no se ha prestado para seguir acompañado  de pandilleros y camorreros corruptos.

Saludos

Rodrigo González  Fernández

jueves, noviembre 09, 2006

transparencia internacional: noticias de corrupción, casos.

Bachelet: ''No podemos permitir que se denigre el nombre de Chile' ...
El Mostrador - Providencia,Chile
... manifestó su extrañeza por las críticas de algunos sectores respecto de la posición que ocupó Chile en el ranking de Transparencia Internacional, dado a ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Transparencia internacional exige desafuero de legisladores ...
Portal Paraguayo de Noticias - Paraguay
El senador Enrique González Quintana se reunió esta mañana con la representante de Transparencia Internacional-capítulo Paraguay, Pilar Callizo, y con ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Pdte. de Transparencia Internacional critica falta de voluntad ...
El Mercurio (Chile) - Santiago,Chile
... Luego de decir que prefiere no comentar declaraciones de personeros de Transparencia Internacional, el ministro Ricardo Lagos Weber afirmó que en Chile "se ha ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Ortega se perfila como presidente electo de Nicaragua
Diario del Pueblo - China
... electoral Etica y Transparencia - sección nicaragüense de Transparencia Internacional-, concedió a ... Insulza dijo en Santiago de Chile, donde asiste a la ...
Ver todos los artículos sobre este tema

No decrece la sensación de corrupción en la Argentina
La Prensa (Argentina) - Argentina
... público, según una evaluación de la organización no gubernamental Transparencia Internacional (TI). ... en el puesto 16 de un ranking que encabeza Chile, con 7 ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Chile es el país menos corrupto de Latinoamérica
AmericaEconomica.com - Madrid,Spain
Según el Índice Mundial de Percepción de la Corrupción, sondeo realizado por Transparencia Internacional, Chile se encuentra entre los veinte primeros ...
Ver todos los artículos sobre este tema

España empeora en corrupción
La Opinión de Zamora - Zamora,Castilla y León,Spain
... Chile (7,3), y por delante de Portugal (6,6), Italia (4,9), Grecia (4,4) o Polonia (3,7). El presidente del capítulo español de Transparencia Internacional, ...
Ver todos los artículos sobre este tema

México, en el lugar 75 entre los 163 países más corruptos
Crisis - Mexico
... corrupción está más generalizada, afirmó la organización Transparencia Internacional (TI) en su informe 2006 publicado el lunes, en Berlín. Chile, en el ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Venezuela entre los países más corruptos
Correo del Caroní - Ciudad Guayana,Caroni,Venezuela
... donde la corrupción está más generalizada, afirmó la organización Transparencia Internacional (TI) en su informe 2006 publicado este lunes. Chile, en el ...
Ver todos los artículos sobre este tema

Transparencia Internacional: la corrupción y la pobreza van de la ...
ADN Mundo - Capital Federal,Argentina
... tan bien como deberían", ha añadido el director de Transparencia, David Nussbaum ... relativamente fuerte, como ser Canadá, Estados Unidos, Chile, Costa Rica ...
Ver todos los artículos sobre este tema
 
 
 
RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10 TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE


 

Senador Espina y diputado Monckeberg denunciaron ocultamiento de información en Chiledeportes

Senador Espina y diputado Monckeberg denunciaron ocultamiento de información en Chiledeportes
Fuente :La segunda en Internet da cuenta de las nuevas denuncias de los politicos Espina y Monckeberg de RN. Desparece la información en Chiledeportes


 
Los parlamentarios acusaron que la información de los proyectos vía asignación directa o concurso, que estaba contendida en el sitio web del organismo, "milagrosamente" desapareció.




El senador Alberto Espina junto al diputado Nicolás Monckeberg, ambos de RN, denunciaron esta mañana el ocultamiento de la información de todos los proyectos provenientes del Fondo Nacional para el Desarrollo del Deporte que se econtraban hasta el día viernes de la semana pasada en la página web de la institución.

Estos antecedentes, contenían información de los proyectos vía asignación directa o concurso, que permitía ver como cada proyecto se iba desglosando, con sus respectivos montos y los clubes que lo solicitaban, señaló Espina, a la vez, que reiteró que existe una operación de ocultamiento, en donde es imposible obtener tan detallada información de las páginas web.

Espina enfatizó que a contar del día lunes sólo figuran proyectos de 2006; por lo tanto, es imposible obtener la información de todos los requisitos del concurso o de la asignación directa de los proyectos de los años 2004 y 2005, lo que impide que la opinión pública se informe en detalle de todas las caracteristicas de los proyectos de asignación directa. Lo que constituye un hecho irregular.

Los parlamentarios indicaron que mediante esta herramienta se permitía conocer si se estaba frente a un proyecto de verdad o un proyecto de pantalla. "milagrosamente esa información desaparece a contar del día lunes", dijo Espina.

"Hoy sólo se ofrece la información del año 2006. Hay un ánimo de que no se investigue de que no se sepa qué proyectos se hicieron y cómo se financiaron estos proyectos. Si a eso se suma la petición formal que se le hizo a la Subsecretaría el martes pasado y solamente se recibe una parte de ello, aquella parte que menos iregularidades podría presentar, que son las rendiciones de cuenta de las federaciones, tenemos que concluir que aquí hay una operación e intención de querer ocultar información y de que no se sepa toda la verdad respecto a este caso”, agregó Espina.

El senador añadió que sería absolutamente incoherente aprobar un presupuesto sin saber en que se gastó la plata del año 2006; por lo tanto, a lo menos en lo que respecta a Chiledeportes, mientras no exista una información detallada de las asignaciones directas del año 2005 y de las Asociaciones por concurso que presenta varias irregularidades -según hemos ido descubriendo- es imposible aprobar un peso a Chiledeportes. “Es una mínima regla de austeridad y de buen cuidado de las platas públicas, ¿cómo vamos aprobar platas del 2007 si aún no tenemos la información de cómo se gastaron las del 2006 y 2005, sería inaceptable!”, señaló Espina.

 

RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

Desde cronica digital: AQUE AL PPD

JAQUE AL PPD


Foto: Gentileza de revista El Periodista

Por: Roberto Portilla. Editor General de Crónica Digital

Una jugada peligrosa se comenzó a producir al interior del Partido Por la Democracia (PPD) cuando se multiplicaron los casos de corrupción.



La cifra es millonaria y de no resolverse, prontamente, puede poner en riesgo de muerte a "la Reina": Michelle Bachelet y a un partido que nació como instrumental.

Chiledeportes se ha transformado en un verdadero dolor de cabeza para la clase política gobernante. El “error” –voluntario o involuntario- de utilizar facturas falsas para justificar gasto en la campaña electoral de Guido Girardi tiene complicada a La Moneda. Esta en tela de juicio la fe pública y el actuar de los partidos políticos gobernantes. El fantasma del PRI mexicano ronda en Chile.

Pero, más allá de la gravedad de la denuncia de la factura, el caso tomó otros ribetes cuando Publicam comenzó a ser relacionadas con Chiledeportes. La bomba de racimo había sido disparada desde los medios de comunicación y el PPD y su red de operadores políticos en cargos de gobierno el principal afectado.

Las explicaciones del senador Girardi no han sido suficientes ni para la llamada clase política, ni para el PPD ni para la opinión pública. No basto que el parlamentario reconociera el uso ilegal del documento tributario ni siquiera que apareciera en La Segunda con sus hijos para dar la sensación de hombre bueno. Una tras otra Guido Girardi llena espacios de los medios de comunicación vinculados a hechos irregulares.

La Moneda ya ha informado a los presidentes del conglomerado oficialista que el escándalo de Chiledeportes es uno de muchos que vendrán.

El PPD le llueve sobre mojado. A las denuncias del uso electoral de los Programas de Generación de Empleo (PGE) de la quinta región donde aparecen vinculados los diputados Rodrigo González y Laura Soto se suma el descubrimiento de la operación de financiamiento político gestado en Chiledeportes por Andrés Farias.

Luego, vendría la formulación de cargo de otros dirigente pepedé en Victoria, Jaime Aravena Aravena por haber falsificado la firma al alcalde DC de la comuna, René Saffirio en proyectos sociales vinculados a Chiledeportes. Por último, la fiscalía de Talcahuano este lunes interpuso una nueva denuncia. La institución afectada la Subsecretaría de Pesca y los programas de reconversión laboral de los pescadores artesanales.

Los escándalos de corrupción y clientelismo concertacionista tienen complicada a la presidenta Bachelet, sobretodo, cuando estos casos provienen del gobierno de Ricardo Lagos. La Mandataria nuevamente debe pagar un costo alto ya que en todos estos meses no ha podido gobernar con tranquilidad.

¿CRISIS TERMINAL?

Girardi ha dicho en todos los tonos que esta siendo objeto de una pasada de cuentas. Para otros, lo que le sucede al parlamentario mediático es producto de sus peculiares formas de operar al interior de su colectividad y en todos los gobiernos concertacionistas. Nadie desconoce que Guido Girardi no solo pide cupos políticos sino que los exige y presiona para lograr sus objetivos.

La crisis esta ad portas sobretodo cuando el sector opositor a Girardi al interior del PPD no están dispuestos a permitir que el parlamentario exija cerrar filas en su defensa. El sector de Bitar (que lo compone el subsecretario Francisco Vidal y Guido Girardi) tampoco están dispuestos a quitar el respaldo al cuestionado senador sobretodo cuando el diputado florista, Rodrigo González tampoco ha sido pasado al Tribunal Supremo por el tema de los PGE de la quinta región.

La actitud ambigua de la mesa directiva PPD ha provocado quiebres profundos y es muy probable que muchos de sus dirigentes destacados congelen o suspendan su militancia. Etcheverry ya anunció que de no haber claridad en este tema no le interesa seguir vinculado al partido y el senador Fernando Flores ya ha anunciado que podría suspender su militancia.

La suerte esta echada en el Partido Por la Democracia, un conglomerado que nació como instrumental y que con los años se ha transformado en un instrumento de poder político, donde existen poderosos caciques y una muy buena y extendida corte de operadores políticos que pululan en los palaciegos salones de La Moneda. Dios salve a la Reina.

Por: Roberto Portilla. El autor es periodista y editor general de Crónica Digital.

Santiago de Chile, 7 de noviembre 2006
Crónica Digital

 

LOS POLITICOS Y LOS BLOGS POR ENRIQUE DANS

RODRIGO GONZALEZ FERNÁNDEZ ha dicho :  "creo que Enrique Dans en el mejor blogger de habla hispana. - que duda cabe - por ello hemos querido compartir este artículo de Enrique con nuestros lectores  y lo hemos traido in extenso, tal cual, para ver si motivamos a los politicos chilenos  en esto de los blogs".Pueden leer más en http://www.libertaddigital.com/opiniones/opi_desa_34271.html que es espectacular. Veamos

 

El político y el blog

 

Enrique Dans

RecomiéndenosVolver

“Como debe ser: próximo, con ese toque de informalidad, estéticamente impecable, periódicamente actualizado... únicamente con un problema: aunque tú lo firmas, no lo escribes tú. Lo escribe otra persona. La política es una actividad rodeada de cuestiones diferenciales, que provocarían comparaciones odiosas con cualquier otro sector de actividad. Quizá sea por eso que el ejercicio de la política da lugar en muchas ocasiones a una casta especial, la de los políticos, que desarrollan habilidades diferentes a las del resto de los mortales o, en sentido exactamente contrario, pueden permitirse el lujo de carecer de habilidades que en otros sectores de actividad serían fundamentales. Para observar la distancia entre políticos y no políticos, no hay más que compararlos: ¿cuántos políticos ganadores de elecciones cree usted que triunfarían si los trasladásemos al mundo de la empresa privada? ¿Cuántos políticos provienen de un pasado exitoso como gestores de empresa? Aunque haya excepciones, no es, decididamente, el caso habitual. En un número sospechosamente elevado de casos, el político proviene de un pasado en política, de una carrera desde las bases o desde una estirpe determinada. Un proceso, el de progresión por el escalafón o el meramente dinástico, que suelen dotar a la persona de unas habilidades interesantes precisamente para eso: para ser político, para hacer política, sin duda diferentes a las habitualmente requeridas para triunfar en "otros mundos" como el de la gestión empresarial.

Por alguna razón, el historial profesional de un político suele ser inexistente, escaso o relegado al olvido. Raro es el caso del político que, en el supuesto caso de tenerlo, hace gala de su pasado empresarial. En el ejercicio de esa actividad tan "especial" que es la política, parece que revelar detalles de un pasado empresarial puede dar a tus adversarios posibilidades de buscar en él trapos sucios de cualquier tipo. Si siendo político se le conoce un pasado como gestor, seguramente es porque dicho paso fue tan anodino como dar la vuelta al mundo sin bajarse del avión: estuvo allí, pasó por allí, pero no vio nada, no se implicó en nada, no hizo nada... no sea que hiciese algo que después le pudiesen reprochar. Casi se podría decir que el mérito del político es el de estar sin estar, el de la presencia ausente o, como mínimo, discreta, precisamente una de las habilidades más reconocidas para poder progresar en los escalafones de los partidos. En política, aquel que se mueve, no sale en la foto. Así, los casos de políticos con pasados relevantes en gestión o en otras actividades, algo más habituales en algunos países en los que un presidente puede haber sido actor, alto directivo del sector metalúrgico, empresario de cacahuetes o jugador de fútbol, son más bien escasos en nuestro país. En España, el político suele ser "político profesional".

En términos de currículo, el político también es diferente. Las habilidades tecnológicas, por ejemplo, cada día más comunes en el mundo de la empresa, son escasas, puramente testimoniales en la escena política. Extrañísimos, aunque por supuesto muy honrosos, son los casos en los que un político, delante de un ordenador, sabe hacer la O con un canuto. Simplemente, no forma parte de las habilidades requeridas. Aparentemente, la tecnología es algo que en gestión resulta importante, pero en política, por alguna razón de índole metafísica, no lo es. En algunos medios que tienen como tradición invitar a políticos a sesiones de interacción con internautas a través de foros o chats, las anécdotas abundan: cuando el político llega y ve el ratón del ordenador, poco le falta a veces para tomarlo en su mano cual si fuera un micrófono y decir eso de "hola, hola... ¿me recibes?" mientras aprieta el botón de hacer clic.

En cuestiones relacionadas con la comunicación, la diferencia resulta todavía más llamativa: por alguna razón, el político es una persona a la que se le reconoce carta blanca a la hora de mentir. "Mientes como un político", se suele decir. En la empresa, se suele coger antes a un mentiroso que a un cojo, y la mentira, aunque pueda existir como calidad inherente a la naturaleza humana, no suele ser patente, clara o edificada a la vista de todo el mundo; tampoco suele llegar a estar bien vista. El político, en cambio, miente de la misma manera y con la misma naturalidad que el futbolista que se tira a la piscina o protesta al árbitro por faltas inexistentes. Atizas a otro jugador una patada impresionante delante de cientos de miles de personas mientras, en el mismo gesto y tan tranquilo, levantas ambas manos y pones gesto de no haber roto un plato jamás.

Combinando esas características, y en una época en la que la comunicación y la tecnología empiezan a combinarse cada vez más para crear aspectos interesantes tanto en empresa como en política, no resulta extraño que muchos políticos hayan optado por utilizar como arma de campaña un instrumento basado en tecnología como el blog. En empresa también ocurre, y tenemos casos interesantísimos de presidentes y directores generales que rompen la habitualmente rígida ortodoxia comunicativa de las empresas para pasar a relacionarse con empleados, clientes o medios en un tono llano y directo. Pero, ¿qué ocurre cuando una herramienta como el blog cae en manos del político medio? Pues que si eres un ignorante tecnológico al que aterra cualquier aparato con más de tres teclas ("sí", "no" y "abstención") y, además, el contar mentiras está casi imbricado en tus genes, simplemente tomas la herramienta en cuestión, la pones en manos del "aparato del partido" y te sale un blog bonito, bonito como unas castañuelas. Como debe ser: próximo, con ese toque de informalidad, estéticamente impecable, periódicamente actualizado... únicamente con un problema: aunque tú lo firmas, no lo escribes tú. Lo escribe otra persona. Y si resulta muy obvio, no pasa nada: claro, el político puede mentir, y además se le justifica porque está muy ocupado, como si el consejero delegado de General Motors o el director general de Sun Microsystems, que escriben ambos sus blogs ellos mismos, no lo estuviesen.

Si los políticos quieren escribir blogs, bienvenidos sean a la conversación. Puede hacerse, y hay casos muy interesantes en los que así ha ocurrido. Pero si quieren usar un blog para crear personajes falsos y tomar a su audiencia por tonta, créanme, es mejor que no lo hagan. Esas cosas se acaban sabiendo. Siempre. Y pronto, dar tu voto a alguien que sabes que te engaña sin despeinarse lo más mínimo, que levanta las manos en actitud de inocencia mientras da la patada, será algo cada vez menos habitual.

Enrique Dans es profesor del Instituto de Empresa

 

 

http://www.lavozdigital.net/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=1005

 Guillem Bertomeu


08.11.2006
Política para ciudadanos indiferentes
 
name=Content&pa=showpage&pid=1005

Roberto Izurieta, director de Programas de Comunicación Política de la George Washington University, publicó un ensayo junto a otros colegas de profesión sobre la comunicación política para ciudadanos indiferentes. Es un tema que bien podemos rescatar en este tiempo preelectoral sobre todo en el ámbito autonómico.


El estudio comenta que mientras los políticos hablan y hablan sobre las mismas cosas, los ciudadanos tienen vidas reales que vivir, y esa vida se traduce en problemas, cambios, etapas en las que los discursos etéreos de nuestros políticos poco importan. Si un político no les soluciona sus problemas básicos, estos votantes simplemente dejan de escuchar. De ahí que se apele a la brevedad del discurso, ya que la gente elige escuchar y ver lo que quiere. Se podría decir que la política de hoy es como la de la Antigua Roma: Pan y circo (espectáculo).

Apelamos a la brevedad porque a los ciudadanos, aún cuando prestan atención a los mensajes, que ya es importante, sólo les llegan los conceptos que son relevantes para sus vidas; la seguridad ciudadana, la inmigración, el paro... por encima de discursos sobre las esencias patrias como el Estatut de Catalunya para un ciudadano de Dénia o sobre la memoria histórica, para un joven que cobra 600 euros al mes.

El político debe tener siempre en cuenta que las personas son ciudadanos ocupados y el objetivo es conectar con el votante explicándole lo difícil de manera fácil, es el político quien debe conectar con el ciudadano y no al revés. La política genera pasiones sólo en quienes están interesados por ella. Para todos los demás, la política es aburrida, y más si trata sobre temas alejados de la realidad cotidiana.
Seguiremos a través de esta columna de opinión hablando sobre la comunicación de nuestros políticos en este año crucial.

 
 
RODRIGO GONZALEZ FERNADEZ
observatoriopolitico.blogspot.com
CONSULTAJURIDICACHILE .BLOGSPOT.COM
RENATO SANCHEZ 3586 DEP 10
TELEF. 2451168- 5839786
SANTIAGO,CHILE

 

observatorio politico: noticias

Revise la carta de Rodrigo González
La Nación (Chile) - Santiago,Chile
Para facilitar la unidad del partido y dar a usted total libertad para enfrentar la crisis y reestablecer las confianzas en el PPD, pongo a su disposición mi ...

Flores y Girardi fueron citados por el Tribunal Supremo
La Nación (Chile) - Santiago,Chile