EL OBSERVATORIO POLITICO

RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ, HA CREADO EL OBSERVATORIO POLITICO PARA DIFUNDIR LOS ASPECTOS RELEVANTES DE LA POLITICA PLURALISTA Y PARA ELLO NOS CONECTAMOS CON LOS PRINCIPALES REFERENTES MUNDIALES EN LA RED.DICTAREMOS CHARLAS , CONFERENCIAS DIRIGIDAS A ORGANIZACIONES, EMPRESAS, PERSONAS, PARTIDOS POLITICOS, ETC. PORQUE LA POLITICA ES DE LA ESENCIA DE LA DEMOCRACIA. FOMENTAMOS LA POLITICA 2.0, EL MARKETINGPOLITICO2.0 PUEDEN RESERVAR FECHAS EN FONO: cel: 93934521SANTIAGO-CHILE

sábado, septiembre 27, 2008

La irresponsable responsabilidad

Observando todos los acontecimientos diarios que uno tras otro golpean nuestra conciencia, y a veces hasta nuestros oídos, no queda más remedio que doblegarse al pesimismo, tal vez porque puede resultar más fácil rendirse antes que luchar. La poco envidiable situación general de los ciudadanos españoles ante la crisis económica en la que nos vemos sumergidos, por tan diversos factores muchos de ellos exógenos a nuestra propia acción, está sembrando una revolución silenciosa en la sociedad, que no hace más que despertar el optimismo en un futuro mejor, para poder huir de ese pesimismo que acarrea España y que tan bien explicó el filósofo Ortega y Gasset. Buscar mejores fórmulas para que la riqueza se distribuya mejor, nuevos métodos para poder recolocar a todos esos desempleados que sin formación específica engrosan las colas del paro, invertir en más desarrollo innovador y tecnológico, potenciar el acceso digno a la vivienda, integrar culturalmente a los más desfavorecidos, garantizar los mismos derechos a todos los ciudadanos de nuestro país a través de los distintos sistemas de financiación autonómicos, controlar la inflación, frenar el gasto público y además que los asesinos etarras dejen de asesinar. La verdad es que es un poco desafiante poder hacer todo esto a la vez y encima mantener la sonrisa y el tipo, todo al mismo tiempo. No puedo más que caer en el pesimismo si pretendemos encajar todas esas piezas en un mismo engranaje, aunque la responsabilidad de todos puede hacer posible cada uno de esos objetivos y algunos más.

La reacción de algunos destacados dirigentes de la patronal pasa por olvidarnos temporalmente del libre mercado, ahora que no les funciona, y que "papá" Estado, qué casualidad en este justo momento y no en otros, se acuerde de ellos para que pueda salvarles el culo en estos momentos en los que aprieta la descomposición. Es decir, que imitemos el modelo de George Bush, cuando hay beneficios es del capital y cuando hay pérdidas las sufragamos con los tributos de todos los ciudadanos. Es bastante indignante, comprobar como se dice esto con total ligereza; lo que no saben es que esta irresponsable responsabilidad, les pasará factura sin ninguna duda. Los ciudadanos están hartos de que les tomen el pelo. Un ejemplo claro son las intenciones de Esperanza Aguirre de privatizar el Canal de Isabel II, de tal forma que aquello que no aporte beneficios lo asumirá el gobierno de la Comunidad, y lo que sí los tenga se lo da a manos privadas. En el mismo sentido de lo que está haciendo con la sanidad pública de la Comunidad, construyendo hospitales cuya gestión deja a empresas privadas. Y sin ir más lejos el chantaje subrepticio del alcalde de Madrid, que anuncia que no hará más obras públicas, en un momento de pulso con el gobierno central por la financiación de los municipios. ¿Cómo se puede caer en tanta irresponsabilidad? Es ahora cuando las administraciones públicas tienen que hacer esfuerzos, y buscar recursos para generar más empleo y riqueza. La privatización de servicios públicos está harto demostrado que lo único que genera es mayores beneficios para las empresas privadas y peores servicios para el ciudadano. Pocos dirigen sus miradas a todas esas empresas y al sector bancario que durante lustros han engordado sus cuentas de resultados; ahora hay que exigirles responsabilidad, esfuerzo y que pongan al servicio de nuevas ganancias futuras las que obtuvieron, además cuantiosas, en el pasado reciente. Nadie exige nada ante esa irresponsabilidad. Simplemente ahora no bajan los precios de las viviendas y además los bancos no prestan dinero, es la mejor manera de nadar y guardar la ropa. Al final siempre la misma conclusión siempre ganan los mismos.

La responsabilidad social empresarial (RSE) es una contribución activa y voluntaria de las empresas para mejorar, social, material y medio ambientalmente las sociedades en las que se instalan. De tal forma, que a pesar de la hipocresía que rodea a todo esto, mejoren el medio ambiente, faciliten la conciliación laboral y empresarial cuya finalidad, por egoísta que parezca, será el incremento de la riqueza de todo, incluida la de aquellas empresas que las pongan en práctica. Esta genial herramienta de trabajo, pura y sin cinismos puede ser la solución para muchos de los problemas de las sociedades modernas. El problema está cuando encontramos actitudes como las que hemos descrito: privatizaciones, chantajes, escasez de recursos, desempleo y los ganadores de siempre. Tanta irresponsable responsabilidad cansa.

Francisco Quintero es escritor

CONSULTEN, OPINEN , ESCRIBAN LIBREMENTE
Saludos
Rodrigo González Fernández
Diplomado en RSE de la ONU
www.consultajuridicachile.blogspot.com
www.el-observatorio-politico.blogspot.com
www.lobbyingchile.blogspot.com
www.biocombustibles.blogspot.com
www.calentamientoglobalchile.blogspot.com
oficina: Renato Sánchez 3586 of. 10
Teléfono: OF .02- 8854223- CEL: 76850061
e-mail: rogofe47@mi.cl
Santiago- Chile
Soliciten nuestros cursos de capacitación y consultoría en LIDERAZGO - RESPONSABILIDAD SOCIAL EMPRESARIAL – LOBBY – BIOCOMBUSTIBLES , y asesorías a nivel internacional y están disponibles para OTEC Y OTIC en Chile

Bienes y servicios

Bienes y servicios

Una economía nacional abarca toda la producción de bienes y servicios de una nación. El producto interno bruto (PIB) real mide todo el producto de la mano de obra y de las propiedades en el país.

Los trabajadores usan capital y recursos naturales para producir bienes y servicios. Los recursos naturales son los que el planeta Tierra nos proporciona: aire, agua, árboles, carbón, tierra de cultivo.

Una parte del capital es el capital físico: herramientas, maquinaria y tecnología (alta y baja). Otra consiste en la propiedad intelectual: derechos de autor, patentes y marcas registradas. Uno más de sus componentes es el capital humano: capacitación destrezas, experiencia.

La mayoría de los recursos naturales de Estados Unidos provienen de tierras de propiedad privada, ya sea de individuos o corporaciones, o son arrendadas de gobiernos a nivel nacional y estatal. Los gobiernos establecen reglas para usar los recursos naturales; por ejemplo, las destinadas al control de la contaminación.

Estados Unidos es rico en recursos minerales, aunque el momento de máxima producción de algunos de ellos, incluido el petróleo, ya quedó atrás. Tiene mucha tierra fértil para la labranza y su clima es moderado. Posee vastos litorales sobre los océanos Atlántico y Pacífico, y en el Golfo de México. Sus ríos fluyen desde sitios remotos del continente y los cinco Grandes Lagos, en la frontera con Canadá, le brindan otras vías de acceso para la navegación. Extensas rutas marítimas, ferrocarriles, carreteras y transporte aéreo consolidan los 50 estados individuales en una sola unidad económica.

La mayor parte de la tecnología y del resto del capital físico de Estados Unidos pertenece a individuos o corporaciones. La economía nacional es especialmente rica en el rubro de la tecnología de la información, el cual redituó grandes ganancias de productividad en el último decenio. Los gobiernos establecen reglas par la compra, la venta y el uso del capital.

Individuos, corporaciones, universidades y otras instituciones de investigación poseen propiedad intelectual. Se ha estimado que el robo a escala mundial de películas, discos compactos con música y software protegidos con derechos de autor, y el hurto de diseños patentados de Estados Unidos asciende a miles de millones de dólares al año.

Desde que Estados Unidos abolió la esclavitud durante la Guerra Civil de 1863, todos los trabajadores de este país son libres de vender sus servicios a cualquier empleador, a cambio de un salario, o trabajan por su cuenta. Los gobiernos imponen reglas para la contratación y el empleo de trabajadores.

Los dirigentes de empresas organizan y dirigen la mano de obra, el capital y los recursos naturales para producir bienes y servicios en respuesta a las señales del mercado. En una estructura de negocios tradicional, la administración funciona por medio de una cadena de mando descendente. Por ejemplo, en una fábrica típica, la autoridad fluye desde el director general, cuyo objetivo es dirigir con eficacia toda la empresa, pasa por niveles administrativos más bajos y llega hasta los capataces en el nivel de taller.

Algunas empresas tienen una organización más flexible, sobre todo las industrias de alta tecnología cuyos trabajadores capacitados desarrollan, modifican y adaptan rápidamente sus productos. Esas compañías han "aplanado" su organización, reduciendo el número de gerentes y delegando más autoridad a equipos interdisciplinarios de trabajadores. A menudo se forman grupos para llevar a cabo un proyecto y luego se desintegran cuando el producto está terminado, después de lo cual sus miembros se enfrentan a nuevos desafíos con otros grupos.

Entonces, ¿qué produce en realidad la economía de Estados Unidos?

(America.Gov is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://www.america.gov/es )

eeuu: Una economía de servicios

Una economía de servicios

Los servicios producidos por la industria privada representaron el 67,8 por ciento del producto interno bruto de Estados Unidos en 2006, con los bienes raíces y los servicios financieros como la banca, los seguros y la inversión, en primer lugar. Otras categorías de servicios son: ventas al por mayor y al detalle; transportes; atención de la salud; servicios jurídicos, científicos y administrativos; educación; artes; entretenimiento; recreación; hoteles y otros tipos de hospedaje; restaurantes, bares y demás servicios de alimentos y bebidas.

La producción de bienes representó el 19,8 por ciento del PIB: manufacturas -como computadoras, automóviles, aviones y maquinaria- 12,1 por ciento; construcción, 4,9 por ciento; extracción de petróleo, gas y otros productos de minería, 1,9 por ciento; agricultura, menos del 1 por ciento.

Los gobiernos federal, estatales y municipales aportaron el resto: 12,4 por ciento del PIB.

Los sectores de más rápida expansión son: servicios financieros; servicios profesionales, científicos y técnicos; fabricación de bienes durables, sobre todo computadoras y productos electrónicos; bienes raíces; y atención de la salud.

Con una menguante participación en el crecimiento del PIB figuran la agricultura, la minería y otros tipos de manufacturas, como los textiles. "Las manufacturas de poco valor, hechas a partir de productos básicos, están desapareciendo en Estados Unidos para pasar a naciones en desarrollo donde las operaciones fabriles rutinarias se pueden realizar a bajo costo", señala el Consejo de la Competitividad.

Sin embargo, Estados Unidos se mantiene a la vanguardia mundial como país manufacturero pues sus fábricas produjeron bienes por valor de 1,49 billones de dólares en 2005, 1,5 veces más que el país que quedó en segundo lugar, Japón. Más aún, en términos de valor, la producción agrícola estadounidense sólo es superada por las de China y la India.

Aun cuando a la agricultura le corresponde ahora una porción pequeña del PIB, los agricultores siguen siendo una fuerza económica y políticamente poderosa. El valor de mercado de la producción agrícola de EE.UU. fue de más de 200.000 millones de dólares en 2002, correspondiendo 45.000 millones a ganado bovino; casi 40.000 millones a cereales, como maíz y trigo, y semillas oleaginosas como la soya; cerca de 24.000 millones a aves de corral y huevos; 20.000 millones a leche y otros productos lácteos; y 12.000 millones a la industria porcina.

A pesar de que en este país hay más de 2 millones de granjas, el sector está dominado por un grupo relativamente minúsculo de grandes corporaciones: al 1,6% de las fincas agrícolas correspondió la mitad de las ventas realizadas en 2002.

A pesar de su déficit comercial general, Estados Unidos tiene superávit en agricultura. Sus exportaciones agrícolas de 2007 fueron previstas en 78.000 millones de dólares, la mayor parte de ellas destinadas a países asiáticos, si bien Canadá y México representan la mayor parte del crecimiento reciente de las exportaciones del agro. Casi la cuarta parte de la producción agrícola estadounidense es exportada.

Estados Unidos mantiene también un superávit en el comercio de servicios, 79.700 millones de dólares en 2006. La categoría de exportación de servicios estadounidenses más significativa fueron los viajes de extranjeros a este país, con un valor de 85.800 millones en ese año.

En cambio, el país presenta un déficit cuantioso y creciente en el comercio de mercancías. Aun cuando exportó más de 1 billón de dólares en bienes mercantiles en 2006, importó más de 1,8 billones en el mismo rubro.

Por amplio margen, las principales importaciones fueron en ese año automóviles y sus partes, 211.900 millones, y petróleo crudo, 225.200 millones. Los principales lugares de origen de las importaciones del país fueron Canadá, China, México, Japón y Alemania.

Entre las principales exportaciones estadounidenses en 2006 figuraron automóviles y sus partes, semiconductores y aeronáutica civil. Los principales destinos de sus exportaciones fueron Canadá, México, Japón, China y el Reino Unido..

A pesar de que las exportaciones estadounidenses de bienes mercantiles aumentaron 33 por ciento entre 2000 y 2006, sus importaciones en ese rubro crecieron aún más de prisa, 52 por ciento; el déficit en bienes mercantiles casi se duplicó en esos años.

El déficit comercial de 758.500 millones representó el 5,7 por ciento del PIB en 2006, un nivel que muchos economistas consideraron insostenible porque depende de la continua llegada de inversiones extranjeras para solventarlo.

Entonces, ¿por qué es tan dinámica la economía estadounidense?

(America.Gov is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://www.america.gov/es )

eeuu: Política macroeconómica

Política macroeconómica

El propósito del gobierno federal es promover las condiciones necesarias para la expansión económica continua y altos niveles de empleo, sobre todo con un nivel general de precios estable y una carga tributaria tolerable. La Reserva Federal, el banco central estadounidense independiente, administra la oferta de dinero y el uso del crédito (la política monetaria), al tiempo que el presidente y el Congreso ajustan los gastos y los impuestos federales (la política fiscal).

Desde la inflación de la década de 1970, la política monetaria de la Reserva Federal ha insistido en prevenir una escalada rápida del nivel general de precios. Cuando dicho nivel se eleva demasiado de prisa, la Reserva Federal interviene para moderar la expansión económica reduciendo la oferta de dinero, lo cual eleva las tasas de interés en el corto plazo.

Cuando la economía pierde velocidad demasiado de prisa o se contrae, la Reserva Federal aumenta la oferta de dinero, con lo cual las tasas de interés en el corto plazo se abaten. El método que emplea más a menudo para inducir esos cambios en las tasas de interés, y que se conoce como operaciones del mercado abierto, consiste en la compra y la venta de valores del gobierno entre un grupo reducido de bancos importantes y colocadores de bonos.

Una situación particularmente delicada para quienes trazan las políticas monetarias se llama estanflación y se presenta cuando la economía se desacelera y la inflación crece demasiado de prisa.

La utilidad de la política fiscal ha sido tema de intensos debates académicos y políticos. Hay quienes consideran que incluso un gasto gubernamental adicional masivo es demasiado pequeño para inducir un cambio perceptible en la inmensa economía de Estados Unidos, si bien ciertos proyectos específicos pueden tener efectos importantes en el ámbito local. Algunos expertos insisten en los beneficios que las tasas tributarias bajas reditúan para la economía, pero otros subrayan el daño que ésta sufre cuando el gobierno contrae deudas.

¿Qué pasa a medida que la economía del país sigue evolucionando?

(America.Gov is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://www.america.gov/es )

eeuu Problemas en el futuro, problemas en el pasado

Problemas en el futuro, problemas en el pasado

() (692)

La economía estadounidense no sólo tiene fortalezas fundamentales, sino también problemas de base.

La Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. resume la situación económica en casi 200 países. Esto es lo que el World Factbook de 2007 consigna sobre el país sede: "Algunos de sus problemas a largo plazo son la inversión inadecuada en infraestructura económica, el rápido aumento de los costos médicos y de pensiones de una población que envejece, los cuantiosos déficit comercial y de presupuesto, y el estancamiento del ingreso familiar en los grupos económicos más bajos".

Lo que pasa es que, igual que la fortaleza económica de Estados Unidos, los problemas económicos del país evolucionan con el tiempo.

Considérese la desigualdad en materia de ingresos. Estados Unidos ocupa el décimo lugar en el rubro de producto interno bruto por persona (ajustado según lo que la misma suma de dinero permite comprar en distintos países), con cerca de 43.500 dólares en 2006, detrás de Bermuda, Luxemburgo, Jersey, Guinea Ecuatorial, Emiratos Árabes Unidos, Noruega, Guernsey, las Islas Caimán e Irlanda, pero adelante de todas las otras economías importantes.

Sin embargo, la distribución del ingreso en Estados Unidos es la más desigual entre todas las grandes economías. Esto se ha acentuado en los últimos decenios. Según la Oficina del Presupuesto del Congreso, la quinta parte superior de las familias del país ganaba el 53,5 por ciento del ingreso total de EE.UU., mientras que la quinta parte inferior ganaba sólo el 4,1 por ciento. El 1 por ciento superior ganó, por sí solo, el 16,3 por ciento del total del ingreso, el doble de la proporción que le correspondía en las décadas de 1960 y 1970.

Si bien algunas familias estadounidenses vieron aumentar sus ingresos, las mayores ganancias correspondieron al grupo de más altos ingresos.

"El 60 por ciento inferior de las familias tuvieron ganancias de menos del 10 por ciento en términos reales entre 1986 y 2005, mientras que los ingresos del quintil más alto aumentaron 32,5 por ciento y los del 5 por ciento superior se elevaron 49 por ciento", informa el Consejo de la Competitividad.

¿Cuál es la razón de que existan esos dos niveles en el mercado laboral? La opinión prevaleciente es que quienes se encuentran en la parte inferior carecen de la educación o las habilidades que poseen los del nivel superior. En la lucha por adaptarse al cambio tecnológico y competir con los trabajadores de bajos ingresos que laboran en otros países, dentro de la economía mundial, no logran conseguir aumentos de paga y otras prestaciones en un grado proporcional a los del otro nivel.

Sin embargo, las estadísticas ocultan los cambios dinámicos que se han producido en cuanto a la movilidad en materia de ingresos; los ingresos de muchos estadounidenses suben y bajan a lo largo del tiempo. Por ejemplo, entre 1989 y 1998, el 47 por ciento de las familias de la quinta parte más baja subieron a otro grupo y el 47 por ciento de las que estaban en la quinta parte superior descendieron. Cerca del 60 por ciento de todas las familias subieron o bajaron de un grupo a otro en el curso de esos años.

Pese a todo, los creadores de políticas de Estados Unidos reconocen el daño potencial que puede sufrir la economía por el estancamiento registrado en los ingresos de las personas que están en el nivel más bajo.

"Si no ponemos un límite a los riesgos de empeoramiento que corren los individuos afectados por el cambio económico", dijo el presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke en un discurso pronunciado en 2007, "el público en general estará tal vez menos dispuesto a aceptar el dinamismo que ha sido tan esencial para el progreso económico".

Desde hace largo tiempo, los estadounidenses han tenido sentimientos ambivalentes hacia los ricos y famosos. En distintas épocas, los empresarios agresivos han sido alabados como capitanes de la industria y escarnecidos como capitalistas ladrones. En esta época, algunas de las personas más ricas son celebridades del mundo del entretenimiento y de los deportes, financiados por un público que está dispuesto a pagar por las cualidades únicas de esas estrellas.

¿Y qué lugar ocupa en todo esto el problema de los energéticos en Estados Unidos?

(America.Gov is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://www.america.gov/es )

El papel del gobierno Y LAS REGULACIONES

El papel del gobierno

Hay quien se queja de que la regulación del gobierno sobre la economía es demasiado escasa y tardía. Otros dicen con sorna que, con tanta regulación, la economía de este país no es de libre mercado. El papel del gobierno es el tema de algunos de los debates más persistentes en la historia económica de Estados Unidos.

El énfasis en la propiedad privada cuadra bien con la fe de este país en la libertad personal. Desde la independencia, los estadounidenses han tratado muy a menudo de limitar la autoridad del gobierno sobre los individuos y acotar su intervención en la esfera económica. Además, la mayor parte de la población está convencida de que la propiedad privada de las empresas tiene más probabilidades de lograr buenos resultados económicos que la propiedad gubernamental.

Aun así, la mayoría de los estadounidenses desean que los gobiernos realicen ciertas tareas en la economía, y el sistema jurídico del país provee una firme infraestructura como apoyo para los negocios.

Las empresas - por lo menos las legítimas - deben tener permiso de los gobiernos para funcionar. Para las corporaciones se requiere la autorización de alguno de los 50 gobiernos estatales. (Más de la mitad de las corporaciones de gestión pública de Estados Unidos han sido incorporadas en el diminuto estado de Delaware, porque les agrada su régimen reglamentario.) Las empresas necesitan diversos registros, licencias y permisos expedidos por los gobiernos locales.

Las empresas requieren que el sistema judicial proteja sus derechos de propiedad, vele por el cumplimiento de los contratos y resuelva las disputas comerciales.

Los gobiernos protegen a los consumidores frente a las empresas. Por ejemplo, el gobierno federal usa leyes contra monopolios para controlar o fragmentar las combinaciones monopólicas de las empresas que adquieren fuerza suficiente para escapar de la competencia. Los gobiernos reparan los agravios de los consumidores víctimas de fraudes comerciales y retiran del mercado los productos peligrosos.

Los gobiernos regulan las actividades de las compañías privadas para proteger la salud y la seguridad del público y para mantener un ambiente saludable. La Administración de Alimentos y Fármacos de EE.UU. prohíbe los medicamentos peligrosos, por ejemplo, y la Administración para la Seguridad y la Salud en el Trabajo protege a los trabajadores de los peligros laborales.

Desde que el interés de los estadounidenses por el impacto de la industria sobre el medio ambiente empezó a aumentar, el Congreso ha aprobado muchas leyes para controlar la contaminación del aire, el agua y el suelo. Con la creación de la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (EPA) en 1970, se fusionaron muchos programas federales a cargo de la protección del ambiente. La EPA determina e impone los límites de contaminación y establece las fechas límite para que los contaminadores den cumplimiento a las normas.

La participación del gobierno en la economía aumentó en forma notable durante el quebranto económico más grave en la historia de este país, la Gran Depresión (1929-1940). El presidente Franklin D. Roosevelt emprendió lo que él mismo llamó el Nuevo Trato para rescatar la economía.

Muchas de las leyes e instituciones que definen la economía estadounidense provienen de la legislación del Nuevo Trato que amplió la autoridad federal para regular las empresas y velar por el bienestar del público. El Nuevo Trato estableció normas mínimas para los salarios y los horarios de trabajo. Creó programas y agencias que hoy consideramos indispensables, como la Comisión de Valores y Bolsas, que regula el mercado de valores; la Corporación Federal Aseguradora de Depósitos que garantiza los depósitos bancarios; y el sistema de Seguridad Social que provee pensiones de retiro basadas en las aportaciones que los pensionados hacen mientras están activos en la fuerza de trabajo.

A pesar de toda esa regulación, Estados Unidos fue calificado por el Banco Mundial en 2007 en tercer lugar en cuanto a la facilidad con que las empresas pueden operar, después de Singapur y Nueva Zelanda. Las diez categorías corresponden en cierto modo a la política del gobierno: establecimiento de la empresa, obtención de licencias, reclutamiento de trabajadores, registro de la propiedad, obtención de crédito, protección a los inversionistas, pago de impuestos, comercio transfronterizo, cumplimiento de contratos, cierre de la empresa.

También la política del gobierno puede promover los negocios. Por ejemplo, las exenciones fiscales no sólo fomentan el objetivo público de que la gente tenga vivienda -casi el 70 por ciento de las familias del país son dueñas de su vivienda-, sino también amplían las oportunidades de negocios para las compañías de bienes raíces, construcción y financiamiento de hipotecas.

Los gobiernos realizan tareas de investigación y desarrollo. Los gastos del gobierno federal para investigación se destinan sobre todo a desarrollar y poner a prueba sistemas de armas, pero también ayudan a que Estados Unidos siga siendo el centro de la investigación en ciencias biológicas, por ejemplo.

Los gobiernos tratan de favorecer los objetivos de las empresas del país en el comercio internacional. Los gobiernos estatales fomentan las exportaciones de sus industrias. El gobierno federal intenta negociar la reducción de aranceles y otras barreras externas para las importaciones nacionales y protege a las compañías del país frente a la competencia desleal del extranjero.

Los gobiernos proveen ciertos servicios -como la defensa nacional, la administración de la justicia, la educación, al protección ambiental, la construcción de caminos o la exploración espacial-, pues se considera que es más idóneo que el sector privado para proporcionarlos.

Los gobiernos atienden las necesidades que están fuera del alcance de las fuerzas del mercado. Proveen pagos de seguro a las personas que pierden su empleo, y préstamos a bajo costo para quienes pierden su vivienda a causa de desastres naturales. El sistema de Seguridad Social, financiado con un impuesto que pagan empleados y empleadores, representa la mayor parte del ingreso de los estadounidenses jubilados. El programa Medicare paga algunos gastos médicos de los ancianos; el programa Medicaid cubre los gastos médicos de familias de bajos ingresos. En muchos estados, los gobiernos sostienen instituciones para personas con padecimientos mentales o gravemente incapacitadas. El gobierno federal otorga estampillas para que las familias pobres adquieran alimentos. Los gobiernos federal y estatales pagan conjuntamente subvenciones para ayudar a padres de bajos ingresos en el mantenimiento de sus hijos.

¿Cuál es el papel del gobierno en la conducción de la economía?

(America.Gov is a product of the Bureau of International Information Programs, U.S. Department of State. Web site: http://www.america.gov/es )

LOBBY El cese de Jiménez Aguilar en la CEOE no es efectivo

LOBBY

El cese de Jiménez Aguilar en la CEOE no es efectivo

Diversos dirigentes empresariales andaluces elogian su labor al frente de la Secretaría General de la gran patronal española durante el último cuarto de siglo

IGNACIO MARTÍNEZ / MÁLAGA | ACTUALIZADO 27.09.2008 - 05:02

En La Moncloa en 1983, con Felipe González, Carlos Ferrer Salat, Joaquín Almunia, J. M. Cuevas y Miguel Boyer.

La Junta Directiva de la CEOE del miércoles de la semana pasada no ha terminado. Está suspendida. Sigue abierta la grieta en la cúpula de la gran patronal española, provocada por el intento de destitución del secretario general de la organización, forzado por su actual presidente. Este ha sido el momento más tenso de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales en sus 31 años de existencia. Y tiene en vilo a no pocos dirigentes empresariales andaluces, consultados por este diario sobre la figura de Juan Jiménez Aguilar (1940), jiennense de nacimiento y malagueño de adopción, que ha ocupado el puesto de número dos de la patronal española durante 24 años. De baja por una angina de pecho sufrida durante la tensión de la semana pasada, Jiménez Aguilar convalece en su casa de Málaga. Pero todavía es legalmente secretario general de la CEOE y vicepresidente ejecutivo, con firma, aunque ha anunciado que dimitirá. El conflicto, más que de personas, es de modelo de gestión. Pero ha puesto de actualidad a un hombre que ha estado en primera fila del escenario público durante el último cuarto de siglo.

Jiménez Aguilar llegó a Málaga a hacer el servicio militar, donde se casó con María Ángeles Muñoz y se estableció en la ciudad. No había sido un buen estudiante en su juventud; sin embargo, ya casado y con familia hizo la carrera de Derecho en tres años. Había hecho sus pinitos empresariales en Jaén, en el negocio familiar de maquinaria agrícola de su tío Julio de Aguilar Azañón. Su primera iniciativa propia fue una tienda de discos en Málaga y más tarde fue director gerente de la empresa Anza, de cerámica para la construcción. Esta tarea le hace dirigente empresarial, en los conflictivos años de la Transición, como presidente de la asociación provincial del sector de tejas y ladrillos. Desde ese puesto llega a una de las vicepresidencias de la Confederación de Empresarios de Málaga (CEM). En paralelo abre un bufete y es cónsul de Italia. Otro de los vicepresidentes de la CEM en los primeros años de la organización, José María Flores, lo define como "un hombre habilidoso, que sabe andar en todos los escenarios, que dice lo que quiere decir y siempre se le entiende".

Antonio Carrillo, el actual secretario general de la Confederación de Empresarios de Andalucía (CEA), llegó a Málaga en 1976 con el último delegado de Sindicatos, Miguel Ángel del Río, para desmantelar el Sindicato Vertical en el que convivieron durante el franquismo empresarios y trabajadores. Carrillo afirma que "aquel jo ven abogado, con la cabeza muy bien ordenada y gran capacidad dialéctica" le causó muy buena impresión. Miguel Ángel del Río, recuerda que la Málaga de 1976 tenía una altísima conflictividad laboral, "con un potente radicalismo sindical, a la izquierda de Comisiones Obreras, y con una UGT casi inexistente". En un primer momento "los empresarios se sintieron huérfanos tras la desaparición del sindicato vertical y en aquel momento poca gente quiere comprometerse; entre esos pocos estuvo Jiménez Aguilar", apunta Del Río. La CEM se fundó en 1977. Su primer presidente, Manuel Martín Almendros se convirtió dos años después en presidente de la CEA, que fue fundada en Antequera, constituida legalmente en Torremolinos el 11 de julio de 1979, y tuvo su primera sede en Málaga, antes de trasladarla a Sevilla. El actual presidente de la CEA, Santiago Herrero, destaca el salto cualitativo que supuso para los empresarios fundar una organización regional tres años antes de que se pusiera en marcha la autonomía, con las primeras elecciones de 1982: "Hasta entonces los empresarios de Sevilla no habían tenido la necesidad, ni la inquietud de contactar con los de Córdoba o Almería". Entre los fundadores del nuevo modelo de organización patronal estuvo Juan Jiménez Aguilar, tercer presidente de la CEM tras Martín Almendros y Sánchez Pinilla.

La transición del sindicato vertical al modelo de libertad sindical, con la ley de 1977 y la crisis económica de la época, con tipos de interés e inflación por encima del 15%, provocó años de alta conflictividad laboral y la pérdida de millones de horas de trabajo por huelgas en toda España. Entre tanto se funda la CEOE como aglutinante de las grandes empresas y la Cepyme, como confederación de las pequeñas y medianas. Al principio no hay entendimiento entre ambas. Incluso hay un momento en el que la CEOE firma un acuerdo nacional con UGT y Cepyme lo hace con CCOO. Este divorcio era difícil de llevar desde las organizaciones territoriales. A Cepyme, presidida por Agustín Rodríguez Sahagún, se la consideraba cercana a la UCD. Las organizaciones empresariales provinciales habían estado entre los fundadores de la CEOE en 1977. La CEA, además, decide integrarse en Cepyme en marzo de 1982. Y envía a Madrid como representante de la patronal andaluza a Juan Jiménez Aguilar, quien un año después se convertiría en presidente de Cepyme.

Entre tanto, en Andalucía se había producido un escándalo político al intervenir la CEA en las primeras elecciones autonómicas de 1982 con una furibunda campaña contra la izquierda. El anuncio de una manzana socialista, carcomida por el gusano comunista, no asustó a la población ni impidió una amplia mayoría del PSOE y "quemó" a Martín Almendros, en opinión de Javier Ciézar, presidente de Asaja de Málaga y vicepresidente de la CEA en la actualidad: "Esta campaña fue fabricada en Madrid, en un momento en el que alguien pensó que la patronal podía convertirse en un lobby que repartiera influencias. Para recuperar la relación con la Junta de Andalucía recién elegida, y arreglar el problema de la manzanita, acudimos a los buenos oficios de Juan Jiménez Aguilar". La patronal española nunca más hizo campaña política. Aunque, eso sí, siempre ha hecho encuestas que tenían fama de acertar los resultados.

Para entonces, Jiménez Aguilar, que ya era vicepresidente de la CEA, e hizo la transición entre la presidencia de Martín Almendros y la de Manuel Otero Luna. Fue elegido presidente de Cepyme en 1983 y secretario general de la CEOE en 1984, cuando José María Cuevas sustituyó a Carlos Ferrer Salat en el cargo. Un dirigente empresarial andaluz de la primera hornada llegaba así a la cúspide de la organización patronal española. En donde se ha mantenido hasta ahora.

El desentendimiento entre el secretario general y el presidente de la CEOE, Gerardo Díaz Ferrán, cooptado como sustituto de José María Cuevas hace un año, se ha producido por la diferente manera de entender la gestión de la organización patronal. "De hecho hay dos modelos: uno es ellobby, que funciona como un grupo de presión, y el otro es el modelo institucional, en el que la unión hace la fuerza", afirma Miguel Ángel del Río. En su opinión, el segundo era el estilo de la época Cuevas/Jiménez Aguilar. Se deduce que el primero es el de Díaz Ferrán, de formas más personalistas. "Hemos creado de la nada una organización fuerte, unida y sólida, con mucho trabajo, con equilibrios de dimensión empresarial, territorios y sectores; y eso es lo que ahora está en cuestión", sostiene Santiago Herrero, presidente de la CEA y el único de los vicepresidentes de la CEOE que estuvo en contra del nombramiento de Díaz Ferrán. "Hasta hace poco éramos un modelo de estructura organizativa, no sólo empresarial, sino de cualquier tipo y en la construcción de ese modelo ha sido importantísimo el papel de Jiménez Aguilar", añade Herrero.

El compromiso entre caballeros por el que José María Cuevas dejó su puesto a Díaz Ferrán ha sido muy criticado por algunos dirigentes empresariales, como Javier Ciézar: "Es una lástima lo que hizo el presidente Cuevas; el gran error de su vida, es como el cabezazo de Zidane en la final del Campeonato del Mundo de fútbol, empañar con un error una carrera impecable". Ciézar no oculta su admiración por Jiménez Aguilar, a quien considera un gran profesional y persona prudente en extremo: "Lo medita todo mucho y el único confidente que tiene es él mismo". Carrillo lo califica de "institución", y elogia su elocuencia y su capacidad de convicción, que ha sido esencial en las últimas décadas para reducir a parámetros europeos la conflictividad laboral española.

Durante este cuarto de siglo, Juan Jiménez Aguilar ha ido tomando notas de los acontecimientos que ha vivido y su memoria de la transición, en Andalucía y España será particularmente interesante de conocer. Pero antes debe recuperarse y se debería terminar la reunión de la Junta Directiva de la que se quedó en tiempo muerto el miércoles.

Fuente: EFEEl Gobierno aprueba el Real Decreto que regula la fotovoltaica

Fuente: EFE

(AVANCE) ENERGIAS - RENOVABLES

El Gobierno aprueba el Real Decreto que regula la fotovoltaica

Madrid, 26 sep (EFECOM).- El Consejo de Ministros aprobó hoy el nuevo Real Decreto que regula la energía solar fotovoltaica, en el que se rebajan las primas a la producción y establece límites a la nueva potencia instalada, aunque añade cupos adicionales en 2009 y 2010 para facilitar la transición al nuevo modelo.

En la conferencia de prensa posterior al Consejo, la vicepresidenta primera del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, afirmó que el "espectacular" avance que ha experimentado la fotovoltaica en España hacía necesario estudiar la evolución del mercado y adecuar la regulación a las nueva situación.

"Hemos corrido mucho y ahora es necesario revisar los resultados y marcar un nuevo régimen de acuerdo con esos mismos resultados y las previsiones que tenemos por delante", dijo De la Vega.

La instalación de plantas fotovoltaicas superó en octubre de 2007 la potencia prevista en el Plan de Energías Renovables (PER) 2005-2010 y cerrará este ejercicio con más de 1.800 megavatios (MW), lo que multiplica por cinco el objetivo fijado para 2010. EFECOM apc/lgo

Chile; Senador Jovino Novoa advierte que es grave que ministros no hayan informado debidamente sobre crédito BID

GOBIERNO MIENTE AL PAIS

Senador Novoa , UDI , advierte que es grave que ministros no hayan informado debidamente sobre crédito BID

Senador Jovino Novoa, Región Metropolitana

El parlamentario aseveró que los titulares de Hacienda y de Transportes intentaron engañar al país al decir que el préstamo para el Transantiago no comprometía la responsabilidad financiera del Estado.

Ministro de Transportes, René Cortázar.

Como "extremadamente grave" calificó el senador Jovino Novoa que los ministros de Hacienda y de Transportes, Andrés Velasco y René Cortázar, respectivamente, no hayan informado debidamente sobre las condiciones en que se solicitó el crédito para el Transantiago al Banco Interamericano del Desarrollo (BID).

A juicio del parlamentario, el gobierno intentó engañar al país al asegurar que dicho crédito no comprometía la responsabilidad financiera del Estado, pues tras conocerse los contratos con el BID quedó de manifiesto que el Ejecutivo solicitó el préstamo, negoció con el banco, actuó como garante del mismo e incluso comprometió ciertos cambios al sistema para asegurar que se concretara.

"Se dijo que no había garantía soberana de la República. Eso es falso, ya que por carta dirigida al presidente del BID, firmada por los ministros de Hacienda y de Transportes, el Gobierno se compromete a que la Corfo siempre tendrá los fondos necesarios para cubrir la garantía", afirmó el legislador.

Junto con señalar que es "extremadamente grave" que los ministros hayan suscrito compromisos y no hayan informado debidamente al Congreso, al Tribunal Constitucional (TC) y a la opinión pública, el senador Novoa manifestó que "acá se pretendió engañar al país y se hizo que la Presidenta de la República participara en el engaño".

ANTECEDENTES

El legislador señaló que existe una carta de respuesta del Gobierno al Tribunal Constitucional, firmada por la presidenta de la República, Michelle Bachelet Jeria, en la que ella sostiene que "esta operación era entre privados. Ella le dijo al TC que no había garantía del Estado. Ella le dijo al TC que no se había comprometido la responsabilidad financiera del Estado en esta operación y todo eso es falso".

El senador señaló que en los próximos días estudiarán en detalle el contrato con el BID, al mismo tiempo que acusó al ministro Cortázar de ocultar información relevante a la ciudadanía.

"Se le dijo al país que la tarifa del Transantiago no iba a subir por lo menos durante este año. Lo que el ministro no dijo es que ya estaba comprometido con el BID para subir la tarifa para el próximo año. Cuando se dice la mitad de la verdad, lo que se hace es intentar engañar", aseveró.

Si bien no quiso adelantar si evalúan una posible acusación constitucional contra el ministro de Transportes, el parlamentario señaló que "esto es quizás de las cosas más graves que me ha tocado ver: que ministros de Estado omitan información importante, incluso pueda haber falseamiento de la información, y que hasta se vea comprometida la firma de la Presidenta de la República".

Consultado sobre qué harán después de esto, señaló que "Quien tiene la responsabilidad de enfrentar al país es el Gobierno, que intentó engañar al país, al Congreso y al Tribunal Constitucional. Ahora el Gobierno tiene dos responsabilidades: primero arreglar el Transantiago y segundo corregir el error más grande que puede cometer un gobierno, que es mentir", expresó.

Artículos Relacionados

» Decisión de ser donante de órganos no debería ser revertida por familiar alguno

» Afirman que visita de parlamentarios peruanos al Senado sienta un precedente positivo en relaciones bilaterales

» Advierten que "la soberbia, la avaricia y la incompetencia" provocaron la actual crisis financiera mundial

Ver más

Invitarán a concesionarias y al Ministro Sergio Bitar para que expliquen polémica por recambio de Tags

Invitarán a concesionarias y al Ministro Sergio Bitar para que expliquen polémica por recambio de Tags

Senador Carlos Cantero, presidente de la Comisión de Transportes

Así lo anticipó el presidente de la Comisión de Transportes, senador Carlos Cantero, tras señalar que le genera "grandes sospechas" la motivación detrás de esta iniciativa.

Comisión de Transportes

La polémica que existe entre las empresas concesionarias y el Ministerio de Obras Públicas por quién asumirá el costo de recambiar cerca de 800 mil tags que vencen en marzo, no dejó indiferente al presidente de la Comisión de Transportes, senador Carlos Cantero.

El parlamentario anunció que invitará al titular de esa cartera, Sergio Bitar y a las concesionarias de las autopistas urbanas para que expliquen los motivos que hay tras esta iniciativa.

"Me parece de la mayor urgencia que el Ministro vaya a dar explicaciones y también voy a pedir que los concesionarios den una explicación a la Comisión técnica del Senado", dijo el legislador.

A su juicio, la polémica que se ha suscitado en torno al recambio de los tags, lo que implica un costo de 20 mil millones de pesos, no sólo genera molestia e incertidumbre entre los usuarios sino que también "habla mal" del sector técnico que estuvo a cargo de ver este tema.

"Me sorprende que hace muy poco tiempo se implementaron los tags y nunca se dijo que tenían una vida tan corta. Me parece francamente un negociado y que esto genera grandes sospechas respecto de la motivación que hay detrás de esta iniciativa", sentenció.

Junto con señalar que le molesta el carácter de "improvisación" que se observa, el senador Cantero advirtió que independiente de quien se haga cargo del pago por el recambio de tags "finalmente el que lo paga es el usuario, porque siempre los cargos se van a ir transfiriendo. Me parece imperdonable que se estén cometiendo este tipo de imprevisiones".

ORIGEN DE LA POLÉMICA

Cabe recordar que el fin de semana pasado las concesionarias y el Ministerio de Obras Públicas anunciaron el lanzamiento del masivo plan de recambio de tags, porque la batería de los dispositivos cumplirá su vida útil de cinco años en marzo.

Fue en esa oportunidad que se afirmó que los usuarios debían pagar 1UF más IVA, cerca de $25 mil, por el nuevo equipo, tal como lo hacen desde febrero de 2007, autorizados por el propio MOP, quienes compran un vehículo.

Las concesionarias entregaron un millón 200 mil televías gratuitos, financiados por el Fisco, entre abril de 2004 y enero de 2007, y en el último año y medio los privados han vendido más de 285 mil tags, porque se terminó la gratuidad.

Sin embargo, el ministro Sergio Bitar, afirmó públicamente que no es partidario de que se le cobre a los usuarios; mientras que las concesionarias explicaron que los contratos licitados por el MOP no contemplan que ellos deben asumir el costo del televía, que importan desde Europa.

Artículos Relacionados

» El lunes se reactivará mesa de diálogo para mejorar el transporte público

» Invitarán a concesionarias y al Ministro Sergio Bitar para que expliquen polémica por recambio de Tags

» Senador Cantero propone que la Comisión de Transportes actúe como mesa de diálogo para un acuerdo nacional por el Transantiago